S. D. F. κ.α. ν. GORDIAN HOLDINGS LIMITED, Αρ. Αίτησης-Έφεσης: 148/2022, 7/7/2022

(1). Η Ειδοποίηση Τύπου 'ΙΑ' δεν έχει δεόντως επιδοθεί υπό την έννοια ότι: (α) Οι Καθ' ων η Αίτηση/Εφεσίβλητοι δεν απέστειλαν τις Ειδοποιήσεις Τύπου 'ΙΑ' στους Αιτητές/Εφεσειόντες δια συστημένης επιστολής μέσω ταχυδρομείου. (β) Οι Καθ' ων η Αίτηση/Εφεσίβλητοι δεν απέστειλαν τις Ειδοποιήσεις Τύπου 'Ι' και/ή Τύπου 'Θ' στους Αιτητές/Εφεσείοντες δια συστημένης επιστολής μέσω ταχυδρομείου. (γ) Οι Καθ' ων η Αίτηση/Εφεσίβλητοι δεν απέστειλαν τις Ειδοποιήσεις Τύπου 'ΙΑ' στην τελευταία γνωστή διεύθυνση των Αιτητών/Εφεσειόντων. (δ) Οι Καθ' ων η Αίτηση/Εφεσίβλητοι δεν απέστειλαν τις Ειδοποιήσεις Τύπου 'ΙΑ' και/ή Τύπου 'Θ' στην τελευταία γνωστή διεύθυνση των Αιτητών/Εφεσειόντων. (ε) Η Ειδοποίηση Τύπου 'ΙΑ' επιδόθηκε στους Αιτητές/Εφεσείοντες πρόωρα αφού οι Ειδοποιήσεις Τύπου 'Ι' και/ή Τύπου 'Θ' που τους επιδόθηκαν δεν απευθύνονταν σ' αυτούς αλλά ήταν κοινοποίηση των Ειδοποιήσεων Τύπου 'Ι' και/ή Τύπου 'Θ' που επιδόθηκαν στην πρωτοφειλέτιδα και/ή ενυπόθηκο οφειλέτη. Η Ειδοποίηση Τύπου 'ΙΑ' αποστάλθηκε στους Αιτητές/Εφεσείοντες πριν την λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής που προβλέπεται από το Νόμο υπό την έννοια ότι: (α) Δεν απαιτήθηκε από όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα η εξόφληση του επίδικου ενυπόθηκου χρέους, αλλά μόνο από την ενυπόθηκο οφειλέτη. (β) Οι ειδοποιήσεις ΤΥΠΟΣ 'Ι' και/ή ΤΥΠΟΣ 'Θ' που αποστάλθηκαν στους Αιτητές/Εφεσείοντες δεν απαιτούσαν από αυτούς την καταβολή του ποσού εντός της προθεσμίας που προνοείται από τον Νόμο. (γ) Οι ειδοποιήσεις Τύπου 'Ι' και/ή Τύπου 'Θ' δεν έχουν δεόντως επιδοθεί στους Αιτητές/Εφεσείοντες και σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα καθ' ότι δεν απευθύνονται ξεχωριστά στην πρωτοφειλέτιδα και/ή ενυπόθηκο οφειλέτη και ξεχωριστά στους Καθ' ων η Αίτηση/Εφεσίβλητους και/ή δεν επιδόθηκαν με το κατάλληλο περιεχόμενο. (δ) Επειδή οι ειδοποιήσεις Τύπου 'Ι' και/ή Τύπου 'Θ' δεν έχουν δεόντως επιδοθεί δεν έχει παρέλθει η προθεσμία των 45 ημερών που προνοεί ο Νόμος όσο αφορά τους Αιτητές/Εφεσείοντες. Η υπό κρίση αίτηση-έφεση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση της κυρίας Β. Σ., δικηγορικής υπαλλήλου στο δικηγορικό γραφείο που εκπροσωπεί νομικά τους Αιτητές στην παρούσα αίτηση-έφεση. Προς υποστήριξη της ένορκης δήλωσης επισυνάπτονται διάφορα έγγραφα. Συνοψίζω το περιεχόμενο της ώστε να γίνει αντιληπτή η εκδοχή των Αιτητών στο σύνολο της. Μέσα από το περιεχόμενο της, η ομνύουσα δηλώνει ότι κατά το έτος 2007 οι Αιτητές αγόρασαν από την «εργοληπτική εταιρεία Ανδρέας Γεωργίου Λίμιτεδ» διαμέρισμα. Αντίγραφο του πωλητηρίου εγγράφου επισυνάπτεται ως Τεκμήριο

1. Ακολούθως κατά το έτος 2021 οι Αιτητές έλαβαν Ειδοποιήσεις Τύπου 'Θ' και 'Ι', στους οποίους αποστάλθηκαν ως ενδιαφερόμενα πρόσωπα. Κατά τις 07.05.22 οι Αιτητές έλαβαν την επίμαχη Ειδοποίηση Τύπου 'ΙΑ'. Για τους λόγους που έχουν αναφερθεί προηγουμένως, επιδιώκουν τον παραμερισμό της Ειδοποίησης Τύπου 'ΙΑ'. Η Ένσταση: Στις 05.07.22 οι Καθ' ων η αίτηση-Εφεσίβλητοι καταχώρησαν ειδοποίηση περί πρόθεσης ένστασης επί 15 λόγους ένστασης. Επειδή ορισμένοι από αυτούς επαναλαμβάνονται, ουσιαστικά πρόκειται για τους εξής:
2. Δεν συντρέχουν οι λόγοι ακύρωσης της Ειδοποίησης Τύπου ΙΑ με βάση τις προϋποθέσεις που απαιτούνται από το Μέρος VIA του Ν.9/
4. Οι Ειδοποιήσεις Τύπου Θ και Ι μαζί με την κατάσταση λογαριασμού επιδόθηκαν δεόντως στους Αιτητές με συστημένη επιστολή στην τελευταία τους γνωστή διεύθυνση.
5. Οι Καθ' ων η αίτηση δεν έχουν δικαίωμα και/ή δεν νομιμοποιούνται και/ή δεν έχουν την κατάλληλη νομική υπόσταση (locus standi) να προωθούν την υπό κρίση αίτηση-έφεση για λόγους που αφορούν άλλο ενδιαφερόμενο μέρος ή τρίτο πρόσωπο.
6. Οι Ειδοποιήσεις Τύπου 'Θ' και 'Ι' συνάδουν προς τον τύπο του παραρτήματος του Ν.9/1965, απευθύνονται προς τον ενυπόθηκο οφειλέτη και πρωτοφειλέτη και κοινοποιούνται προς όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη.
7. Η Ειδοποίηση Τύπου 'Ι' θέτει επακριβώς την προθεσμία εντός της οποίας πρέπει να καταβληθεί προς εξόφληση του ενυπόθηκου χρέους.
8. Η Ειδοποίηση Τύπου 'Ι' αναφέρει επακριβώς το ποσοστό του τόκου που απαιτείται, παρόλο ότι ισχυρισμοί περί τόκου, περί ποσοστού του τόκου και περί οφειλομένου ποσού δεν μπορούν να προβάλλονται στην παρούσα διαδικασία και κατ' επέκταση δεν μπορούν να εξεταστούν. Εδώ να σημειωθεί ότι οι λόγοι ένστασης υπ' αρ. 13 και 15, με την αρίθμηση που χρησιμοποιείται στο σώμα αυτής, δεν αποτελούν σημεία που χρήζουν εξέτασης και ως εκ τούτου δεν λαμβάνονται υπόψη. Η ειδοποίηση περί πρόθεσης ένστασης στηρίζεται, μεταξύ άλλων, στα άρθρα 21, 28-33, 42 & 43 του Ν.14/60, στα άρθρα 5, 21, 27, 36, 37, 44, 44Α-44ΙΑΑ & 51 του Ν.9/1965, στους Κανονισμούς 1-14 της Κ.Δ.Π. 185/2015, στη Δ.1, Δ.2, Δ.9 Θ.4, Θ.5 & Θ.10, στη Δ.39 Θ.1-21, στη Δ.48 Θ.1-9, στη Δ.58 Θ.1-3 & στη Δ.64 Θ.1-2 των Διαδικαστικών Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, στα άρθρα 2 & 4-9 του Κεφ.6, στα άρθρα 23, 26, 28, 30, 32 & 35 του Συντάγματος της Κυπριακής Δημοκρατίας, στο κοινοδίκαιο, στο δίκαιο της επιείκειας (equity law), στις αποφάσεις των Κυπριακών Δικαστηρίων, στην εγγενή εξουσία και πρακτική του Δικαστηρίου. Η ειδοποίηση περί πρόθεσης ένστασης συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του κυρίου Α. Α., πρώην λειτουργού της Τράπεζας Κύπρου Δημόσιας Εταιρείας Λτδ στο Τμήμα Ανάκτησης Χρεών, πρώην υπαλλήλου των Καθ' ων η αίτηση στο αντίστοιχο τμήμα και από 02.05.22 υπάλληλος στο ίδιο τμήμα της εταιρείας Gordian Servicing Limited, η οποία ενεργεί για λογαριασμό των Καθ' ων η αίτηση και ανέλαβε τη διαχείριση αριθμού χρηματοπιστωτικών διευκολύνσεων και συναφών θεμάτων δυνάμεις μεταξύ τους σχετικής συμφωνίας. Θα αναφερθώ περιληπτικά στο περιεχόμενο της προκειμένου να γίνει αντιληπτή η εκδοχή των Καθ' ων η αίτηση-Εφεσίβλητων στην ολοκληρωμένη της μορφή. Σύμφωνα με το περιεχόμενο της, στην εργοληπτική εταιρεία Ανδρέα Γεωργίου Λίμιτεδ, παραχωρήθηκαν πιστωτικές διευκολύνσεις δυνάμει σχετικών συμφωνιών. Η εν λόγω εταιρεία ήταν κατά τον ουσιώδη χρόνο και εξακολουθεί μέχρι σήμερα να είναι η ιδιοκτήτρια του ακινήτου, του οποίου τα χαρακτηριστικά περιγράφονται στην παράγραφο 16 της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την ένσταση. Εις εξασφάλιση των υποχρεώσεων της εταιρείας που απορρέουν από την παραχώρηση πιστωτικών διευκολύνσεων, ανεγέρθηκε εντός του εν λόγω ακινήτου στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Πάφου λαμβάνοντας αρ. υποθήκης Υ4693/05 ημερ. 08.12.
9. Αντίγραφο της Σύμβασης και Δήλωσης Υποθηκεύσεως Ακινήτου επισυνάπτεται ως Τεκμήριο
10. Επειδή η εργοληπτική εταιρεία Ανδρέα Γεωργίου Λίμιτεδ παρέλειψε να συμμορφωθεί με τις συμβατικές της υποχρεώσεις έναντι των Καθ' ων η Αίτηση, οι τελευταίοι τερμάτισαν τις συμφωνίες πιστωτικών διευκολύνσεων καθιστώντας απαιτητό ολόκληρο το χρέος. Οι Αιτητές είναι τα πρόσωπα που αγόρασαν δυνάμει σύμβασης το υποθηκευμένο διαμέρισμα. Ακολούθως οι Καθ' ων η Αίτηση προχώρησαν με τη διαδικασία εκποίησης του ακινήτου που προνοείται από το Μέρος VIA του Ν.9/1965 επιδίδοντας με συστημένο ταχυδρομείο στην εργοληπτική εταιρεία Ανδρέας Γεωργίου Λίμιτεδ και σε όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη τις Ειδοποιήσεις Τύπου 'Θ' και 'Ι' συνοδευόμενη από κατάσταση λογαριασμού. Την 01.09.21 σχετική ειδοποίηση παραδόθηκε στους Αιτητές. Το ιστορικό διακίνησης των επιστολών, όπως αντλήθηκε από την ιστοσελίδα των Κυπριακών Ταχυδρομείων, επισυνάπτεται ως Τεκμήριο
11. Στη συνέχει οι Καθ' ων η Αίτηση απέστειλαν στους Αιτητές με συστημένη επιστολή μέσω ταχυδρομείου στην τελευταία τους διεύθυνση την Ειδοποίηση Τύπου 'ΙΑ', την οποίαν οι τελευταίοι παρέλαβαν στις 06.05.
12. Το ιστορικό διακίνησης της εν λόγω επιστολής, όπως αντλήθηκε από την ιστοσελίδα των Κυπριακών Ταχυδρομείων, επισυνάπτεται ως Τεκμήριο
13. Ακροαματική Διαδικασία: Η εκδίκαση της παρούσας υπόθεσης περιορίστηκε σε αγορεύσεις. Το περιεχόμενο των ενόρκων δηλώσεων καθώς και τα επισυνημμένα σ' αυτές τεκμήρια αποτελούν το σύνολο του μαρτυρικού υλικού που προσκομίστηκε στο Δικαστήριο. Τελικές Αγορεύσεις: Στις εμπεριστατωμένες αγορεύσεις τους αμφότεροι συνήγοροι, με παραπομπή σε νομολογία και σε διατάξεις του Ν.9/1965, υποστήριξαν τις εκατέρωθεν και παράλληλα εκ διαμέτρου αντίθετες θέσεις και ισχυρισμούς τους που αναφέρουν μέσα από το περιεχόμενο των ενόρκων δηλώσεων στο πλαίσιο των γεγονότων που επίσης σημειώνεται στα ίδια έγγραφα. Πλήρης ανάλυση της νομικής επιχειρηματολογίας των συνηγόρων είναι καταγραμμένη στα πρακτικά του Δικαστηρίου και δεν χρειάζεται να επαναδιατυπωθεί καθότι δεν θα εξυπηρετήσει οποιοδήποτε πρακτικό σκοπό. Εκεί και όπου κρίνεται ότι χρειάζεται θα γίνεται ειδική αναφορά σε νομικά επιχειρήματα των συνηγόρων. Γεγονότα που αποτελούν κοινό έδαφος των διαδίκων και/ή δεν έχουν αμφισβητηθεί: Στο σημείο αυτό θεωρώ σημαντικό να αναφέρω επιγραμματικά γεγονότα που είτε αποτελούν κοινό έδαφος των διαδίκων είτε δεν έχουν αμφισβητηθεί, όπως αυτά εξόφθαλμα προκύπτουν από το περιεχόμενο του μαρτυρικού υλικού που τέθηκε ενώπιον μου. Αυτά είναι:

(1)Στην εργοληπτική εταιρεία Ανδρέας Γεωργίου Λτδ παραχωρήθηκαν πιστωτικές διευκολύνσεις δυνάμει σχετικών συμφωνιών.

(2)Η εργοληπτική εταιρεία Ανδρέας Γεωργίου Λτδ ήταν κατά τον ουσιώδη χρόνο και εξακολουθεί να είναι η ιδιοκτήτρια του επίμαχου ακινήτου.

(3)Προς εξασφάλιση των υποχρεώσεων της εν λόγω εταιρείας που πηγάζουν μέσα από τις συμφωνίες, στις 08.12.05 υποθηκεύτηκε το ακίνητο του οποίου με την παρούσα διαδικασία ζητείται η εκποίηση του με την υποθήκη Υ4693/2005 του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Πάφου δυνάμει σχετικής σύμβασης και δήλωσης υποθηκεύσεως ακινήτου.

(4)Επειδή η εργοληπτική εταιρεία Ανδρέας Γεωργίου Λτδ παρέλειψε να ανταποκριθεί στις συμβατικές υποχρεώσεις της, τερματίστηκαν οι συμφωνίες πιστωτικών διευκολύνσεων, γεγονός που κατέστησε απαιτητό ολόκληρο το χρέος.

(5)Επειδή δεν υπήρξε διευθέτηση για εξόφληση του χρέους της εν λόγω εργοληπτικής εταιρείας, οι Καθ' ων η αίτηση ενεργοποίησαν τη διαδικασία πώλησης ενυπόθηκου ακινήτου με βάση τις διατάξεις του Μέρους VIA του Ν.9/1965.

(6)Ακολούθως οι Καθ' ων η αίτηση απέστειλαν στους Αιτητές ως ενδιαφερόμενο μέρος τις Ειδοποιήσεις Τύπου 'Θ' και 'Ι' μαζί με επισυνημμένη κατάσταση λογαριασμού του ενυπόθηκου χρέους τις οποίες παρέλαβαν το έτος 2021.

(7)Στη συνέχεια οι Καθ' ων η αίτηση απέστειλαν στους Αιτητές την Ειδοποίηση Τύπου 'ΙΑ' την οποίαν παρέλαβαν στις αρχές Μαΐου του έτους 2022.

(8)Με την Ειδοποίηση Τύπου 'ΙΑ' οι Καθ' ων η αίτηση πληροφόρησαν τους Αιτητές ότι το πιο πάνω επίδικο ενυπόθηκο ακίνητο θα πωληθεί με πλειστηριασμό στις 18.07.22 και ώρα 10.00π.μ. Τα πιο πάνω γεγονότα αποτελούν αναπόσπαστο μέρος των ευρημάτων του Δικαστηρίου. Νομική Πτυχή: Αυτό που κατ' αρχήν πρέπει να λεχθεί είναι ότι εφόσον η παρούσα αίτηση καταχωρήθηκε στις 03.05.22, αυτή θα εξεταστεί στη βάση των διατάξεων του Μέρους VIA του Ν.9/1965 που πραγματεύονται την πώληση ενυπόθηκου ακινήτου από ενυπόθηκο δανειστή, όπως αυτές διαμορφώθηκαν με τους τρεις τελευταίους τροποποιητικούς νόμους, Ν.87(Ι)/2018, Ν.118(Ι)/2019 και Ν.61(Ι)/20 που αναφέρονται συγκεκριμένα στο μέρος αυτό της νομοθεσίας και τέθηκαν σε ισχύ στις 13.07.18, 26.07.19 και 12.06.20 αντίστοιχα (Αίτηση της χχχ Παπακόκκινου Πολιτική Έφεση Αρ. 110/2019 ημερομηνίας 18.02.20), πάντοτε βέβαια του νομικού καθεστώτος που αναλόγως διέπει το κάθε στάδιο της υπόθεσης στο οποίο θα γίνεται αναφορά. Με βάση το άρθρο 44Α

(1)της κείμενης νομοθεσίας οι πρόνοιες του Μέρους VIA που αφορούν την πώληση ενυπόθηκου ακινήτου από ενυπόθηκο δανειστή εφαρμόζονται σε κάθε περίπτωση σύμβασης υποθήκης που είτε εγγράφηκε στο κτηματικό μητρώο πριν από την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του παρόντος Νόμου είτε μετά την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του παρόντος Νόμου. Η έναρξη της διαδικασίας σηματοδοτείται με την ενεργοποίηση του άρθρου 44Γ

(1)σύμφωνα με το οποίο ο ενυπόθηκος δανειστής επιδίδει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σ' οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο έγγραφη Ειδοποίηση Τύπος «Ι» συνοδευόμενη από κατάσταση λογαριασμού του οφειλόμενου ενυπόθηκου χρέους, των τόκων και όλων των εξόδων για την είσπραξη του. Ο ενυπόθηκος οφειλέτης καλείται να εξοφλήσει το ποσό σύμφωνα με την επισυνημμένη κατάσταση λογαριασμού εντός χρονικής περιόδου όχι μικρότερη των 45 ημερών από την ημερομηνία επίδοσης της. Παράλληλα με την ειδοποίηση αυτή ο ενυπόθηκος οφειλέτης ενημερώνεται ότι σε περίπτωση μη εξόφλησης του οφειλομένου ποσού που καθορίζεται σ' αυτήν, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να ασκήσει το δικαίωμα του για πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου με βάση τις διατάξεις του παρόντος μέρους. Εάν ο ενυπόθηκος οφειλέτης ή οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο δεν συμμορφωθεί με τις απαιτήσεις της Ειδοποίησης Τύπος «Ι», τότε εφαρμόζονται οι πρόνοιες του άρθρου 44Γ

(2). Με βάση το άρθρο αυτό ο ενυπόθηκος δανειστής επιδίδει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σ' οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο δεύτερη έγγραφη ειδοποίηση, ήτοι την Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ», στην οποίαν αναφέρεται ότι το ενυπόθηκο ακίνητο πρόκειται να πωληθεί με πλειστηριασμό. Η επίδοση της Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ» γίνεται εντός χρονικής περιόδου όχι μικρότερης των 30 ημερών από την καθορισμένη ημέρα και ώρα πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου. Στο άρθρο 44ΙΕ που είναι το ερμηνευτικό πλαίσιο του Μέρους VIA παρέχονται ορισμένες χρήσιμες έννοιες, μερικές από τις οποίες παραθέτω πιο κάτω: «επίδοση» σημαίνει σε κάθε περίπτωση την παράδοση ειδοποίησης ή επικοινωνίας με συστημένη επιστολή, η οποία απευθύνεται στην τελευταία γνωστή διεύθυνση της κατοικίας ή του εγγεγραμμένου γραφείου του προσώπου, στο οποίο η ειδοποίηση ή η επικοινωνία απευθύνεται, ή στη σχετική διεύθυνση που είναι καταχωρισμένη σε μητρώο του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας, και σε περίπτωση που αυτό δεν είναι εφικτό, την ιδιωτική επίδοση τέτοιας ειδοποίησης ή επικοινωνίας σε τέτοιο πρόσωπο: Νοείται ότι η ιδιωτική επίδοση δύναται να γίνει με οποιονδήποτε τρόπο προβλέπεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας, περιλαμβανομένης και της δυνατότητας υποκατάστατης επίδοσης με διάταγμα Δικαστηρίου κατόπιν γενικής αίτησης: «ενυπόθηκος οφειλέτης» σημαίνει τον κύριο ακινήτου που συνιστά υποθήκη επί του ακινήτου αυτού, περιλαμβανομένου και του οφειλέτη χρέους που εξασφαλίζεται με την υποθήκη και σε περίπτωση που τα δύο αυτά πρόσωπα είναι διαφορετικά, κάθε ειδοποίηση επιδίδεται και στα δύο αυτά πρόσωπα: «ενδιαφερόμενο πρόσωπο» σημαίνει οποιοδήποτε πρόσωπο έχει δικαίωμα σε οποιοδήποτε μέρος του εκπλειστηριάσματος της πώλησης, όπως αυτό προκύπτει από έρευνα στα μητρώα του Κτηματολογίου και περιλαμβάνει οποιουσδήποτε εγγυητές σε σχέση με το ενυπόθηκο χρέος· [οι υπογραμμίσεις είναι του Δικαστηρίου]. Ο πλειστηριασμός ενός ακινήτου δύναται να ακυρωθεί με προσβολή της διαδικασίας στη βάση της οποίας ορίστηκε (Μυλωνάς ν. Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ, Πολιτική Έφεση Αρ. Ε176/2019 ημερομηνίας 10.12.19). Το ένδικο μέσο είναι η καταχώρηση αίτησης-έφεσης στο Επαρχιακό Δικαστήριο σε σχέση με τη διαδικασία που προνοείται από τις διατάξεις του Μέρους VIA του Ν.9/1965. Με βάση το άρθρο 44Γ

(3)του Μέρους VIA, ο ενυπόθηκος οφειλέτης καθώς και οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο μέρος δύναται, εντός 45 ημερών από την ημερομηνία παραλαβής της Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ», να καταχωρίσει έφεση στο Επαρχιακό Δικαστήριο για παραμερισμό της ειδοποίησης της σκοπούμενης πώλησης (Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ»), μόνο για τους λόγους που εξαντλητικά καταγράφονται στις πρόνοιες του εν λόγω άρθρου (Αίτηση της χχχ Παπακόκκινου (πιο πάνω)), οι οποίοι είναι: (α) Η επιδοθείσα ειδοποίηση δεν πληροί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο, προϋποθέσεις, (β) η ειδοποίηση δεν έχει δεόντως επιδοθεί, (γ) η ειδοποίηση έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή, (δ) έχει εκδοθεί παρεμπίπτον απαγορευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη σύμφωνα με το άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου, (ε) ο ενυπόθηκος δανειστής στην περίπτωση που είναι αδειοδοτημένο πιστωτικό ίδρυμα ή αγοραστής αρνήθηκε να προσέλθει και/ή δεν προσήλθε ως όφειλε σε διαδικασία αναδιάρθρωσης πιστωτικών διευκολύνσεων, (ε) έχει εκδοθεί προστατευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη δυνάμει των διατάξεων του περί Αφερεγγυότητας Φυσικών Προσώπων (Προσωπικά Σχέδια Αποπληρωμής και Διατάγματα Απαλλαγής Οφειλών) Νόμου και (στ) ο ενυπόθηκος οφειλέτης του οποίου η συμμετοχή εγκρίνεται στο σχέδιο "ΕΣΤΙΑ για αντιμετώπιση των μη εξυπηρετούμενων δανείων και στήριξη ευάλωτων κοινωνικών ομάδων" ή σε οποιαδήποτε άλλο κυβερνητικό σχέδιο επιδότησης πιστωτικής διευκόλυνσης, νοουμένου ότι αυτός αποδέχεται και τηρεί τη συμφωνία και τις πιστωτικές του υποχρεώσεις όπως προκύπτουν από το εν λόγω σχέδιο. Εξέταση της υπό κρίση αίτησης-έφεσης σε συνάρτηση με τους λόγους ένστασης: Καθοδηγούμενος από το πιο πάνω νομικό πλαίσιο στρέφομαι ευθύς να εξετάσω την υπό κρίση αίτηση υπό το φως των λόγων ένστασης και στη βάση των θέσεων και επιχειρημάτων αμφοτέρων πλευρών. Προς το σκοπό αυτό έχω θέσει ενώπιον μου το περιεχόμενο των εμπεριστατωμένων αγορεύσεων των συνηγόρων, το οποίο και μελέτησα με προσοχή. Έχω επίσης μελετήσει ενδελεχώς όλο το μαρτυρικό υλικό που έχει τεθεί ενώπιον μου. Αυτονόητα θα εξετάσω κατά προτεραιότητα τον λόγο ένστασης αρ. 3 με τον οποίον οι Καθ' ων η Αίτηση προβάλλουν τη θέση ότι οι Αιτητές δεν έχουν δικαίωμα και/ή δεν νομιμοποιούνται και/ή δεν έχουν την κατάλληλη νομική υπόσταση (locus standi) να προωθούν την υπό κρίση αίτηση-έφεση για λόγους που αφορούν άλλο ενδιαφερόμενο μέρος ή τρίτο πρόσωπο. Οι Καθ' ων η αίτηση δεν έχουν δίκαιο να παραπονιούνται. Οι Αιτητές προσβάλλουν ουσιαστικά την Ειδοποίηση Τύπου 'ΙΑ' που οι Καθ' ων η Αίτηση τους έχουν αποστείλει. Οι Αιτητές είναι τα πρόσωπα που δυνάμει σχετικής σύμβασης αγόρασαν το ενυπόθηκο ακίνητο από την εργοληπτική εταιρεία Ανδρέας Γεωργίου Λίμιτεδ. Σχετικό είναι το Τεκμήριο 2, στο οποίο παραπέμπω. Το γεγονός αυτό είναι παραδεκτό από τους Καθ' ων η Αίτηση (επιπρόσθετο του καταλόγου - βλέπε παράγραφο 23 της ένορκης δήλωσης Α.). Μάλιστα έγγραφο που επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 5 στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την παρούσα αίτηση-έφεση παρουσιάζει τους Αιτητές να έχουν εξοφλήσει το τίμημα αγοράς του ενυπόθηκου διαμερίσματος, πράγμα που δεν έχω λόγο να αμφισβητήσω αλλά ούτε και περί του αντιθέτου μαρτυρία υπάρχει για να το καταρρίψει. Αυτά είναι δεδομένα που καθιστούν στενή τη σχέση των Αιτητών με το υποθηκευμένο ακίνητο. Ο ορισμός του ενδιαφερόμενου μέρους που παρέχεται από τις πρόνοιες του άρθρου 44ΙΕ του Ν.9/1965 καλύπτει τους Αιτητές, έχοντας υπόψη μου τα δεδομένα που έχω ήδη αναφέρει. Ασφαλώς και οι Αιτητές δεν έχουν δικαίωμα να αναφέρονται σε θέματα που αφορούν ευθέως άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο. Επομένως η εν λόγω θέση των Καθ' ων η Αίτηση δεν ευσταθεί και ως εκ τούτου απορρίπτεται. Θα ασχοληθώ τώρα με τον δεύτερο λόγο έφεσης με τον οποίον οι Αιτητές ισχυρίζονται ότι η Ειδοποίηση Τύπου 'ΙΑ' δεν έχει δεόντως επιδοθεί. Όπως έχει σημειωθεί προηγουμένως, οι Αιτητές επικαλούνται πέντε θέσεις εις υποστήριξη του λόγου αυτού έφεσης. Αντίθετα οι Καθ' ων η Αίτηση ισχυρίζονται ότι η εν λόγω Ειδοποίηση έχει επιδοθεί ορθά και νομότυπα. Πρώτη θέση που προβάλλεται είναι ότι οι Καθ' ων η Αίτηση δεν απέστειλαν στους Αιτητές την Ειδοποίηση Τύπου 'ΙΑ' με συστημένη επιστολή μέσω ταχυδρομείου. Όπως έχει ήδη λεχθεί στο στάδιο έκθεσης του νομικού καθεστώτος που διέπει την παρούσα υπόθεση, οι λόγοι που δικαιολογούν παραμερισμό της Ειδοποίησης Τύπου 'ΙΑ' είναι συγκεκριμένοι και προσδιορισμένοι. Κατά τρόπο περιοριστικό και εξαντλητικό απαριθμούνται στο άρθρο 44Γ

(3)και όπως διαφάνηκε προηγουμένως είναι έξι στο σύνολο τους. Ένας από αυτούς είναι η εν λόγω ειδοποίηση να μην έχει δεόντως επιδοθεί (άρθρο 44Γ

(3)(β)). Στην προκειμένη περίπτωση το κατά πόσον η επίδοση της Ειδοποίησης Τύπου 'ΙΑ' συνάδει ή όχι με την μέθοδο που καθορίζουν οι διατάξεις του άρθρου 44ΙΕ του Μέρους VIA αποτελεί το βασικό επίδικο θέμα που χρήζει εξέτασης. Η μέθοδος επίδοσης καθορίζεται ρητά και με σαφήνεια στο άρθρο 44ΙΕ. Όπως φαίνεται από το γράμμα και πνεύμα του νόμου, πραγματοποιείται πρώτα με συστημένη επιστολή ταχυδρομείου στην τελευταία γνωστή διεύθυνση της κατοικίας ή του εγγεγραμμένου γραφείου του προσώπου, στο οποίο η ειδοποίηση ή η επικοινωνία απευθύνεται, ή στη σχετική διεύθυνση που είναι καταχωρισμένη σε μητρώο του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας και σε περίπτωση που αυτό δεν είναι εφικτό τότε με ιδιωτική επίδοση. Δηλαδή η νομοθεσία προνοεί ιδιωτική επίδοση τέτοιας ειδοποίησης μόνο όταν η αποστολή της με συστημένη επιστολή ταχυδρομείου δεν είναι εφικτή. Αν ούτε έτσι επιτευχθεί αποτέλεσμα, τότε εναλλακτικά υπάρχει η δυνατότητα υποκατάστατης επίδοσης κατόπιν εξασφάλισης σχετικού διατάγματος Δικαστηρίου στα πλαίσια γενικής αίτησης. Επομένως η μέθοδος αποστολής της ειδοποίησης με συστημένη επιστολή ταχυδρομείου είναι απαιτούμενη από τη νομοθεσία και αποτελεί την πρώτη επιλογή του νομοθέτη. Στην προκειμένη περίπτωση διαπιστώνω ότι η προσβαλλόμενη ειδοποίηση έχει αποσταλεί με συστημένο ταχυδρομείο. Εξετάζοντας το Τεκμήριο 8 διαπιστώνω ότι αντικείμενα επιδόθηκαν μέσω της συστημένης οδού του ταχυδρομείου στους Αιτητές 1 και 2 στις 06.05.

1. Το ότι επρόκειτο για την Ειδοποίηση Τύπου 'ΙΑ' δεν έχει αμφισβητηθεί από τους Αιτητές. Περί του αντιθέτου μαρτυρία για να καταρρίψει το γεγονός αυτό δεν υπάρχει. Κατ' επέκταση τούτο αποτελεί εύρημα του Δικαστηρίου. Με βάση το εν λόγω τεκμήριο, τα συστημένα αντικείμενα που αποτελούν ευρήματα μου ότι πρόκειται για την προσβαλλόμενη Ειδοποίηση Τύπου 'ΙΑ', επιδόθηκαν στους Αιτητές 1 και 2 στις 06.05.22, γεγονός που οι Αιτητές αποδέχονται. Διαβάζοντας τις προσβαλλόμενες Ειδοποιήσεις Τύπου 'ΙΑ', παρατηρώ ότι αυτές έχουν αποσταλεί στη διεύθυνση των Αιτητών, η οποία καταγράφεται στη σύμβαση αγοράς του ενυπόθηκου ακινήτου (Τεκμήριο 2 στην ένορκη δήλωση Σοφοκλέους), η οποία έχει κατατεθεί στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Πάφου, καθιστώντας την ως τη διεύθυνση που είναι καταχωρισμένη στο μητρώο του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας. Δεν διαφεύγει της προσοχής μου ότι οι Αιτητές παραδέχονται ότι η Ειδοποίηση Τύπου 'ΙΑ' τους έχει επιδοθεί στη διεύθυνση διαμονής τους στο Ηνωμένο Βασίλειο, αποφεύγοντας όμως να αποκαλύψουν πως τους έχει επιδοθεί. Αυτό που γενικά και αόριστα ισχυρίστηκαν είναι ότι δεν τους επιδόθηκε μέσω της συστημένης οδού του ταχυδρομείου στην διεύθυνση που θα έπρεπε. Εν πάση περιπτώσει το Τεκμήριο 8 αφήνει εκτεθειμένη τη θέση τους αυτή. Τα όσα έχω αναφέρει ισχύουν απόλυτα και για τη θέση των Αιτητών υπό το σημείο 2.3 (τρίτη θέση), η οποία επίσης είναι εκτεθειμένη σε απόρριψη με βάση το πιο πάνω σκεπτικό. Η δεύτερη θέση των Αιτητών αφορά τον ισχυρισμό τους ότι οι Καθ' ων η Αίτηση δεν απέστειλαν τις Ειδοποιήσεις Τύπου 'Θ' και 'Ι' στους Αιτητές μέσω συστημένης οδού του ταχυδρομείου. Με κάθε σεβασμό στους Αιτητές, το θέμα που εγείρουν εδώ δεν εξετάζεται στα πλαίσια της παρούσας αίτησης-έφεσης. Σε αντίθεση με την Ειδοποίηση Τύπου 'ΙΑ', η μέθοδος επίδοσης των Ειδοποιήσεων Τύπου 'Θ' και 'Ι' δεν εμπίπτει στον κατάλογο που περιέχει τους συγκεκριμένους και ειδικά καθορισμένους λόγους, βάση των οποίων δύναται να προσβληθεί η παρούσα αίτηση-έφεση. Το εν λόγω ζήτημα θα μπορούσε να είχε έρεισμα να εξεταστεί αν οι Αιτητές επικαλούνταν ότι η Ειδοποίηση Τύπου 'ΙΑ' είχε αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή. Ωστόσο οι Αιτητές δεν ισχυρίζονται κάτι τέτοιο. Συνεπώς η θέση αυτή απορρίπτεται ως μη σχετική με το αντικείμενο εκδίκασης της παρούσας διαδικασίας. Αν για χάριν συζήτησης, η ενασχόληση μου με τη θέση αυτή ήταν σχετική με το αντικείμενο εκδίκασης της διαδικασίας αυτής, σχετικό είναι το Τεκμήριο 7, στο οποίο και παραπέμπω. Εξετάζοντας το Τεκμήριο 7 διαπιστώνω ότι αντικείμενα επιδόθηκαν μέσω της συστημένης οδού του ταχυδρομείου στους Αιτητές 1 και 2 την 01.09.
2. Το ότι επρόκειτο για τις Ειδοποιήσεις Τύπου 'Θ' και 'Ι' δεν έχει αμφισβητηθεί από τους Αιτητές. Περί του αντιθέτου μαρτυρία για να καταρρίψει το γεγονός αυτό δεν υπάρχει. Αντίθετα οι Αιτητές αποδέχονται ότι κατά το έτος 2021 έλαβαν τις εν λόγω ειδοποιήσεις. Κατ' επέκταση τούτο αποτελεί σχετικό εύρημα του Δικαστηρίου. Με βάση το εν λόγω τεκμήριο, τα συστημένα αντικείμενα που αποτελούν ευρήματα μου ότι πρόκειται για τις Ειδοποιήσεις Τύπου 'Θ' και 'Ι', επιδόθηκαν στους Αιτητές στην πιο πάνω ημερομηνία. Διαβάζοντας τις Ειδοποιήσεις 'Θ' και 'Ι', παρατηρώ ότι αυτές έχουν αποσταλεί στην ίδια διεύθυνση που έχει μετέπειτα αποσταλεί η προσβαλλόμενη Ειδοποίηση Τύπου 'ΙΑ'. Πρόκειται για τη διεύθυνση που είναι καταχωρισμένη στο μητρώο του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας. Δεν παραγνωρίζω ότι οι Αιτητές παραδέχονται ότι οι Ειδοποιήσεις Τύπου 'Θ' και 'Ι' τους έχει επιδοθεί στη διεύθυνση διαμονής τους στο Ηνωμένο Βασίλειο, αποφεύγοντας όμως να αποκαλύψουν πως τους έχει επιδοθεί. Αυτό που γενικά και αόριστα ισχυρίστηκαν είναι ότι δεν τους επιδόθηκε μέσω της συστημένης οδού του ταχυδρομείου στην διεύθυνση που θα έπρεπε. Εν πάση περιπτώσει, το Τεκμήριο 7 αφήνει εκτεθειμένη τη θέση τους αυτή. Tα όσα έχω αναφέρει καλύπτουν απόλυτα και τη θέση των Αιτητών υπό το σημείο 2.4 (τέταρτη θέση), η οποία επίσης είναι εκτεθειμένη με βάση το ίδιο σκεπτικό που αναπτύχθηκε προηγουμένως. Πέμπτη θέση που προβάλλεται είναι ο ισχυρισμός των Αιτητών ότι η Ειδοποίηση Τύπου ΙΑ τους επιδόθηκε πρόωρα επειδή οι εν λόγω ειδοποιήσεις δεν απευθύνονται σ' αυτούς αλλά τους γνωστοποιούνται ως κοινοποίηση. Θα πρέπει να λεχθεί ότι παρόλο που ο λόγος αυτός είναι αυτοτελής και αποτελεί ξεχωριστό λόγο έφεσης, εντούτοις ατυχώς περιλαμβάνεται κάτω από τον ισχυρισμό της μη δέουσας επίδοσης της Ειδοποίησης Τύπου 'ΙΑ'. Σε κάθε περίπτωση έχω μελετήσει με προσοχή τις Ειδοποιήσεις Τύπου 'Θ' και 'Ι'. Είναι ξεκάθαρο ότι προορίζεται για επίδοση στους Αιτητές. Είναι γι' αυτό που δίπλα από το ονοματεπώνυμο τους σημειώνεται η διεύθυνση διαμονής τους. Η αναφορά στην εργοληπτική εταιρεία Ανδρέας Γεωργίου Λίμιτεδ είναι αναμενόμενη εφόσον είναι ο ενυπόθηκος οφειλέτης, ο οποίος είναι ο άμεσα ενδιαφερόμενος με την κατάσταση λογαριασμού του οφειλομένου ενυπόθηκου χρέους, η οποία συνοδεύει την Ειδοποίηση Τύπου 'Ι'. Με κάθε σεβασμό στους Αιτητές, δεν συμφωνώ με τη θέση τους αυτή, η οποία απορρίπτεται ως αβάσιμη. Κατά συνέπεια, ο δεύτερος λόγος έφεσης των Αιτητών που αφορά ισχυρισμό περί μη δέουσας επίδοσης της Ειδοποίησης 'ΙΑ' απορρίπτεται ως αβάσιμος στην ολότητα του. Προχωρώ στην εξέταση του τρίτου λόγου έφεσης με τον οποίον οι Αιτητές ισχυρίζονται ότι η Ειδοποίηση Τύπου 'ΙΑ' τους αποστάληκε πριν τη λήξη της προθεσμίας που προβλέπεται από το νόμο. Προς τούτο προωθούνται τέσσερις θέσεις με τις οποίες διαφωνεί η πλευρά των Καθ' ων η Αίτηση. Πρώτη θέση είναι ο ισχυρισμός ότι δεν απαιτήθηκε από όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα η εξόφληση του επίδικου ενυπόθηκου χρέους αλλά μόνο από τον ενυπόθηκο οφειλέτη. Θα πρέπει να λεχθεί ότι η απαίτηση γίνεται προς τον ενυπόθηκο οφειλέτη. Πληρωμή όμως μπορεί να γίνει είτε από την ενυπόθηκο οφειλέτη είτε από τον πρωτοφειλέτη είτε από τον εγγυητή είτε από οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο που θέλει να το πράξει εκ μέρους και για λογαριασμό του ενυπόθηκου οφειλέτη και/ή πρωτοφειλέτη. Δεύτερη θέση είναι ο ισχυρισμός των Αιτητών ότι οι Ειδοποιήσεις Τύπου 'Ι' και 'Θ' που αποστάλθηκαν στους Αιτητές δεν απαιτούσαν από αυτούς την καταβολή του ποσού εντός της προθεσμίας που προνοείται από τη νομοθεσία. Με κάθε σεβασμό στους Αιτητές, δεν συμμερίζομαι τη θέση τους αυτή. Το λεκτικό που χρησιμοποιείται στην Ειδοποίηση Τύπου 'Ι' είναι τέτοιο που τους διαψεύδει. Τρίτη θέση είναι ο ισχυρισμός των Αιτητών ότι οι Ειδοποιήσεις Τύπου 'Θ' και 'Ι' δεν τους έχουν δεόντως επιδοθεί όπως και σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα καθ' ότι δεν απευθύνονται ξεχωριστά στην πρωτοφειλέτιδα και/ή ενυπόθηκο οφειλέτη και ξεχωριστά στους Καθ' ων η Αίτηση και/ή δεν επιδόθηκαν με το κατάλληλο περιεχόμενο. Πρόκειται για μία γενική και αόριστη θέση που στερείται τόσο λεπτομερειών όσο και επεξήγησης. Ειδικότερα ουδεμία αναφορά υπάρχει ως προς σε ποια ενδιαφερόμενα πρόσωπα οι εν λόγω ειδοποιήσεις δεν έχουν επιδοθεί. Επίσης ουδεμία αναφορά υπάρχει ως προς το ποιο θεωρούν οι Αιτητές ότι είναι το «κατάλληλο περιεχόμενο» για τις ειδοποιήσεις αυτές και ούτε εξηγείται για ποιο λόγο το υφιστάμενο περιεχόμενο τους θεωρείται από τους Αιτητές ακατάλληλο. Συνεπώς ο εν λόγω ισχυρισμός χαρακτηρίζεται από ασάφεια και στερείται θεμελίωσης. Εν πάση περιπτώσει, αυτό που έχει σημασία είναι το εύρημα του Δικαστηρίου ότι οι Ειδοποιήσεις Τύπου 'Θ' και 'Ι' επιδόθηκαν δεόντως στους Αιτητές. Στη βάση των πιο πάνω ο εν λόγω ισχυρισμός των Αιτητών παρέμεινε μετέωρος και απορρίπτεται ως ατεκμηρίωτος. Τέταρτη θέση είναι ο ισχυρισμός των Αιτητών ότι επειδή οι Ειδοποιήσεις Τύπου 'Θ' και 'Ι' δεν έχουν δεόντως επιδοθεί, δεν έχει παρέλθει η προθεσμία των 45 ημερών που προνοεί η νομοθεσία. Αυτό που μπορεί να λεχθεί είναι πως το εύρημα του Δικαστηρίου ότι υπήρξε δέουσα επίδοση των εν λόγω ειδοποιήσεων οδηγεί σε απόρριψη το θέμα που εγείρεται υπό το σημείο 3.4 της αίτησης-έφεσης. Δεν χρειάζεται οποιαδήποτε περαιτέρω αναφορά στο ζήτημα αυτό. Έπεται η εξέταση του πρώτου λόγου έφεσης με τον οποίον οι Αιτητές ισχυρίζονται ότι η Ειδοποίηση Τύπου 'ΙΑ' δεν πληροί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο προϋποθέσεις και/ή ότι αντίκειται στις διατάξεις του Μέρους VIA του Ν.9/
3. Προς τούτο προωθούνται δύο θέσεις με τις οποίες οι Καθ' ων η Αίτηση διαφωνούν. Θα τις εξετάσω μαζί. Πρώτη θέση είναι ο ισχυρισμός των Αιτητών ότι το ποσό που απαιτείται με την Ειδοποίηση Τύπου 'ΙΑ' δεν βασίζεται πάνω στο ποσό που έγινε απαιτητό με τις Ειδοποιήσεις Τύπου 'Θ' και 'Ι'. Δεύτερη θέση είναι ο ισχυρισμός τους ότι το περιεχόμενο των Ειδοποιήσεων Τύπου 'ΙΑ' βασίζεται και/ή διαδέχεται τις Ειδοποιήσεις Τύπου 'Θ' και 'Ι' επί των οποίων δεν αναγράφεται συγκεκριμένο ποσοστό τόκου ως καθορίζει ο Τύπος 'Ι' με βάση το άρθρο 44Γ

(1). Η διαδικασία εκποίησης ενυπόθηκου ακινήτου με τις διατάξεις του Μέρους VIA του Ν.9/1965 επιφέρει δραστικές συνέπειες για τον ενυπόθηκο οφειλέτη, ο οποίος το μόνο που δικαιωματικά μπορεί να πράξει είναι να προσπαθήσει να αποτρέψει τον πλειστηριασμό επιτυγχάνοντας τον παραμερισμό της Ειδοποίησης Τύπου 'ΙΑ' επί οποιουδήποτε από τους καθορισμένους λόγους που καταγράφονται εξαντλητικά κατά τρόπο σαφή και συγκεκριμένο στο άρθρο 44Γ)3). Ένας από τους λόγους αυτούς είναι ο επικαλούμενος λόγος έφεσης. Ο σαφής και συγκεκριμένος τρόπος διατύπωσης που χαρακτηρίζει το λεκτικό που χρησιμοποιείται στο πρότυπο σε συνάρτηση με το σύμβολο του ευρώ καταδεικνύει, χωρίς αμφιβολία, ότι απαιτείται η καταγραφή καθορισμένων κατ' αποκοπή ποσών που αντιστοιχούν σ' αυτό που κατέστη απαιτητό δυνάμει της επίμαχης υποθήκης, στον τόκο και στα έξοδα. Είναι προφανές ότι ο νομοθέτης επιθυμεί να δώσει την ευκαιρία στον ενυπόθηκο οφειλέτη ή στο ενδιαφερόμενο πρόσωπο στο οποίο επιδίδεται η εν λόγω ειδοποίηση να προσπαθήσει, έστω και σ' αυτό το στάδιο, να ματαιώσει την εκποίηση του ενυπόθηκου ακινήτου του καταβάλλοντας το ακριβές ποσό που κατέστη απαιτητό δυνάμει της υποθήκης, τους αναλογούντες τόκους και τα έξοδα που προέκυψαν. Για να καταστεί όμως αυτό δυνατό και συνάμα εφικτό θα πρέπει ο ενυπόθηκος οφειλέτης ή το ενδιαφερόμενο πρόσωπο να γνωρίζει με απόλυτη ακρίβεια και τα τρία πιο πάνω ποσά που έχει να πληρώσει χωρίς να υπεισέρχεται σε διαδικασία λογιστικών ασκήσεων και μαθηματικών υπολογισμών. Στο πρότυπο Ειδοποίησης Τύπου 'Ι' στο Δεύτερο Παράρτημα του Ν.9/1965 υποδεικνύεται ότι εκεί που αναγράφεται ο τόκος θα πρέπει να σημειώνεται το ποσοστό αυτού επί του ποσού που σχετίζεται. Πράγματι στις Ειδοποιήσεις Τύπου 'Ι' που έχουν αποσταλεί στους Αιτητές στο μέρος που αφορά τον τόκο σημειώνονται τα εξής: «πλέον τόκοι επί €410.064,35 προς ετήσιο κυμαινόμενο επιτόκιο 2,50 (Βασικό Επιτόκιο Τράπεζας Κύπρου προσαυξημένο κατά 2,50 επί τοις εκατόν ετησίως) επί τοις εκατόν, από τις 01.04.21..» Η σημείωση αυτή συνάδει απόλυτα με τον τύπο και το περιεχόμενο που υπάρχει στο πρότυπο τέτοιου τύπου στο Δεύτερο Παράρτημα της κείμενης νομοθεσίας. Σε ότι αφορά το ποσό των €410.064,35, εξηγείται στην κατάσταση λογαριασμού του οφειλόμενου ενυπόθηκου χρέους ότι αυτή αφορά το υποθηκευμένο κεφάλαιο (κεφάλαιο υποθήκης). Μάλιστα στην ίδια κατάσταση λογαριασμού υπολογίζεται και το ύψος του τόκου που στο έντυπο της Ειδοποίησης Τύπου 'Ι' σημειώνεται το ποσοστό αυτού. Πρόκειται για το ποσό των €233.454,89 με αποτέλεσμα ο ενυπόθηκος οφειλέτης / πρωτοφειλέτης ή το ενδιαφερόμενο πρόσωπο να γνωρίζει ότι το ποσό που καλείται μέσω της Ειδοποίησης Τύπου 'Ι' να πληρώσει προκειμένου να αποφευχθεί ο πλειστηριασμός του ενυπόθηκου ακινήτου να ανέρχεται συνολικά στα €644.019,34 μέχρι εκείνη τη δεδομένη χρονική στιγμή, ήτοι μέχρι τις 31.03.21. Από εκεί και πέρα, στο έντυπο Ειδοποίησης Τύπου 'ΙΑ' που επίσης βρίσκεται στο Δεύτερο Παράρτημα της ίδιας νομοθεσίας από το οποίο πλέον ο ενυπόθηκος οφειλέτης / πρωτοφειλέτης και τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα ενημερώνονται για το πότε χρονικά και πως θα διεξαχθεί η πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου, σημειώνεται ο τόκος σε κατ' αποκοπή ποσό. Αυτό έγινε και στην προκειμένη περίπτωση. Αν κάποιος ελέγξει την προσβαλλόμενη Ειδοποίηση Τύπου 'ΙΑ' που αποστάληκε στους Αιτητές, θα διαπιστώσει από το περιεχόμενο της ότι η φράση "plus interest €245.133.46 as at 03/05/2022" που σημειώνεται συνάδει απόλυτα με το έντυπο της νομοθεσίας. Προφανώς το ύψος του τόκου στην Ειδοποίηση Τύπου 'ΙΑ' διαφέρει από αυτό στην κατάσταση λογαριασμού που επισυνάπτεται στην Ειδοποίηση Τύπου 'Ι'. Αυτό όμως είναι αναμενόμενο. Ο τόκος είναι μεταβλητό δεδομένο με την πάροδο του χρόνου να μεταβάλλει το ακριβές ύψος του. Με τη φράση που σημειώνεται στην Ειδοποίηση Τύπου 'ΙΑ' καταδεικνύεται το συγκεκριμένο ποσό που αφορά τον τόκο κατά τη χρονική στιγμή που υπολογίστηκε στο στάδιο που η συγκεκριμένη επιστολή ετοιμάστηκε. Είναι γι' αυτό που στην Ειδοποίηση Τύπου 'Ι' το ποσό που υπολογίστηκε σε προγενέστερη ημερομηνία (μέχρι 31.03.21) ήταν μικρότερο. Δεν διαφεύγει της προσοχής μου η χρήση της φράσης "as at 03/05/22". Τούτο δικαιολογείται από το γεγονός ότι δεν ήταν από προηγουμένως γνωστό με ακρίβεια στους Καθ' ων η Αίτηση ώστε ο τόκος να είχε υπολογιστεί μέχρι την ημερομηνία εκείνη. Ούτε θα φαινόταν περισσότερο λογικό να υπολογιστεί ο τόκος μέχρι την ημερομηνία διεξαγωγής του πλειστηριασμού. Ίσως βέβαια τέτοια συμπερίληψη να απέτρεπε τη χρήση της επίμαχης φράσης. Δεν θεωρώ όμως ότι η χρήση της εν λόγω φράσης, υπό τις περιστάσεις, είναι μοιραία για τη διαδικασία εκποίησης του ενυπόθηκου ακινήτου. Η συμπερίληψη της επίμαχης φράσης είναι περισσότερο διευκρινιστική και δεν άπτεται της ουσίας του τύπου και του περιεχομένου της προσβαλλόμενης Ειδοποίησης Τύπου 'ΙΑ'. Αυτό που εν πάση περιπτώσει διαπιστώνω είναι ότι στο επίμαχο έγγραφο σημειώνονται με σαφήνεια τα τρία ποσά που απαιτούνται. Το ύψος έκαστο από αυτά είναι προσδιορισμένο και όλα καταγράφονται σε κατ' αποκοπή μορφή. Τόσο το ενυπόθηκο ποσό που κατέστη απαιτητό, όσο και οι τόκοι που αναλογούν σ' αυτό όσο και τα σχετικά έξοδα είναι ξεκάθαρα διαχωρισμένα με το ύψος έκαστου από αυτά να είναι γνωστό στους Αιτητές. Επίσης παρατηρώ ότι το ενυπόθηκο ποσό που σημειώνεται ότι κατέστη απαιτητό στην Ειδοποίηση Τύπου 'Ι' και στην επισυνημμένη κατάσταση λογαριασμού ταυτίζεται απόλυτα με το ενυπόθηκο ποσό που δηλώνεται ως απαιτητό στην επίμαχη Ειδοποίηση Τύπου 'ΙΑ'. Από εκεί και πέρα, έχουν υπολογιστεί όλοι οι σχετικοί αναλογούντες τόκοι από τότε που κατέστη το ενυπόθηκο χρέος απαιτητό μέχρι την χρονική στιγμή που εξηγείται. Από το μαρτυρικό υλικό που έχει τεθεί ενώπιον μου, δεν έχω εντοπίσει οτιδήποτε το παράνομο, παράτυπο ή επιλήψιμο σχετικά με τον τύπο, περιεχόμενο και τις προϋποθέσεις που απαιτούνται από το Δεύτερο Παράρτημα του Ν.9/1965 για την επίμαχη Ειδοποίηση Τύπου 'ΙΑ'. Η επίμαχη φράση απλά είναι ένας τρόπος ενημέρωσης του θέματος του τόκου χωρίς να διαφοροποιείται η ουσία του περιεχομένου της προσβαλλόμενης Ειδοποίησης Τύπου 'ΙΑ'. Αν κάποιος ενδιαφερθεί έγκαιρα μπορεί να αποτρέψει τη διεξαγωγή χωρίς να χρειάζεται να γίνουν περίπλοκες λογιστικές ασκήσεις και μαθηματικοί υπολογισμοί. Η απόρριψη όλων των λόγων έφεσης σφραγίζει μοιραία το αποτέλεσμα της παρούσας αίτησης-έφεσης. Αυτό καθιστά αχρείαστη την εξέταση των υπολοίπων λόγων ένστασης. Υπό το φως όλων των πιο πάνω και για τους λόγους που προσπάθησα να εξηγήσω, η παρούσα αίτηση-έφεση απορρίπτεται. Σε ότι αφορά τα έξοδα δεν βλέπω λόγο να παρεκκλίνω από τον γενικό κανόνα που διέπει την επιδίκαση τους. Κατά συνέπεια, τα έξοδα της παρούσας αίτησης-έφεσης, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται υπέρ των Καθ' ων η αίτηση-Εφεσίβλητων και εναντίον των Αιτητών-Εφεσειόντων. (Υπ.) ............................. Γ. Κ. Βλάμης, Α.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο