← Κύπρος

Μ. Γ. ν. T. P. M. H. LTD, Αρ. Αίτησης-Έφεσης: 141/2022, 12/8/2022

Μ. Γ. ν. T. P. M. H. LTD, Αρ. Αίτησης-Έφεσης: 141/2022, 12/8/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2022:A106 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ Ενώπιον: Γ. Κ. Βλάμη, Α.Ε.Δ. Αρ. Αίτησης-Έφεσης: 141/2022 (Ι-Justice) Επί τοις αφορώσι τον Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο 9/65 και επί τοις Αφορώσι και τον Περί Ακινήτου Περιουσίας Διακατοχή Νόμο Κεφ.224 ως και τις τροποποιήσεις τους. Μεταξύ: Μ. Γ. [ ], εκ Πάφου [ ], Πάφος Αιτήτρια-Εφεσείουσα και T. P. M. H. LTD [ ], Λευκωσία Καθ' ων η Αίτηση-Εφεσίβλητων Ημερομηνία: 12.08.22 Εμφανίσεις: Για Αιτήτρια-Εφεσείουσα: κος Χ. Σιαηλής Για Καθ' ων η αίτηση-Εφεσίβλητους: κ. Ι. Τηλεμάχου για κ.κ. Ανδρέου, Χατζή Χριστοφής Δ.Ε.Π.Ε. ΑΠΟΦΑΣΗ Η Αίτηση-Έφεση: Με την παρούσα αίτηση-έφεση, η οποία καταχωρήθηκε στις 15.06.22 ουσιαστικά δυνάμει των προνοιών του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου του 1965 (Ν.9/1965) και περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Κανονισμούς του 2015 (Κ.Δ.Π.185/2015), η Αιτήτρια-Εφεσείουσα αιτείται την έκδοση διατάγματος που να: Α. Ακυρώνει και/ή παραμερίζει την Ειδοποίηση Τύπου ΙΑ ημερ. 07.04.

  1. Β. Ακυρώνει τον σκοπούμενο με την Ειδοποίηση Τύπου ΙΑ πλειστηριασμό του ενυπόθηκου ακινήτου που περιγράφεται στην εν λόγω ειδοποίηση, ο οποίος είναι ορισμένος στις 22.08.22 και ώρα 10:00 π.μ. Εξ' όσον γίνεται αντιληπτό από μελέτη του σώματος της υπό κρίση αίτησης-έφεσης, η Αιτήτρια αξιώνει την έκδοση των αιτουμένων διαταγμάτων επί των πιο κάτω λόγων:
  2. Η Ειδοποίηση Τύπου Ι δεν έχει επιδοθεί δεόντως (πρώτος λόγος έφεσης).
  3. Η Ειδοποίηση Τύπου ΙΑ δεν έχει επιδοθεί δεόντως (δεύτερος λόγος έφεσης).
  4. Η Ειδοποίηση Τύπου ΙΑ έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή (τρίτος και τέταρτος λόγος έφεσης). Η υπό κρίση αίτηση-έφεση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση της Αιτήτριας-Εφεσείουσας, στην οποίαν, ανάμεσα σ' άλλα, επισυνάπτονται διάφορα έγγραφα προς υποστήριξη της. Συνοψίζω το περιεχόμενο της ώστε να γίνει αντιληπτή η εκδοχή της Αιτήτριας-Εφεσείουσας στο σύνολο της. Μέσα από το περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης της, η ομνύουσα δηλώνει ότι το έτος 2010 παραχωρήθηκαν στην Αιτήτρια και στον σύζυγο της, Σ. Μ. Λ., πιστωτικές διευκολύνσεις, ως εξασφάλιση των οποίων η Αιτήτρια ενέγραψε την υποθήκη με αρ. [ ]/2010 του Επαρχιακού Κτηματολογίου Πάφου που αφορά το ακίνητο, τα στοιχεία του οποίου περιγράφονται στην παράγραφο 3 της ένορκης δήλωσης. Περί τις 02.02.22 η Αιτήτρια παρέλαβε από τους Καθ' ων η Αίτηση, μέσω ιδιώτη επιδότη, την Ειδοποίηση Τύπου Θ ημερ. 02.02.22 και την Ειδοποίηση Τύπου Ι μαζί με κατάσταση λογαριασμού ημερ. 30.06.
  5. Περί τις 05.05.22 η Αιτήτρια παρέλαβε από τους Καθ' ων η Αίτηση, μέσω ιδιώτη επιδότη, την Ειδοποίηση Τύπου ΙΑ ημερ. 07.04.22 μαζί με επισυνημμένη Ειδοποίηση Τύπου ΙΒ ημερ. 07.04.
  6. Ουδεμία ειδοποίηση έλαβε από το ταχυδρομείο για να παραλάβει οποιαδήποτε από τις προαναφερόμενες ειδοποιήσεις. Η Ένσταση: Στις 04.07.22 οι Καθ' ων η αίτηση-Εφεσίβλητοι καταχώρησαν ειδοποίηση περί πρόθεσης ένστασης επί 14 λόγους. Βασικότεροι από αυτούς είναι οι θέσεις των Καθ' ων η Αίτηση, ότι η Ειδοποίηση Τύπου ΙΑ ημερ. 07.04.22 επιδόθηκε δεόντως στην Αιτήτρια μετά τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή (λόγοι ένσταση 2, 6, 7 και 8 από το σώμα της ειδοποίησης περί πρόθεσης ένστασης). Η ειδοποίηση περί πρόθεσης ένστασης στηρίζεται, μεταξύ άλλων, στα άρθρα 21, 29-31 & 43 του Ν.14/60, στα άρθρα 2, 21-27, 29, 44, 44Α-44ΙΑΑ του Ν.9/1965, στους Κανονισμούς 1-14 της Κ.Δ.Π. 185/2015, στη Δ.5, Θ.1, 2, 3, 9, 10, στη Δ.9, Θ8, στη Δ.19, Θ.26, στη Δ.27 Θ.1-3, στη Δ.39 Θ.1-21, στη Δ.50, στη Δ.51, στη Δ.59 και Δ.64 των Διαδικαστικών Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, στο δίκαιο της επιείκειας (equity law), στις συμφυείς και εγγενείς εξουσίες και πρακτική του Δικαστηρίου. Η ειδοποίηση περί πρόθεσης ένστασης συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του κυρίου Μ. Σ., λειτουργού των Καθ' ων η Αίτηση-Εφεσίβλητων που είναι ο οργανισμός ο οποίος ανέλαβε τη διαχείριση αριθμού χρηματοπιστωτικών διευκολύνσεων και συναφών θεμάτων, ανάμεσα στα οποία και την παρούσα υπόθεση. Θα αναφερθώ περιληπτικά στο περιεχόμενο της προκειμένου να γίνει αντιληπτή η εκδοχή των Καθ' ων η αίτηση-Εφεσίβλητων στην ολοκληρωμένη της μορφή. Μέσα από το περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης γίνεται αναφορά του ιστορικού της υπόθεσης και ακολούθως δίδονται εξηγήσεις ως προς τις ενέργειες των Καθ' ων η Αίτηση σε ότι αφορά τη διαδικασία που ακολούθησαν για την εκποίηση του ενυπόθηκου ακινήτου. Όπως αναφέρεται, περί το έτος 2015 η Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ χρηματοδότησε την Αιτήτρια και το σύζυγο της συνάπτοντας σύμβαση στεγαστικού δανείου (Τεκμήριο 4). Προς εξασφάλιση των πιστωτικών διευκολύνσεων που τους παραχωρήθηκαν, η Αιτήτρια ενέγραψε προς όφελος της Τράπεζας Κύπρου την υποθήκη υπ' αρ. [ ]/2010 στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Πάφου. Λόγω παράβασης όρων της σύμβασης δανείου από τους οφειλέτες, η Τράπεζα Κύπρου τερμάτισε τη σύμβαση και τη λειτουργία του λογαριασμού καθιστώντας το οφειλόμενο ποσό, συμπεριλαμβανομένου του ενυπόθηκου χρέους, πληρωτέο και απαιτητό. Περί το έτος 2021 οι Καθ' ων η Αίτηση προώθησαν διαδικασία πλειστηριασμού δυνάμει των προνοιών του Μέρους VIA του Ν.9/1965 αποστέλλοντας στην Αιτήτρια τις Ειδοποιήσεις Τύπου Θ και Ι με συνοδευτική κατάσταση λογαριασμού ημερ. 30.06.21 με συστημένο ταχυδρομείο στις 11.11.
  7. Επειδή δεν υπήρξε παραλαβή τους, οι εν λόγω ειδοποιήσεις επιδόθηκαν στην Αιτήτρια με ιδιώτη επιδότη την 02.02.22, τις οποίες παρέλαβε για λογαριασμό της ο σύζυγος της, ο οποίος δήλωσε ότι συγκατοικεί μαζί της (Τεκμήριο 7). Πανομοιότυπη διαδικασία ακολουθήθηκε για την Ειδοποίηση Τύπου ΙΑ. Η εν λόγω ειδοποίηση αποστάληκε στην Αιτήτρια με συστημένο ταχυδρομείο στις 08.04.
  8. Επειδή δεν υπήρξε παραλαβή της, η εν λόγω ειδοποίηση επιδόθηκε στην Αιτήτρια με ιδιώτη επιδότη στις 05.05.22, την οποίαν παρέλαβε για λογαριασμό της ο σύζυγος της, ο οποίος δήλωση ότι συγκατοικεί μαζί της (Τεκμήριο 8). Μέσω της ιδίας οδού οι πιο πάνω ειδοποιήσεις αποστάληκαν με συστημένο ταχυδρομείο στο σύζυγο της Αιτήτριας και επειδή δεν υπήρξε παραλαβή τους, του επιδόθηκαν με ιδιώτη επιδότη κατά τις ίδιες ημερομηνίες. Αντίγραφα Δελτίου Ειδοποίησης Ηλεκτρονικού Πλειστηριασμού επιδόθηκαν στην Αιτήτρια και στο σύζυγο της στις 20.06.
  9. (Τεκμήριο 9) Ακροαματική Διαδικασία: Η εκδίκαση της παρούσας υπόθεσης περιορίστηκε σε αγορεύσεις. Το περιεχόμενο των ενόρκων δηλώσεων καθώς και τα επισυνημμένα σ' αυτές τεκμήρια αποτελούν το σύνολο του μαρτυρικού υλικού που προσκομίστηκε στο Δικαστήριο. Τελικές Αγορεύσεις: Στις εμπεριστατωμένες αγορεύσεις τους αμφότεροι συνήγοροι, με παραπομπή σε νομολογία και σε διατάξεις του Ν.9/1965, υποστήριξαν τις εκατέρωθεν και παράλληλα εκ διαμέτρου αντίθετες θέσεις και ισχυρισμούς τους που αναφέρουν μέσα από το περιεχόμενο των ενόρκων δηλώσεων στο πλαίσιο των γεγονότων που επίσης σημειώνεται στα ίδια έγγραφα. Πλήρης ανάλυση της νομικής επιχειρηματολογίας των συνηγόρων είναι καταγραμμένη στα πρακτικά του Δικαστηρίου και δεν χρειάζεται να επαναδιατυπωθεί καθότι δεν θα εξυπηρετήσει οποιοδήποτε πρακτικό σκοπό. Εκεί και όπου κρίνεται ότι χρειάζεται θα γίνεται ειδική αναφορά σε νομικά επιχειρήματα των συνηγόρων. Γεγονότα που αποτελούν κοινό έδαφος των διαδίκων και/ή δεν έχουν αμφισβητηθεί: Στο σημείο αυτό θεωρώ σημαντικό να αναφέρω επιγραμματικά γεγονότα που είτε αποτελούν κοινό έδαφος των διαδίκων είτε δεν έχουν αμφισβητηθεί, όπως αυτά εξόφθαλμα προκύπτουν από το περιεχόμενο του μαρτυρικού υλικού που τέθηκε ενώπιον μου. Αυτά είναι:
  10. Στην Αιτήτρια και στο σύζυγο της παραχωρήθηκαν στο παρελθόν πιστωτικές διευκολύνσεις υπό τη μορφή στεγαστικού δανείου.
  11. Η Αιτήτρια ήταν κατά τον ουσιώδη χρόνο και εξακολουθεί να είναι η ιδιοκτήτρια του επίμαχου ακινήτου.
  12. Προς εξασφάλιση των υποχρεώσεων της Αιτήτριας και του συζύγου της που πηγάζουν μέσα από τη συμφωνία δανείου, στις 16.03.10 υποθηκεύτηκε το ακίνητο του οποίου με την παρούσα διαδικασία ζητείται η εκποίηση του με την υποθήκη [ ]/2010 του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Πάφου δυνάμει σχετικής σύμβασης και δήλωσης υποθηκεύσεως ακινήτου (Τεκμήριο 5 Ένστασης).
  13. Επειδή η Αιτήτρια και ο σύζυγος της παρέλειψαν να ανταποκριθούν στις συμβατικές υποχρεώσεις τους, τερματίστηκε η συμφωνία δανείου και/ή πιστωτικών διευκολύνσεων, γεγονός που κατέστησε απαιτητό ολόκληρο το χρέος, περιλαμβανομένου του οφειλόμενου ενυπόθηκου χρέους.
  14. Επειδή δεν υπήρξε διευθέτηση για εξόφληση του οφειλόμενου ενυπόθηκου χρέους της Αιτήτριας, οι Καθ' ων η Αίτηση περί το έτος 2021 ενεργοποίησαν τη διαδικασία πώλησης ενυπόθηκου ακινήτου με βάση τις διατάξεις του Μέρους VIA του Ν.9/
  16. Ακολούθως οι Καθ' ων η αίτηση απέστειλαν στην Αιτήτρια ως ενυπόθηκης οφειλέτριας και του ς συζύγου της ως πρωτοφειλέτη-ενδιαφερόμενου μέρους τις Ειδοποιήσεις Τύπου Θ και Ι μαζί με επισυνημμένη κατάσταση λογαριασμού του ενυπόθηκου χρέους με συστημένο ταχυδρομείο.
  17. Ουδέποτε η Αιτήτρια και ο σύζυγος της παρέλαβαν τις Ειδοποιήσεις Τύπου Θ και Ι με συστημένο ταχυδρομείο.
  18. Στις 02.02.22 η Αιτήτρια διά του συζύγου της και ο σύζυγος της προσωπικά παρέλαβαν τις Ειδοποιήσεις Τύπου Θ και Ι με επισυνημμένη κατάσταση λογαριασμού μέσω ιδιώτη επιδότη (Τεκμήριο 7).
  19. Ουδέποτε η Αιτήτρια και/ή ο σύζυγος της παρέλαβαν την Ειδοποίηση Τύπου ΙΑ με συστημένο ταχυδρομείο.
  20. Στις 05.05.22 η Αιτήτρια διά του συζύγου της και ο σύζυγος της προσωπικά παρέλαβαν την Ειδοποίηση Τύπου ΙΑ μέσω ιδιώτη επιδότη (Τεκμήριο 8).
  21. Αντίγραφα Δελτίου Ειδοποίησης Ηλεκτρονικού Πλειστηριασμού επιδόθηκαν με ιδιώτη επιδότη στην Αιτήτρια μέσω του συζύγου της και στο σύζυγος της προσωπικά στις 20.06.22 (Τεκμήριο 9).
  22. Με την Ειδοποίηση Τύπου ΙΑ και το Δελτίο Ειδοποίησης Ηλεκτρονικού Πλειστηριασμού οι Καθ' ων η Αίτηση πληροφόρησαν την Αιτήτρια και το σύζυγο της ότι το πιο πάνω επίδικο ενυπόθηκο ακίνητο θα πωληθεί με πλειστηριασμό στις 22.08.22 και ώρα 10.00π.μ. Τα πιο πάνω γεγονότα αποτελούν αναπόσπαστο μέρος των ευρημάτων του Δικαστηρίου. Νομική Πτυχή: Αυτό που κατ' αρχήν πρέπει να λεχθεί είναι ότι εφόσον η παρούσα αίτηση καταχωρήθηκε στις 03.05.22, αυτή θα εξεταστεί στη βάση των διατάξεων του Μέρους VIA του Ν.9/1965 που πραγματεύονται την πώληση ενυπόθηκου ακινήτου από ενυπόθηκο δανειστή, όπως αυτές διαμορφώθηκαν με τους τρεις τελευταίους τροποποιητικούς νόμους, Ν.87(Ι)/2018, Ν.118(Ι)/2019 και Ν.61(Ι)/20 που αναφέρονται συγκεκριμένα στο μέρος αυτό της νομοθεσίας και τέθηκαν σε ισχύ στις 13.07.18, 26.07.19 και 12.06.20 αντίστοιχα (Αίτηση της χχχ Παπακόκκινου Πολιτική Έφεση Αρ. 110/2019 ημερομηνίας 18.02.20), πάντοτε βέβαια του νομικού καθεστώτος που αναλόγως διέπει το κάθε στάδιο της υπόθεσης στο οποίο θα γίνεται αναφορά. Με βάση το άρθρο 44Α

(1)της κείμενης νομοθεσίας οι πρόνοιες του Μέρους VIA που αφορούν την πώληση ενυπόθηκου ακινήτου από ενυπόθηκο δανειστή εφαρμόζονται σε κάθε περίπτωση σύμβασης υποθήκης που είτε εγγράφηκε στο κτηματικό μητρώο πριν από την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του παρόντος Νόμου είτε μετά την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του παρόντος Νόμου. Η έναρξη της διαδικασίας σηματοδοτείται με την ενεργοποίηση του άρθρου 44Γ
(1)σύμφωνα με το οποίο ο ενυπόθηκος δανειστής επιδίδει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σ' οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο έγγραφη Ειδοποίηση Τύπος «Ι» συνοδευόμενη από κατάσταση λογαριασμού του οφειλόμενου ενυπόθηκου χρέους, των τόκων και όλων των εξόδων για την είσπραξη του. Ο ενυπόθηκος οφειλέτης καλείται να εξοφλήσει το ποσό σύμφωνα με την επισυνημμένη κατάσταση λογαριασμού εντός χρονικής περιόδου όχι μικρότερη των 45 ημερών από την ημερομηνία επίδοσης της. Παράλληλα με την ειδοποίηση αυτή ο ενυπόθηκος οφειλέτης ενημερώνεται ότι σε περίπτωση μη εξόφλησης του οφειλομένου ποσού που καθορίζεται σ' αυτήν, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να ασκήσει το δικαίωμα του για πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου με βάση τις διατάξεις του παρόντος μέρους. Εάν ο ενυπόθηκος οφειλέτης ή οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο δεν συμμορφωθεί με τις απαιτήσεις της Ειδοποίησης Τύπος «Ι», τότε εφαρμόζονται οι πρόνοιες του άρθρου 44Γ
(2). Με βάση το άρθρο αυτό ο ενυπόθηκος δανειστής επιδίδει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σ' οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο δεύτερη έγγραφη ειδοποίηση, ήτοι την Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ», στην οποίαν αναφέρεται ότι το ενυπόθηκο ακίνητο πρόκειται να πωληθεί με πλειστηριασμό. Η επίδοση της Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ» γίνεται εντός χρονικής περιόδου όχι μικρότερης των 30 ημερών από την καθορισμένη ημέρα και ώρα πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου. Στο άρθρο 44ΙΕ που είναι το ερμηνευτικό πλαίσιο του Μέρους VIA παρέχονται ορισμένες χρήσιμες έννοιες, μερικές από τις οποίες παραθέτω πιο κάτω: «επίδοση» σημαίνει σε κάθε περίπτωση την παράδοση ειδοποίησης ή επικοινωνίας με συστημένη επιστολή, η οποία απευθύνεται στην τελευταία γνωστή διεύθυνση της κατοικίας ή του εγγεγραμμένου γραφείου του προσώπου, στο οποίο η ειδοποίηση ή η επικοινωνία απευθύνεται, ή στη σχετική διεύθυνση που είναι καταχωρισμένη σε μητρώο του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας, και σε περίπτωση που αυτό δεν είναι εφικτό, την ιδιωτική επίδοση τέτοιας ειδοποίησης ή επικοινωνίας σε τέτοιο πρόσωπο: Νοείται ότι η ιδιωτική επίδοση δύναται να γίνει με οποιονδήποτε τρόπο προβλέπεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας, περιλαμβανομένης και της δυνατότητας υποκατάστατης επίδοσης με διάταγμα Δικαστηρίου κατόπιν γενικής αίτησης: «ενυπόθηκος οφειλέτης» σημαίνει τον κύριο ακινήτου που συνιστά υποθήκη επί του ακινήτου αυτού, περιλαμβανομένου και του οφειλέτη χρέους που εξασφαλίζεται με την υποθήκη και σε περίπτωση που τα δύο αυτά πρόσωπα είναι διαφορετικά, κάθε ειδοποίηση επιδίδεται και στα δύο αυτά πρόσωπα: «ενδιαφερόμενο πρόσωπο» σημαίνει οποιοδήποτε πρόσωπο έχει δικαίωμα σε οποιοδήποτε μέρος του εκπλειστηριάσματος της πώλησης, όπως αυτό προκύπτει από έρευνα στα μητρώα του Κτηματολογίου και περιλαμβάνει οποιουσδήποτε εγγυητές σε σχέση με το ενυπόθηκο χρέος· [οι υπογραμμίσεις είναι του Δικαστηρίου]. Ο πλειστηριασμός ενός ακινήτου δύναται να ακυρωθεί με προσβολή της διαδικασίας στη βάση της οποίας ορίστηκε (Μυλωνάς ν. Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ, Πολιτική Έφεση Αρ. Ε176/2019 ημερομηνίας 10.12.19). Το ένδικο μέσο είναι η καταχώρηση αίτησης-έφεσης στο Επαρχιακό Δικαστήριο σε σχέση με τη διαδικασία που προνοείται από τις διατάξεις του Μέρους VIA του Ν.9/1965. Με βάση το άρθρο 44Γ
(3)του Μέρους VIA, ο ενυπόθηκος οφειλέτης καθώς και οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο μέρος δύναται, εντός 45 ημερών από την ημερομηνία παραλαβής της Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ», να καταχωρίσει έφεση στο Επαρχιακό Δικαστήριο για παραμερισμό της ειδοποίησης της σκοπούμενης πώλησης (Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ»), μόνο για τους λόγους που εξαντλητικά καταγράφονται στις πρόνοιες του εν λόγω άρθρου (Αίτηση της χχχ Παπακόκκινου (πιο πάνω)), οι οποίοι είναι: (α) Η επιδοθείσα ειδοποίηση δεν πληροί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο, προϋποθέσεις, (β) η ειδοποίηση δεν έχει δεόντως επιδοθεί, (γ) η ειδοποίηση έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή, (δ) έχει εκδοθεί παρεμπίπτον απαγορευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη σύμφωνα με το άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου, (ε) ο ενυπόθηκος δανειστής στην περίπτωση που είναι αδειοδοτημένο πιστωτικό ίδρυμα ή αγοραστής αρνήθηκε να προσέλθει και/ή δεν προσήλθε ως όφειλε σε διαδικασία αναδιάρθρωσης πιστωτικών διευκολύνσεων, (ε) έχει εκδοθεί προστατευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη δυνάμει των διατάξεων του περί Αφερεγγυότητας Φυσικών Προσώπων (Προσωπικά Σχέδια Αποπληρωμής και Διατάγματα Απαλλαγής Οφειλών) Νόμου και (στ) ο ενυπόθηκος οφειλέτης του οποίου η συμμετοχή εγκρίνεται στο σχέδιο "ΕΣΤΙΑ για αντιμετώπιση των μη εξυπηρετούμενων δανείων και στήριξη ευάλωτων κοινωνικών ομάδων" ή σε οποιαδήποτε άλλο κυβερνητικό σχέδιο επιδότησης πιστωτικής διευκόλυνσης, νοουμένου ότι αυτός αποδέχεται και τηρεί τη συμφωνία και τις πιστωτικές του υποχρεώσεις όπως προκύπτουν από το εν λόγω σχέδιο. Εξέταση της υπό κρίση αίτησης-έφεσης σε συνάρτηση με τους λόγους ένστασης: Καθοδηγούμενος από το πιο πάνω νομικό πλαίσιο στρέφομαι ευθύς να εξετάσω την υπό κρίση αίτηση υπό το φως των λόγων ένστασης και στη βάση των θέσεων και επιχειρημάτων αμφοτέρων πλευρών. Προς το σκοπό αυτό έχω θέσει ενώπιον μου το περιεχόμενο των εμπεριστατωμένων αγορεύσεων των συνηγόρων, το οποίο και μελέτησα με προσοχή. Έχω επίσης μελετήσει ενδελεχώς όλο το μαρτυρικό υλικό που έχει τεθεί ενώπιον μου. Θα ξεκινήσω την ενασχόληση μου από τον πρώτο λόγο έφεσης όπου η Αιτήτρια ισχυρίζεται ότι η Ειδοποίηση Τύπου Ι δεν της έχει επιδοθεί δεόντως. Με κάθε σεβασμό στην Αιτήτρια, το θέμα που εγείρει δεν εξετάζεται στα πλαίσια της παρούσας αίτησης-έφεσης. Σε αντίθεση με την Ειδοποίηση Τύπου 'ΙΑ', η μέθοδος επίδοσης των Ειδοποιήσεων Τύπου 'Θ' και 'Ι' δεν εμπίπτει στον κατάλογο που περιέχει τους συγκεκριμένους και ειδικά καθορισμένους λόγους βάση των οποίων δύναται να προσβληθεί η παρούσα αίτηση-έφεση. Το εν λόγω ζήτημα θα μπορούσε να είχε έρεισμα για να εξεταστεί αν η Αιτήτρια επικαλείτο ότι η Ειδοποίηση Τύπου 'ΙΑ' είχε αποσταλεί πριν τη λήψη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή. Ωστόσο η Αιτήτρια δεν ισχυρίζεται κάτι τέτοιο. Συνεπώς ο λόγος έφεσης αυτός απορρίπτεται ως μη σχετικός με το αντικείμενο εκδίκασης της παρούσας διαδικασίας. Συνεχίζω με την εξέταση του τρίτου λόγου έφεσης με τον οποίον η Αιτήτρια ισχυρίζεται ότι η Ειδοποίηση Τύπου ΙΑ έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή επειδή οι Καθ' ων η Αίτηση κάλεσαν την Αιτήτρια και το σύζυγο της να καταβάλουν την πληρωμή «σε οποιοδήποτε υποκατάστημα της Τράπεζας Κύπρου και όχι προς τον ενυπόθηκο δανειστή. Με κάθε σεβασμό στην Αιτήτρια δεν συμμερίζομαι την πιο πάνω θέση της. Από το περιεχόμενο της Ειδοποίησης Τύπου Ι είναι προφανές ότι αυτή αποστάληκε από τους Καθ' ων η Αίτηση, οι οποίοι είναι αυτοί που καλούν την Αιτήτρια και το σύζυγο της να πληρώσουν το ποσό που έγινε απαιτητό με βάση την επισυνημμένη κατάσταση λογαριασμού. Είναι προφανές ότι οι Καθ' ων η Αίτηση καλούν την Αιτήτρια και το σύζυγο της να πληρώσουν το ενυπόθηκο χρέος που τους οφείλεται. Το γεγονός ότι υποδεικνύεται δυνατότητα μέρους που μπορούν η Αιτήτρια και ο σύζυγος της να πληρώσουν το ποσό που απαιτείται δεν σημαίνει ότι δεν αφορά το ενυπόθηκο χρέος που οφείλεται στους Καθ' ων η Αίτηση. Κατά συνέπεια ο εν λόγω ισχυρισμός της Αιτήτριας δεν έχει έρεισμα και ως εκ τούτου απορρίπτεται. Προχωρώ με την εξέταση του τέταρτου λόγου έφεσης όπου προβάλλεται ο ισχυρισμός ότι η Ειδοποίηση Τύπου ΙΑ έχει αποσταλεί πριν την λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή επειδή οι Καθ' ων η Αίτηση δεν κάλεσαν προσωπικά την Αιτήτρια να καταβάλει την πληρωμή του ποσού αφού η Ειδοποίηση Τύπου Ι απευθύνεται στην Αιτήτρια και στο σύζυγο της. Με κάθε σεβασμό στην Αιτήτρια δεν συμμερίζομαι την θέση της αυτή επειδή δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα. Η Ειδοποίηση Τύπου Ι απευθύνεται προσωπικά στην Αιτήτρια, την οποίαν καλεί να εξοφλήσει το ποσό που κατέστη απαιτητό και σημειώνεται ως οφειλόμενο ενυπόθηκο χρέος στην επισυνημμένη κατάσταση λογαριασμού. Απλή ανάγνωση του περιεχομένου της Ειδοποίησης Τύπου Ι καθιστά αντιληπτό ότι αφορά την Αιτήτρια, στο πρόσωπο της οποίας αναφέρεται συγκεκριμένα μαζί με τη διεύθυνση στην οποία διαμένει. Είναι γεγονός ότι επιπρόσθετα αναφέρεται και στο σύζυγο της, αλλά αυτό δεν αναιρεί το γεγονός ότι η εν λόγω Ειδοποίηση απευθύνεται στην Αιτήτρια. Συνεπώς ούτε αυτός ο λόγος έφεσης ευσταθεί και γι' αυτό απορρίπτεται. Έπεται η εξέταση του δεύτερου λόγου έφεσης. Είναι η θέση της Αιτήτριας ότι η Ειδοποίηση Τύπου ΙΑ δεν έχει επιδοθεί σύμφωνα με τις σχετικές διατάξεις του Ν.9/1965. Όπως ισχυρίζεται, ενώ οι Καθ' ων η Αίτηση απέστειλαν την εν λόγω ειδοποίηση κατευθείαν με ιδιώτη επιδότη χωρίς να προηγηθεί προσπάθεια επίδοσης με συστημένη επιστολή μέσω ταχυδρομείου και η οποία να μην είναι εφικτή. Ουσιαστικά η Αιτήτρια ισχυρίζεται ότι οι Καθ' ων η Αίτηση απέστειλαν την Ειδοποίηση Τύπου ΙΑ με ιδιώτη επιδότη χωρίς πρώτα να καταστεί ανέφικτη η αποστολή της με συστημένο ταχυδρομείο, ως προνοούν οι διατάξεις του άρθρου 44ΙΕ του Μέρους VIA του Ν.9/1965. Αντίθετη είναι η θέση των Καθ' ων η αίτηση, οι οποίοι ισχυρίζονται ότι έχουν επιδώσει την εν λόγω ειδοποίηση ορθά και νομότυπα. Όπως έχει ήδη λεχθεί στο στάδιο έκθεσης του νομικού καθεστώτος που διέπει την παρούσα υπόθεση, οι λόγοι που δικαιολογούν παραμερισμό της Ειδοποίησης Τύπου ΙΑ είναι συγκεκριμένοι και προσδιορισμένοι. Κατά τρόπο περιοριστικό και εξαντλητικό απαριθμούνται στο άρθρο 44Γ
(3)και όπως διαφάνηκε προηγουμένως είναι έξι στο σύνολο τους. Ένας από αυτούς είναι η εν λόγω ειδοποίηση να μην έχει δεόντως επιδοθεί (άρθρο 44Γ
(3)(β)). Στην προκειμένη περίπτωση το κατά πόσο η επίδοση της Ειδοποίησης Τύπου ΙΑ συνάδει ή όχι με την μέθοδο που καθορίζουν οι διατάξεις του άρθρου 44ΙΕ του Μέρους VIA αποτελεί το βασικό επίδικο θέμα που χρήζει εξέτασης. Η μέθοδος επίδοσης καθορίζεται ρητά και με σαφήνεια στο άρθρο 44ΙΕ. Όπως φαίνεται από το γράμμα και πνεύμα του νόμου, πραγματοποιείται πρώτα με συστημένη επιστολή ταχυδρομείου στην τελευταία γνωστή διεύθυνση της κατοικίας ή του εγγεγραμμένου γραφείου του προσώπου, στο οποίο η ειδοποίηση ή η επικοινωνία απευθύνεται, ή στη σχετική διεύθυνση που είναι καταχωρισμένη σε μητρώο του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας και σε περίπτωση που αυτό δεν είναι εφικτό τότε με ιδιωτική επίδοση. Δηλαδή η νομοθεσία προνοεί ιδιωτική επίδοση τέτοιας ειδοποίησης μόνο όταν η αποστολή της με συστημένη επιστολή ταχυδρομείου δεν είναι εφικτή. Αν ούτε έτσι επιτευχθεί αποτέλεσμα, τότε εναλλακτικά υπάρχει η δυνατότητα υποκατάστατης επίδοσης κατόπιν εξασφάλισης σχετικού διατάγματος Δικαστηρίου στα πλαίσια γενικής αίτησης. Επομένως η μέθοδος αποστολής της ειδοποίησης με συστημένη επιστολή ταχυδρομείου είναι απαιτούμενη από τη νομοθεσία και αποτελεί την πρώτη επιλογή του νομοθέτη. Στην προκειμένη περίπτωση διαπιστώνω ότι η προσβαλλόμενη ειδοποίηση έχει πρώτα αποσταλεί με συστημένο ταχυδρομείο τόσο για την περίπτωση της Αιτήτριας όσο και για την περίπτωση του συζύγου της. Αυτό φαίνεται από το Τεκμήριο 8 της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την ένσταση στο οποίο φαίνεται αναλυτικά η πορεία της συστημένης οδού. Μελετώντας το εν λόγω τεκμήριο παρατηρώ ότι η εν λόγω Ειδοποίηση Τύπου ΙΑ έχει διαβιβαστεί στο ταχυδρομείο στις 08.04.22 με σκοπό να αποσταλεί στην Αιτήτρια και στο σύζυγο της με συστημένο ταχυδρομείο. Παρατηρώντας την προσβαλλόμενη Ειδοποίηση Τύπου ΙΑ (το μέρος Τεκμηρίου 8 στην ένσταση) διαπιστώνω ότι απευθύνεται στην Αιτήτρια και στο σύζυγο της στην κοινή διεύθυνση που είναι γνωστή στους Καθ' ων η Αίτηση και συνάμα καταχωρημένη στο μητρώο του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας. Τούτο φαίνεται αν κάποιος αναγνώσει το περιεχόμενο της συμφωνίας στεγαστικού δανείου και της δήλωσης υποθηκεύσεως ακινήτου που περιέχουν στοιχεία της Αιτήτριας που είναι γνωστά στους Καθ' ων η Αίτηση και στο Κτηματολόγιο. Εν πάση περιπτώσει, το ότι η διεύθυνση της Αιτήτριας και του συζύγου της είναι αυτή που σημειώνεται δίπλα από την επωνυμία τους στην προσβαλλόμενη Ειδοποίηση Τύπου ΙΑ δεν αμφισβητείται. Μελετώντας το Τεκμήριο 8 που υποστηρίζει την ένσταση διαπιστώνω ότι στις 26.05.22 έγινε ανεπιτυχής προσπάθεια από το ταχυδρομείο να επιδώσει το συγκεκριμένο έγγραφο τόσο στην Αιτήτρια όσο και στο σύζυγο της. Είναι γεγονός ότι προγενέστερα και συγκεκριμένα στις 05.05.22 η Ειδοποίηση Τύπου ΙΑ επιδόθηκε με ιδιώτη επιδότη τόσο στην Αιτήτρια όσο και στο σύζυγο της. Ωστόσο επί της ουσίας δεν διαφοροποιούνται οποιαδήποτε σημαντικά δεδομένα. Η επίδοση με ιδιώτη επιδότη ακολούθησε της αποστολής της εν λόγω ειδοποίησης με συστημένο ταχυδρομείο. Από τις 08.04.22 που παραδόθηκε στο ταχυδρομείο η προσβαλλόμενη ειδοποίηση μέχρι τις 05.05.22 που επιδόθηκε με ιδιώτη επιδότη, δεν επιτεύχθηκε επίδοση μέσω της συστημένης οδού. Δεν διαφεύγει της προσοχής μου ότι η αποτυχία παράδοσης έγινε αντιληπτή στις 26.05.22. Την ίδια στιγμή ωστόσο αποτελεί κοινό έδαφος των μερών ότι μέχρι σήμερα η εν λόγω ειδοποίηση δεν παραδόθηκε στην Αιτήτρια και/ή στο σύζυγο της μέσω της συστημένης οδού του ταχυδρομείου. Αυτό από μόνο του καταδεικνύει ότι η προσπάθεια επίδοσης της Ειδοποίησης Τύπου ΙΑ μέσω της συστημένης οδού του ταχυδρομείου κατέστη τελικά ανέφικτη με αποτέλεσμα ορθής και νόμιμης. Τελικά οι Καθ' ων η Αίτηση στα πλαίσια διασφάλισης της πραγματοποίησης του πλειστηριασμού του ενυπόθηκου ακινήτου στην ημερομηνία που ήδη είχε προγραμματιστεί, να προβούν παράλληλα και σε επίδοση της προσβαλλόμενης ειδοποίησης με ιδιώτη επιδότη. Είναι άνευ σημασίας αν το ταχυδρομείο εφαρμόζει πρακτική περιόδου αναμονής 30 ημερών προτού επιστρέψει ένα αντικείμενο ή έγγραφο στον αποστολέα του με τη δικαιολογία της αδυναμίας παράδοσης του στον παραλήπτη. Αυτό που εδώ έχει σημασία είναι ότι η Αιτήτρια και ο σύζυγος της ουδέποτε παρέλαβαν την εν λόγω ειδοποίηση με συστημένο ταχυδρομείο. Κάτω από αυτά τα δεδομένα καταλήγω στο συμπέρασμα ότι η προσβαλλόμενη Ειδοποίηση Τύπου ΙΑ ημερ. 07.04.22 επιδόθηκε δεόντως και σύμφωνα με τις πρόνοιες του Μέρους VIA του Ν.9/1965 στην Αιτήτρια. Ως εκ τούτου, ο δεύτερος λόγος έφεσης απορρίπτεται ως αβάσιμος. Από τα πιο πάνω, καθίστανται επιτυχείς οι λόγοι ένστασης 2, 6, 7 και 8. Την ίδια στιγμή η απόρριψη όλων των λόγων έφεσης σφραγίζει μοιραία το αποτέλεσμα της παρούσας αίτησης-έφεσης. Αυτό καθιστά αχρείαστη την εξέταση των υπολοίπων λόγων ένστασης. Υπό το φως όλων των πιο πάνω και για τους λόγους που προσπάθησα να εξηγήσω, η παρούσα αίτηση-έφεση απορρίπτεται. Σε ότι αφορά τα έξοδα δεν βλέπω λόγο να παρεκκλίνω από τον γενικό κανόνα που διέπει την επιδίκαση τους. Κατά συνέπεια, τα έξοδα της παρούσας αίτησης-έφεσης, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται υπέρ των Καθ' ων η αίτηση-Εφεσίβλητων και εναντίον της Αιτήτριας-Εφεσείουσας. (Υπ.) ............................. Γ. Κ. Βλάμης, Α.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.