← Κύπρος

Δ. Τ. ν. Σ. Ε. Δ. Π. Σ. ΛΤΔ, Αρ. Αίτησης-Έφεσης: 169/2022, 26/8/2022

Δ. Τ. ν. Σ. Ε. Δ. Π. Σ. ΛΤΔ, Αρ. Αίτησης-Έφεσης: 169/2022, 26/8/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2022:A111 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ Ενώπιον: Γ. Κ. Βλάμη, Α.Ε.Δ. Αρ. Αίτησης-Έφεσης: 169/2022 (Ι-Justice) Επί τοις αφορώσι τον Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο 9/65 και επί τοις Αφορώσι και τον Περί Ακινήτου Περιουσίας Διακατοχή Νόμο Κεφ.224 ως και τις τροποποιήσεις τους. Μεταξύ: Δ. Τ. [ ] [ ], Πάφος Αιτητής-Εφεσείοντας και Σ. Ε. Δ. Π. Σ. ΛΤΔ [ ], Λευκωσία Καθ' ων η Αίτηση-Εφεσίβλητων Ημερομηνία: 26.08.22 Εμφανίσεις: Για Αιτητή-Εφεσείοντα: κος Χ. Σιαηλής για κ. Γεώργιο Χ. Σιαηλή Για Καθ' ων η αίτηση-Εφεσίβλητους: κα Δ. Καρακώστα για κ.κ. Ανδρέας Δημητριάδης & Σία Δ.Ε.Π.Ε. ΑΠΟΦΑΣΗ Η Αίτηση-Έφεση: Με την παρούσα αίτηση-έφεση, η οποία καταχωρήθηκε στις 06.07.22 ουσιαστικά δυνάμει των προνοιών του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου του 1965 (Ν.9/1965) και περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Κανονισμούς του 2015 (Κ.Δ.Π.185/2015), ο Αιτητής-Εφεσείοντας αιτείται την έκδοση διατάγματος που να: Α. Ακυρώνει και/ή παραμερίζει την Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» ημερ. 01.06.

  1. Β. Ακυρώνει τον σκοπούμενο με την Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» πλειστηριασμό του ενυπόθηκου ακινήτου που περιγράφεται στην εν λόγω ειδοποίηση, ο οποίος είναι ορισμένος στις 09.09.22 και ώρα 10:00 π.μ. Εξ' όσον γίνεται αντιληπτό από μελέτη του σώματος της υπό κρίση αίτησης-έφεσης, ο Αιτητής αξιώνει την έκδοση των αιτουμένων διαταγμάτων επί των πιο κάτω λόγων:
  2. Η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ' έχει σταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή αφού η Ειδοποίηση Τύπου «Ι» δεν έχει δεόντως επιδοθεί επειδή η Ειδοποίηση Τύπου «Ι» επιδόθηκε κατευθείαν με ιδιώτη επιδότη χωρίς να προηγηθεί προσπάθεια επίδοσης με συστημένη επιστολή μέσω ταχυδρομείου και η οποία να μην είναι εφικτή.
  3. Η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» δεν έχει δεόντως επιδοθεί αφού αυτή επιδόθηκε κατευθείαν με ιδιώτη επιδότη χωρίς να προηγηθεί προσπάθεια επίδοσης με συστημένη επιστολή μέσω ταχυδρομείου και η οποία να μην είναι εφικτή.
  4. Η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή επειδή οι Καθ' ων η αίτηση δεν απέστειλαν Ειδοποίηση Τύπου «Θ». Η υπό κρίση αίτηση-έφεση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του Αιτητή, στην οποίαν επισυνάπτονται διάφορα έγγραφα προς υποστήριξη της. Συνοψίζω το περιεχόμενο της ώστε να γίνει αντιληπτή η εκδοχή του Αιτητή στο σύνολο της. Μέσα από το περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης του ο Αιτητής δηλώνει ότι το έτος 2010 παραχωρήθηκαν στον ίδιο και σε κάποιον Κ. Τ. πιστωτικές διευκολύνσεις, ως εξασφάλιση των οποίων εγγράφηκε η υποθήκη αρ. Υ5713/2010 του Επαρχιακού Κτηματολογίου Πάφου που αφορά το όλο μερίδιο ακινήτου, τα στοιχεία του οποίου περιγράφονται στην παράγραφο 3 της ένορκης δήλωσης. Το ενυπόθηκο ακίνητο είναι ιδιοκτησίας κάποιου Κ. Τ. Περί τις 09.09.21 ο Αιτητής παρέλαβε από τους Καθ' ων η Αίτηση, μέσω ιδιώτη επιδότη, επιστολή ημερ. 02.08.21 και επισυνημμένη Ειδοποίηση Τύπου «Ι» ημερ. 02.08.21 μαζί με κατάσταση λογαριασμού ημερ. 30.06.21 (Τεκμήριο 1). Ακολούθως περί τι 27.06.22 ο Αιτητής παρέλαβε από τους Καθ' ων η Αίτηση, μέσω ιδιώτη επιδότη, Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» ημερ. 01.06.22 και επισυνημμένο Δελτίο Ειδοποίησης Ηλεκτρονικού Πλειστηριασμού ιδίας ημερομηνίας (Τεκμήριο 2). Σύμφωνα με τον Αιτητή, ουδεμία ειδοποίηση έλαβε από το ταχυδρομείο για να παραλάβει οποιαδήποτε από τις προαναφερόμενες ειδοποιήσεις. Παράλληλα ο Αιτητής δηλώνει ότι ουδέποτε παρέλαβε της Ειδοποίηση Τύπου «Θ» . Η Ένσταση: Στις 29.07.22 οι Καθ' ων η αίτηση-Εφεσίβλητοι καταχώρησαν ειδοποίηση περί πρόθεσης ένστασης επί 12 λόγους. Κοινή συνισταμένη όλων είναι η θέση ότι δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις που προβλέπει ο Ν.9/1965 για τον παραμερισμό της προσβαλλόμενης Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» και της ακύρωσης του προγραμματισμένου πλειστηριασμού. Η ειδοποίηση περί πρόθεσης ένστασης στηρίζεται, μεταξύ άλλων, στα άρθρα 21, 29-31 & 43 του Ν.14/60, στα άρθρα 5, 21, 27 & 44Α - 44ΙΑΑ και στα παραρτήματα του Ν.9/1965, στους Κανονισμούς της Κ.Δ.Π. 185/2015, στη Δ.2, Δ.39, Δ.48 & Δ.64 των Διαδικαστικών Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, στο Σύνταγμα της Κυπριακής Δημοκρατίας, στη νομολογία επί του θέματος, στις συμφυείς εξουσίες και πρακτική του Δικαστηρίου. Η ειδοποίηση περί πρόθεσης ένστασης συνοδεύεται από ένορκη δήλωση της κυρίας Α. Χ, λειτουργού στο αρμόδιο τμήμα της εταιρείας A. A. M. (C.) Ltd που χειρίζεται τις δικαστικές υποθέσεις των Καθ' ων η αίτηση-Εφεσίβλητων, στην οποίαν επισυνάπτονται έγγραφα προς ενίσχυση της. Θα αναφερθώ περιληπτικά στο περιεχόμενο της προκειμένου να γίνει αντιληπτή η εκδοχή των Καθ' ων η Αίτηση-Εφεσιβλήτων στην ολοκληρωμένη της μορφή. Μέσα από το περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης γίνεται αναφορά του ιστορικού της υπόθεσης και ακολούθως δίδονται εξηγήσεις ως προς τις ενέργειες των Καθ' ων η Αίτηση σε ότι αφορά τη διαδικασία που ακολούθησαν για την εκποίηση του ενυπόθηκου ακινήτου. Όπως αναφέρεται, στις 30.12.10 παραχωρήθηκαν στον Αιτητή και στον Κ. Τ. (πρωτοφειλέτες) πιστωτικές διευκολύνσεις υπό τη μορφή δανείου δυνάμει σύμβασης δανείου ημερ. 30.12.10 (Τεκμήριο 1). Προς εξασφάλιση των συμβατικών υποχρεώσεων των πρωτοφειλετών, ο Κ. Τ. ενέγραψε προς όφελος των πιστωτών την υποθήκη αρ. Υ5713/10 ημερ. 30.12.10 που αφορά την υποθήκευση του όλου μεριδίου δικής του ιδιοκτησίας ακίνητο στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Πάφου, τα χαρακτηριστικά του οποίου ακινήτου περιγράφονται στο σχετικό έγγραφο υποθήκης (Τεκμήριο 2). Σύμφωνα με την ομνύουσα, υπήρξαν καθυστερήσεις στην αποπληρωμή του δανείου κατά παράβαση της σχετικής σύμβασης με αποτέλεσμα οι Καθ' ων η αίτηση να προχωρήσουν σε τερματισμό της δυνάμει σχετικής επιστολής ημερ. 23.12.16 και να καταστήσουν το οφειλόμενο ποσό, συμπεριλαμβανομένου του ενυπόθηκου χρέους, πληρωτέο και απαιτητό (Τεκμήριο 3). Όπως η ενόρκως δηλούσα αναφέρει, στις 09.09.21 οι Καθ' ων η αίτηση παρέδωσαν με ιδιώτη επιδότη στον Αιτητή την Ειδοποίηση Τύπου «Ι» ημερ. 02.08.21 μαζί με καταστάσεις λογαριασμού. Παράλληλα τις 09.09.21 και 10.09.21 αντίστοιχα παρέδωσαν τα εν λόγω έγγραφα με ιδιώτη επιδότη τους Κ. και Κ. Τ. (Τεκμήριο 4). Έπειτα οι Καθ' ων η αίτηση παρέδωσαν με ιδιώτη επιδότη την Ειδοποίηση Τύπου «ΙΒ» ημερ. 10.11.21 στον Αιτητή και στον Κ. Τ. στις 19.11.21 και στον Κ. Τ. στις 25.11.21 (Τεκμήριο 6). Ακολούθως οι Καθ' ων η αίτηση απέστειλαν την Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» ημερ. 01.06.22 μαζί με το Δελτίο Ειδοποίησης Ηλεκτρονικού Πλειστηριασμού μέσω της συστημένη οδού του ταχυδρομείου στον Αιτητή και στους Κ. και Κ. Τ. στην τελευταία τους γνωστή διεύθυνση όπως αυτή τους δόθηκε κατά τη σύναψη σύμβασης δανείου χωρίς να τους κοινοποιηθεί οποιαδήποτε αλλαγή στο μεσοδιάστημα. Ωστόσο ουδείς από αυτού παρέλαβε την προσβαλλόμενη ειδοποίηση και τα συνοδευτικά έγγραφα από το ταχυδρομείο (μέρος Τεκμηρίου 5). Εν' όψει του γεγονότος αυτού, οι Καθ' ων η αίτηση επέδωσαν με ιδιώτη επιδότη την προσβαλλόμενη Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» μαζί με τα συνοδευτικά έγγραφα στον Αιτητή και στον Κ. Τ. στις 27.06.22 και στον Κ. Τ. την 01.07.22 (μέρος Τεκμηρίου 5). Ακροαματική Διαδικασία: Η εκδίκαση της παρούσας υπόθεσης περιορίστηκε σε αγορεύσεις. Το περιεχόμενο των ενόρκων δηλώσεων καθώς και τα επισυνημμένα σ' αυτές τεκμήρια αποτελούν το σύνολο του μαρτυρικού υλικού που προσκομίστηκε στο Δικαστήριο. Τελικές Αγορεύσεις: Στις εμπεριστατωμένες αγορεύσεις τους αμφότεροι συνήγοροι, με παραπομπή σε νομολογία και σε διατάξεις του Ν.9/1965, υποστήριξαν τις εκατέρωθεν και παράλληλα εκ διαμέτρου αντίθετες θέσεις και ισχυρισμούς τους που αναφέρουν μέσα από το περιεχόμενο των ενόρκων δηλώσεων στο πλαίσιο των γεγονότων που επίσης σημειώνεται στα ίδια έγγραφα. Πλήρης ανάλυση της νομικής επιχειρηματολογίας των συνηγόρων είναι καταγραμμένη στα πρακτικά του Δικαστηρίου και δεν χρειάζεται να επαναδιατυπωθεί καθότι δεν θα εξυπηρετήσει οποιοδήποτε πρακτικό σκοπό. Εκεί και όπου κρίνεται ότι χρειάζεται θα γίνεται ειδική αναφορά σε νομικά επιχειρήματα των συνηγόρων. Γεγονότα που αποτελούν κοινό έδαφος των διαδίκων και/ή δεν έχουν αμφισβητηθεί: Στο σημείο αυτό θεωρώ σημαντικό να αναφέρω επιγραμματικά γεγονότα που είτε αποτελούν κοινό έδαφος των διαδίκων είτε δεν έχουν αμφισβητηθεί, όπως αυτά εξόφθαλμα προκύπτουν από το περιεχόμενο του μαρτυρικού υλικού που τέθηκε ενώπιον μου. Αυτά είναι:
  5. Στις 30.12.10 παραχωρήθηκαν στον Αιτητή και στον Κ. Τ. (πρωτοφειλέτες) πιστωτικές διευκολύνσεις υπό τη μορφή δανείου δυνάμει σύμβασης δανείου ημερ. 30.12.10 (Τεκμήριο 1 Ε/Δ Χ.).
  6. Προς εξασφάλιση των συμβατικών υποχρεώσεων των πρωτοφειλετών, ο Κ. Τ. ενέγραψε προς όφελος των πιστωτών την υποθήκη αρ. Υ5713/10 ημερ. 30.12.10 που αφορά την υποθήκευση του όλου μεριδίου δικής του ιδιοκτησίας ακίνητο στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Πάφου, τα χαρακτηριστικά του οποίου ακινήτου περιγράφονται στο σχετικό έγγραφο υποθήκης (§3 Ε/Δ Αιτητή & Τεκμήριο 2 Ε/Δ Χ.).
  7. Επειδή υπήρξαν καθυστερήσεις στην αποπληρωμή του δανείου από τους πρωτοφειλέτες κατά παράβαση της σχετικής σύμβασης, οι πιστωτές προχώρησαν σε τερματισμό της δυνάμει σχετικής επιστολής ημερ. 23.12.16 γεγονός που κατέστησε το οφειλόμενο ποσό, συμπεριλαμβανομένου του ενυπόθηκου χρέους, πληρωτέο και απαιτητό (Τεκμήριο 3).
  8. Επειδή δεν υπήρξε διευθέτηση για εξόφληση του οφειλόμενου ποσού, οι Καθ' ων η Αίτηση περί το έτος 2021 ενεργοποίησαν τη διαδικασία πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου με βάση τις διατάξεις του Μέρους VIA του Ν.9/
  10. Στις 09.09.21 οι Καθ' ων η αίτηση παρέδωσαν με ιδιώτη επιδότη στον Αιτητή την Ειδοποίηση Τύπου «Ι» ημερ. 02.08.21 μαζί με καταστάσεις λογαριασμού (Τεκμήριο 1 Ε/Δ Αιτητή & Τεκμήριο 4 Ε/Δ Χ.).
  11. Την ίδια ημέρα και την επόμενη ημέρα αντίστοιχα οι Καθ' ων η αίτηση παρέδωσαν τα εν λόγω έγγραφα με ιδιώτη επιδότη τους Κ. και Κ. Τ. (Τεκμήριο 4 Ε/Δ Χ.).
  12. Στις 19.11.21 οι Καθ' ων η αίτηση παρέδωσαν με ιδιώτη επιδότη την Ειδοποίηση Τύπου «ΙΒ» ημερ. 10.11.21 στον Αιτητή και στον Κ. Τ. ενώ παρέδωσαν το ίδιο έγγραφο στον Κ. Τ. στις 25.11.21 (Τεκμήριο 6 Ε/Δ Χ.).
  13. Στις 27.06.22 οι Καθ' ων η αίτηση επέδωσαν στον Αιτητή με ιδιώτη επιδότη την προσβαλλόμενη Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» μαζί με το Δελτίο Ειδοποίησης Ηλεκτρονικού Πλειστηριασμού (Τεκμήριο 2 Ε/Δ Αιτητή & Τεκμήριο 5 Ε/Δ Χ.).
  14. Την ίδια ημέρα, ήτοι 27.06.22, οι Καθ' ων η αίτηση επέδωσαν στον Κ. Τ. με ιδιώτη επιδότη την προσβαλλόμενη Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» μαζί με το Δελτίο Ειδοποίησης Ηλεκτρονικού Πλειστηριασμού (Τεκμήριο 5 Ε/Δ Χ.).
  15. Την 01.07.22 οι Καθ' ων η αίτηση επέδωσαν στον Κ. Τ. την προσβαλλόμενη Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» με ιδιώτη επιδότη (Τεκμήριο 5 Ε/Δ Χ.).
  16. Με την Ειδοποίηση Τύπου ΙΑ και το Δελτίο Ειδοποίησης Ηλεκτρονικού Πλειστηριασμού οι Καθ' ων η Αίτηση πληροφόρησαν τον Αιτητή, τον Κ. και Κ. Τ. ότι το πιο πάνω επίδικο ενυπόθηκο ακίνητο θα πωληθεί με πλειστηριασμό στις 09.09.22 και ώρα 10.00π.μ. Τα πιο πάνω γεγονότα αποτελούν αναπόσπαστο μέρος των ευρημάτων του Δικαστηρίου. Νομική Πτυχή: Αυτό που κατ' αρχήν πρέπει να λεχθεί είναι ότι εφόσον η παρούσα αίτηση καταχωρήθηκε στις 06.07.22, αυτή θα εξεταστεί στη βάση των διατάξεων του Μέρους VIA του Ν.9/1965 που πραγματεύονται την πώληση ενυπόθηκου ακινήτου από ενυπόθηκο δανειστή, όπως αυτές διαμορφώθηκαν με τους τρεις τελευταίους τροποποιητικούς νόμους, Ν.87(Ι)/2018, Ν.118(Ι)/2019, Ν.61(Ι)/20 και Ν.147(Ι)/2022 που αναφέρονται συγκεκριμένα στο μέρος αυτό της νομοθεσίας και τέθηκαν σε ισχύ στις 13.07.18, 26.07.19 και 12.06.20 αντίστοιχα (Αίτηση της χχχ Παπακόκκινου Πολιτική Έφεση Αρ. 110/2019 ημερομηνίας 18.02.20), πάντοτε βέβαια του νομικού καθεστώτος που αναλόγως διέπει το κάθε στάδιο της υπόθεσης στο οποίο θα γίνεται αναφορά. Με βάση το άρθρο 44Α

(1)της κείμενης νομοθεσίας οι πρόνοιες του Μέρους VIA που αφορούν την πώληση ενυπόθηκου ακινήτου από ενυπόθηκο δανειστή εφαρμόζονται σε κάθε περίπτωση σύμβασης υποθήκης που είτε εγγράφηκε στο κτηματικό μητρώο πριν από την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του παρόντος Νόμου είτε μετά την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του παρόντος Νόμου. Η έναρξη της διαδικασίας σηματοδοτείται με την ενεργοποίηση του άρθρου 44Γ
(1)σύμφωνα με το οποίο ο ενυπόθηκος δανειστής επιδίδει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σ' οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο έγγραφη Ειδοποίηση Τύπος «Ι» συνοδευόμενη από κατάσταση λογαριασμού του οφειλόμενου ενυπόθηκου χρέους, των τόκων και όλων των εξόδων για την είσπραξη του. Ο ενυπόθηκος οφειλέτης καλείται να εξοφλήσει το ποσό σύμφωνα με την επισυνημμένη κατάσταση λογαριασμού εντός χρονικής περιόδου όχι μικρότερη των 45 ημερών από την ημερομηνία επίδοσης της. Παράλληλα με την ειδοποίηση αυτή ο ενυπόθηκος οφειλέτης ενημερώνεται ότι σε περίπτωση μη εξόφλησης του οφειλομένου ποσού που καθορίζεται σ' αυτήν, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να ασκήσει το δικαίωμα του για πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου με βάση τις διατάξεις του παρόντος μέρους. Εάν ο ενυπόθηκος οφειλέτης ή οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο δεν συμμορφωθεί με τις απαιτήσεις της Ειδοποίησης Τύπος «Ι», τότε εφαρμόζονται οι πρόνοιες του άρθρου 44Γ
(2). Με βάση το άρθρο αυτό ο ενυπόθηκος δανειστής επιδίδει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σ' οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο δεύτερη έγγραφη ειδοποίηση, ήτοι την Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ», στην οποίαν αναφέρεται ότι το ενυπόθηκο ακίνητο πρόκειται να πωληθεί με πλειστηριασμό. Η επίδοση της Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ» γίνεται εντός χρονικής περιόδου όχι μικρότερης των 30 ημερών από την καθορισμένη ημέρα και ώρα πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου. Στο άρθρο 44ΙΕ που είναι το ερμηνευτικό πλαίσιο του Μέρους VIA παρέχονται ορισμένες χρήσιμες έννοιες, μερικές από τις οποίες παραθέτω πιο κάτω: «επίδοση» σημαίνει σε κάθε περίπτωση την παράδοση ειδοποίησης ή επικοινωνίας με συστημένη επιστολή, η οποία απευθύνεται στην τελευταία γνωστή διεύθυνση της κατοικίας ή του εγγεγραμμένου γραφείου του προσώπου, στο οποίο η ειδοποίηση ή η επικοινωνία απευθύνεται, ή στη σχετική διεύθυνση που είναι καταχωρισμένη σε μητρώο του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας, και σε περίπτωση που αυτό δεν είναι εφικτό, την ιδιωτική επίδοση τέτοιας ειδοποίησης ή επικοινωνίας σε τέτοιο πρόσωπο: Νοείται ότι η ιδιωτική επίδοση δύναται να γίνει με οποιονδήποτε τρόπο προβλέπεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας, περιλαμβανομένης και της δυνατότητας υποκατάστατης επίδοσης με διάταγμα Δικαστηρίου κατόπιν γενικής αίτησης: «ενυπόθηκος οφειλέτης» σημαίνει τον κύριο ακινήτου που συνιστά υποθήκη επί του ακινήτου αυτού, περιλαμβανομένου και του οφειλέτη χρέους που εξασφαλίζεται με την υποθήκη και σε περίπτωση που τα δύο αυτά πρόσωπα είναι διαφορετικά, κάθε ειδοποίηση επιδίδεται και στα δύο αυτά πρόσωπα: «ενδιαφερόμενο πρόσωπο» σημαίνει οποιοδήποτε πρόσωπο έχει δικαίωμα σε οποιοδήποτε μέρος του εκπλειστηριάσματος της πώλησης, όπως αυτό προκύπτει από έρευνα στα μητρώα του Κτηματολογίου και περιλαμβάνει οποιουσδήποτε εγγυητές σε σχέση με το ενυπόθηκο χρέος· [οι υπογραμμίσεις είναι του Δικαστηρίου]. Ο πλειστηριασμός ενός ακινήτου δύναται να ακυρωθεί με προσβολή της διαδικασίας στη βάση της οποίας ορίστηκε (Μυλωνάς ν. Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ, Πολιτική Έφεση Αρ. Ε176/2019 ημερομηνίας 10.12.19). Το ένδικο μέσο είναι η καταχώρηση αίτησης-έφεσης στο Επαρχιακό Δικαστήριο σε σχέση με τη διαδικασία που προνοείται από τις διατάξεις του Μέρους VIA του Ν.9/1965. Με βάση το άρθρο 44Γ
(3)του Μέρους VIA, ο ενυπόθηκος οφειλέτης καθώς και οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο μέρος δύναται, εντός 45 ημερών από την ημερομηνία παραλαβής της Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ», να καταχωρίσει έφεση στο Επαρχιακό Δικαστήριο για παραμερισμό της ειδοποίησης της σκοπούμενης πώλησης (Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ»), μόνο για τους λόγους που εξαντλητικά καταγράφονται στις πρόνοιες του εν λόγω άρθρου (Αίτηση της χχχ Παπακόκκινου (πιο πάνω)), οι οποίοι είναι: (α) Η επιδοθείσα ειδοποίηση δεν πληροί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο, προϋποθέσεις, (β) η ειδοποίηση δεν έχει δεόντως επιδοθεί, (γ) η ειδοποίηση έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή, (δ) έχει εκδοθεί παρεμπίπτον απαγορευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη σύμφωνα με το άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου, (ε) ο ενυπόθηκος δανειστής στην περίπτωση που είναι αδειοδοτημένο πιστωτικό ίδρυμα ή αγοραστής αρνήθηκε να προσέλθει και/ή δεν προσήλθε ως όφειλε σε διαδικασία αναδιάρθρωσης πιστωτικών διευκολύνσεων, (ε) έχει εκδοθεί προστατευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη δυνάμει των διατάξεων του περί Αφερεγγυότητας Φυσικών Προσώπων (Προσωπικά Σχέδια Αποπληρωμής και Διατάγματα Απαλλαγής Οφειλών) Νόμου και (στ) ο ενυπόθηκος οφειλέτης του οποίου η συμμετοχή εγκρίνεται στο σχέδιο "ΕΣΤΙΑ για αντιμετώπιση των μη εξυπηρετούμενων δανείων και στήριξη ευάλωτων κοινωνικών ομάδων" ή σε οποιαδήποτε άλλο κυβερνητικό σχέδιο επιδότησης πιστωτικής διευκόλυνσης, νοουμένου ότι αυτός αποδέχεται και τηρεί τη συμφωνία και τις πιστωτικές του υποχρεώσεις όπως προκύπτουν από το εν λόγω σχέδιο. Εξέταση της υπό κρίση αίτησης-έφεσης σε συνάρτηση με τους λόγους ένστασης: Καθοδηγούμενος από το πιο πάνω νομικό πλαίσιο και εφόσον η παρούσα υπόθεση δεν εμπίπτει στις περιπτώσεις που εξαιρούνται με βάση τις πρόνοιες του τροποποιητικού Ν.147(Ι)/2022, στρέφομαι ευθύς να εξετάσω την υπό κρίση αίτηση υπό το φως των λόγων ένστασης και στη βάση των θέσεων και επιχειρημάτων αμφοτέρων πλευρών. Προς το σκοπό αυτό έχω θέσει ενώπιον μου το περιεχόμενο των εμπεριστατωμένων αγορεύσεων των συνηγόρων, το οποίο και μελέτησα με προσοχή. Έχω επίσης μελετήσει ενδελεχώς όλο το μαρτυρικό υλικό που έχει τεθεί ενώπιον μου. Θα ξεκινήσω την ενασχόληση μου από τον δεύτερο λόγο έφεσης μέσα από τον οποίον προωθείται η θέση του Αιτητή ότι η προσβαλλόμενη Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» δεν του έχει επιδοθεί σύμφωνα με τις σχετικές διατάξεις του Ν.9/1965. Όπως ισχυρίζεται, οι Καθ' ων η Αίτηση απέστειλαν την εν λόγω ειδοποίηση κατευθείαν με ιδιώτη επιδότη χωρίς να προηγηθεί προσπάθεια επίδοσης μέσω της συστημένης οδού του ταχυδρομείου και να είχε καταστεί ανέφικτη, ως προνοούν οι διατάξεις του άρθρου 44ΙΕ του Μέρους VIA του Ν.9/1965. Με τη θέση αυτή διαφωνούν οι Καθ' ων η αίτηση, οι οποίοι ισχυρίζονται ότι έχουν επιδώσει την εν λόγω ειδοποίηση ορθά και νομότυπα. Όπως έχει ήδη λεχθεί στο στάδιο έκθεσης του νομικού καθεστώτος που διέπει την παρούσα υπόθεση, οι λόγοι που δικαιολογούν παραμερισμό της Ειδοποίησης Τύπου ΙΑ είναι συγκεκριμένοι και προσδιορισμένοι. Κατά τρόπο περιοριστικό και εξαντλητικό απαριθμούνται στο άρθρο 44Γ
(3)και όπως διαφάνηκε προηγουμένως είναι έξι στο σύνολο τους. Ένας από αυτούς είναι η εν λόγω ειδοποίηση να μην έχει δεόντως επιδοθεί (άρθρο 44Γ
(3)(β)). Στην προκειμένη περίπτωση το κατά πόσο η επίδοση της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» συνάδει ή όχι με την μέθοδο που καθορίζουν οι διατάξεις του άρθρου 44ΙΕ του Μέρους VIA αποτελεί το βασικό επίδικο θέμα που χρήζει εξέτασης. Η μέθοδος επίδοσης καθορίζεται ρητά και με σαφήνεια στο άρθρο 44ΙΕ. Όπως φαίνεται από το γράμμα και πνεύμα του νόμου, πραγματοποιείται πρώτα με συστημένη επιστολή ταχυδρομείου στην τελευταία γνωστή διεύθυνση της κατοικίας ή του εγγεγραμμένου γραφείου του προσώπου, στο οποίο η ειδοποίηση ή η επικοινωνία απευθύνεται, ή στη σχετική διεύθυνση που είναι καταχωρισμένη σε μητρώο του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας και σε περίπτωση που αυτό δεν είναι εφικτό τότε με ιδιωτική επίδοση. Δηλαδή η νομοθεσία προνοεί ιδιωτική επίδοση τέτοιας ειδοποίησης μόνο όταν η αποστολή της με συστημένη επιστολή ταχυδρομείου δεν είναι εφικτή. Αν ούτε έτσι επιτευχθεί αποτέλεσμα, τότε εναλλακτικά υπάρχει η δυνατότητα υποκατάστατης επίδοσης κατόπιν εξασφάλισης σχετικού διατάγματος Δικαστηρίου στα πλαίσια γενικής αίτησης. Επομένως η μέθοδος αποστολής της ειδοποίησης με συστημένη επιστολή ταχυδρομείου είναι απαιτούμενη από τη νομοθεσία και αποτελεί την πρώτη επιλογή του νομοθέτη. Στην προκειμένη περίπτωση διαπιστώνω ότι η προσβαλλόμενη ειδοποίηση έχει πρώτα αποσταλεί με συστημένο ταχυδρομείο τόσο για την περίπτωση του Αιτητή όσο και για τις περιπτώσεις του Κ. και Κ. Τ.. Αυτό φαίνεται από το Τεκμήριο 5 της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την ένσταση, στο οποίο φαίνεται αναλυτικά η πορεία της συστημένης οδού και στις τρεις περιπτώσεις. Μελετώντας το εν λόγω τεκμήριο παρατηρώ ότι η εν λόγω Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» έχει διαβιβαστεί στο ταχυδρομείο στις 23.06.22 με σκοπό να αποσταλεί στον Αιτητή, στον Κ. και στον Κ. Τ. με συστημένο ταχυδρομείο. Παρατηρώντας την προσβαλλόμενη Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» (το μέρος Τεκμηρίου 5 στην ένσταση) διαπιστώνω ότι απευθύνεται ξεχωριστά στον Αιτητή, στον Κ. και στον Κ. Τ. στις διευθύνσεις που είναι γνωστές στους Καθ' ων η Αίτηση και συνάμα καταχωρημένες στο μητρώο του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας. Τούτο φαίνεται αν κάποιος αναγνώσει το περιεχόμενο της σύμβασης δανείου, της συμφωνίας εγγύησης και της δήλωσης υποθηκεύσεως ακινήτου που περιέχουν στοιχεία του Αιτητή, του Κ. και του Κ. Τ. που είναι γνωστά στους Καθ' ων η Αίτηση και στο Κτηματολόγιο. Εν πάση περιπτώσει, το ότι η διεύθυνση του Αιτητή και των άλλων δύο πάνω προσώπων είναι αυτή που σημειώνεται δίπλα από την επωνυμία τους στην προσβαλλόμενη Ειδοποίηση Τύπου ΙΑ, είναι γεγονός που δεν αμφισβητείται. Μελετώντας το Τεκμήριο 5 που υποστηρίζει την ένσταση διαπιστώνω ότι στις 27.06.22 ο Κ. Τ. ειδοποιήθηκε από το ταχυδρομείο να προσέλθει και να παραλάβει την προσβαλλόμενη Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ». Τρεις ημέρες μετά ο Κ. Τ. δεν ανταποκρίθηκε στο κάλεσμα του ταχυδρομείου. Στην τέταρτη ημέρα, ήτοι την 01.07.22 το συγκεκριμένο έγγραφο επιδόθηκε στο πρόσωπο αυτό με ιδιώτη επιδότη, το οποίο και παρέλαβε. Η παράλειψη του Κ. Τ. να εμφανιστεί στο ταχυδρομείο όταν ειδοποιήθηκε κατέστησε την επίδοση μέσω της συστημένης οδού του ταχυδρομείου ανέφικτη. Το χρονικό διάστημα που παρήλθε είναι εύλογο ώστε η μη εμφάνιση του εν λόγω προσώπου να καταστήσει μη εφικτή τη μέθοδο επίδοσης με το ταχυδρομείο. Ο Αιτητής ειδοποιήθηκε από το ταχυδρομείο να προσέλθει και να παραλάβει την προσβαλλόμενη Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» επίσης στις 27.06.
  1. Την ίδια ημέρα που ειδοποιήθηκε, του επιδόθηκε με ιδιώτη επιδότη, την οποίαν και αυτός παρέλαβε. Σε σχέση με τον Κ. Τ., είναι γεγονός ότι ενώ ειδοποιήθηκε από το ταχυδρομείο στις 28.06.22, η προσβαλλόμενη ειδοποίηση του επιδόθηκε με ιδιώτη επιδότη την προηγούμενη ημέρα, ήτοι στις 27.06.
  2. Ωστόσο επί της ουσίας δεν διαφοροποιούνται οποιαδήποτε σημαντικά δεδομένα τόσο στην περίπτωση του Αιτητή όσο και στην περίπτωση του Κ. Τ.. Αποτελεί κοινό έδαφος των μερών ότι ουδείς από αυτούς μέχρι σήμερα εμφανίστηκε στο ταχυδρομείο ώστε να παραλάβει την προσβαλλόμενη ειδοποίηση. Σε κάθε περίπτωση αποτελεί κοινό έδαφος των μερών ότι από τις 23.06.22 που παραδόθηκε στο ταχυδρομείο η προσβαλλόμενη ειδοποίηση μέχρι που του επιδόθηκε με ιδιώτη επιδότη αλλά και ακολούθως μέχρι σήμερα, δεν επιτεύχθηκε επίδοση της επίμαχης Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» μέσω της συστημένης οδού. Τα ίδια ισχύουν και για τον Κ. Τ.. Δεν έχει οτιδήποτε λεχθεί ενώπιον μου ότι το άτομο αυτό εμφανίστηκε μέχρι σήμερα στο ταχυδρομείο και παρέλαβε την προσβαλλόμενη ειδοποίηση. Σε κάθε περίπτωση αποτελεί κοινό έδαφος των μερών ότι από τις 23.06.22 που παραδόθηκε στο ταχυδρομείο η προσβαλλόμενη ειδοποίηση μέχρι που του επιδόθηκε με ιδιώτη επιδότη αλλά και στη συνέχεια μέχρι σήμερα, δεν επιτεύχθηκε επίδοση της επίμαχης Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» μέσω της συστημένης οδού. Τα πιο πάνω είναι δεδομένα που από μόνα τους καταδεικνύουν ότι η προσπάθεια επίδοσης της Ειδοποίησης Τύπου ΙΑ μέσω της συστημένης οδού του ταχυδρομείου κατέστη τελικά ανέφικτη. Η μη παραλαβή της προσβαλλόμενης Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» από τον Αιτητή, Κυριάκο και Κώστα Τζιανάβαρο καταδεικνύει ότι η επίδοση σ' αυτούς με συστημένο ταχυδρομείο κατέστη ανέφικτη. Τελικά οι Καθ' ων η Αίτηση, στα πλαίσια διασφάλισης της πραγματοποίησης του πλειστηριασμού του ενυπόθηκου ακινήτου στην ημερομηνία που ήδη είχε προγραμματιστεί, προέβηκαν παράλληλα σε επίδοση της προσβαλλόμενης ειδοποίησης με ιδιώτη επιδότη. Επομένως ορθά και νόμιμα οι Καθ' ων η αίτηση-Εφεσίβλητοι προχώρησαν με επίδοση μέσω ιδιώτη επιδότη στα εν λόγω άτομα. Είναι άνευ σημασίας αν το ταχυδρομείο εφαρμόζει πρακτική περιόδου αναμονής 30 ημερών προτού επιστρέψει ένα αντικείμενο ή έγγραφο στον αποστολέα του με τη δικαιολογία της αδυναμίας παράδοσης του στον παραλήπτη. Αυτό που εδώ έχει σημασία είναι ότι ο Αιτητής, ο Κ. και ο Κ. Τ. ουδέποτε παρέλαβαν την εν λόγω ειδοποίηση με συστημένο ταχυδρομείο. Κάτω από αυτές τις συνθήκες καταλήγω στο συμπέρασμα ότι η προσβαλλόμενη Ειδοποίηση Τύπου ΙΑ ημερ. 01.06.22 επιδόθηκε δεόντως και σύμφωνα με τις πρόνοιες του Μέρους VIA του Ν.9/1965 στον Αιτητή και στα άλλα δύο πρόσωπα. Ως εκ τούτου, ο δεύτερος λόγος έφεσης απορρίπτεται ως αβάσιμος. Θα εξετάσω τώρα τον πρώτο λόγο έφεσης. Είναι η θέση του Αιτητή ότι η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» έχει σταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή επειδή η Ειδοποίηση Τύπου «Ι» επιδόθηκε κατευθείαν με ιδιώτη επιδότη χωρίς να προηγηθεί προσπάθεια επίδοσης μέσω της συστημένης οδού του ταχυδρομείου. Με τη θέση αυτή διαφωνούν οι Καθ' ων η αίτηση. Αυτό που κατ' αρχάς πρέπει να λεχθεί είναι ότι ζητήματα που άπτονται της επίδοσης της Ειδοποίησης Τύπου «Ι» δεν αποτελούν αφ' εαυτό λόγο που εξετάζονται συγκεκριμένα στα πλαίσια της παρούσας διαδικασίας. Η Ειδοποίηση Τύπου «Ι» δεν εξετάζεται ως ξεχωριστό έγγραφο και μεμονωμένα, σε αντίθεση με την Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» που δύναται να προσβληθεί. Η μέθοδος επίδοσης της Ειδοποίησης Τύπου «Ι» δεν συνιστά ξεχωριστό λόγο έφεσης αφού δεν συμπεριλαμβάνεται ως ένα από τους λόγους που καταγράφονται ρητά και με σαφήνεια στον περιοριστικό και εξαντλητικό κατάλογο των προνοιών του άρθρου 44Γ
(3)του Ν.9/1965 που ο νομοθέτης καθόρισε ότι δύναται να εγερθούν για εξέταση. Ωστόσο ένα από τους λόγους του πιο πάνω άρθρου με τον οποίον δύναται να προσβληθεί η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» είναι η εν λόγω ειδοποίηση να έχει σταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή. Η υπό εξέταση περίπτωση αφορά το λόγο αυτό. Με βάση τις πρόνοιες του Μέρους VIA του Ν.9/1965 αποστέλλεται ειδοποίηση στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο συνοδευόμενη από κατάσταση λογαριασμού στην οποίαν να υποδεικνύεται το οφειλόμενο ενυπόθηκο χρέος και να καλείται να το εξοφλήσει εντός χρονικού διαστήματος όχι μικρότερου των 45 ημερών από την ημερομηνία επίδοσης. Πρόκειται για την Ειδοποίηση Τύπου «Ι». Η αποστολή της Ειδοποίησης Τύπου «Ι» σηματοδοτεί την έναρξη της διαδικασίας εκποίησης του ενυπόθηκου ακινήτου δυνάμει των διατάξεων του Μέρους VIA του Ν.9/
  1. Σε περίπτωση που δεν υπάρξει συμμόρφωση με το περιεχόμενο της πιο πάνω ειδοποίησης, ο ενυπόθηκος δανειστής, με την πάροδο της περιόδου των 45 ημερών, δύναται να επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο δεύτερη έγγραφη ειδοποίηση στην οποίαν να αναφέρεται ότι το ενυπόθηκο ακίνητο πρόκειται να πωληθεί με πλειστηριασμό. Πρόκειται για την Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ». Αυτό που προκύπτει άμεσα από την πιο πάνω διαδικασία είναι ότι η αποστολή της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» είναι άρρηκτα συνδεδεμένη με τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή πληρωμής στον ενυπόθηκο δανειστή. Η προθεσμία αυτή λήγει εφόσον παρέλθει ο χρόνος που ο νομοθέτης έχει ρητά καθορίσει, ο οποίος αρχίζει να μετρά από την επίδοση της Ειδοποίησης Τύπου «Ι». Επομένως η επίδοση της Ειδοποίησης Τύπου «Ι» οδηγεί στην έναρξη της προθεσμίας για καταβολή πληρωμής του ενυπόθηκου χρέους στον ενυπόθηκο δανειστή, με τη λήξη της οποίας, εφόσον δεν υπάρξει εξόφληση, ανοίγει ο δρόμος για επίδοση της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» στην οποίαν γνωστοποιείται η ημερομηνία εκποίησης του ενυπόθηκου ακινήτου. Συνεπώς η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» δεν μπορεί να επιδοθεί προτού παρέλθει ο χρόνος συμμόρφωσης με το περιεχόμενο της Ειδοποίησης Τύπου «Ι», ο οποίος υπολογίζεται με την επίδοση της. Με λίγα λόγια η επίδοση της Ειδοποίησης Τύπου «Ι» επηρεάζει την προθεσμία πληρωμής του ενυπόθηκου χρέους στον ενυπόθηκο δανειστή, η λήξη της οποίας ουσιαστικά αποτελεί προϋπόθεση για τη δυνατότητα επίδοσης της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ». Υπό αυτή την έννοια χρήζει εξέτασης η επίδοση της Ειδοποίησης Τύπου «Ι». Οι πρόνοιες του Μέρους VIA του N.9/1965 καθορίζουν ως μέθοδο επίδοσης της τον ίδιο τρόπο που προβλέπεται για την Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ». Αυτό καταδεικνύεται μέσα από τις διατάξεις του άρθρου 44ΙΕ. Έχω αναφερθεί στις πρόνοιες του εν λόγω άρθρου καταλήγοντας πως η μέθοδος αποστολής της ειδοποίησης με συστημένη επιστολή ταχυδρομείου είναι απαιτούμενη από τη νομοθεσία και αποτελεί την πρώτη επιλογή του νομοθέτη. Στην προκειμένη περίπτωση αποτελεί κοινό έδαφος των μερών ότι η Ειδοποίηση Τύπου «Ι» ημερ. 02.08.21 μαζί με καταστάσεις λογαριασμού αποστάληκαν στον Αιτητή και στον Κ. Τ. με ιδιώτη επιδότη στις 09.09.21 και στον Κ. Τ. επίσης με ιδιώτη επιδότη στις 10.09.
  2. Περαιτέρω αποτελεί κοινό έδαφος των μερών ότι η Ειδοποίηση Τύπου «Ι» δεν έχει αποσταλεί μέσω της συστημένης οδού του ταχυδρομείου σε οποιοδήποτε από τον Αιτητή, Κ. και Κ. Τ.. Παράλληλα παραμένει ως γεγονός ότι ουδεμία προσπάθεια υπήρξε οποτεδήποτε από τους Καθ' ων η αίτηση για επίδοση της Ειδοποίησης Τύπου «Ι» μέσω της συστημένη οδού του ταχυδρομείου. Από αυτά τα αδιαμφισβήτητα στοιχεία καταλήγω ότι η επίδοση της Ειδοποίησης Τύπου «Ι» έγινε κατά παράβαση των προνοιών του Μέρους VIA του Ν.9/1965 και κατ' επέκταση σε αντίθεση του σκοπού του νομοθέτη. Στην προκειμένη περίπτωση δεν υπήρξε δέουσα επίδοση της επίμαχης Ειδοποίησης Τύπου «Ι» σε οποιονδήποτε από τους Αιτητή, Κ. και Κ. Τ.. Μη δέουσα επίδοση της Ειδοποίησης Τύπου «Ι» σημαίνει μη έναρξη του χρόνου που απαιτείται για την πληρωμή του ενυπόθηκου οφειλόμενου ποσού στον ενυπόθηκο δανειστή. Αλυσιδωτά αυτό με τη σειρά του καθιστά πρόωρη την επίδοση της προσβαλλόμενης Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» αφού δεν υπήρξε πρώτα λήξη της καθορισμένης περιόδου συμμόρφωσης. Στη βάση των ενώπιον μου στοιχείων και δεδομένων η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή. Κατά συνέπεια, αυτός ο λόγος έφεσης που έχει προωθηθεί είναι βάσιμος και ως εκ τούτου επιτυγχάνει. Την ίδια στιγμή απορρίπτονται ως αβάσιμοι όλοι οι λόγοι ένστασης. Ένεκα της εξέλιξης αυτής, παρέλκει η εξέταση του τρίτου λόγου έφεσης. Στη βάση του σκεπτικού που έχει αναλυθεί και ειδικότερα επί των διαπιστώσεων και συμπερασμάτων του Δικαστηρίου, η υπό κρίση αίτηση-έφεση επιτυγχάνει. Συνακόλουθα εκδίδεται διάταγμα παραμερισμού της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» ημερομηνίας 01.06.22, ως το σημείο (Α) της αίτησης-έφεσης. Η έκδοση του εν λόγω διατάγματος καθιστά αχρείαστη και συνάμα περιττή την έκδοση διατάγματος ως το σημείο (Β) της αίτησης-έφεσης. Είναι αυτονόητο ότι ο πλειστηριασμός που είχε οριστεί να διεξαχθεί στις 09.09.22 ακυρώνεται. Σε ότι αφορά τα έξοδα δεν βλέπω λόγο να παρεκκλίνω από τον γενικό κανόνα που διέπει την επιδίκαση τους. Κατά συνέπεια, τα έξοδα της παρούσας αίτησης-έφεσης, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται υπέρ του Αιτητή-Εφεσείοντα και εναντίον των Καθ' ων η αίτηση-Εφεσίβλητων. (Υπ.) ............................. Γ. Κ. Βλάμης, Α.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.