Ε. Ζ. Θ. ν. G. H. L., Αρ. Αίτησης-Έφεσης: 268/2022, 16/11/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2022:A130 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ Ενώπιον: Γ. Κ. Βλάμη, Α.Ε.Δ. Αρ. Αίτησης-Έφεσης: 268/2022 I-Justice Αναφορικά με τον Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο 9/65 και Αναφορικά με τον Περί Ακινήτου Περιουσίας Διακατοχή Νόμο Κεφ.224 ως και τις τροποποιήσεις τους. Μεταξύ: Ε. Ζ. Θ., χχχ, από την Πάφο εκ Πάφου Αιτήτριας-Εφεσείουσας και G. H. L., χχχ, από την Λευκωσία Καθ' ων η Αίτηση-Εφεσίβλητων Ημερομηνία: 16.11.22 Εμφανίσεις: Για Αιτήτρια-Εφεσείουσα: κος Α. Πολυδώρου για κα Ε. Πολυδώρου Για Καθ' ων η αίτηση-Εφεσίβλητους: κα Χρ. Κωνσταντίνου για κ.κ. Chrysses Demetriades & Co L.L.C. ΑΠΟΦΑΣΗ Η Αίτηση-Έφεση: Με την παρούσα αίτηση-έφεση, η οποία καταχωρήθηκε στις 27.10.22 ουσιαστικά δυνάμει των προνοιών του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου του 1965 (Ν.9/1965) και περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Κανονισμούς του 2015 (Κ.Δ.Π.185/2015), η Αιτήτρια-Εφεσείουσα (στο εξής η «Αιτήτρια») αιτείται την έκδοση διατάγματος που να: Α. Ακυρώνει και/ή παραμερίζει την Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» ημερ. 09.08.
- Β. Ακυρώνει τον σκοπούμενο με την Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» πλειστηριασμό του ενυπόθηκου ακινήτου που περιγράφεται στην εν λόγω ειδοποίηση, ο οποίος είναι ορισμένος στις 16.11.22 και ώρα 10:00 π.μ. Γ. Ακυρώνει και/ή παραμερίζει οποιαδήποτε μεταγενέστερη ειδοποίηση ένεκα της ακυρότητας της επίδικης Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ». Η Αιτήτρια αφού εγκατέλειψε τους δύο πρώτους λόγους που σημειώνονται στο σώμα της υπό κρίση αίτησης, αξιώνει τελικά την έκδοση των αιτουμένων διαταγμάτων επί το ότι η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» αποστάληκε χωρίς να προηγηθεί επίδοση της Ειδοποίησης Τύπου «Ι» και/ή η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» επιδόθηκε πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή αφού η Ειδοποίηση Τύπου «Ι» δεν επιδόθηκε νόμιμα στα ενδιαφερόμενα μέρη. Η υπό κρίση αίτηση-έφεση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση της Αιτήτριας, στην οποίαν επισυνάπτονται διάφορα έγγραφα προς υποστήριξη της. Συνοψίζω το περιεχόμενο της ώστε να γίνει αντιληπτή η εκδοχή της Αιτήτριας στο σύνολο της, περιορίζοντας την αναφορά στο βαθμό που αφορά τον μοναδικό λόγο που προωθείται. Μέσα από το περιεχόμενο της, η Αιτήτρια δηλώνει πως κατά τις 23.09.10 προέβηκε σε εγγραφή της υποθήκης υπ' αρ. [ ]/2010 προς όφελος της Τ. Κ. Δ. Ε. Λ. που αφορούσε το όλο μερίδιο της επί του ακινήτου που περιγράφεται στην §3 της ένορκης δήλωσης της (στο εξής το «επίδικο ακίνητο»), ως εξασφάλιση πιστωτικών διευκολύνσεων που δόθηκαν από τον εν λόγω τραπεζικό οργανισμό προς την πρωτοφειλέτιδα εταιρεία K. O. C. a. D. L. (Τεκμήριο 1). Στις 24.10.16 η Τ. Κ. διόρισε τον κύριο Ι. Π. Π. ως παραλήπτη/διαχειριστή της πρωτοφειλέτιδας εταιρείας δυνάμει ομολόγων κυμαινόμενης επιβάρυνσης, ο οποίος διατήρησε την ιδιότητα αυτή μέχρι που ο εν λόγω τραπεζικός οργανισμός με επιστολή του ημερ. 30.09.21 προς τον Έφορο Εταιρειών τερμάτισε τις υπηρεσίες του (μέρος Τεκμηρίου 3). Την ίδια ημέρα ο παραλήπτης/διαχειριστής γνωστοποίησε τον τερματισμό των υπηρεσιών του αποστέλλοντας σχετικό έντυπο στον Έφορο Εταιρειών (μέρος Τεκμηρίου 3). Σύμφωνα με την Αιτήτρια, στις 14.09.22 της επιδόθηκε η επίμαχη Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» με ιδιώτη επιδότη με την οποίαν ενημερώθηκε για τη διεξαγωγή του επικείμενου πλειστηριασμού του πιο πάνω ενυπόθηκου ακινήτου (Τεκμήριο 2). Περαιτέρω, από ότι έχει πληροφορηθεί, η Ειδοποίηση Τύπου «Ι» ημερ. 04.10.21 δεν έχει επιδοθεί στον διευθυντή της προαναφερόμενης πρωτοφειλέτιδας εταιρείας αλλά έχει σταλεί στον παραλήπτη/διαχειριστή, οι υπηρεσίες του οποίου είχαν τερματιστεί από τις 30.09.
- Η Ένσταση: Στις 09.11.22 οι Καθ' ων η αίτηση καταχώρησαν ειδοποίηση περί πρόθεσης ένστασης επί 11 λόγους. Δεν χρειάζεται να τους απαριθμήσω επειδή αναφορά σ' αυτούς θα γίνεται στην συνέχεια όταν θα εξετάζονται. Βέβαια ορισμένοι από αυτούς δεν θα χρειαστεί πλέον να εξεταστούν ένεκα της απόσυρσης των δύο λόγων από την Αιτήτρια. Η ειδοποίηση περί πρόθεσης ένστασης εδράζεται, ανάμεσα σ' άλλα, στα άρθρα 2, 44-44Δ, 44Ζ, 44ΙΕ & 51 και στο Δεύτερο Παράρτημα του Ν.9/1965, στους κανονισμούς 3-6 της Κ.Δ.Π. 185/2015, στα άρθρα 80 & 81 του Κεφ.224, στη Δ.39 Θ.1 & Θ.2, Δ.48 Θ.1-4 & Θ.6, Δ.57 και Δ.64 των Διαδικαστικών Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας, στα άρθρα 23 & 26 του Συντάγματος, στη νομολογία, στις αρχές του δικαίου της επιείκειας, στην πρακτική και στις εγγενείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Η ειδοποίηση περί πρόθεσης ένστασης συνοδεύεται από πολυσέλιδη ένορκη δήλωση του κυρίου Δ. Τ., λειτουργού της G. S. L. που ενεργεί για λογαριασμό των Καθ' ων η αίτηση δυνάμει σχετικής συμφωνίας και έχει αναλάβει τη διαχείριση αριθμού χρηματοπιστωτικών διευκολύνσεων και συμφωνιών εξασφαλίσεων-εγγυήσεων, ανάμεσα στις οποίες και η παρούσα περίπτωση. Προς ενίσχυση του περιεχομένου της ένορκης δήλωσης επισυνάπτονται σωρεία εγγράφων. Θα αναφερθώ περιληπτικά στο περιεχόμενο της εν λόγω ένορκης δήλωσης, στην έκταση βέβαια που σχετίζεται με τον μοναδικό λόγο επί του οποίου προωθείται πλέον η παρούσα αίτηση-έφεση, προκειμένου να γίνει αντιληπτή η εκδοχή των Καθ' ων η Αίτηση στην ολοκληρωμένη της μορφή. Μέσα από το περιεχόμενο της ο ομνύοντας επιβεβαιώνει την εγγραφή υποθήκης προς όφελος της Τ. Κ. και αφορά ολόκληρο το μερίδιο της Αιτήτριας επί του επιδίκου ακινήτου στην οποίαν αυτό ανήκει (Τεκμήριο 1). Το εν λόγω ακίνητο υποθηκεύτηκε ως εξασφάλιση των τραπεζικών διευκολύνσεων που παραχωρήθηκαν στην πρωτοφειλέτιδα εταιρεία δυνάμει διαφόρων σχετικών συμφωνιών (Τεκμήρια 2-13). Επειδή υπήρξε παράβαση όρων στις συμφωνίες από την πρωτοφειλέτιδα εταιρεία, η Τράπεζα Κύπρου με επιστολή της ημερ. 04.07.14 προχώρησε σε τερματισμό τους καθιστώντας το χρεωστικό υπόλοιπο απαιτητό και πληρωτέο (Τεκμήριο 14). Στις 24.10.16 διορίστηκε ο Π. διαχειριστής/παραλήπτης της περιουσίας της πρωτοφειλέτιδας εταιρείας δυνάμει ομολόγου κυμαινόμενης επιβάρυνσης. Ακολούθως στις 30.09.21 ο Π. παραιτήθηκε ενημερώνοντας γι' αυτό τον Έφορο Εταιρειών. Σύμφωνα με τον ομνύοντα, η Ειδοποίηση Τύπου «Ι» μαζί με συνημμένη κατάσταση λογαριασμού αποστάληκε με διπλοσυστημένη επιστολή στην πρωτοφειλέτιδα εταιρεία στη δηλωθείσα διεύθυνση που βρίσκεται στην επαρχία Πάφου. Προσδιορισμός της διεύθυνσης αυτής γίνεται στην §27 της ένορκης δήλωσης Η δηλωθείσα διεύθυνση συνιστά την τοποθεσία του εγγεγραμμένου γραφείου της πρωτοφειλέτιδας εταιρείας. Ως ο ενόρκως δηλών έχει δηλώσει, η εν λόγω ειδοποίηση παραλήφθηκε στις 05.11.21 από εξουσιοδοτημένο πρόσωπο της εν λόγω εταιρείας. Σχετικό έντυπο του ταχυδρομείου που δείχνει την πορεία μέχρι την επίδοση το οποίο αντλήθηκε από την ηλεκτρονική σελίδα του κυπριακού ταχυδρομείου, επισυνάπτεται ως Τεκμήριο
- Την ίδια στιγμή ο ενόρκως δηλών απορρίπτει τη θέση της Αιτήτριας ότι η εν λόγω Ειδοποίηση Τύπου «Ι» επιδόθηκε μόνο στον παραλήπτη/διαχειριστή Π.. Σε ότι αφορά την Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ», ο ομνύοντας ανέφερε ότι αυτή αποστάληκε με διπλοσυστημένη επιστολή στην πρωτοφειλέτιδα εταιρεία, η οποία παραλήφθηκε από εκπρόσωπο της στις 05.09.22 (προφανώς η αναφορά σε 05.09.21 αποτελεί τυπογραφικό λάθος). Σχετικό έντυπο του ταχυδρομείου που δείχνει την πορεία μέχρι την επίδοση το οποίο αντλήθηκε από την ηλεκτρονική σελίδα του κυπριακού ταχυδρομείου, επισυνάπτεται ως Τεκμήριο
- Όπως ακόμη ο ενόρκως δηλών αναφέρει, πέραν της επίδοσης της με το ταχυδρομείο, η εν λόγω ειδοποίηση στις 14.09.22 επιδόθηκε με ιδιώτη επιδότη στην πρωτοφειλέτιδα εταιρεία μέσω του διευθυντή της Κ. Ο. (Τεκμήριο 27). Ακροαματική Διαδικασία: Η εκδίκαση της παρούσας υπόθεσης περιορίστηκε σε γραπτές αγορεύσεις. Το περιεχόμενο των ενόρκων δηλώσεων καθώς και τα επισυνημμένα σ' αυτές τεκμήρια αποτελούν το σύνολο του μαρτυρικού υλικού που προσκομίστηκε στο Δικαστήριο. Τελικές Αγορεύσεις: Στις εμπεριστατωμένες αγορεύσεις τους αμφότεροι συνήγοροι, με παραπομπή σε αποφάσεις επαρχιακών δικαστηρίων και σε διατάξεις του Ν.9/1965, υποστήριξαν τις εκατέρωθεν και παράλληλα εκ διαμέτρου αντίθετες θέσεις και ισχυρισμούς τους που αναφέρουν μέσα από το περιεχόμενο των ενόρκων δηλώσεων στο πλαίσιο των γεγονότων που επίσης σημειώνεται στα ίδια έγγραφα. Πλήρης ανάλυση της νομικής επιχειρηματολογίας των συνηγόρων είναι καταγραμμένη στα πρακτικά του Δικαστηρίου και δεν χρειάζεται να επαναδιατυπωθεί καθότι δεν θα εξυπηρετήσει οποιοδήποτε πρακτικό σκοπό. Εκεί και όπου κρίνεται ότι χρειάζεται θα γίνεται ειδική αναφορά σε νομικά επιχειρήματα των συνηγόρων. Γεγονότα που αποτελούν κοινό έδαφος των διαδίκων και/ή δεν έχουν αμφισβητηθεί: Στο σημείο αυτό θεωρώ σημαντικό να αναφέρω επιγραμματικά γεγονότα που είτε αποτελούν κοινό έδαφος των διαδίκων είτε δεν έχουν αμφισβητηθεί, όπως αυτά εξόφθαλμα προκύπτουν από το περιεχόμενο του μαρτυρικού υλικού που τέθηκε ενώπιον μου. Αυτά είναι:
(1)Η Τ. Κ. παραχώρησε σε διάφορες περιπτώσεις πιστωτικές διευκολύνσεις στην πρωτοφειλέτιδα εταιρεία υπό τη μορφή δανείου δυνάμεις σχετικών συμφωνιών.
(2)Ως εξασφάλιση πιστωτικών διευκολύνσεων που δόθηκαν από την Τ. Κ. στην πρωτοφειλέτιδα εταιρεία, μεταξύ άλλων, η Αιτήτρια προέβηκε σε εγγραφή της υποθήκης υπ' αρ. [ ]/2010 προς όφελος του εν λόγω τραπεζικού οργανισμού που αφορούσε ολόκληρο το μερίδιο της επί του επίμαχου ακινήτου, στο οποίο είναι η εγγεγραμμένη ιδιοκτήτρια.
(3)Επειδή η πρωτοφειλέτιδα εταιρεία δεν έχει συμμορφωθεί με τους όρους πληρωμής δόσεων του δανείου, η τράπεζα προχώρησε σε τερματισμό των συμφωνιών και κλείσιμο των λογαριασμών δανείου απαιτώντας εξόφληση του χρεωστικού υπολοίπου.
(4)Στις 24.10.16 η Τ. Κ. διόρισε τον κύριο Ι. Π. Π. ως παραλήπτη/διαχειριστή της πρωτοφειλέτιδας εταιρείας δυνάμει ομολόγων κυμαινόμενης επιβάρυνσης.
(5)Οι υπηρεσίες του πιο πάνω παραλήπτη/διαχειριστή τερματίστηκαν στις 30.09.21 με τον Έφορο Εταιρειών να ενημερώνεται γραπτώς κατόπιν σχετικής επιστολής ιδίας ημερομηνίας που του αποστάληκε από την Τ. Κ..
(6)Την ίδια ημερομηνία, δηλαδή στις 30.09.21, ο παραλήπτης/διαχειριστής γνωστοποίησε τον τερματισμό των υπηρεσιών του αποστέλλοντας σχετικό έντυπο στον Έφορο Εταιρειών.
(7)Επειδή το οφειλόμενο ποσό δεν εξοφλήθηκε, οι Καθ' ων η αίτηση εξέδωσαν την Ειδοποίηση Τύπου «Ι» ημερ. 04.10.21 μαζί με συνημμένη κατάσταση λογαριασμού ημερ. 15.09.21.
(8)Οι Καθ' ων η αίτηση εξέδωσαν την Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» ημερ. 09.08.22 μαζί με συνημμένο Δελτίο Ειδοποίησης Ηλεκτρονικού Πλειστηριασμού όπου ορίστηκε εκποίηση του επιδίκου ακινήτου με πλειστηριασμό στις 16.11.22 και ώρα 10:00 π.μ.
(9)Η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» παραδόθηκε με ιδιώτη επιδότη στις 14.09.22 στην πρωτοφειλέτιδα εταιρεία μέσω του διευθυντή αυτής Κώστα Ονησιφόρου. Τα πιο πάνω γεγονότα αποτελούν αναπόσπαστο μέρος των ευρημάτων του Δικαστηρίου. Νομική Πτυχή: Αυτό που κατ' αρχήν πρέπει να λεχθεί είναι ότι εφόσον η παρούσα αίτηση καταχωρήθηκε στις 27.10.22, αυτή θα εξεταστεί στη βάση των διατάξεων του Μέρους VIA του Ν.9/1965 που πραγματεύονται την πώληση ενυπόθηκου ακινήτου από ενυπόθηκο δανειστή, όπως αυτές διαμορφώθηκαν με τους τρεις τελευταίους τροποποιητικούς νόμους, Ν.87(Ι)/2018, Ν.118(Ι)/2019 και Ν. 61(Ι)/20 που αναφέρονται συγκεκριμένα στο μέρος αυτό της νομοθεσίας και τέθηκαν σε ισχύ στις 13.07.18, 26.07.19 και 12.06.20 αντίστοιχα (Αίτηση της χχχ Παπακόκκινου, Πολιτική Έφεση Αρ. 110/2019 ημερομηνίας 18.02.20), πάντοτε βέβαια του νομικού καθεστώτος που αναλόγως διέπει το κάθε στάδιο της υπόθεσης στο οποίο θα γίνεται αναφορά. Με βάση το άρθρο 44Α
(1)της κείμενης νομοθεσίας οι πρόνοιες του Μέρους VIA που αφορούν την πώληση ενυπόθηκου ακινήτου από ενυπόθηκο δανειστή εφαρμόζονται σε κάθε περίπτωση σύμβασης υποθήκης που είτε εγγράφηκε στο κτηματικό μητρώο πριν από την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του παρόντος Νόμου είτε μετά την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του παρόντος Νόμου. Η έναρξη της διαδικασίας σηματοδοτείται με την ενεργοποίηση του άρθρου 44Γ
(1)σύμφωνα με το οποίο ο ενυπόθηκος δανειστής επιδίδει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σ' οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο έγγραφη Ειδοποίηση Τύπος «Ι» συνοδευόμενη από κατάσταση λογαριασμού του οφειλόμενου ενυπόθηκου χρέους, των τόκων και όλων των εξόδων για την είσπραξη του. Ο ενυπόθηκος οφειλέτης καλείται να εξοφλήσει το ποσό σύμφωνα με την επισυνημμένη κατάσταση λογαριασμού εντός χρονικής περιόδου όχι μικρότερη των 45 ημερών από την ημερομηνία επίδοσης της. Παράλληλα με την ειδοποίηση αυτή ο ενυπόθηκος οφειλέτης ενημερώνεται ότι σε περίπτωση μη εξόφλησης του οφειλομένου ποσού που καθορίζεται σ' αυτήν, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να ασκήσει το δικαίωμα του για πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου με βάση τις διατάξεις του παρόντος μέρους. Εάν ο ενυπόθηκος οφειλέτης ή οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο δεν συμμορφωθεί με τις απαιτήσεις της Ειδοποίησης Τύπος «Ι», τότε εφαρμόζονται οι πρόνοιες του άρθρου 44Γ
(2). Με βάση το άρθρο αυτό ο ενυπόθηκος δανειστής επιδίδει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σ' οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο δεύτερη έγγραφη ειδοποίηση, ήτοι την Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ», στην οποίαν αναφέρεται ότι το ενυπόθηκο ακίνητο πρόκειται να πωληθεί με πλειστηριασμό. Η επίδοση της Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ» γίνεται εντός χρονικής περιόδου όχι μικρότερης των 30 ημερών από την καθορισμένη ημέρα και ώρα πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου. Στο άρθρο 44ΙΕ που είναι το ερμηνευτικό πλαίσιο του Μέρους VIA παρέχονται ορισμένες χρήσιμες έννοιες, μερικές από τις οποίες παραθέτω πιο κάτω: «επίδοση» σημαίνει σε κάθε περίπτωση την παράδοση ειδοποίησης ή επικοινωνίας με συστημένη επιστολή, η οποία απευθύνεται στην τελευταία γνωστή διεύθυνση της κατοικίας ή του εγγεγραμμένου γραφείου του προσώπου, στο οποίο η ειδοποίηση ή η επικοινωνία απευθύνεται, ή στη σχετική διεύθυνση που είναι καταχωρισμένη σε μητρώο του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας, και σε περίπτωση που αυτό δεν είναι εφικτό, την ιδιωτική επίδοση τέτοιας ειδοποίησης ή επικοινωνίας σε τέτοιο πρόσωπο: Νοείται ότι η ιδιωτική επίδοση δύναται να γίνει με οποιονδήποτε τρόπο προβλέπεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας, περιλαμβανομένης και της δυνατότητας υποκατάστατης επίδοσης με διάταγμα Δικαστηρίου κατόπιν γενικής αίτησης: «ενυπόθηκος οφειλέτης» σημαίνει τον κύριο ακινήτου που συνιστά υποθήκη επί του ακινήτου αυτού, περιλαμβανομένου και του οφειλέτη χρέους που εξασφαλίζεται με την υποθήκη και σε περίπτωση που τα δύο αυτά πρόσωπα είναι διαφορετικά, κάθε ειδοποίηση επιδίδεται και στα δύο αυτά πρόσωπα: «ενδιαφερόμενο πρόσωπο» σημαίνει οποιοδήποτε πρόσωπο έχει δικαίωμα σε οποιοδήποτε μέρος του εκπλειστηριάσματος της πώλησης, όπως αυτό προκύπτει από έρευνα στα μητρώα του Κτηματολογίου και περιλαμβάνει οποιουσδήποτε εγγυητές σε σχέση με το ενυπόθηκο χρέος· [οι υπογραμμίσεις είναι του Δικαστηρίου]. Ο πλειστηριασμός ενός ακινήτου δύναται να ακυρωθεί με προσβολή της διαδικασίας στη βάση της οποίας ορίστηκε (Μυλωνάς ν. Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ, Πολιτική Έφεση Αρ. Ε176/2019 ημερομηνίας 10.12.19). Το ένδικο μέσο είναι η καταχώρηση αίτησης-έφεσης στο Επαρχιακό Δικαστήριο σε σχέση με τη διαδικασία που προνοείται από τις διατάξεις του Μέρους VIA του Ν.9/1965. Με βάση το άρθρο 44Γ
(3)του Μέρους VIA, ο ενυπόθηκος οφειλέτης καθώς και οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο μέρος δύναται, εντός 45 ημερών από την ημερομηνία παραλαβής της Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ», να καταχωρίσει έφεση στο Επαρχιακό Δικαστήριο για παραμερισμό της ειδοποίησης της σκοπούμενης πώλησης (Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ»), μόνο για τους λόγους που εξαντλητικά καταγράφονται στις πρόνοιες του εν λόγω άρθρου (Αίτηση της χχχ Παπακόκκινου (πιο πάνω)), οι οποίοι είναι: (α) Η επιδοθείσα ειδοποίηση δεν πληροί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο, προϋποθέσεις, (β) η ειδοποίηση δεν έχει δεόντως επιδοθεί, (γ) η ειδοποίηση έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή, (δ) έχει εκδοθεί παρεμπίπτον απαγορευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη σύμφωνα με το άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου, (ε) ο ενυπόθηκος δανειστής στην περίπτωση που είναι αδειοδοτημένο πιστωτικό ίδρυμα ή αγοραστής αρνήθηκε να προσέλθει και/ή δεν προσήλθε ως όφειλε σε διαδικασία αναδιάρθρωσης πιστωτικών διευκολύνσεων, (ε) έχει εκδοθεί προστατευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη δυνάμει των διατάξεων του περί Αφερεγγυότητας Φυσικών Προσώπων (Προσωπικά Σχέδια Αποπληρωμής και Διατάγματα Απαλλαγής Οφειλών) Νόμου και (στ) ο ενυπόθηκος οφειλέτης του οποίου η συμμετοχή εγκρίνεται στο σχέδιο "ΕΣΤΙΑ για αντιμετώπιση των μη εξυπηρετούμενων δανείων και στήριξη ευάλωτων κοινωνικών ομάδων" ή σε οποιαδήποτε άλλο κυβερνητικό σχέδιο επιδότησης πιστωτικής διευκόλυνσης, νοουμένου ότι αυτός αποδέχεται και τηρεί τη συμφωνία και τις πιστωτικές του υποχρεώσεις όπως προκύπτουν από το εν λόγω σχέδιο. Εξέταση της υπό κρίση αίτησης-έφεσης σε συνάρτηση με τους λόγους ένστασης: Καθοδηγούμενος από το πιο πάνω νομικό πλαίσιο και εφόσον δεν μου έχει τεθεί να διερευνήσω ζήτημα κατά πόσο η παρούσα υπόθεση εμπίπτει ή όχι στις περιπτώσεις όπου η εκποίηση ενυπόθηκων ακινήτων δύναται να ανασταλεί με βάση τη νέα τροποποιητική διάταξη που έχει πρόσφατα θεσπιστεί, στρέφομαι ευθύς να εξετάσω την υπό κρίση αίτηση υπό το φως των λόγων ένστασης και στη βάση των θέσεων και επιχειρημάτων αμφοτέρων πλευρών. Προς το σκοπό αυτό έχω θέσει ενώπιον μου το περιεχόμενο των εμπεριστατωμένων αγορεύσεων των συνηγόρων, το οποίο και μελέτησα με προσοχή. Έχω επίσης μελετήσει ενδελεχώς όλο το μαρτυρικό υλικό που έχει τεθεί ενώπιον μου. Αυτονόητα θα εξετάσω κατά προτεραιότητα τους λόγους ένστασης αρ. 3 και 4 με τους οποίους οι Καθ' ων η Αίτηση προβάλλουν τη θέση ότι η παρούσα αίτηση-έφεση είναι θνησιγενής επειδή σ' αυτήν δεν έχουν συνενωθεί ως διάδικοι όλα τα ενδιαφερόμενα με το επίδικο ακίνητο πρόσωπα και ότι ούτε τους έχει επιδοθεί το συγκεκριμένο έγγραφο. Από το ενώπιον μου μαρτυρικό υλικό, προκύπτει ότι η επίμαχη εταιρεία είναι η πρωτοφειλέτιδα, η Αιτήτρια φέρει την ιδιότητα του ενυπόθηκου οφειλέτη ενώ οι Καθ' ων η αίτηση φέρουν την ταυτότητα του ενυπόθηκου δανειστή. Επίσης υπάρχουν και άλλα ενδιαφερόμενα πρόσωπα, εκτός από την πρωτοφειλέτιδα εταιρεία, τα οποία κατονομάζονται στην §8 της Ε/Δ Τ.. Όπως παρατηρείται από το σώμα της αίτηση-έφεσης, τα πρόσωπα αυτά δεν έχουν καταστεί διάδικοι στην υπόθεση αυτή. Επίδοση βέβαια της παρούσας αίτησης-έφεσης στα ενδιαφερόμενα πρόσωπα δεν μπορεί, υπό τις περιστάσεις, να διαπιστωθεί αν έγινε ή όχι. Ωστόσο είναι αδιάφορο και άνευ σημασίας τόσο η συνένωση των ενδιαφερομένων προσώπων όσο και η πραγματοποίηση τέτοιας επίδοσης σ' αυτούς από την Αιτήτρια, πράγμα που εξηγείται αμέσως στη συνέχεια. Το θέμα που εδώ εγείρεται είναι απλό και ξεκάθαρο. Η παρούσα περίπτωση αφορά εκποίηση ενυπόθηκου ακινήτου. Η νομοθεσία που πραγματεύεται την πώληση ενυπόθηκου ακινήτου είναι ο Ν.9/1965 και οι κανονισμοί που κατ' εξοχήν τη διέπουν είναι οι περί Πώλησης Ενυπόθηκου Ακινήτου σύμφωνα με το Μέρος VIA του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου, Κανονισμοί του 2015 (Κ.Δ.Π. 185/2015). Αν κάποιος ανατρέξει στο Ν.9/1965 θα διαπιστώσει ότι οι πρόνοιες του επιβάλλουν υποχρέωση στον ενυπόθηκο δανειστή όταν αποφασίσει να ενεργοποιήσει τη διαδικασία που προβλέπει το Μέρος VIA του N.9/1965, δηλαδή να σηματοδοτήσει την έναρξη της διαδικασίας πώλησης ενυπόθηκου ακινήτου, να επιδώσει τις καθορισμένες από τη νομοθεσία ειδοποιήσεις, μεταξύ των οποίων είναι οι Ειδοποιήσεις Τύπου «Ι» και «ΙΑ», τόσο στον ενυπόθηκο οφειλέτη όσο και σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα (άρθρο 44Γ). Ο σκοπός είναι προφανής. Για να είναι δυνατό να ασκηθεί το δικαίωμα που η νομοθεσία ρητά τους παρέχει. Τόσο ο ενυπόθηκος οφειλέτης όσο και οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο άτομο δικαιούται να προσβάλει τη διαδικασία πώλησης του ενυπόθηκου δανειστή δυνάμει των προνοιών του Μέρους VIA του Ν.9/1965 (άρθρο 44Γ
(3)). Στο ίδιο πλαίσιο κινείται η Κ.Δ.Π.185/2015, όπως για παράδειγμα φαίνεται με τους Κανονισμούς 4 και 12 αυτής. Αντίθετα οι πρόνοιες του Μέρους VIA του Ν.9/1965 αλλά και οι κανονισμοί της Κ.Δ.Π.185/2015 δεν εναποθέτουν οποιαδήποτε αντίστοιχη υποχρέωση στον ενυπόθηκο οφειλέτη να επιδίδει σε οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο την αίτηση-έφεση με την οποίαν προσβάλλει τη διαδικασία πώλησης ενυπόθηκου ακινήτου. Αν ο νομοθέτης είχε τέτοιο σκοπό θα το ρύθμιζε με ρητή πρόνοια, όπως το έπραξε συγκεκριμένα και με σαφήνεια στην περίπτωση του ενυπόθηκου δανειστή τόσο ουσιαστικά μέσα από τις πρόνοιες του Μέρους VIA του Ν.9/1965 όσο και δικονομικά μέσα από τους Κανονισμούς της Κ.Δ.Π.185/
- Θα πρέπει ακόμη να λεχθεί ότι το δικαίωμα του ενυπόθηκου οφειλέτη αλλά και του κάθε ενός ενδιαφερομένου προσώπου να ακυρώσει τη διαδικασία εκποίησης του ενυπόθηκου ακινήτου είναι ξεχωριστό και δεν συνδέεται μεταξύ τους. Η άσκηση του δικαιώματος αυτού από το ένα μέρος δεν επηρεάζει το εν λόγω δικαίωμα του άλλου μέρους. Η επιτυχημένη άσκηση δικαιώματος του ενυπόθηκου οφειλέτη δεν εξαρτάται από τυχόν ενέργειες ενδιαφερομένου προσώπου αλλά από πράξεις του ενυπόθηκου δανειστή, όπως αυτές προδιαγράφονται μέσα από τις πρόνοιες του Μέρους VIA του Ν.9/
- Στην παρούσα υπόθεση οι Καθ' ων η αίτηση παραπονιούνται εκ μέρους και για λογαριασμό προσώπων τα οποία δεν εκπροσωπούν και ουδεμία σχέση έχουν μαζί τους. Σε κάθε περίπτωση δεν έχουν αναφέρει στο Δικαστήριο πως επηρεάζονται τα δικά τους δικαιώματα και/ή συμφέροντα από τη μη συνένωση και μη επίδοση της παρούσας αίτησης-έφεσης στα ενδιαφερόμενα πρόσωπα. Σε ότι αφορά την υπόθεση Αναφορικά με την Αίτηση της Bank of Cyprus Public Company Ltd Πολιτική Έφεση Αρ. 68/19 ημερ. 08.05.20 που με έχει παραπέμψει η πλευρά των Καθ' ων η αίτηση, με κάθε σεβασμό δεν βοηθά τις θέσεις τους. Το σκεπτικό της απόφασης του Δικαστηρίου στην υπόθεση αυτή εστιάζεται σε ζήτημα εκπρόθεσμης καταχώρησης σύμβασης αγοράς ακινήτου για σκοπούς ειδικής εκτέλεσης προς όφελος του αιτητή παρόλο ότι είχε παρέλθει μεγάλο χρονικό διάστημα, εις βάρος άλλων προγενέστερων εμπράγματων βαρών και επιβαρύνσεων που υπήρχαν προς όφελος άλλων προσώπων και που προηγούνταν χωρίς τα άτομα αυτά να είχαν τη ευκαιρία να συμμετέχουν στη διαδικασία. Εδώ το αντικείμενο εκδίκασης είναι διαφορετικό, όπως επίσης τα γεγονότα είναι διαφορετικά. Δεν πρέπει να μας διαφεύγει ότι κάθε υπόθεση κρίνεται με βάση τα δικά της περιστατικά. Στη βάση των πιο πάνω δεδομένων ο τρίτος και τέταρτος λόγος ένστασης κρίνονται ανεδαφικοί και ως εκ τούτου απορρίπτονται. Προχωρώ στην εξέταση της ουσίας της αίτησης-έφεσης. Πρόκειται για τους λόγους ένστασης αρ. 5-8 με τους οποίους θα ασχοληθώ. Ουσιαστικά το επιχείρημα της Αιτήτριας είναι ότι η Ειδοποίηση Τύπου «Ι» δεν έχει επιδοθεί στην πρωτοφειλέτιδα εταιρεία ως προνοούν οι διατάξεις του Μέρους VIA του Ν.9/
- Ο ισχυρισμός αυτός προβάλλεται προκειμένου να υποβληθεί το επιχείρημα, το οποίο γίνεται με τον μοναδικό λόγο έφεσης που προωθείται, ότι η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» έχει σταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή Με τη θέση αυτή διαφωνούν οι Καθ' ων η αίτηση, οι οποίοι ισχυρίζονται ότι δεν ευσταθεί επειδή θεωρούν ότι η Ειδοποίηση Τύπου «Ι» έχει νόμιμα επιδοθεί. Προς υποστήριξη του ισχυρισμού τους επισυνάπτουν έγγραφα. Κατ' αρχάς δεν παραγνωρίζω ότι η Αιτήτρια, ως έχει ήδη λεχθεί, είναι η ενυπόθηκη οφειλέτης και ο λόγος έφεσης της αφορά κατ' ισχυρισμό παράλειψη των Καθ' ων η αίτηση ως ενυπόθηκων δανειστών σε σχέση όχι με την ίδια αλλά με την πρωτοφειλέτιδα εταιρεία. Ωστόσο η επικαλούμενη παράλειψη επηρεάζει άμεσα τα συμφέροντα της αφού είναι το δικό της ακίνητο που είναι υποθηκευμένο και από τις ενέργειες των Καθ' ων η αίτηση που εξαρτάται η εκποίηση του. Γι' αυτό η Αιτήτρια νομιμοποιείται στην καταχώρηση και προώθηση της παρούσας αίτησης-έφεσης προβάλλοντας το συγκεκριμένο επιχείρημα έχοντας νομική υπόσταση σχετικά με το επίδικο ζήτημα. Αυτό που θα πρέπει να λεχθεί είναι ότι ζητήματα που άπτονται της επίδοσης της Ειδοποίησης Τύπου «Ι» δεν αποτελούν αφ' εαυτό λόγο που εξετάζονται συγκεκριμένα στα πλαίσια της παρούσας διαδικασίας. Η Ειδοποίηση Τύπου «Ι» δεν εξετάζεται ως ξεχωριστό έγγραφο και μεμονωμένα, σε αντίθεση με την Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» που δύναται να προσβληθεί. Η μέθοδος επίδοσης της Ειδοποίησης Τύπου «Ι» δεν συνιστά ξεχωριστό λόγο έφεσης αφού δεν συμπεριλαμβάνεται ως ένα από τους λόγους που καταγράφονται ρητά και με σαφήνεια στον περιοριστικό και εξαντλητικό κατάλογο των προνοιών του άρθρου 44Γ
(3)του Ν.9/1965 που ο νομοθέτης καθόρισε ότι δύναται να εγερθούν για εξέταση. Ωστόσο ένα από τους λόγους του πιο πάνω άρθρου με τον οποίον δύναται να προσβληθεί η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» είναι η εν λόγω ειδοποίηση να έχει σταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή (άρθρο 44Γ
(3)(γ)). Η υπό εξέταση περίπτωση αφορά το λόγο αυτό. Με βάση τις πρόνοιες του Μέρους VIA του Ν.9/1965 αποστέλλεται ειδοποίηση στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο συνοδευόμενη από κατάσταση λογαριασμού στην οποίαν να υποδεικνύεται το οφειλόμενο ενυπόθηκο χρέος και να καλείται να το εξοφλήσει εντός χρονικού διαστήματος όχι μικρότερου των 45 ημερών από την ημερομηνία επίδοσης. Πρόκειται για την Ειδοποίηση Τύπου «Ι». Η αποστολή της Ειδοποίησης Τύπου «Ι» σηματοδοτεί την έναρξη της διαδικασίας εκποίησης του ενυπόθηκου ακινήτου δυνάμει των διατάξεων του Μέρους VIA του Ν.9/
- Σε περίπτωση που δεν υπάρξει συμμόρφωση με το περιεχόμενο της πιο πάνω ειδοποίησης, ο ενυπόθηκος δανειστής, με την πάροδο της περιόδου των 45 ημερών, δύναται να επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο δεύτερη έγγραφη ειδοποίηση στην οποίαν να αναφέρεται ότι το ενυπόθηκο ακίνητο πρόκειται να πωληθεί με πλειστηριασμό. Πρόκειται για την Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ». Αυτό που προκύπτει άμεσα από την πιο πάνω διαδικασία είναι ότι η αποστολή της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» είναι άρρηκτα συνδεδεμένη με τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή πληρωμής στον ενυπόθηκο δανειστή. Η προθεσμία αυτή λήγει εφόσον παρέλθει ο χρόνος που ο νομοθέτης έχει ρητά καθορίσει, ο οποίος αρχίζει να μετρά από την επίδοση της Ειδοποίησης Τύπου «Ι». Επομένως η επίδοση της Ειδοποίησης Τύπου «Ι» οδηγεί στην έναρξη της προθεσμίας για καταβολή πληρωμής του ενυπόθηκου χρέους στον ενυπόθηκο δανειστή, με τη λήξη της οποίας, εφόσον δεν υπάρξει εξόφληση, ανοίγει ο δρόμος για επίδοση της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» στην οποίαν γνωστοποιείται η ημερομηνία εκποίησης του ενυπόθηκου ακινήτου. Συνεπώς η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» δεν μπορεί να επιδοθεί προτού παρέλθει ο χρόνος συμμόρφωσης με το περιεχόμενο της Ειδοποίησης Τύπου «Ι», ο οποίος υπολογίζεται με την επίδοση της. Με λίγα λόγια η επίδοση της Ειδοποίησης Τύπου «Ι» επηρεάζει την προθεσμία πληρωμής του ενυπόθηκου χρέους στον ενυπόθηκο δανειστή, η λήξη της οποίας ουσιαστικά αποτελεί προϋπόθεση για τη δυνατότητα επίδοσης της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ». Υπό αυτή την έννοια χρήζει εξέτασης η επίδοση της Ειδοποίησης Τύπου «Ι». Οι πρόνοιες του Μέρους VIA του N.9/1965 καθορίζουν ως μέθοδο επίδοσης της τον ίδιο τρόπο που προβλέπεται για την Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ». Αυτό καταδεικνύεται μέσα από τις διατάξεις του άρθρου 44ΙΕ. Έχω αναφερθεί στις πρόνοιες του εν λόγω άρθρου καταλήγοντας πως η μέθοδος αποστολής της ειδοποίησης με συστημένη επιστολή ταχυδρομείου είναι απαιτούμενη από τη νομοθεσία και αποτελεί την πρώτη επιλογή του νομοθέτη. Στην προκειμένη περίπτωση διαπιστώνω ότι η επίμαχη Ειδοποίηση Τύπου «Ι» ημερ. 04.10.21 αποστάληκε μέσω της συστημένης οδού του ταχυδρομείου. Αυτό καταδεικνύεται από το Τεκμήριο 17 στην Ε/Δ Τ.. Σημασία όμως έχει να εξακριβωθεί που έχει αποσταλεί το επίμαχο έγγραφο. Με βάση το μαρτυρικό υλικό που μου προσκομίστηκε η διεύθυνση που φαίνεται να είναι δηλωμένη ως εγγεγραμμένο γραφείο της πρωτοφειλέτιδας εταιρείας και ήταν γνωστή στους Καθ' ων η αίτηση είναι η οδός Άγγελου Σικελιανού 3, Olympia Court, 8046 Πάφος. Αυτή η διεύθυνση είναι σημειωμένη στις συμβάσεις που υπογράφηκαν από τα συμβαλλόμενα μέρη και αυτή είναι η διεύθυνση που αναφέρεται στις επιστολές που αποστάληκαν. Εν πάση περιπτώσει αποτελεί κοινό έδαφος των διαδίκων ότι η πιο πάνω διεύθυνση είναι η δηλωμένη για το εγγεγραμμένο γραφείο της πρωτοφειλέτιδας εταιρείας. Εκεί θα έπρεπε να ήταν ο προορισμός αποστολής. Στην Ε/Δ Τ. επισυνάπτεται σχετικό έντυπο του ταχυδρομείου που δείχνει την πορεία μέχρι την επίδοση, το οποίο αντλήθηκε από την ηλεκτρονική σελίδα του κυπριακού ταχυδρομείου. Μελέτη του εγγράφου αυτού καθιστά σαφές ότι η εν λόγω ειδοποίηση επιδόθηκε στις 05.11.21 και ώρα 11:36 σε κάποιο άτομο με το όνομα Μ. Π. που υπέγραψε και το παρέλαβε αφού προηγουμένως το έγγραφο είχε αφιχθεί στο υποκατάστημα ταχυδρομείου στην Πλατεία Ελευθερίας της επαρχίας Λευκωσίας. Συνεπώς αυτό που διαπιστώνω είναι ότι το συγκεκριμένο έγγραφο, σε αντίθεση με τη θέση των Καθ' ων η αίτηση, δεν επιδόθηκε μέσω της συστημένης οδού στη δηλωμένη και συνάμα γνωστής στους Καθ' ων η αίτηση διεύθυνση του εγγεγραμμένου γραφείου της πρωτοφειλέτιδας εταιρείας αλλά σε κάποιο άτομο στη Λευκωσία, για το οποίο ουδεμία μαρτυρία υπάρχει που να αποδεικνύει ότι σχετίζεται με την εν λόγω εταιρεία. Αν θεωρηθεί ότι έχει επιδοθεί στον παραλήπτη/διαχειριστή, ουδεμία σημασία ή αξία έχει επειδή οι υπηρεσίες του εν λόγω ατόμου είχαν τερματιστεί από τις 30.09.21, δηλαδή προγενέστερα όχι μόνο από την ημερομηνία παράδοσης του εγγράφου αλλά και από το χρόνο ετοιμασίας της επίμαχης Ειδοποίησης Τύπου «Ι». Σε κάθε περίπτωση η αποστολή του επίμαχου εγγράφου μέσω του ταχυδρομείου σε προορισμό που ουδεμία σχέση έχει με τη διεύθυνση που ήταν γνωστή στους Καθ' ων η αίτηση (αποστολέα) και με παραλήπτη άτομο που όχι μόνο δεν εξουσιοδοτήθηκε από την πρωτοφειλέτιδα εταιρεία να παραλάβει το εν λόγω έγγραφο, όχι μόνο δεν εκπροσωπεί την πρωτοφειλέτιδα εταιρεία αλλά ουδεμία σύνδεση ή σχέση έχει μαζί της, δεν μπορεί να πιστωθεί ή έστω να εκληφθεί ως προσπάθεια δέουσας επίδοσης. Έχοντας υπόψη μου τα πιο πάνω στην προκειμένη περίπτωση δεν υπήρξε δέουσα επίδοση της επίμαχης Ειδοποίησης Τύπου «Ι» στην πρωτοφειλέτιδα εταιρεία. Μη δέουσα επίδοση της Ειδοποίησης Τύπου «Ι» σημαίνει μη έναρξη του χρόνου που απαιτείται για την πληρωμή του ενυπόθηκου οφειλόμενου ποσού στον ενυπόθηκο δανειστή. Αλυσιδωτά αυτό με τη σειρά του καθιστά πρόωρη την επίδοση της προσβαλλόμενης Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» αφού δεν υπήρξε πρώτα λήξη της καθορισμένης περιόδου συμμόρφωσης. Στη βάση των ενώπιον μου στοιχείων και δεδομένων η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» ημερ. 09.08.22, με την οποίαν καθορίστηκε η διεξαγωγή πλειστηριασμού του επίμαχου ενυπόθηκου ακινήτου στις 16.11.22, έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή. Κατά συνέπεια, ο λόγος έφεσης που έχει προωθηθεί είναι βάσιμος και ως εκ τούτου επιτυγχάνει. Το γεγονός αυτό καθιστά έκθετους σε απόρριψη τους λόγους ένστασης αρ. 5-
- Παράλληλα η εξέλιξη αυτή συμπαρασύρει σε αποτυχία όλους τους υπόλοιπους λόγους ένστασης. Στη βάση του σκεπτικού που έχει αναλυθεί και ειδικότερα επί των διαπιστώσεων και συμπερασμάτων του Δικαστηρίου, η υπό κρίση αίτηση-έφεση επιτυγχάνει. Συνακόλουθα εκδίδεται διάταγμα παραμερισμού της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» ημερομηνίας 09.08.22, ως το σημείο (Α) της αίτησης-έφεσης. Η έκδοση του εν λόγω διατάγματος καθιστά αχρείαστη και συνάμα περιττή την έκδοση διατάγματος ως το σημείο (Β) της αίτησης-έφεσης. Είναι αυτονόητο ότι ο πλειστηριασμός που είχε οριστεί να διεξαχθεί στις 16.11.22 ακυρώνεται. Παράλληλα με τα πιο πάνω καλύπτεται και το σημείο (Γ) της αίτησης-έφεσης. Σε ότι αφορά τα έξοδα δεν βλέπω λόγο να παρεκκλίνω από τον γενικό κανόνα που διέπει την επιδίκαση τους. Κατά συνέπεια, τα έξοδα της παρούσας αίτησης-έφεσης, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται υπέρ της Αιτήτριας-Εφεσείουσας και εναντίον των Καθ' ων η αίτηση-Εφεσίβλητων. (Υπ.) ............................. Γ. Κ. Βλάμης, Α.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο