MARIA A. VASILIOU ENTERPRISES LTD κ.α. ν. Themis Portforlio Management Holdings Ltd, Αρ. Αίτησης/Έφεσης: 26/2021, 17/1/2022

(3). Περαιτέρω αναφορά στις θέσεις των καθ' ων η αίτηση που αφορούν τους λόγους έφεσης που προωθούνται θα γίνει κατωτέρω στα πλαίσια ανάλυσης της νομικής πτυχής της αίτησης προς αποφυγή επαναλείψεων. Η Διαδικασία Οι συνήγοροι των δύο πλευρών περιορίστηκαν σε γραπτές αγορεύσεις με τις οποίες υποστήριξαν τις εκατέρωθεν θέσεις τους με αναφορά στη σχετική νομοθεσία και νομολογία και ουδείς εκ των ενόρκως δηλούντων αντεξετάστηκε. Τα όσα ανέφεραν οι συνήγοροι είναι ενώπιον μου και λαμβάνονται υπόψη στο σύνολο τους χωρίς να χρειάζεται να προβώ σε λεπτομερή παράθεση τους. Αναφορά θα γίνει πιο κάτω στα πλαίσια ανάλυσης της νομικής πτυχής της αίτησης και στο βαθμό που κρίνεται αναγκαίο για τους σκοπούς της παρούσας απόφασης. Νομική Πτυχή Με βάση τα όσα έχουν τεθεί ενώπιον μου προκύπτει ότι πρώτο επίδικο ζήτημα στην παρούσα είναι το κατά πόσον η επίδοση της Ειδοποίησης ΙΑ στους αιτητές ήταν νομότυπη. Το δεύτερο ζήτημα διασυνδέεται με τον τύπο της Ειδοποίησης Ι η οποία ως η θέση των αιτητών επηρεάζει και την νομιμότητα/εγκυρότητα της Ειδοποίηση ΙΑ και το τρίτο αφορά τη διαδικασία δημοσίευσης του επίδικου ηλεκτρονικού πλειστηριασμού. Προτού προχωρήσω σε εξέταση των πιο πάνω κρίνω σκόπιμο να παραθέσω μία σύνοψη της διαδικασίας για πώληση ενυπόθηκου ακινήτου όπως έχει διαμορφωθεί μετά την τελευταία τροποποίηση του Μέρος VIA του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Ν.9/1965: - Όταν το χρέος καταστεί πληρωτέο κατόπιν υπερημερίας (βλ. αρθρο 27 και 44Β

(1)) ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να προχωρήσει με τη διαδικασία της πώλησης και αποστέλλει ειδοποίηση υπερημερίας στον Τύπο Θ (βλ. αρ. 44Β

(2)). Με την ειδοποίηση αυτή καλείται ο ενυπόθηκος οφειλέτης ή και οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο μέρος, σε περίπτωση που αντιμετωπίζει πραγματική δυσκολία στην καταβολή των δόσεων του, να προσέλθει στον ενυπόθηκο δανειστή προσκομίζοντας όλες τις απαραίτητες πληροφορίες και ειδικά αυτές που σχετίζονται με τον επηρεασμό της οικονομικής του κατάστασης, ενώ επίσης ενημερώνεται ότι σε τέτοια περίπτωση ενδεχομένως να έχει δικαίωμα αναδιάρθωσης του χρέους. Η εν λόγω ειδοποίηση ως ρητά προνοείται στο Νόμο "πραγματοποιείται μόνο μια φορά". - Ακολούθως ο ενυπόθηκος δανειστής επιδίδει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο έγγραφη ειδοποίηση κατά τον Τύπο Ι, η οποία αποτελεί με βάση και το άρθρο 44Γ

(1), "την έναρξη της διαδικασίας" πληροφορόντας αυτόν σε σχέση με το ποσό που είναι απαιτητό, τους τόκους και τα έξοδα και τάσσοντας σε αυτόν προθεσμία όχι μικρότερη των 45 ημερών για εξόφληση του οφειλόμενου ποσού και ενημερώνοντας τον ενυπόθηκο οφειλέτη ότι σε περίπτωση μη εξόφλησης του οφειλόμενου ποσού ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να ασκήσει το δικαίωμα του για πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου (αρ. 44Γ). Σημειώνεται επίσης ότι πρόσωπο που παραλαμβάνει την ειδοποίηση Τύπος Ι εφόσον έχει διαφορετική γνώμη καλείται να πληροφορήσει τον ενυπόθηκο δανειστή για τούτο γραπτώς σε διάστημα 30 ημερών από την ημερομηνία της επιβεβαιωμένης αποστολής της Ειδοποίησης. - Σε περίπτωση που ο ενυπόθηκος οφειλέτης ή οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο δεν συμμορφωθεί εντός της πιο πάνω προθεσμίας ο ενυπόθηκος δανειστής επιδίδει σε αυτόν και σε οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο Ειδοποίηση Τύπος ΙΑ στην οποία αναφέρεται ότι το ακίνητο θα πωληθεί με πλειστηριασμό. Η Ειδοποίηση πρέπει να δοθεί εντός περιόδου όχι μικρότερης των 30 ημερών πριν τον πλειστηριασμό (βλ. άρθρο 44Γ

(2). - Ο ενυπόθηκος οφειλέτης ή οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο δύναται να καταχωρήσει Έφεση στο Δικαστήριο για παραμερισμό της Ειδοποίησης Τύπου ΙΑ μόνο εντός 45 ημερών από την παραλαβή αυτής και μόνο για τους συγκεκριμένους λόγους που προνοούνται στο άρθρο 44Γ

(3). - Ακολούθως διορίζονται εκτιμητές εκ μέρους των μερών για τη διενέργεια ανεξάρτητων εκτιμήσεων της αγοραίας αξίας του ακινήτου. Ο ενυπόθηκος δανειστής επιδίδει στον ενυπόθηκο οφειλέτη Ειδοποίηση Τύπου ΙΒ αναφέροντας ότι εντός 10 ημερών θα προχωρήσει σε διορισμό εκτιμητή (αρ. 44Δ

(2)). Η Ειδοποίηση Τύπου ΙΒ δύναται να επιδίδεται είτε πριν από είτε μετά από είτε ταυτόχρονα με την Ειδοποίηση Τύπου ΙΑ. - Η αρχική προσπάθεια για πώληση του ακινήτου γίνεται μόνο με πλειστηριασμό και εφαρμόζεται επιφυλασσόμενη τιμή που αντιστοιχεί σε ποσό όχι μικρότερο του 80% της αγοραίας αξίας, ενώ το ακίνητο δεν δύναται να πωληθεί σε χαμηλότερη τιμή (αρ. 44 Ε). Σε περίπτωση που δεν καταστεί δυνατή η πώληση με τον τρόπο αυτό ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να προχωρήσει σε περαιτέρω προσπάθειες πώλησης του ακινήτου, και μετά τους 3 μήνες προσπαθειών η επιφυλασσόμενη τιμή δεν μπορεί να είναι μικρότερη του 50% της αγοραίας αξίας. Σε περίπτωση που με τον πρώτο πλειστηριασμό δεν καταστεί δυνατή η πώληση ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να προβεί στην πώληση αυτού είτε με πλειστηριασμό είτε με απευθείας πώληση αποστέλλοντας προς το σκοπό αυτό Ειδοποίηση Τύπου ΙΓ (αρ. 44 Η). Ως έχει ήδη λεχθεί με το άρθρο 44Γ

(3)ως έχει τροποποιηθεί παρέχεται δικαίωμα στον ενυπόθηκο οφειλέτη και οποιοδήποτε ενιδαφερόμενο πρόσωπο να καταχωρήσει έφεση εντός 45 ημερών από την ημερομηνία παραλαβής της ειδοποίσης, για παραμερισμό της ειδοποίησης ΙΑ για τους περιορισμένους και ρητά καθορισμένους στο εδάφιο

(3)του εν λόγω άρθρου λόγους, μεταξύ των οποίων περιλαμβάνονται και οι εξής: (α) Η επιδοθείσα ειδοποίηση δεν πληροί τις απαιτούµενες κατά τον προβλεπόµενο τύπο και περιεχόµενο, προϋποθέσεις· (β) η ειδοποίηση δεν έχει δεόντως επιδοθεί· (γ) η ειδοποίηση έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσµίας για καταβολή της πληρωµής προς τον ενυπόθηκο δανειστή· (δ) έχει εκδοθεί παρεµπίπτον απαγορευτικό διάταγµα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη σύµφωνα µε το άρθρο 32 του περί ∆ικαστηρίων Νόµου (ε) ο ενυπόθηκος δανειστής στην περίπτωση που είναι αδειοδοτηµένο πιστωτικό ίδρυµα ή αγοραστής κατά την έννοια που αποδίδεται στον όρο αυτό από τις διατάξεις του περί Αγοραπωλησίας Πιστωτικών ∆ιευκολύνσεων και για Συναφή Θέµατα Νόµου, εφεξής καλούµενος «αγοραστής», αρνήθηκε να προσέλθει και/ή δεν προσήλθε ως όφειλε, σε διαδικασία αναδιάρθρωσης πιστωτικών διευκολύνσεων κατά τα οριζόµενα από τις διατάξεις του Μέρους VIA του περί Σύστασης και Λειτουργίας του Ενιαίου Φορέα Εξώδικης Επίλυσης ∆ιαφορών Χρηµατοοικονοµικής Φύσεως Νόµου ή τέτοια διαδικασία εκκρεµεί κατά την ηµεροµηνία έναρξης της ισχύος του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων (Τροποποιητικού) (Αρ. 2) Νόµου του 2019: . (στ) έχει εκδοθεί προστατευτικό διάταγµα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη δυνάµει των διατάξεων του περί Αφερεγγυότητας Φυσικών Προσώπων (Προσωπικά Σχέδια Αποπληρωµής και ∆ιατάγµατα Απαλλαγής Οφειλών) Νόµου ή εκκρεµεί ενώπιον ∆ικαστηρίου αίτηση για έκδοση τέτοιου προστατευτικού διατάγµατος · (ζ) ο ενυπόθηκος οφειλέτης του οποίου η συµµετοχή εγκρίνεται στο σχέδιο "ΕΣΤΙΑ για αντιµετώπιση των µη εξυπηρετούµενων δανείων και στήριξη ευάλωτων κοινωνικών οµάδων" ή σε οποιαδήποτε άλλο κυβερνητικό σχέδιο επιδότησης πιστωτικής διευκόλυνσης, νοουµένου ότι αυτός αποδέχεται και τηρεί τη συµφωνία και τις πιστωτικές του υποχρεώσεις όπως προκύπτουν από το εν λόγω σχέδιο ή εκκρεµεί σχετική αίτηση.» Αρχίζοντας από το ζήτημα της επίδοσης σημειώνω ότι σύμφωνα με το άρθρο 44ΙΕ του Ν. 9/65: «επίδοση» σηµαίνει σε κάθε περίπτωση την παράδοση ειδοποίησης ή επικοινωνίας µε συστηµένη επιστολή, η οποία απευθύνεται στην τελευταία γνωστή διεύθυνση της κατοικίας ή του εγγεγραµµένου γραφείου του προσώπου, στο οποίο η ειδοποίηση ή η επικοινωνία απευθύνεται, ή στη σχετική διεύθυνση που είναι καταχωρισµένη σε µητρώο του Τµήµατος Κτηµατολογίου και Χωροµετρίας, και σε περίπτωση που αυτό δεν είναι εφικτό, την ιδιωτική επίδοση τέτοιας ειδοποίησης ή επικοινωνίας σε τέτοιο πρόσωπο: Νοείται ότι η ιδιωτική επίδοση δύναται να γίνει µε οποιονδήποτε τρόπο προβλέπεται στους Θεσµούς Πολιτικής ∆ικονοµίας, περιλαµβανοµένης και της δυνατότητας υποκατάστατης επίδοσης µε διάταγµα ∆ικαστηρίου κατόπιν γενικής αίτησης: ...» Στην προκειμένη περίπτωση δεν αμφισβητήθηκε η θέση των καθ' ων η αίτηση, ότι έγινε προσπάθεια επίδοσης των ειδοποιήσεων Ι και ΙΑ μέσω ταχυδρομείου χωρίς όμως η επίδοση να καταστεί εφικτή εξου και προχώρησαν με ιδιωτική επίδοση. Σχετικές είναι οι παράγραφοι της Ε/Δ που συνοδεύει την ένσταση 7.1.1 -7.1.4 και τα τεκμήρια 7 και 10 (για την ειδοποίηση Τύπος Ι) και οι παράγραφοι 11.1 και 11.2 και τα Τεκμήρια 18 και 20 (για την ειδοποίηση Τύπος ΙΑ). Ως προς την ορθότητα του τρόπου με τον οποίο διενεργήθηκε η ιδιωτική επίδοση της Ειδοποίησης ΙΑ σημειώνω ότι δεν αμφισβητήθηκε ενώπιον μου ότι η επίδοση έγινε ως το Τεκμήριο 19 για την αιτήτρια 1 εταιρεία, ήτοι στον XXXXX Μιχαήλ Γραμματέα της Εταιρείας. Θέση των αιτητών ήταν όμως ότι η εν λόγω επίδοση δεν ήταν νομότυπη, εφόσον θα έπρεπε να διενεργηθεί στο εγγεγραμμένο γραφείο της εταιρείας και όχι οπουδήποτε αλλού. Αντίθετη ήταν η θέση της συνηγόρου των καθ' ων η αίτηση η οποία υποστήριξε ότι η επίδοση εφόσον έγινε σε γραμματέα της εταιρείας ήταν νομότυπη και δεν απαιτείτο να διενεργηθεί στο εγγεγραμμένο γραφείο της εταιρείας. Η Δ.5 Θ. 7 των θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, προβλέπει τα εξής: «7. In the absence of any statutory provision regulating service of process upon a corporate body, service of an office copy of a writ of summons or other process on the president or other head officer, or on the treasurer or secretary of such body, or delivery of such copy at the office of such body, shall be deemed good service; and in the case of any company not formed in Cyprus, the copy may be left at its place of business in Cyprus, or if there is no such place, with any person in Cyprus who appears to be authorized to transact business for the company in Cyprus, and such leaving of the copy shall he deemed good service unless the Court or a Judge otherwise orders. And where by any law provision is made for the service of any writ of summons or other process on any corporate body or any society or fellowship or any body or enumber of persons, corporate, or unincorporate, the service of the office copy of a writ may be effected accordingly.» (η έμφαση είναι του Δικαστηρίου) Από το πιο πάνω λεκτικό δεν προκύπτει η ερμηνεία που εισηγούνται οι αιτητές, ότι δηλαδή όταν η επίδοση διενεργείται σε διευθυντή ή αξιωματούχο συμπεριλαμβανομένου και γραμματέα, αυτός επιβάλλεται να ευρίσκεται κατά το χρόνο της επίδοσης στο εγγεγραμμένο γραφείο της εταιρείας. Επομένως δεν θεωρώ ότι υπάρχει οτιδήποτε το παράτυπο στην επίδοση της ειδοποίησης Τύπος ΙΑ που διενεργήθηκε στην αιτήτρια 1 εταιρεία. Προκύπτει δε ότι δια της επίδοσης αυτής η εν λόγω εταιρεία έλαβε γνώση της διαδικασίας, αφού προσέβαλε και μάλιστα εμπρόθεσμα την Ειδοποίηση ΙΑ με την παρούσα αίτηση. Επομένως δεν εντοπίζω οιοδήποτε λόγο για παραμερισμό της Ειδοποίησης ΙΑ στη βάση του άρθρου 44Γ

(3)(β) καθ' όσον αφορά την αιτήτρια

1. Καθ' όσον αφορά την αιτήτρια 2 και πάλιν δεν αμφισβητήθηκε η θέση των καθ' ων η αίτηση ότι η ιδιωτική επίδοση της ειδοποίησης ΙΑ έγινε στον Ανδρέα Μιχαήλ ο οποίος ως αναφέρεται στην ένορκη δήλωση επίδοσης είναι «πατέρας στην ίδια επαρχία με καθημερινή επικοινωνία». Σχετικό είναι το Τεκμήριο 21 που επισυνάπτεται στην ένσταση. Εισηγήθηκαν όμως οι αιτητές ότι η επίδοση πάσχει εφόσον ο XXXXX Μιχαήλ διαμένει στην οδό XXXXX 3 XXXXX Κωρτ Διαμ. XXXXX στο XXXXX και η αιτήτρια 2, δεν συγκατοικεί με αυτόν αφού διαμένει στην οδό XXXXX XXXXX 7Β, XXXXX στη XXXXX. Οι καθ' ων η αίτηση υποστήριξαν ότι η επίδοση είναι νομότυπη εφόσον οι δύο κατοικούσαν στην ίδια επαρχία και είχαν καθημερινή επικοινωνία. Στη Δ.5 Θ. 1 και 2 διαβάζουμε τα εξής: «
2. Every defendant named on the writ of summons shall, except a Judge otherwise orders, be served in the manner provided in Rule 2 of this Order with an office copy of the writ, and such service shall be deemed good service of the writ. 2.

(1)The service shall, whenever it is practicable, be effected by leaving the copy with the person to be served; but if he is not found at his house or at his usual place of employment, the service shall be deemed to be effected if the copy is left- (

1. i)with any member of his family of apparently 16 years and upwards then in his town or village or within the lands thereof; or (
2. ii)with any person apparently of such age and in charge of the place of his employment; or (iii) with his master in the case of a servant living with his master. Where service is effected by leaving the copy with a person other than the person to be served, the affidavit of service shall state (if such be the case) that the person to be served was not found at his house or at his usual place of employment. (Form 5.)» Στην υπόθεση Χριστάκης Γεωργίου Θεοδώρου v. ΣΠΕ Μακράσυκας

(2003)1Β Α.Α.Δ. 1305, 1309 αφού παρατίθεται σε μετάφραση η πιο πάνω πρόνοια[1], επισημαίνεται «ότι σκοπός του νομοθέτη ήταν να διευκολύνει την επίδοση όπου αυτή δεν είναι δυνατό να γίνει προσωπικά στον διάδικο, φέρνοντας σε γνώση του το δικόγραφο του οποίου επιδιώκεται η επίδοση». Δεδομένου λοιπόν του λεκτικού της Δ.5 Θ. 2 (ι) - «within the lands thereof» που μεταφράζεται εντός της περιοχής του, καθώς και του γεγονότος ότι η Σωτήρα και το Παραλίμνι δεν αμφισβητήθηκε ότι εμπίπτουν στην ίδια επαρχία, θεωρώ ότι η επίδοση στην ενυπόθηκη οφειλέτιδα XXXXX Βασιλείου με τον τρόπο που διενεργήθηκε είναι νομότυπη. Σε κάθε δε περίπτωση σημειώνω ότι ο σκοπός της επίδοσης επετεύχθη πλήρως, αφού ως τα ίδια τα γεγονότα μαρτυρούν η αιτήτρια 2 έλαβε γνώση Ειδοποίησης ΙΑ την οποία και προσέβαλε εμπρόθεσμα μέσω της υπό εξέταση αίτησης. Έτσι δεν εντοπίζω οιοδήποτε λόγο για τον παραμερισμό της Ειδοποίησης ΙΑ στην αιτήτρια 2. Το επόμενο ζήτημα που ήγειραν οι αιτητές ήταν ο εσφαλμένος Τύπος της Ειδοποίησης Τύπος Ι που απεστάλη στα ενδιαφερόμενα πρόσωπα συμπεριλαμβανομένης και της πρωτοφειλέτιδας εταιρείας (βλ. και παράγραφο 25 της Ε/Δ που συνοδεύει την αίτηση). Παρά το γεγονός ότι ζητήματα που αφορούν την επίδοση, τον τύπο, το περιεχόμενο ή ακόμα τη νομιμότητα της Ειδοποίησης «Τύπος Ι», δεν μπορούν να αποτελέσουν ουσιαστικό αντικείμενο συζήτησης στα πλαίσια έφεσης ως η υπό συζήτηση, καθ' ην έκταση δεν περιλαμβάνονται στους αυστηρά προκαθορισμένους λόγους παραμερισμού της Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ», είναι αντιληπτό ότι η προβολή και η συζήτηση του ζητήματος της επίδοσης ή μη έγκυρων Ειδοποιήσεων «Ι», ως προαπαιτούμενο για αποστολή της Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ» διασυνδέεται από την πλευρά των αιτητών με την εκ του νόμου προβλεπόμενη προθεσμία η οποία πρέπει να παρέλθει για να μπορεί νόμιμα να αποσταλεί η σχετική Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ», ζήτημα το οποίο αποτελεί ένα από τους λόγους που εξαντλητικά καταγράφονται ότι μπορούν να αποτελέσουν αντικείμενο συζήτησης σε εφέσεις του είδους, δυνάμενοι να οδηγήσουν σε παραμερισμό της Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ» (βλ. άρθρο 44Γ

(3)(γ)). Είναι λοιπόν η θέση του συνηγόρου των αιτητών ως την ανέπτυξε με την αγόρευση του, ότι με βάση το άρθρο 44Γ

(1)οι ενυπόθηκοι δανειστές οφείλουν να επιδώσουν στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο έγγραφη Ειδοποίηση κατά τον Τύπο Ι του Δεύτερου Παραρτήματος συνοδευόμενη από κατάσταση λογαριασμού, καλώντας τον όπως εξοφλήσει το ποσό σύμφωνα με την επιδοθείσα κατάσταση λογαριασμού εντός περιόδου όχι μικρότερης των 45 ημερών από την ημερομηνία της επίδοσης της ειδοποίησης προς εξόφληση του οφειλόμενου ποσού. Περαιτέρω εισηγούνται ότι στην προκειμένη περίπτωση η ειδοποίηση που στάληκε στην Πρωτοφειλέτιδα Maria A. Vasiliou Enterprises Ltd, δεν απαιτεί από αυτήν την καταβολή του ποσού, αλλά από την ενυπόθηκο οφειλέτη XXXXX Βασιλείου. Επομένως εισηγούνται ότι δεν δόθηκε ποτέ νομότυπη ειδοποίηση Τύπος Ι στην Πρωτοφειλέτιδα που είναι ενδιαφερόμενο μέρος και επομένως η αποστολή της ειδοποίησης ΙΑ που ακολούθησε ήταν πρόωρη αφού έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσµίας για καταβολή της πληρωµής προς τον ενυπόθηκο δανειστή, δεδομένου του ότι ως η θέση τους τέτοια προθεσμία ουσιαστικά ποτέ δεν δόθηκε στην πρωτοφειλέτιδα/αιτήτρια 1. Αντίθετη ήταν η εισήγηση της συνηγόρου των καθ' ων η αίτηση η οποία εισηγήθηκε ότι το επιχείρημα στο βαθμό που αφορούσε άλλα πρόσωπα πέραν των αιτητών στην υπό κρίση αίτηση, δεν μπορούσε να εξεταστεί. Όσον δε αφορά τα εμπλεκόμενα μέρη στην παρούσα διαδικασία εισηγήθηκε πως το χρέος είναι ξεκάθαρο πως κατέστη απαιτητό από τον ενυπόθηκο οφειλέτη που ήταν αυτός που παραχώρησε την υποθήκη και στον πρωτοφειλέτη που ήταν αυτός προς τον οποίο παραχωρήθηκαν οι διευκολύνσεις και οι οποίοι καλούνται να το εξοφλήσουν. Το άρθρο 44Γ

(1)που επικαλούνται οι αιτητές έχει ως εξής: 44Γ.-

(1)Τηρουµένων των διατάξεων του άρθρου 44Β, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να προχωρήσει στην έναρξη της διαδικασίας που προβλέπεται από τις διατάξεις του παρόντος Μέρους, αφού επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόµενο πρόσωπο, έγγραφη ειδοποίηση κατά τον Τύπο «I» του ∆εύτερου Παραρτήµατος, συνοδευόµενη από κατάσταση λογαριασµού του οφειλόµενου ενυπόθηκου χρέους, των τόκων και όλων των εξόδων για την είσπραξή του καλώντας τον όπως εξοφλήσει το ποσό, σύµφωνα µε την επιδοθείσα κατάσταση λογαριασµού, τάσσοντας σε αυτόν προθεσµία όχι µικρότερη των σαράντα πέντε

(45)ηµερών από την ηµεροµηνία επίδοσης της ειδοποίησης προς εξόφληση του οφειλόµενου ποσού: Νοείται ότι, µε την ειδοποίηση ενηµερώνεται ο ενυπόθηκος οφειλέτης ότι σε περίπτωση µη εξόφλησης του οφειλόµενου ποσού που καθορίζεται σε αυτήν, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να ασκήσει το δικαίωµά του για πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου µε βάση τις διατάξεις του παρόντος Μέρους: .» Από το λεκτικό του πιο πάνω άρθρου προκύπτει κατά την κρίση μου με ευκρίνεια ότι το πιο πάνω άρθρο απαιτεί όπως ο ενυπόθηκος δανειστής επιδώσει τόσο στον ενυπόθηκο οφειλέτη όσο και σε οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο έγγραφη Ειδοποίηση κατά τον Τύπο Ι, συνοδευόμενη με κατάσταση λογαριασμού καλώντας τον όπως εξοφλήσει το ποσό σύμφωνα με την κατάσταση λογαριασμού εντός προθεσμίας όχι μικρότερης των 45 ημερών. Αν η πρόθεση του νομοθέτη ήταν να επιδίδεται τέτοια ειδοποίηση μόνο στον ενυπόθηκο οφειλέτη και τούτη απλά να γνωστοποιείται στα ενδιαφερόμενα μέρη, θα χρησιμοποιούσε ανάλογο λεκτικό και όχι αυτό που εντοπίζεται στο άρθρο 44Γ

(1)που παρατίθεται ανωτέρω. Το ότι αυτή είναι η ορθή ερμηνεία του εν λόγω άρθρου επιβεβαιώνεται και από το εδάφιο 2 του άρθρου 44Γ το οποίο αναφέρει το τί συμβαίνει στην περίπτωση όπου ο ενυπόθηκος οφειλέτης ή οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο παραλείψει να συμμορφωθεί με τις απαιτήσεις της ειδοποίησης που του επιδίδεται, αναφορά η οποία δεν αφήνει οιαδήποτε αμφιβολία ότι σε περίπτωση όπου υπάρχει ενδιαφερόμενο πρόσωπο απαιτείται να του επιδίδεται η ειδοποίηση κατά τον τύπο Ι με κατάσταση λογαριασμού και να καλείται και αυτός να το εξοφλήσει εντός της καθορισμένης στο νόμο προθεσμίας. Παραθέτω σχετικά το εδάφιο 2 του άρθρου 44Γ

(2)κατωτέρω: «

(2)Σε περίπτωση που ο ενυπόθηκος οφειλέτης ή οποιοδήποτε ενδιαφερόµενο πρόσωπο δεν συµµορφωθεί µε τις απαιτήσεις της ειδοποίησης που του επιδίδεται δυνάµει των διατάξεων του εδαφίου

(1), ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε ενδιαφερόµενο πρόσωπο, δεύτερη έγγραφη ειδοποίηση, στην οποία να αναφέρεται ότι το ενυπόθηκο ακίνητο πρόκειται να πωληθεί µε πλειστηριασµό· η ειδοποίηση επιδίδεται κατά τον Τύπο «ΙΑ» του ∆ευτέρου Παραρτήµατος, εντός περιόδου όχι µικρότερης των τριάντα

(30)ηµερών από την καθορισµένη ηµέρα και ώρα πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου.» (η έμφαση είναι του Δικαστηρίου) Το γεγονός ότι ο Τύπος Ι[2] που περιέχεται στο Δεύτερο Παράρτημα απευθύνεται στον ενυπόθηκο οφειλέτη, δεν μου έχει διαφύγει, αλλά σημειώνω ότι τούτο δεν θεωρώ ότι σημαίνει ότι αυτούσιος εκείνος ο τύπος πρέπει να αποσταλεί στην περίπτωση που υπάρχουν ενδιαφερόμενα πρόσωπα, αλλά αναμένεται κατά την κρίση μου να διαφοροποιείται κατάλληλα ο εν λόγω τύπος για να ανταποκρίνεται δεόντως στην κάθε περίπτωση. Εξ άλλου και το ίδιο το λεκτικό του νόμου αναφέρει ότι επιδίδεται ειδοποίηση «κατά τον Τύπο Ι» και όχι απαρέγκλιτα ειδοποίηση Τύπος Ι. Στην προκειμένη περίπτωση η ειδοποίηση κατά τον Τύπο Ι είχε αποσταλεί στην ενυπόθηκη οφειλέτη Μαρία Βασιλείου με συνημμένη κατάσταση λογαριασμού καλώντας την να εξοφλήσει το οφειλόμενο ποσό με βάση την κατάσταση λογαριασμού εντός περιόδου όχι μικρότερης των 45 ημερών. Τούτο δεν αμφισβητήθηκε. Όμως οι αιτητές εισηγούνται πως για την πρωτοφειλέτιδα που είναι αναμφίβολα ενδιαφερόμενο μέρος, επιδόθηκε η ειδοποίηση κατά τον Τύπο Ι με την οποία καλείται και πάλιν η ενυπόθηκος οφειλέτης (αιτήτρια 2) να εξοφλήσει το χρέος και όχι η ίδια η πρωτοφειλέτιδα (αιτήτρια 1). Τούτο πράγματι προκύπτει από την Ειδοποίηση Τύπος Ι που επιδόθηκε στην αιτήτρια 1 (βλ. Τεκμήριο 9 στην ένσταση) η οποία ρητώς απευθύνεται στην ΕΝΥΠOΘΗΚΟ ΟΦΕΙΛΕΤΗ, η οποία προσδιορίζεται αμέσως πιο πάνω στην εν λόγω ειδοποίηση ότι είναι η Μαρία Βασιλείου, σε αντιδιαστολή προς την Πρωτοφειλέτιδα η οποία ως διευκρινίζεται επίσης στην εν λόγω ειδοποίηση, είναι η εταιρεία Maria A. Vasiliou Enterprises Ltd. Παραθέτω πιο κάτω το κείμενο της Ειδοποίησης Τύπος Ι που επεδόθη στην πρωτοφειλέτιδα/Αιτήτρια 1 ως το Τεκμήριο 9 για σκοπούς ευχερέστερης κατανόησης: «MARIA A. VASILIOU ENTERPRISES LTD XXXXX 17, XXXXX Αγία Νάπα Ενυπόθηκη Οφειλέτρια: Βασιλείου XXXXX (Αρ. Ταυτ. XXXXX21) Πρωτοφειλέτης: MARIA A. VASILIOU ENTERPISES LTD (Αρ. Εγγρ. 172154) Τύπος «Ι» [Άρθρο 44Γ

(1)] Οι Περί Μεταβιβάσεως και ΥποθηκεύσεωςΝόμοι 1965 ΜΕΧΡΙ 2014 ΕΙΔΟΠΟΙΗΣΗ ΠΡΟΣ ΕΝΥΠΟΘΗΚΟ ΟΦΕΙΛΕΤΗ Προς Βασιλείου XXXXX, από XXXXX 17, XXXXX XXXXX Ειδοποιείστε ότι έγινε απαιτητό το ποσό των €300.212,24 (λεπτομέρειες του οποίου περιέχονται εις την επισυνημμένη κατάσταση λογαριασμού) πλέον τόκοι επί €282.041,94 προς ετήσιο σταθερό επιτόκιο 6,393 (με κεφαλαιοποίηση των τόκων δύο φορές το χρόνο, κατά την 30η Ιουνίου και 31η Δεκεμβρίου κάθε χρόνου) επί τοις εκατόν από της 01/03/2020, το οποίο οφείλετε σύμφωνα με τη δήλωση σύμβασης υποθήκης με αρ. XXXXX/2010 και ημερομηνία 15/01/2010 πλέον €0,00 έξοδα μέχρι σήμερα περιλαμβανομένων των εξόδων της ειδοποίησης αυτής. Καλείστε προς τούτο, όπως εντός σαράντα πέντε

(45)ημερών καταβάλετε το πιο πάνω ποσό και τους οφειλόμενους τόκους, πλέον όλα τα ήδη διενεργηθέντα έξοδα για είσπραξη αυτών και ειδοποιήστε ότι αν δεν καταβάλετε το πιο πάνω ποσό πλήρως μαζί με τους περαιτέρω τόκους, οι οποίοι θα οφείλονται μέχρι την ημέρα πληρωμής καθώς και τα έξοδα, η Τράπεζα θα προχωρήσει με την διαδικασία πλειστηριασμού που προβλέπεται στο Μέρος VIA του Νόμου στην πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου και στην μεταβίβαση τούτου στον αγοραστή. Η καταβολή του ποσού να γίνει στο Κεντρικό Κατάστημα Λευκωσίας της Τράπεζας Κύπρου, Φανερωμένης 8688-90, 1011 Λευκωσία ή σε οποιοδήποτε άλλο κατάστημα της Τράπεζας Κύπρου. Εάν έχετε διαφορετική γνώμη, παρακαλώ όπως πληροφορήσετε την Τράπεζα για τούτο γραπτώς σε διάστημα τριάντα

(30)ημερών από την ημερομηνία της επιβεβαιωμένης αποστολής της παρούσας ειδοποίησης στη διεύθυνση. (η έμφαση δική μου) Στη βάση των ανωτέρω και εφόσον με την ειδοποίηση Τύπος Ι που απεστάλη στην πρωτοφειλέτιδα εταιρεία δεν απαιτείτο από αυτήν η καταβολή του ποσού εντός της προθεσμίας που τάσσει ο νόμος αλλά από την XXXXX Βασιλείου, κρίνω ότι η ειδοποίηση Τύπος ΙΑ, που της επεδόθη στη συνέχεια είχε αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής που προβλέπεται από το Νόμο, αφού ουσιαστικά τέτοια προθεσμία ουδέποτε δόθηκε στην πρωτοφειλέτιδα, πράγμα που αποτελεί ένα εκ των λόγων έφεσης στο άρθρο 44Γ

(3)του Νόμου και τον οποίο οι αιτητές επικαλούνται (βλ. λόγο έφεσης 7). Η παράλειψη αυτή είναι καθοριστική για την έκβαση της Αίτησης, καθιστώντας την εξέταση οιωνδήποτε άλλων προβαλλόμενων λόγων αχρείαστη. Σε κάθε περίπτωση σημειώνω ότι καθ' όσον αφορά τον τελευταίο λόγο έφεσης ο οποίος αφορά το ζήτημα των δημοσιεύσεων του πλειστηριασμού, θεωρώ ότι το ζήτημα αυτό ως ορθώς εισηγούνται οι καθ' ων η αίτηση, δεν εμπίπτει εντός των περιοριστικών λόγων που αναφέρονται στο άρθρο 44Γ

(3)του Νόμου και συνεπώς δεν μπορεί να αποτελέσει βάση για τον παραμερισμό της Ειδοποίησης ΙΑ. Κατάληξη Για τους λόγους που προσπάθησα να εξηγήσω ανωτέρω κρίνω ότι η αίτηση πρέπει να επιτύχει και εκδίδεται διάταγμα παραμερισμού της ειδοποίησης ΙΑ ημερ. 20/8/2021 που αφορά την πρωτοφειλέτιδα/ενδιαφερόμενο μέρος Maria Α. Vasiliou Enterprises Ltd. Όσον αφορά τα έξοδα και δεδομένης της επιτυχούς έκβασης της αίτησης μόνο για την αιτήτρια 1/εφεσείουσα, τα έξοδα καθόσον αφορά την αιτήτρια 1/εφεσείουσα επιδικάζονται υπέρ της και εναντίον των καθ' ων η αίτηση/εφεσιβλήτων ως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. Για την αιτήτρια 2/εφεσείουσα, τα έξοδα επιδικάζονται εναντίον της και υπέρ των καθ΄ ων η αίτηση/εφεσίβλητων ως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. ................................................ Ν. Μαθηκολώνη, Α.Ε.Δ. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ [1] Και σε μετάφραση: «Η επίδοση όποτε αυτό είναι πρακτικά δυνατό θα γίνεται αφήνοντας αντίγραφο στο πρόσωπο στο οποίο θα πρέπει να επιδοθεί· αλλά εάν αυτό δεν ευρίσκεται στην οικία του ή στον συνήθη τόπο εργασίας του, η επίδοση θα θεωρείται ότι γίνεται εφόσον το αντίγραφο αφήνεται - (ι) με οποιοδήποτε μέλος της οικογένειας του που προφανώς είναι 16 ετών και άνω το οποίο κατά το χρόνο εκείνο ευρίσκεται στην πόλη ή στο χωριό του ή εντός της περιοχής του ... ... ... ... ... » [2] ΤΥΠΟΣ «Ι» [Άρθρο 44Γ

(1)] ΟΙ ΠΕΡΙ ΜΕΤΑΒΙΒΑΣΕΩΣ ΚΑΙ ΥΠΟΘΗΚΕΥΣΕΩΣ ΝΟΜΟΙ ΤΟΥ 1965 ΜΕΧΡΙ 2014 ΕΙ∆ΟΠΟΙΗΣΗ ΠΡΟΣ ΕΝΥΠΟΘΗΚΟ ΟΦΕΙΛΕΤΗ Προς... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... από... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Ειδοποιείστε ότι έγινε απαιτητό το ποσό των... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... (λεπτοµέρειες του οποίου περιέχονται εις την επισυνηµµένη κατάσταση λογαριασµού), πλέον τόκοι επί ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... προς ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... επί τοις εκατόν από της... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..., το οποίο οφείλετε σύµφωνα µε τη δήλωση σύµβασης υποθήκης µε αρ. Υ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... και ηµεροµηνία ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... πλέον ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...έξοδα µέχρι σήµερα περιλαµβανοµένων των εξόδων της ειδοποίησης αυτής. Καλείστε προς τούτο, όπως εντός τριάντα

(30)ηµερών καταβάλετε το πιο πάνω ποσό και τους οφειλόµενους τόκους, πλέον όλα τα ήδη διενεργηθέντα έξοδα για είσπραξη αυτών και ειδοποιήστε ότι αν δεν καταβάλετε το πιο πάνω ποσό πλήρως µαζί µε τους περαιτέρω τόκους, οι οποίοι θα οφείλονται µέχρι την ηµέρα πληρωµής, καθώς και τα έξοδα, θα προχωρήσω µε την διαδικασία πλειστηριασµού που προβλέπεται στο Μέρος VIA του νόµου στην πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου και στην µεταβίβαση τούτου στον αγοραστή. Η καταβολή του ποσού να γίνει ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. (Να δοθεί η ακριβής διεύθυνση για καταβολή των οφειλοµένων ποσών) Εάν έχετε διαφορετική γνώµη, παρακαλώ όπως µε πληροφορήσετε για τούτο γραπτώς σε διάστηµα τριάντα

(30)ηµερών, από την ηµεροµηνία της επιβεβαιωµένης αποστολής της παρούσας ειδοποίησης στη διεύθυνση ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... (Να αναφερθεί πλήρης διεύθυνση) (ΥΠΟΓΡΑΦΗ):... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... (ΟΝΟΜΑΤΕΠΩΝΥΜΟ ΟΛΟΓΡΑΦΩΣ):... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... (ΕΝΥΠΟΘΗΚΟΣ ∆ΑΝΕΙΣΤΗΣ) ΠΛΗΡΗΣ ∆ΙΕΥΘΥΝΣΗ:... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο