ΜΙΧΑΗΛ κ.α. ν. Themis Portforlio Management Holdings Ltd, Αρ. Αίτησης/Έφεσης: 24/2021, 17/1/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDAMM:2022:A3 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ν. Μαθηκολώνη, Α.Ε.Δ. Αρ. Αίτησης/Έφεσης: 24/2021 Επί τοις αφορώσι ΤΟΝ Περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμησις) Νόμο Κεφ. 224 (και τις τροποποιήσεις του), Άρθρα 50,58,80 και 85 Επί τοις αφορώσι τον Περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας (Περιορισμός Πωλήσεων) Νόμος Νόμος 82/2002 και τις τροποποιήσεις του Επί τοις αφορώσι τον Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο του 1965 (Ν.9/65)όπως τροποποιήθηκε άρθρα 51, 37-44 ΜΕΤΑΞΥ: XXXXX ΜΙΧΑΗΛ XXXXX ΜΙΧΑΗΛ XXXXX ΒΑΣΙΛΕΙΙΟΥ Αιτητών/Εφεσειόντων ΚΑΙ Themis Portforlio Management Holdings Ltd Καθ΄ων η αίτηση/Εφεσιβλήτων Ημερομηνία: 17 Ιανουαρίου 2022 Εμφανίσεις: Για τους Αιτητές/Εφεσείοντες: κος Χατζηστερκώτης για Χρ. Χατζηστερκώτη & Συνεργάτες ΔΕΠΕ Για την Καθ' ων η Αίτηση/Εφεσίβλητους: κα Μ. Αβραάμ για Χάρης Κυριακίδης ΔΕΠΕ Για Τμήμα Φορολογίας: κα Χ''Ιωσήφ για Γενικό Εισαγγελέα. Α Π Ο Φ Α Σ Η Εισαγωγή Με την παρούσα Αίτηση-Έφεση οι Αιτητές/Εφεσείοντες αξιώνουν από το Δικαστήριο την έκδοση Διατάγματος για παραμερισμό ή με το οποίο να κηρύσσονται άκυρες και/ή παράνομες και/ή στερημένες οποιουδήποτε έννομου αποτελέσματος οι Ειδοποιήσεις ΙΑ ημερ. 20/8/2021 οι οποίες αφορούν την σκοπούμενη πώληση δια ηλεκτρονικού πλειστηριασμού του ακινήτου με αρ. εγγραφής 2/XXXXX, Φύλλο/Σχέδιο/Τμήμα 0/1-2910-3735-12 Τεμάχιο XXXXX, είδος ακινήτου ως περιγράφεται στον τίτλο Κατοικία Αυλή, μερίδιο 1/1 στο Δήμο Αγίας Νάπας Αμμοχώστου την 31/1/2022 και ώρα 10.00 Προβαλλόμενοι Λόγοι Οι λόγοι για τους οποίους οι αιτητές εφεσιβάλλουν τις επίδικες Ειδοποιήσεις Τύπου «ΙΑ» αναφέρονται στο σώμα της Έφεσης, πλην όμως σύμφωνα με τα όσα ο συνήγορος των εφεσειόντων ανέφερε κατά την προφορική του αγόρευση ενώπιον μου περιορίζονται ως κατωτέρω:
- Ότι οι ειδοποιήσεις ΙΑ παρότι είναι αποδεκτό ότι έχουν επιδοθεί, δεν έχουν δεόντως επιδοθεί σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα, τα οποία προσδιόρισε ως τους αιτητές στην παρούσα αίτηση.
- Ότι η Ειδοποίηση Ι και ΙΑ δεν έχει τον ορθό τύπο (βλ. λόγους έφεσης 5,7 και 8).
- Ότι οι εφεσίβλητοι δεν προέβησαν σε όλα τα απαραίτητα διαβήματα για δημοσίευση του ηλεκτρονικού πλειστηριασμού ως προβλέπεται από το Νόμο και τα σχετικά διατάγματα του Υπουργού Οικονομικών και ότι τα Δελτία Ειδοποίησης ηλεκτρονικού πλειστηριασμού δεν πληρούν όλες τις απαιτούμενες εκ του νόμου προϋποθέσεις (βλ.λόγους έφεσης 11,12,13, και 14) Η υπό εξέταση αίτηση/έφεση συνοδεύεται από την ένορκη δήλωση του Ανδρέα Μιχαήλ, με την οποία ο ίδιος αναφέρεται στο ιστορικό της υπόθεσης και επαναλαμβάνει και αναλύει τους λόγους έφεσης. Όσον αφορά το ζήτημα της επίδοσης αναφέρει ότι δεν έχουν επιδοθεί δεόντως ούτε στον ίδιο ούτε στους υπόλοιπους αιτητές οι ειδοποιήσεις Τύπος ΙΑ, καθ' ότι δεν έχουν επιδοθεί ως προνοείται από το άρθρο 44ΙΕ του Μέρους VIA του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Νόμου, αφού δεν απεστάλη στην τελευταία γνωστή διεύθυνση κατοικίας των αιτητών ή στη διεύθυνση που είναι καταχωρισμένη σε μητρώο του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας και ούτε έγινε ιδιωτική επίδοση της ρηθείσας ειδοποίησης στους Εφεσείοντες/Αιτητές. Επίσης επεξηγεί για ποιους λόγους θεωρεί ότι η δημοσίευση του πλειστηριασμού από τους καθ' ων η αίτηση δεν ήταν νομότυπη καθώς και τις θέσεις ότι η ειδοποίηση Τύπος Ι και ΙΑ είναι παράτυπες και θα πρέπει να παραμεριστούν, αφού ουσιαστικά δεν απαιτήθηκε από όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα η εξόφληση, αλλά μόνο από την ενυπόθηκο οφειλέτη. Η Ένσταση Οι καθ' ων η αίτηση καταχώρησαν ένσταση συνοδευόμενη από ένορκη δήλωση και τεκμήρια με την οποία εγείρουν σωρεία λόγων ένστασης τους οποίους δεν κρίνω σκόπιμο να παραθέσω στην ολότητα τους δεδομένου του ότι έχουν περιοριστεί οι προβαλλόμενοι λόγοι έφεσης ως ανωτέρω. Επομένως θα αναφερθώ στις θέσεις των καθ' ων η αίτηση που αφορούν τους λόγους έφεσης που προωθούνται κατωτέρω στα πλαίσια ανάλυσης της νομικής πτυχής της αίτησης. Σημειώνεται δε ότι το Τμήμα Φορολογίας στο οποίο επεδόθη η υπό κρίση αίτηση εμφανίστηκε και δήλωσε πως η εν λόγω διαδικασία δεν τους αφορά και δεν έχουν ο,τιδήποτε περαιτέρω να δηλώσουν Η Διαδικασία Οι συνήγοροι των δύο πλευρών περιορίστηκαν σε γραπτές αγορεύσεις με τις οποίες υποστήριξαν τις εκατέρωθεν θέσεις τους με αναφορά στη σχετική νομοθεσία και νομολογία και ουδείς εκ των ενόρκως δηλούντων αντεξετάστηκε. Τα όσα ανέφεραν οι συνήγοροι είναι ενώπιον μου και λαμβάνονται υπόψη στο σύνολο τους χωρίς να χρειάζεται να προβώ σε λεπτομερή παράθεση τους. Αναφορά θα γίνει πιο κάτω στα πλαίσια ανάλυσης της νομικής πτυχής της αίτησης και στο βαθμό που κρίνεται αναγκαίο για τους σκοπούς της παρούσας απόφασης. Νομική Πτυχή Με βάση τα όσα έχουν τεθεί ενώπιον μου προκύπτει ότι πρώτο επίδικο ζήτημα στην παρούσα είναι το κατά πόσον η επίδοση της Ειδοποίησης ΙΑ στους αιτητές ήταν νομότυπη. Το δεύτερο ζήτημα διασυνδέεται με τον τύπο της Ειδοποίησης Ι η οποία ως η θέση των αιτητών επηρεάζει και την Ειδοποίηση ΙΑ και το τρίτο με τη διαδικασία δημοσίευσης του επίδικου ηλεκτρονικού πλειστηριασμού. Προτού προχωρήσω σε εξέταση των πιο πάνω κρίνω σκόπιμο να παραθέσω μία σύνοψη της διαδικασίας για πώληση ενυπόθηκου ακινήτου όπως έχει διαμορφωθεί μετά την τελευταία τροποποίηση του Μέρος VIA του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Ν.9/1965: - Όταν το χρέος καταστεί πληρωτέο κατόπιν υπερημερίας (βλ. αρθρο 27 και 44Β
(1)) ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να προχωρήσει με τη διαδικασία της πώλησης και αποστέλλει ειδοποίηση υπερημερίας στον Τύπο Θ (βλ. αρ. 44Β
(2)). Με την ειδοποίηση αυτή καλείται ο ενυπόθηκος οφειλέτης ή και οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο μέρος, σε περίπτωση που αντιμετωπίζει πραγματική δυσκολία στην καταβολή των δόσεων του, να προσέλθει στον ενυπόθηκο δανειστή προσκομίζοντας όλες τις απαραίτητες πληροφορίες και ειδικά αυτές που σχετίζονται με τον επηρεασμό της οικονομικής του κατάστασης, ενώ επίσης ενημερώνεται ότι σε τέτοια περίπτωση ενδεχομένως να έχει δικαίωμα αναδιάρθωσης του χρέους. Η εν λόγω ειδοποίηση ως ρητά προνοείται στο Νόμο "πραγματοποιείται μόνο μια φορά". - Ακολούθως ο ενυπόθηκος δανειστής επιδίδει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο έγγραφη ειδοποίηση κατά τον Τύπο Ι, η οποία αποτελεί με βάση και το άρθρο 44Γ
(1), "την έναρξη της διαδικασίας" πληροφορόντας αυτόν σε σχέση με το ποσό που είναι απαιτητό, τους τόκους και τα έξοδα και τάσσοντας σε αυτόν προθεσμία όχι μικρότερη των 45 ημερών για εξόφληση του οφειλόμενου ποσού και ενημερώνοντας τον ενυπόθηκο οφειλέτη ότι σε περίπτωση μη εξόφλησης του οφειλόμενου ποσού ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να ασκήσει το δικαίωμα του για πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου (αρ. 44Γ). Σημειώνεται επίσης ότι σύμφωνα με τον Τύπο Ι που εντοπίζεται στο Νόμο το πρόσωπο που παραλαμβάνει την ειδοποίηση Τύπος Ι εφόσον έχει διαφορετική γνώμη καλείται να πληροφορήσει τον ενυπόθηκο δανειστή για τούτο γραπτώς σε διάστημα 30 ημερών από την ημερομηνία της επιβεβαιωμένης αποστολής της Ειδοποίησης. - Σε περίπτωση που ο ενυπόθηκος οφειλέτης ή οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο δεν συμμορφωθεί εντός της πιο πάνω προθεσμίας ο ενυπόθηκος δανειστής επιδίδει σε αυτόν και σε οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο Ειδοποίηση Τύπος ΙΑ στην οποία αναφέρεται ότι το ακίνητο θα πωληθεί με πλειστηριασμό. Η Ειδοποίηση πρέπει να δοθεί εντός περιόδου όχι μικρότερης των 30 ημερών πριν τον πλειστηριασμό (βλ. άρθρο 44Γ
(2). - Ο ενυπόθηκος οφειλέτης ή οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο δύναται να καταχωρήσει Έφεση στο Δικαστήριο για παραμερισμό της Ειδοποίησης Τύπου ΙΑ μόνο εντός 45 ημερών από την παραλαβή αυτής και μόνο για τους συγκεκριμένους λόγους που προνοούνται στο άρθρο 44Γ
(3). - Ακολούθως διορίζονται εκτιμητές εκ μέρους των μερών για τη διενέργεια ανεξάρτητων εκτιμήσεων της αγοραίας αξίας του ακινήτου. Ο ενυπόθηκος δανειστής επιδίδει στον ενυπόθηκο οφειλέτη Ειδοποίηση Τύπου ΙΒ αναφέροντας ότι εντός 10 ημερών θα προχωρήσει σε διορισμό εκτιμητή (αρ. 44Δ
(2)). Η Ειδοποίηση Τύπου ΙΒ δύναται να επιδίδεται είτε πριν από είτε μετά από είτε ταυτόχρονα με την Ειδοποίηση Τύπου ΙΑ. - Η αρχική προσπάθεια για πώληση του ακινήτου γίνεται μόνο με πλειστηριασμό και εφαρμόζεται επιφυλασσόμενη τιμή που αντιστοιχεί σε ποσό όχι μικρότερο του 80% της αγοραίας αξίας, ενώ το ακίνητο δεν δύναται να πωληθεί σε χαμηλότερη τιμή (αρ. 44 Ε). Σε περίπτωση που δεν καταστεί δυνατή η πώληση με τον τρόπο αυτό ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να προχωρήσει σε περαιτέρω προσπάθειες πώλησης του ακινήτου, και μετά τους 3 μήνες προσπαθειών η επιφυλασσόμενη τιμή δεν μπορεί να είναι μικρότερη του 50% της αγοραίας αξίας. Σε περίπτωση που με τον πρώτο πλειστηριασμό δεν καταστεί δυνατή η πώληση ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να προβεί στην πώληση αυτού είτε με πλειστηριασμό είτε με απευθείας πώληση αποστέλλοντας προς το σκοπό αυτό Ειδοποίηση Τύπου ΙΓ (αρ. 44 Η). Ως έχει ήδη λεχθεί με την υπό εξέταση αίτηση σκοπείται ο παραμερισμός της Ειδοποίησης ΙΑ, η οποία αποτελεί και την προϋπόθεση για να μπορούν να προχωρήσουν οι καθ' ων η αίτηση στη διαδικασία πλειστηριασμού στη βάση του μέρους VIA του Ν. 9/65. Με το άρθρο 44Γ
(3)ως έχει τροποποιηθεί παρέχεται δικαίωμα στον ενυπόθηκο οφειλέτη και οποιοδήποτε ενιδαφερόμενο πρόσωπο να καταχωρήσει έφεση εντός 45 ημερών από την ημερομηνία παραλαβής της ειδοποίσης, για παραμερισμό της ειδοποίησης ΙΑ για τους περιορισμένους και ρητά καθορισμένους στο εδάφιο
(3)του εν λόγω άρθρου λόγους, μεταξύ των οποίων περιλαμβάνονται και οι εξής: (α) Η επιδοθείσα ειδοποίηση δεν πληροί τις απαιτούµενες κατά τον προβλεπόµενο τύπο και περιεχόµενο, προϋποθέσεις· (β) η ειδοποίηση δεν έχει δεόντως επιδοθεί· (γ) η ειδοποίηση έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσµίας για καταβολή της πληρωµής προς τον ενυπόθηκο δανειστή· (δ) έχει εκδοθεί παρεµπίπτον απαγορευτικό διάταγµα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη σύµφωνα µε το άρθρο 32 του περί ∆ικαστηρίων Νόµου (ε) ο ενυπόθηκος δανειστής στην περίπτωση που είναι αδειοδοτηµένο πιστωτικό ίδρυµα ή αγοραστής κατά την έννοια που αποδίδεται στον όρο αυτό από τις διατάξεις του περί Αγοραπωλησίας Πιστωτικών ∆ιευκολύνσεων και για Συναφή Θέµατα Νόµου, εφεξής καλούµενος «αγοραστής», αρνήθηκε να προσέλθει και/ή δεν προσήλθε ως όφειλε, σε διαδικασία αναδιάρθρωσης πιστωτικών διευκολύνσεων κατά τα οριζόµενα από τις διατάξεις του Μέρους VIA του περί Σύστασης και Λειτουργίας του Ενιαίου Φορέα Εξώδικης Επίλυσης ∆ιαφορών Χρηµατοοικονοµικής Φύσεως Νόµου ή τέτοια διαδικασία εκκρεµεί κατά την ηµεροµηνία έναρξης της ισχύος του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων (Τροποποιητικού) (Αρ. 2) Νόµου του 2019: . (στ) έχει εκδοθεί προστατευτικό διάταγµα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη δυνάµει των διατάξεων του περί Αφερεγγυότητας Φυσικών Προσώπων (Προσωπικά Σχέδια Αποπληρωµής και ∆ιατάγµατα Απαλλαγής Οφειλών) Νόµου ή εκκρεµεί ενώπιον ∆ικαστηρίου αίτηση για έκδοση τέτοιου προστατευτικού διατάγµατος · (ζ) ο ενυπόθηκος οφειλέτης του οποίου η συµµετοχή εγκρίνεται στο σχέδιο "ΕΣΤΙΑ για αντιµετώπιση των µη εξυπηρετούµενων δανείων και στήριξη ευάλωτων κοινωνικών οµάδων" ή σε οποιαδήποτε άλλο κυβερνητικό σχέδιο επιδότησης πιστωτικής διευκόλυνσης, νοουµένου ότι αυτός αποδέχεται και τηρεί τη συµφωνία και τις πιστωτικές του υποχρεώσεις όπως προκύπτουν από το εν λόγω σχέδιο ή εκκρεµεί σχετική αίτηση.» Θα αρχίσω από το ζήτημα ισχυριζόμενου εσφαλμένου Τύπου της ειδοποίησης Τύπος Ι που απεστάλη στους αιτητές, ως ενδιαφερόμενα πρόσωπα, ζήτημα το οποίο με απασχόλησε και στην Αίτηση/Εφεση 26/21 Ε.Δ. Αμμοχώστου την οποία εξέδωσα προ ολίγου και η οποία καταχωρήθηκε από την ενυπόθηκο οφειλέτη του επίδικου χρέους καθώς και την πρωτοφειλέτιδα εταιρεία. Επί τούτου ως επεσήμανα και στην ως άνω υπόθεση πρέπει εξ αρχής να λεχθεί ότι παρά το γεγονός ότι ζητήματα που αφορούν την επίδοση, τον τύπο, το περιεχόμενο ή ακόμα και τη νομιμότητα της Ειδοποίησης «Τύπος Ι», δεν μπορούν να αποτελέσουν ουσιαστικό αντικείμενο συζήτησης στα πλαίσια έφεσης ως η υπό συζήτηση, καθ' ην έκταση δεν περιλαμβάνονται στους αυστηρά προκαθορισμένους λόγους παραμερισμού της Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ», είναι αντιληπτό ότι η προβολή και η συζήτηση του ζητήματος της επίδοσης ή μη έγκυρων Ειδοποιήσεων «Ι», ως προαπαιτούμενο για αποστολή της Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ» διασυνδέεται από την πλευρά των αιτητών με την εκ του νόμου προβλεπόμενη προθεσμία η οποία πρέπει να παρέλθει για να μπορεί νόμιμα να αποσταλεί η σχετική Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ», ζήτημα το οποίο αποτελεί ένα από τους λόγους που εξαντλητικά καταγράφονται ότι μπορούν να αποτελέσουν αντικείμενο συζήτησης σε εφέσεις του είδους, δυνάμενοι να οδηγήσουν σε παραμερισμό της Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ» (βλ. άρθρο 44Γ
(2)(γ)). Είναι λοιπόν η θέση των αιτητών ότι με βάση το άρθρο 44Γ
(1)οι ενυπόθηκοι δανειστές οφείλουν να επιδώσουν στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο έγγραφη ειδοποίηση κατά τον Τύπο Ι του Δεύτερου Παραρτήματος συνοδευόμενη από κατάσταση λογαριασμού, καλώντας τον όπως εξοφλήσει το ποσό σύμφωνα με την επιδοθείσα κατάσταση λογαριασμού εντός περιόδου όχι μικρότερης των 45 ημερών από την ημερομηνία της επίδοσης της ειδοποίησης προς εξόφληση του οφειλόμενου ποσού. Περαιτέρω εισηγούνται ότι στην προκειμένη περίπτωση η ειδοποίηση που στάλθηκε στους αιτητές, δεν απαιτούσε από αυτούς την καταβολή του ποσού, αλλά από την ενυπόθηκο οφειλέτη Μαρία Βασιλείου. Επομένως εισηγούνται ότι δεν δόθηκε ποτέ νομότυπη ειδοποίηση Τύπος Ι στους αιτητές ως εγγυητές και ενδιαφερόμενα πρόσωπα και επομένως η αποστολή της ειδοποίησης ΙΑ που ακολούθησε ήταν πρόωρη αφού είχε αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσµίας για καταβολή της πληρωµής προς τον ενυπόθηκο δανειστή, δεδομένου του ότι ως η θέση τους τέτοια προθεσμία ουσιαστικά ποτέ δεν τους δόθηκε . Αντίθετη ήταν η εισήγηση της συνηγόρου των καθ' ων η αίτηση η οποία εισηγήθηκε πως το χρέος είναι ξεκάθαρο ότι κατέστη απαιτητό από την ενυπόθηκο οφειλέτη που ήταν αυτή που παραχώρησε την υποθήκη και στον πρωτοφειλέτη που ήταν αυτός προς τον οποίο παραχωρήθηκαν οι διευκολύνσεις και οι οποίοι καλούνται να το εξοφλήσουν. Το άρθρο 44Γ
(1)που επικαλούνται οι αιτητές έχει ως εξής: 44Γ.-
(1)Τηρουµένων των διατάξεων του άρθρου 44Β, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να προχωρήσει στην έναρξη της διαδικασίας που προβλέπεται από τις διατάξεις του παρόντος Μέρους, αφού επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόµενο πρόσωπο, έγγραφη ειδοποίηση κατά τον Τύπο «I» του ∆εύτερου Παραρτήµατος, συνοδευόµενη από κατάσταση λογαριασµού του οφειλόµενου ενυπόθηκου χρέους, των τόκων και όλων των εξόδων για την είσπραξή του καλώντας τον όπως εξοφλήσει το ποσό, σύµφωνα µε την επιδοθείσα κατάσταση λογαριασµού, τάσσοντας σε αυτόν προθεσµία όχι µικρότερη των σαράντα πέντε
(45)ηµερών από την ηµεροµηνία επίδοσης της ειδοποίησης προς εξόφληση του οφειλόµενου ποσού: Νοείται ότι, µε την ειδοποίηση ενηµερώνεται ο ενυπόθηκος οφειλέτης ότι σε περίπτωση µη εξόφλησης του οφειλόµενου ποσού που καθορίζεται σε αυτήν, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να ασκήσει το δικαίωµά του για πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου µε βάση τις διατάξεις του παρόντος Μέρους: .» Από το λεκτικό του πιο πάνω άρθρου προκύπτει κατά την κρίση μου με ευκρίνεια ότι το πιο πάνω άρθρο απαιτεί όπως ο ενυπόθηκος δανειστής επιδώσει τόσο στον ενυπόθηκο οφειλέτη όσο και σε οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο έγγραφη Ειδοποίηση κατά τον Τύπο Ι συνοδευόμενη με κατάσταση λογαριασμού καλώντας τον όπως εξοφλήσει το ποσό σύμφωνα με την κατάσταση λογαριασμού εντός προθεσμίας όχι μικρότερης των 45 ημερών. Αν η πρόθεση του νομοθέτη ήταν να επιδίδεται τέτοια ειδοποίηση μόνο στον ενυπόθηκο οφειλέτη και τούτη απλά να γνωστοποιείται στα ενδιαφερόμενα μέρη, θα χρησιμοποιούσε ανάλογο λεκτικό και όχι αυτό που εντοπίζεται στο άρθρο 44Γ
(1)που παρατίθεται ανωτέρω. Το ότι αυτή είναι η ορθή ερμηνεία του εν λόγω άρθρου επιβεβαιώνεται και από το εδάφιο 2 του άρθρου 44Γ το οποίο αναφέρει το τί συμβαίνει στην περίπτωση όπου ο ενυπόθηκος οφειλέτης ή οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο παραλείψει να συμμορφωθεί με τις απαιτήσεις της ειδοποίησης που του επιδίδεται, αναφορά η οποία δεν αφήνει οιαδήποτε αμφιβολία ότι σε περίπτωση όπου υπάρχει ενδιαφερόμενο πρόσωπο απαιτείται να του επιδίδεται η ειδοποίηση κατά τον τύπο Ι με κατάσταση λογαριασμού και να καλείται και αυτός να το εξοφλήσει εντός της προβλεπόμενης από το νόμο προθεσμίας. Παραθέτω σχετικά το εδάφιο 2 του άρθρου 44Γ
(2)κατωτέρω: «
(2)Σε περίπτωση που ο ενυπόθηκος οφειλέτης ή οποιοδήποτε ενδιαφερόµενο πρόσωπο δεν συµµορφωθεί µε τις απαιτήσεις της ειδοποίησης που του επιδίδεται δυνάµει των διατάξεων του εδαφίου
(1), ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε ενδιαφερόµενο πρόσωπο, δεύτερη έγγραφη ειδοποίηση, στην οποία να αναφέρεται ότι το ενυπόθηκο ακίνητο πρόκειται να πωληθεί µε πλειστηριασµό· η ειδοποίηση επιδίδεται κατά τον Τύπο «ΙΑ» του ∆ευτέρου Παραρτήµατος, εντός περιόδου όχι µικρότερης των τριάντα
(30)ηµερών από την καθορισµένη ηµέρα και ώρα πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου.» (η έμφαση είναι του Δικαστηρίου) Το γεγονός ότι ο Τύπος Ι[1] που περιέχεται στο Δεύτερο Παράρτημα αναφέρεται στον ενυπόθηκο οφειλέτη, δεν μου έχει διαφύγει, αλλά σημειώνω ότι τούτο δεν σημαίνει ότι αυτούσιος εκείνος ο τύπος πρέπει να αποσταλεί στην περίπτωση που υπάρχουν ενδιαφερόμενα πρόσωπα, αλλά αναμένεται κατά την κρίση μου να διαφοροποιείται κατάλληλα ο εν λόγω τύπος για να ανταποκρίνεται δεόντως στην κάθε περίπτωση. Εξ άλλου και το ίδιο το λεκτικό του νόμου αναφέρει ότι επιδίδεται ειδοποίηση «κατά τον Τύπο Ι» και όχι απαρέγκλιτα ειδοποίηση Τύπος Ι. Στην προκειμένη περίπτωση η ειδοποίηση κατά τον Τύπο Ι είχε αποσταλεί στην ενυπόθηκη οφειλέτη XXXXX Βασιλείου με συνημμένη κατάσταση λογαριασμού καλώντας την να εξοφλήσει το οφειλόμενο ποσό με βάση την κατάσταση λογαριασμού εντός περιόδου όχι μικρότερης των 45 ημερών. Τούτο δεν αμφισβητήθηκε. Όμως ο συνήγορος των αιτητών εισηγήθηκε πως για τους αιτητές στην παρούσα που φέρονται να είναι εγγυητές του χρέους και επομένως ενδιαφερόμενα μέρη, επιδόθηκε η ειδοποίηση κατά τον Τύπο Ι με την οποία καλείται και πάλιν η ενυπόθηκος οφειλέτης να εξοφλήσει το χρέος και όχι οι ίδιοι οι αιτητές 1, 2 και 3. Τούτο πράγματι προκύπτει από την Ειδοποίηση Τύπος Ι που αφορά τους αιτητές 1, 2 και 3 (βλ. Τεκμήρια 12, 14 και 15 στην Ε/Δ που συνοδεύει την ένσταση) και τα οποία σύμφωνα με το περιεχόμενο τους απευθύνονται στην ΕΝΥΠOΘΗΚΟ ΟΦΕΙΛΕΤΗ, η οποία προσδιορίζεται στην εν λόγω ειδοποίηση ότι είναι η XXXXX Βασιλείου. Παραθέτω ενδεικτικά πιο κάτω το κείμενο της ειδοποίησης Τύπος Ι που επεδόθη στον αιτητή 1 ως το Τεκμήριο 12, σημειώνοντας πως αντίστοιχες ειδοποιήσεις αποστάληκαν και στους αιτητές 2 και 3 (βλ. Τεκμήρια 14 και 15) «XXXXX Μιχαήλ XXXXX 3 XXXXX Κωρτ Διαμ. XXXXX, XXXXX XXXXX Ενυπόθηκη Οφειλέτρια: Βασιλείου XXXXX (Αρ. Ταυτ. XXXXX21) Πρωτοφειλέτης: MARIA A. VASILIOU ENTERPISES LTD (Αρ. Εγγρ. 172154) Τύπος «Ι» [Άρθρο 44Γ
(1)] Οι Περί Μεταβιβάσεως και ΥποθηκεύσεωςΝόμοι 1965 ΜΕΧΡΙ 2014 ΕΙΔΟΠΟΙΗΣΗ ΠΡΟΣ ΕΝΥΠΟΘΗΚΟ ΟΦΕΙΛΕΤΗ Προς Βασιλείου XXXXX, από XXXXX 17, XXXXX XXXXX Ειδοποιείστε ότι έγινε απαιτητό το ποσό των €300.212,24 ... . (η έμφαση δική μου) Στη βάση των ανωτέρω και εφόσον με την ειδοποίηση Τύπος Ι που απεστάλη στους αιτητές δεν απαιτείτο από αυτούς η καταβολή του ποσού εντός της προθεσμίας που τάσσει ο νόμος, κρίνω ότι η ειδοποίηση Τύπος ΙΑ, που τους απεστάλη στη συνέχεια είχε αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής που προβλέπεται από το Νόμο, αφού ουσιαστικά τέτοια προθεσμία ουδέποτε τους δόθηκε, πράγμα που αποτελεί ένα εκ των λόγων έφεσης στο άρθρο 44Γ
(3)του Νόμου και τον οποίο οι αιτητές επικαλούνται. Η παράλειψη αυτή είναι καθοριστική για την έκβαση της Αίτησης. Κατάληξη Για τους λόγους που προσπάθησα να εξηγήσω ανωτέρω κρίνω ότι η αίτηση πρέπει να επιτύχει και εκδίδεται διάταγμα παραμερισμού της ειδοποίησης ΙΑ ημερ. 20/8/2021 που αφορά τους αιτητές 1, 2 και 3. Υπό το φως της ανωτέρω κατάληξης παρέλκει η ανάγκη εξέτασης οιωνδήποτε άλλων λόγων έφεσης προβάλλονται από τους αιτητές. Όσον αφορά τα έξοδα δεν βλέπω λόγο γιατί να μην ακολουθήσουν το αποτέλεσμα. Όσον αφορά τη θέση των καθ' ων η αίτηση ότι οι αιτητές στην παρούσα ενήργησαν καταχρηστικά αφού όφειλαν να καταχωρήσουν μαζί με τους αιτητές στην Αίτηση/Εφεση 26/21 μια αίτηση/έφεση, εφόσον εγείρουν τα ίδια ζητήματα και είναι συγγενικά πρόσωπα, σημειώνω ότι τούτο δεν θεωρώ ότι αποτελεί λόγο που μπορεί αποτερήσει τους επιτυχόντες αιτητές στην παρούσα διαδικασία από τα έξοδα στα οποία δικαιούνται. Ούτε εξ άλλου έγινε οποιοδήποτε αίτημα για συνένωση των δύο αιτήσεων από πλευράς των καθ' ων η αίτηση/εφεσιβλήτων. Συνεπώς τα έξοδα της αίτησης επιδικάζονται υπέρ των αιτητών/εφεσειόντων και εναντίον των εφεσιβλήτων/καθ' ων η αίτηση ως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ................................................ Ν. Μαθηκολώνη, Α.Ε.Δ. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ [1] ΤΥΠΟΣ «Ι» [Άρθρο 44Γ
(1)] ΟΙ ΠΕΡΙ ΜΕΤΑΒΙΒΑΣΕΩΣ ΚΑΙ ΥΠΟΘΗΚΕΥΣΕΩΣ ΝΟΜΟΙ ΤΟΥ 1965 ΜΕΧΡΙ 2014 ΕΙ∆ΟΠΟΙΗΣΗ ΠΡΟΣ ΕΝΥΠΟΘΗΚΟ ΟΦΕΙΛΕΤΗ Προς... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... από... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Ειδοποιείστε ότι έγινε απαιτητό το ποσό των... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... (λεπτοµέρειες του οποίου περιέχονται εις την επισυνηµµένη κατάσταση λογαριασµού), πλέον τόκοι επί ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... προς ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... επί τοις εκατόν από της... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..., το οποίο οφείλετε σύµφωνα µε τη δήλωση σύµβασης υποθήκης µε αρ. Υ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... και ηµεροµηνία ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... πλέον ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...έξοδα µέχρι σήµερα περιλαµβανοµένων των εξόδων της ειδοποίησης αυτής. Καλείστε προς τούτο, όπως εντός τριάντα
(30)ηµερών καταβάλετε το πιο πάνω ποσό και τους οφειλόµενους τόκους, πλέον όλα τα ήδη διενεργηθέντα έξοδα για είσπραξη αυτών και ειδοποιήστε ότι αν δεν καταβάλετε το πιο πάνω ποσό πλήρως µαζί µε τους περαιτέρω τόκους, οι οποίοι θα οφείλονται µέχρι την ηµέρα πληρωµής, καθώς και τα έξοδα, θα προχωρήσω µε την διαδικασία πλειστηριασµού που προβλέπεται στο Μέρος VIA του νόµου στην πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου και στην µεταβίβαση τούτου στον αγοραστή. Η καταβολή του ποσού να γίνει ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. (Να δοθεί η ακριβής διεύθυνση για καταβολή των οφειλοµένων ποσών) Εάν έχετε διαφορετική γνώµη, παρακαλώ όπως µε πληροφορήσετε για τούτο γραπτώς σε διάστηµα τριάντα
(30)ηµερών, από την ηµεροµηνία της επιβεβαιωµένης αποστολής της παρούσας ειδοποίησης στη διεύθυνση ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... (Να αναφερθεί πλήρης διεύθυνση) (ΥΠΟΓΡΑΦΗ):... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... (ΟΝΟΜΑΤΕΠΩΝΥΜΟ ΟΛΟΓΡΑΦΩΣ):... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... (ΕΝΥΠΟΘΗΚΟΣ ∆ΑΝΕΙΣΤΗΣ) ΠΛΗΡΗΣ ∆ΙΕΥΘΥΝΣΗ:... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο