Αναφορικά με τον Ζανή, Αρ. Αιτήσεως: 32/2021, 4/4/2022

Αναφορικά με τον Ζανή, Αρ. Αιτήσεως: 32/2021, 4/4/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDAMM:2022:A36 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΚΛΗΡΟΝΟΜΙΩΝ Ενώπιον: Ε. Γεωργίου-Αντωνίου, Α.Ε.Δ. Αρ. Αιτήσεως: 32/2021 Αναφορικά με τον Περί Διαχείρισης Κληρονομιών Αποθανόντων Νόμο, Κεφ. 189 και Αναφορικά με τον XXXXX Ζανή, τέως από τη Δερύνεια και Αναφορικά με την Αίτηση από την Ελληνική Τράπεζα Δημόσια Εταιρεία για παραχώρηση περιορισμένων εγγράφων διαχείρισης (Limited Grant) της περιουσίας του αποβιώσαντα XXXXX Ζανή τέως από τη Δερύνεια ------------------------- Αίτηση ημερ. 06/04/2021 από την Ελληνική Τράπεζα Δημόσια Εταιρεία ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 4 Απριλίου, 2022 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τους Aιτητές : κα Γ. Ζαχαρίου για Α. Ζαχαρίου & ΣΙΑ Δ.Ε.Π.Ε. Για Ενδιαφερόμενα Μέρη - Καθ' ων η αίτηση: κ. Π. Χατζηπέτρος για Δημητρίου & Δημητρίου Δ.Ε.Π.Ε. Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την υπό κρίση αίτηση η Αιτήτρια Τράπεζα ζητά την παραχώρηση εγγράφων περιορισμένης διαχείρισης της περιουσίας του αποβιώσαντα XXXXX Ζανή (εφεξής «ο αποβιώσας») στον XXXXX Σπύρου ή σε οποιοδήποτε άλλο πρόσωπο το οποίο το Δικαστήριο ήθελε θεωρήσει κατάλληλο ή και αρμόδιο για να προχωρήσει η διαδικασία εκποίησης του ενυπόθηκου ακίνητου και συγκεκριμένα να αποσταλούν οι απαραίτητες ειδοποιήσεις δυνάμει του Μέρους VIA του Ν.9/1965, ούτως ώστε να προχωρήσει και η διαδικασία εναντίον του αποβιώσαντος ενυπόθηκου οφειλέτη. Σημειώνεται ότι στο σώμα της αίτησης εξειδικεύονται τα στοιχεία του ακινήτου, το οποίο είναι ισόγεια κατοικία στη Δερύνεια με αριθμό εγγραφής 0/XXXXX, Φ./Σχ. 1-2875-3820, τεμάχιο XXXXX, Τμήμα 8, το οποίο βαρύνεται με την υποθήκη XXXXX/2009, Επαρχιακού Κτηματολογίου Αμμοχώστου. Η αίτηση βασίζεται στα άρθρα 17, 19 και 58 του περί Διαχείρισης Κληρονομιών Αποθανόντων Νόμου, Κεφ. 189, στους Κανονισμούς 9, 28, 31 και 33 των Περί Διαχειρίσεως Περιουσιών Αποβιωσάντων Διαδικαστικών Κανονισμών του 1955, στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου και στη νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Τα γεγονότα επί των οποίων στηρίζεται η αίτηση εκτίθενται σε ένορκη δήλωση του κ. XXXXX Φλωρή, λειτουργού της Αιτήτριας και γνώστη των γεγονότων. Είναι η θέση του ότι η Αιτήτρια είχε παραχωρήσει στον κ. XXXXX Ζανή πιστωτικές διευκολύνσεις και ως ενυπόθηκη εξασφάλιση παραχωρήθηκε το συγκεκριμένο ακίνητο, το οποίο είναι εγγεγραμμένο επί του αποβιώσαντα και της συζύγου του, στο οποίο ενεγράφη η υποθήκη με αριθμό XXXXX/

1. Ως προς την αναγκαιότητα παραχώρησης περιορισμένων εγγράφων διαχείρισης, ο ενόρκως δηλών επεξηγεί ότι η Αιτήτρια αποφάσισε να προχωρήσει με την εκποίηση της υποθήκης XXXXX/2009, λόγω του ότι υπάρχει οφειλόμενο υπόλοιπο. Είναι η θέση του Ομνύοντα ότι η διαδικασία εκποίησης, ως προβλέπεται στο Μέρος VIA του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου του 1965, δεν δύναται να προχωρήσει χωρίς την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος, καθότι θα πρέπει να επιδοθούν οι σχετικές ειδοποιήσεις Τύπου Θ, Ι, ΙΑ και ΙΒ καθώς και το Δελτίο Πλειστηριασμού και οι λοιπές Ειδοποιήσεις. Επιπρόσθετα απαιτείται η αποστολή επιστολής τερματισμού για να μπορέσει να κινηθεί αγωγή εναντίον του πρωτοφειλέτη και των παρόχων εξασφάλισης, μεταξύ των οποίων και ο αποβιώσας ως ενυπόθηκος οφειλέτης. Είναι η θέση του ότι ο XXXXX Ζανής απεβίωσε στις 25/03/2015 και μέχρι σήμερα δεν έχει καταχωριστεί αίτηση διαχείρισης σε σχέση με την περιουσία του παρά την παρέλευση σχεδόν 10 ετών από το θάνατό του και κανένα πρόσωπο δεν επέδειξε ενδιαφέρον για διορισμό του ως διαχειριστής της περιουσίας του αποβιώσαντα. Οι οφειλές που σχετίζονται με την συγκεκριμένη υποθήκη ανέρχονται στις €115.551,
2. Προβάλλει ότι το αιτούμενο διάταγμα έχει περιορισμένο και ειδικό σκοπό και θα διαρκέσει μόνο για όσο χρόνο απαιτείται για να περατωθεί η διαδικασία εκποίησης. Θεωρεί δε ότι ο κ. Σπύρος Σπύρου, ο οποίος συναινεί, είναι το πλέον κατάλληλο πρόσωπο για να του παραχωρηθούν έγγραφα περιορισμένης διαχείρισης. Η αίτηση επιδόθηκε και στους τρείς νόμιμους κληρονόμους του αποβιώσαντα εκ των οποίων η κα XXXXX Γιασουμή, σύζυγος του αποβιώσαντα και ο κ. XXXXX Ζανής, υιός του αποβιώσαντα, καταχώρισαν ένσταση. Ο τρίτος κληρονόμος, κ. XXXXX Ζανής, δεν παρουσιάστηκε στη διαδικασία. Με την καταχωρισθείσα Ένσταση οι Καθ΄ων η αίτηση επικαλούνται τους εξής λόγους για τη μη έκδοση του αιτούμενου διατάγματος, τους οποίους συνοψίζω: Ότι ο προτεινόμενος Διαχειριστής δεν είναι αμερόληπτο και/ή ανεξάρτητο πρόσωπο αφού ενεργεί προς όφελος της Αιτήτριας και εις βάρος της περιουσίας του αποβιώσαντος. Ότι οι κληρονόμοι του αποβιώσαντα δεν έχουν συναινέσει και δεν έχουν συγκατατεθεί στο διορισμό του προσώπου που ενεργεί για λογαριασμό και προς όφελος της Αιτήτριας. Ότι η αίτηση είναι αντικανονική και/ή άκυρη και/ή κατά παράβαση της νομοθεσίας και της νομολογίας γιατί δεν προσφέρεται από την Αιτήτρια καμιά και/ή επαρκής αιτιολογία και/ή εξήγηση για το συγκεκριμένο διορισμό. Ότι ο διορισμός του προσώπου που υποδεικνύεται εγκυμονεί κινδύνους και/ή θα επενεργήσει σε βάρος των συμφερόντων των δικαιωμάτων της περιουσίας του αποβιώσαντα. Ότι η αίτηση δεν έχει επιδοθεί σε όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη και ότι είναι αντικανονική και/ή παράτυπη και/ή άκυρη και/ή κατά παράβαση της νομοθεσίας και/ή νομολογίας γιατί δεν συντρέχουν οι σχετικές προϋποθέσεις για έκδοση του αιτούμενου διατάγματος. Η Ένσταση βασίζεται στα άρθρα 17, 19 και 58 του περί Διαχείρισης Κληρονομιών Αποθανόντων Νόμου, Κεφ. 189, στους περί Διαχειρίσεως Περιουσιών Αποβιωσάντων Διαδικαστικών Κανονισμούς του 1955, στο Σύνταγμα, στη νομολογία, στην πρακτική και διαδικασία του Τμήματος Επικύρωσης Διαθηκών του Ανωτάτου Δικαστηρίου της Αγγλίας και στις γενικές και συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Τα γεγονότα που την αφορούν έχουν παρατεθεί σε ένορκη δήλωση του XXXXX Ζανή ο οποίος ισχυρίζεται ότι είναι υιός του αποβιώσαντα και έχει εξουσιοδοτηθεί από την μητέρα του και σύζυγο του αποβιώσαντα, XXXXX Γιασουμή, στην κατάρτιση της ένορκης δήλωσης. Υποστηρίζει ότι η Αιτήτρια επιδιώκει τον διορισμό προσώπου το οποίο δεν είναι αμερόληπτο και το οποίο δεν πρόκειται να διασφαλίσει τα συμφέροντα της περιουσίας του αποβιώσαντα. Παραδέχεται ότι δεν έχει διοριστεί διαχειριστής της περιουσίας του αποβιώσαντα πατέρα του μέχρι τώρα όμως προωθεί τη θέση ότι αυτό δεν δίδει το δικαίωμα σε πιστωτές να επιλέγουν τον διορισμό διαχειριστή της δικής τους αρεσκείας. Περαιτέρω ισχυρίζεται ότι το συγκεκριμένο πρόσωπο που επιθυμεί η Αιτήτρια να διορίσει δεν είναι ανεξάρτητο και αμερόληπτο αφού είναι δικηγόρος στο επάγγελμα και σύζυγος ενός εκ των δικηγόρων που εκπροσωπούν την Αιτήτρια. Οπόταν, κατά τη δική του άποψη, υπάρχει ορατός κίνδυνος να μην γνωστοποιήσει στους κληρονόμους ή στα ενδιαφερόμενα μέρη την διαδικασία πλειστηριασμού ή την οποιανδήποτε επιστολή τερματισμού ή την έγερση αγωγής ή και να δεχθεί όλες τις θέσεις της Αιτήτριας σε μια επικείμενη διαδικασία οπόταν εισηγείται ότι υπάρχει σύγκρουση συμφερόντων. Καταλήγει, ότι δεν είναι δίκαιο να εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα αφού σε περίπτωση διορισμού του προτεινόμενου διαχειριστή θα προωθηθούν αποκλειστικά τα συμφέροντα της Αιτήτριας και θα αποκτήσει πλεονέκτημα στις δικαστικές διαδικασίες. Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι προώθησαν τις εκατέρωθεν θέσεις διαβιβάζοντας στο Δικαστήριο πολύ υποβοηθητικές γραπτές αγορεύσεις. Το Δικαστήριο έχει το περιεχόμενό τους κατά νου και θα αναφερθεί σε αυτό όπου το κρίνει απαραίτητο. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Στην απόφαση Μηνά ν. Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος (Κύπρου) Λτδ κ.α. Πολ. Εφ. 376/2011 ημερ. 17/11/2017, ECLI:CY:AD:2017:A406 έχουν επαναληφθεί οι νομολογημένες αρχές που αφορούν την χορήγηση περιορισμένων εγγράφων διαχείρισης και διαβάζονται τα ακόλουθα: «Η εξουσία για τη χορήγηση από το Δικαστήριο περιορισμένου παραχωρητηρίου εγγράφων διαχείρισης παρέχεται από το άρθρο 19 του περί Διαχείρισης Κληρονομιών Αποθανόντων Νόμου, Κεφ.
3. Παραθέτουμε αυτούσιο το άρθρο. «Παραχωρητήρια με περιορισμούς
4. Παραχωρητήρια δυνατό να περιέχουν χρονικούς περιορισμούς σχετικά με περιουσία, ή να αφορούν ειδικό σκοπό, και τηρουμένων των διατάξεων του Νόμου αυτού και των Κανονισμών, το Δικαστήριο ή οι πρωτοκολλητές, κατά την έκδοση των εν λόγω παραχωρητηρίων, ακολουθούν την πρακτική επικύρωσης διαθηκών που επικρατεί εκάστοτε στην Αγγλία.» Το άρθρο 58 του ίδιου Νόμου προβλέπει ότι για οποιονδήποτε θέμα πρακτικής ή διαδικασίας για το οποίο δεν υπάρχει πρόνοια στο δικό μας Νόμο ή τους Κανονισμούς εφαρμόζεται η εκάστοτε πρακτική και διαδικασία της Αγγλίας. Η εξουσία χορήγησης περιορισμένου παραχωρητηρίου προβλέπεται και στην Αγγλική Νομοθεσία. Ειδικά για τη χορήγηση περιορισμένου παραχωρητηρίου για συνέχιση δικαστικής διαδικασίας στο σύγγραμμα Tristram and Coote's Probate Practice, 30η έκδοση, στις σελ. 520 και 521 κάτω από το Κεφάλαιο ΜISCELLANEOUS Grant limited to aclaim αναφέρονται τα εξής: «............................ 11.358 Where it is necessary for the personal representative of a deceased person to be made a party to legal proceedings (e.g. an claim by or against the estate of the deceased), but the executors or other persons entitled to obtain a grant will not constitute themselves as personal representatives, application may be made for a grant of administration to a nominee, limited to bringing, defending or being a party to the claim or proceedings in question. The grant will in no case be a general grant. The claim or proceedings must be identified in the oath so far as possible and will be specified in the grant. ................................. 11.359 For example, where a deceased person against whom a cause of action survives under s 1 of the Law Reform (Miscellaneous Provisions) Act 1934, dies insolvent and no grant has been taken in his estate, application may be made for a grant to be made to a nominee of the claimant, or such other person as may be considered expedient, limited to defending the specified claim. ................................. 11.361 Αpplication for a grant limited to a claim should be made without notice to the district judge or registrar under the provisions of s 116 of the Supreme Court Act