Αναφορικά με τον Κ. Κ., Αρ. Αίτησης ΔΑΟ 3/21, 7/7/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDAMM:2022:A58 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΑΦΕΡΕΓΓΥΟΤΗΤΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Α. ΛΟΥΚΑ, Ε.Δ. Αρ. Αίτησης ΔΑΟ 3/21 Αναφορικά με τον περί Αφερεγγυότητας Φυσικών Προσώπων (Προσωπικά Σχέδια Αποπληρωμής και Διάταγμα Απαλλαγής Οφειλών) Νόμο του 2015 Αναφορικά με τον Κ. Κ. (ΑΔΤ [ ]), χρεώστη, από ΧΧΧ ------------------------ Ειδοποίηση για Πρόθεση Ένστασης ημερομηνίας 5.1.2022 Ημερομηνία: 7/7/2022 Εμφανίσεις: Για Ενιστάμενους Πιστωτές: Δ. Σύζινος & Συνεργάτες ΔΕΠΕ Για Χρεώστη: κα. Κουρρή ΑΠΟΦΑΣΗ Μετά από αίτηση ημερομηνίας 30/3/2021, εκδόθηκε την 13/4/2021, Διάταγμα Απαλλαγής Οφειλών (στο εξής «το ΔΑΟ»), προς όφελος του χρεώστη, διαγράφοντας χρέος του προς την ΚΕΔΙΠΕΣ. Οι εκεί Αιτητές, ο Επίσημος Παραλήπτης δηλαδή, μετά από αίτηση του χρεώστη στην Υπηρεσία Αφερεγγυότητας ημερομηνίας 26/2/2021 δυνάμει του άρθρου 12 του περί Αφερεγγυότητας Φυσικών Προσώπων (Προσωπικά Σχέδια Αποπληρωμής και Διάταγμα Απαλλαγής Οφειλών) Νόμος του 2015 (65(I)/2015) (στο εξής «ο Νόμος»), είχαν με την σειρά τους προβεί στην ως άνω αναφερόμενη αίτηση δυνάμει του άρθρου
- Στην εν λόγω αίτηση εκ μέρους του Επίσημου Παραλήπτη επισυνάπτεται ως Τεκμήριο Α η σχετική αίτηση του χρεώστη. Εκείνο που προκύπτει από την αίτηση και την συμπλήρωση των προσωπικών στοιχείων του χρεώστη είναι ότι έχει εισοδήματα ύψους €1000 από το 2019 μέχρι την ημερομηνία της αίτησης, πληρώνει μηνιαίως €250 δυνάμει διατάγματος διατροφής και έχει έξοδα διαβίωσης €733.
- Δίπλα από το ερώτημα αν λαμβάνει «οποιεσδήποτε κοινωνικές παροχές, (π.χ. Ελάχιστο Εγγυημένο Εισόδημα κλπ) εκτός από επίδομα τέκνου», απαντάει όχι. Την 5/1/2022 η Συνεργατική Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων (ΣΕΔΙΠΕΣ) (στο εξής «οι Πιστωτές») καταχώρισε την επίδικη ένσταση. Ως λόγοι αυτής εγείρονται οι ουσιώδεις ανακρίβειες και παραλείψεις στην Κατάσταση Προσωπικών Οικονομικών στοιχείων του χρεώστη, ότι δεν πληρούνται τα κριτήρια επιλεξιμότητας του και ότι δεν διενεργήθηκε δέουσα έρευνα από τα εμπλεκόμενα μέρη. Η ένσταση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του κ. Μάριου Καρακόκκινου. Εκεί εν πολλοίς αναφέρεται το ιστορικό της έκδοσης του προσβαλλόμενου διατάγματος. Σε ότι αφορά τους λόγους ένστασης επισημαίνεται ότι ο χρεώστης είχε λάβει για το έτος 2020 συνολικό ανεργειακό επίδομα ύψους €1079,10 και ετήσια άδεια €1237,14, τα οποία δεν αποκάλυψε. Αν αυτά συνυπολογιστούν με τα εισοδήματα που είχε αποκαλύψει, ξεπερνιέται το ποσό των €200, όπως το προβλέπει ο Νόμος και άρα ο χρεώστης δεν θεωρείται επιλέξιμος για έκδοση Διατάγματος Απαλλαγής Οφειλών (ΔΑΟ). Επίσης κατά το 2021 ο χρεώστης είχε λάβει ποσά ύψους €1300 τον Ιανουάριο και Φεβρουάριο, €1100 τον Μάρτιο και απολαβές ετήσιας άδειας τον Ιανουάριο του ίδιου έτους ύψους €1319,
- Θα έπρεπε να ληφθούν υπόψη τα εισοδήματα του χρεώστη για το 2021 και όχι για το 2020, ο χρεώστης λάμβανε μεγαλύτερο ποσό από τα €1000 που είχε δηλώσει ως εισοδήματα, συνεπώς δεν διενεργήθηκε δέουσα έρευνα από την υπηρεσία και υπολογίστηκε λανθασμένα το εισόδημα του χρεώστη υποστηρίζει ο ομνύοντας. Τα ως άνω στοιχεία ως προς το επίδομα ανεργίας και τις ετήσιες άδειες, προκύπτουν από έρευνα των Πιστωτών στην Κεντρική Αποθήκη Πληροφοριών, Τεκμήριο 7 στην ένορκη δήλωση Καρακόκκινου. Ακόμα και αν υπολογίζονταν τα εισοδήματα του χρεώστη στα €1000 όπως τα έθεσε για το 2020, αν προστεθεί το επίδομα ανεργίας και οι ετήσιες άδειες το ποσό που παραμένει διαθέσιμο στον χρεώστη, αν αφαιρεθούν τα όσα προβλέπει ο Νόμος ξεπερνά τα €
- Η μη αποκάλυψη των οικονομικών στοιχείων του χρεώστη δεικνύει ότι δεν ενήργησε καλή τη πίστει και πρέπει να ακυρωθεί το ΔΑΟ. Την 13/5/22 ο χρεώστης καταχώρησε απαντητική ένορκη δήλωση μέσω των δικηγόρων του. Σε αυτήν παραδέχεται ότι για το έτος 2020 έλαβε ετήσιες άδειες ύψους €1237,14 και το ειδικό επίδομα ανεργίας. Για το τελευταίο όμως αναφέρει ότι δεν μπορεί να ληφθεί υπόψη στα εισοδήματα του, καθώς ήταν μεμονωμένο επίδομα που δόθηκε λόγω της πανδημίας. Ακόμα και αν συνυπολογιστούν στα ετήσια εισοδήματα του οι ετήσιες άδειες του και μετά την αφαίρεση των λογικών εξόδων διαβίωσης του και του ποσού διατροφής που καταβάλλει, αυτά δεν υπερβαίνουν τα €200 μηνιαίως και άρα είναι επιλέξιμος για ΔΑΟ. Συγκεκριμένα ο χρεώστης προβαίνει σε μαθηματικές πράξεις με τις οποίες για το 2020 ο μέσος όρος εισοδημάτων του ανέρχεται στα €1123 μηνιαίως και αφού αφαιρεθούν έξοδα διαβίωσης €733,60 μηνιαίως και ποσό διατροφής ύψους €250 μηνιαίως παραμένει το ποσό των €
- Αναλόγως για το 2021, το ποσό που παραμένει είναι αυτό των €116, αφού έχει υπολογίσει τους μισθούς που έλαβε σε όλο το έτος και μετά την καταχώρηση της αίτησης. Οι δικηγόροι των μερών κατέθεσαν αγορεύσεις υποστηρίζοντας τις ως άνω αναφερόμενες θέσεις τους. Ο Νόμος ουσιαστικά θέτει συγκεκριμένα κριτήρια, ώστε χρεώστης να απαλλαγεί του χρέους του μέχρι €25.
- Τούτα τα κριτήρια επιλεξιμότητας όπως ονομάζονται, είναι εξαντλητικά και καθορίζουν επακριβώς τον τρόπο υπολογισμού των εισοδημάτων του χρεώστη. Αρχικά προσδιορίζουν τον τρόπο υπολογισμού των εισοδημάτων του χρεώστη, ακολούθως το τι αφαιρείται, ώστε να διαφυλαχθεί η διαβίωση του χρεώστη και αν το ποσό που παραμένει δεν ξεπερνά τα €200 τότε ο χρεώστης είναι επιλέξιμος, ως το άρθρο 11
(2)(α) του Νόμου ορίζει. Λαμβάνονται υπόψη επίσης τα περιουσιακά στοιχεία του χρεώστη και μια σειρά άλλων δεδομένων (βλ. π.χ. άρθρο 11
(2)και 11
(5)του Νόμου) που δεν θα μας απασχολήσει εν προκειμένω. Τα επίδικα ζητήματα όπως τίθενται μέσω της ενστάσεως των πιστωτών είναι: Α. Ποιας περιόδου τα εισοδήματα λαμβάνονται υπόψη, Β. Αν πληρούσε τα κριτήρια επιλεξιμότητας ο χρεώστης. Σε τούτο το ερώτημα κρίσιμο θα είναι να απαντηθεί αν λαμβάνεται υπόψη ως κοινωνική παροχή δυνάμει του άρθρου 11
(3)(β) (ιι) του Νόμου, το έκτακτο επίδομα ανεργίας που δόθηκε εφάπαξ λόγω πανδημίας και Γ. Αν η όποια απόκρυψη στοιχείων από τον χρεώστη ήταν ουσιώδης και μπορεί να οδηγήσει σε ακύρωση του ΔΑΟ. Σε ότι αφορά το πρώτο ερώτημα από τα στοιχεία που οι ίδιοι οι πιστωτές καταθέτουν, παρατηρείται ότι το κύριο εισόδημα του χρεώστη, ο μηνιαίως μισθός του, είναι ασταθής. Δεν θα ήταν αντιπροσωπευτικό των εισοδημάτων του λοιπόν να ληφθεί υπόψη μόνο ο τελευταίος του μισθός, αφού η απόκλιση των μισθών του είναι μεγάλη. Συγκεκριμένα τον Αύγουστο του 2020 έλαβε €700, τον Ιούλιο του ίδιου έτους €1400 και τον Σεπτέμβριο €1300. Ο κρίσιμος χρόνος εξέτασης της αίτησης είναι η ημερομηνίας υποβολής της αίτησης (βλ. α. 11
(2)του Νόμου). Σύμφωνα με το άρθρο 10 του Νόμου «ημερομηνία αίτησης» σημαίνει την ημερομηνία κατά την οποία υποβάλλεται αίτηση για Διάταγμα Απαλλαγής Οφειλών, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 16. Το τελευταίο άρθρο καθορίζει την διαδικασία καταχώρησης και εξέτασης της αιτησης. Αξίζει να αναφερθεί ότι το άρθρο 11
(5)του Νόμου ορίζει ότι για να κριθεί ως αφερέγγυος χρεώστης λαμβάνονται υπόψη μεταξύ άλλων τρέχουσες υποχρεώσεις του χρεώστη αλλά και πιθανές μελλοντικές υποχρεώσεις του. Αναλόγως φρονώ και ο υπολογισμός των εισοδημάτων του δεν θα μπορούσε να είναι στατικός. Να λαμβάνει υπόψη μόνο τα εισοδήματα ενός μηνός ή μιας περιόδου που δεν είναι αντιπροσωπευτική, όπως των τελευταίων τριών μηνών όπως εισηγούνται οι πιστωτές. Στην περίπτωση του χρεώστη κρίνεται ότι απαιτείτο να ληφθούν υπόψη τα εισοδήματα του τελευταίου έτους, τα οποία έδιδαν μια σαφή εικόνα της εισοδηματικής ικανότητας του χρεώστη. Όπως άλλωστε διαφάνηκε από την ένορκη δήλωση του τελευταίου η απόκλιση, αν λάβει κάποιος υπόψη τα έτη 2020 και 2021 είναι πολύ μικρή σε αντίθεση με την απόκλιση του από μήνα σε μήνα υπολογισμού των μισθών του. Επομένως τα ετήσια στοιχεία της αμέσως προηγούμενης περιόδου, πριν την υποβολή της αίτησης, αφενός αποτελούν ασφαλή οδηγό για τον υπολογισμό των εισοδημάτων του χρεώστη, ειδικά σε περιπτώσεις αστάθειας του μισθού μεταξύ των μηνών, και αφετέρου πληρούν και την απαίτηση του νόμου για υπολογισμό την ημερομηνία υποβολής της αίτησης, αφού με αυτό τον τρόπο αποκαλύπτεται η αληθής εικόνα της εισοδηματικής κατάστασης του χρεώστη την κρίσιμη περίοδο. Σε ότι αφορά τα κριτήρια επιλεξιμότητας του χρεώστη τα μέρη συμφωνούν ότι αυτός έλαβε πέραν των μισθών του, ποσά για ετήσια άδεια και έκτακτο ανεργιακό επίδομα ελέω της πανδημίας. Τα τελευταία ποσά δεν αποκαλύφθηκαν από τον χρεώστη αλλά αυτό το ζήτημα θα εξεταστεί στην συνέχεια. Το κρίσιμο για να αποφασιστεί αν ο χρεώστης πληρούσε τα κριτήρια επιλεξιμότητας την κρίσιμη περίοδο είναι αν το έκτακτο ανεργιακό επίδομα μπορεί να ληφθεί υπόψη ως κοινωνική παροχή δυνάμει του άρθρου 11
(3)(β) (ιι) του Νόμου. Και αυτό γιατί όπως καταδεικνύεται από την ένορκη δήλωση του χρεώστη αν αυτό το επίδομα δεν ληφθεί υπόψη, υπολογίζοντας τον μέσω όρο των μισθών του πλέον της ετήσιας άδειας και αφαιρώντας τα λογικά έξοδα διαβίωσης και το ποσό διατροφής που καταβάλλει, το ποσό που απομένει δεν υπερβαίνει τα €200 και άρα είναι επιλέξιμος για ΔΑΟ. Η σχετική εκτενής ανάλυση των ως άνω έλαβε χώρα στις παραγράφους 4 και 5 της ένορκης του δήλωσης, τα όσα αναφέρονται εκεί τεκμηριώνονται μέσω των Τεκμηρίων Α και Β της ένορκης δήλωσης και δεν αμφισβητήθηκαν ουσιαστικά. Επομένως αν το έκτακτο ανεργιακό επίδομα κριθεί ότι δεν λαμβάνεται υπόψη ως κοινωνική παροχή ο χρεώστης παραμένει επιλέξιμος. Αν κριθεί ότι λαμβάνεται υπόψη δεν μπορεί να θεωρείται επιλέξιμος δυνάμει του Νόμου. Ο νομοθέτης στην κρίσιμη αυτή διάταξη του άρθρου 11
(3)(β) (ιι) του Νόμου προνοεί ότι κατά τον υπολογισμό του καθαρού διαθέσιμου εισοδήματος του χρεώστη λαμβάνονται υπόψη «κοινωνικές παροχές που λαμβάνει, εκτός από τυχόν επίδομα τέκνου». Αυτή την αναφορά στο Νόμο καλείται να ερμηνεύσει το Δικαστήριο για να καταλήξει ως προς το ως άνω αναφερόμενο επίδικο ζήτημα. Όπως είναι παγίως νομολογημένο οι νόμοι πρέπει να ερμηνεύονται σύμφωνα με το απλό γραμματικό και κατά κυριολεξία νόημα των λέξεων, εκτός όπου αυτό είναι σε αντίθεση με οποιαδήποτε ρητή πρόθεση ή δηλωμένο σκοπό του νόμου, ή αν αυτό το νόημα θα οδηγούσε σε παράλογο αποτέλεσμα. (Τ. Γεωργιάδης & Υιός Λτδ ν. Δημοκρατίας
(1991)4 Α.Α.Δ. 1142, Πρόεδρος της Δημοκρατίας ν. Βουλής των Αντιπροσώπων (Αρ. 2)
(2011)3 ΑΑΔ 683, Marabou Floating Restaurant Ltd v. Council of Ministers
(1973)3 C.L.R. 397). Αυτή η αρχή επαναλήφθηκε πρόσφατα στην Κυπριακής Δημοκρατίας μέσω Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας ν. Επιστημονικού Τεχνικού Επιμελητήριου Κύπρου, Αναθεωρητική Έφεση ΑΡ. 63/15, 7/6/2021, ECLI:CY:AD:2021:C227, όπου τονίστηκε ότι όταν η φρασεολογία νομοθετικής διάταξης είναι καθαρή, τότε αποδίδεται στις λέξεις η φυσική και συνήθης έννοια τους. Στο εν λόγω άρθρο ο νομοθέτης χρησιμοποιεί το ρήμα λαμβάνει, αναφερόμενος στις κοινωνικές παροχές. Το ρήμα αυτό χρησιμοποιείται σε χρόνο ενεστώτα δεικνύοντας ότι αυτές οι κοινωνικές παροχές πρέπει να λαμβάνονται τακτικά, συνεχόμενα και όχι εφάπαξ, μόνο μια φορά. Ο χρόνος δηλαδή που χρησιμοποιείται δεικνύει τακτική πληρωμή της κοινωνικής παροχής και όχι μεμονωμένη και δη για ειδικά καθορισμένο σκοπό. Γίνεται αναφορά, δε, στην ίδια παράγραφο σε επίδομα τέκνου, το οποίο επίσης δεν λαμβάνεται εφάπαξ αλλά σε τακτά χρονικά διαστήματα. Εκ των ως άνω προκύπτει ότι με το λεκτικό της η συγκεκριμένη διάταξη περιλαμβάνει μεν επιδόματα που παρέχονται στους χρεώστες, αλλά αυτά θα πρέπει να καταβάλλονται τακτικά σε συγκεκριμένο χρόνο και όχι επιδόματα που δόθηκαν μόνο μια φορά. Αν σκοπός του Νομοθέτη ήταν να περιλάβει και τα δοθέντα εφάπαξ επιδόματα θα αναφερόταν σε κοινωνικές παροχές που έλαβε ή λαμβάνει και όχι μόνο το δεύτερο. Ειδικά σε ότι αφορά το έκτακτο ανεργιακό επίδομα λόγω πανδημίας, αυτό αποτελεί επίδομα ειδικού σκοπού τον οποίο προκάλεσε μια πολύ ιδιαίτερη κατάσταση και γι' αυτό άλλωστε καλείται ως έκτακτο. Επομένως συμφωνώ με τον χρεώστη ότι δεν μπορεί να ληφθεί υπόψη ως εισόδημα δυνάμει του νόμου το έκτακτο ανεργιακό επίδομα λόγω της πανδημίας, συνακόλουθα κρίνεται ότι πληρούντο τα κριτήρια επιλεξιμότητας του ως το άρθρο 11
(2)τα ορίζει. Τέλος και σε ότι αφορά το γεγονός ότι ο χρεώστης δεν κατέγραψε στην αίτηση του ως εισοδήματα τις ετήσιες άδειες του, όπως καταδεικνύει στην ένορκη δήλωση του ακόμα και αν αυτές συνυπολογιστούν δεν παύει ο χρεώστης να είναι επιλέξιμος. Συνεπώς καμία συνέπεια δεν είχε αυτή η μη αποκάλυψη εκ μέρους του χρεώστη στον σκοπό, στις κρίσιμες πτυχές της αίτησης του. Καμία ουσιώδης αλλαγή δεν επήλθε εκ της μη αποκάλυψης της Ετήσιας Άδειας που έλαβε ο χρεώστης, ώστε να κριθεί ότι τούτη η από μέρους του απόκρυψη θα επηρέαζε ουσιαστικά την αίτηση της αρμόδιας αρχής ή την κρίση του Δικαστηρίου. Συνεπώς δεν καταδεικνύεται λόγος ακύρωσης του ΔΑΟ λόγω αυτής της απόκρυψης. Στην βάση των πιο πάνω η ένσταση απορρίπτεται με έξοδα υπέρ του χρεώστη και εναντίον των πιστωτών όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. Δίδονται οδηγίες στον Πρωτοκολλητή να ειδοποιήσει την Υπηρεσία Αφερεγγυότητας για την παρούσα απόφαση. (Υπ.)............ Α. Λουκά Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο