Μ.Ι.Π. κ.α. ν. ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ, Αίτηση/ Έφεση: 83/22, 23/12/2022

(8)λόγοι από την πλευρά των Εφεσειόντων- Αιτητών στη βάση των οποίων αξιώνεται η ακύρωση της σχετικής Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» και εν γένει της συγκεκριμένης διαδικασίας που δρομολογήθηκε από την Εφεσίβλητη- Καθ΄ ης η Αίτηση σε συνάρτηση με το ενυπόθηκο ακίνητο που αυτή αφορά. Για σκοπούς πληρότητας, μεταφέρονται σε συντομία: Ότι δεν έχει επιδοθεί νομότυπα ή και καθόλου στους Εφεσείοντες-Αιτητές η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ». Ότι η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» επιδόθηκε παράτυπα ή με ιδιωτική επίδοση. Ότι όλη η διαδικασία πλειστηριασμού που ακολουθείται από την Καθ΄ ης η αίτηση είναι καταχρηστική και κακόπιστη. Ότι η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» δεν έχει επιδοθεί σύμφωνα με τις πρόνοιες του Μέρους VIA του Ν.9/

1. Ότι η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» και η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΒ» δεν πληρούν τις προϋποθέσεις που θέτει ο Νόμος αναφορικά με τον τύπο και το περιεχόμενο. Ότι η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» παραβιάζει τα ανθρώπινα δικαιώματα των Αιτητών- Εφεσειόντων. Ότι οι πρόνοιες του Μέρους VIA βρίσκονται σε αναστολή και η δρομολογηθείσα διαδικασία αναστάληκε. Το πραγματικό υπόβαθρο γεγονότων που υποστηρίζει την Αίτηση, τίθεται με την ένορκη δήλωση του Εφεσείοντα 1-Αιτητή, ο οποίος είναι διευθυντής της Εφεσείουσας 2-Αιτήτριας και είναι εξουσιοδοτημένος στην κατάρτιση της ένορκης δήλωσης γιατί γνωρίζει προσωπικά όλα τα γεγονότα. Ο ίδιος είναι ο εγγεγραμένος ιδιοκτήτης του ακινήτου με αρ. εγγραφής 0/2815, Φ./Σχ. [ ], Τεμ.[ ] στο Παραλίμνι. Είναι ο ισχυρισμός του ότι η Εφεσίβλητη-Καθ΄ης η αίτηση απέστειλε στις αρχές Φεβρουαρίου 2022, μέσω συστημένου ταχυδρομείου, τις Ειδοποιήσεις Τύπου «Ι» με επισυνημμένη κατάσταση λογαριασμού τις οποίες παρέλαβε. Στις 08/11/2022, η Εφεσίβλητη-Καθ΄ ης η αίτηση του απέστειλε, με ιδιώτη επιδότη, Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» η οποία συνοδευόταν με το Δελτίο Α και την Ειδοποίηση Ηλεκτρονικού Πλειστηριασμού στα οποία καταγραφόταν ως επιφυλασσόμενη τιμή πώλησης €165.000,00 και ως ποσό εγγύησης €16.500.000,
2. Υποστηρίζει ότι η διαδικασία προωθείται κακόπιστα και ότι κινήθηκε λανθασμένα, αφού η επίδοση των Ειδοποιήσεων πάσχει. Υποστήριξε ότι έπρεπε να προηγηθεί η αποστολή της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» μέσω συστημένου Ταχυδρομείου και αφού αποτύχει η παράδοση τότε να προχωρήσει η επίδοσή της με ιδιωτική επίδοση. Επιπρόσθετα, ισχυρίζεται ότι η διαδικασία πλειστηριασμού βρίσκεται υπό αναστολή μέχρι 31/01/2023 και ζητά όπως ακυρωθεί ο προγραμματισμένος, στις 29/12/2022, πλειστηριασμός. Η Καθ' ης η Αίτηση-Εφεσίβλητη καταχώρισε Ένσταση προτάσσοντας αριθμό λόγων ένστασης, δεκαεπτά

(17)στο σύνολο, μέσω των οποίων επιχειρείται απάντηση στις αιτιάσεις των Εφεσειόντων-Αιτητών. Ειδικότερα, ισχυρίζεται: Ότι η Αίτηση είναι νομικά, δικονομικά ή/και ουσιαστικά αβάσιμη. Ότι είναι αδικαιολόγητα καθυστερημένη. Ότι τίθενται θέματα τα οποία δεν μπορούν να εξεταστούν στα πλαίσια της παρούσας διαδικασίας, ότι η ένορκη δήλωση περιέχει διαζεύξεις, ότι οι Αιτητές δεν δικαιούνται στην έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων, ότι η αίτηση είναι κακόπιστη και καταχρηστική, ότι η ένορκη δήλωση είναι παράτυπη και αντικανονική, ότι η αίτηση είναι γενική ή/και αόριστη ή/και αστήριχτη, ότι ο αιτητής προβάλλει ψευδείς και ανυπόστατους ισχυρισμούς, ότι δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις έκδοσης των διαταγμάτων, ότι ο αιτητής απέκρυψε από το Δικαστήριο ουσιώδη γεγονότα και ότι τα όσα ισχυρίζεται ο αιτητής δεν αποτελούν λόγο έγκρισης της αίτησης. Η Ένσταση βασίζεται στα άρθρα 2, 27, 44Α - 44ΙΑΑ του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Νόμου Ν.9/65 ως έχει τροποποιηθεί και στα Παραρτήματα, στα άρθρα 80 και 81 του Κεφ. 224, στους κανονισμούς 1 - 18 των περί Ακίνητης Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Κανονισμούς, στις Δ.9 θ.θ. 1 - 9, Δ.39, Δ.48 θ.θ. 1- 9 και Δ.64 των περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών, στα άρθρα 2, 4 - 9, 16, 22, 23, 26 και 27 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, στα άρθρα 2, 14, 21, 29, 30, 31 και 42 του περί Δικαστηρίων Νόμου, στα Άρθρα 16, 23, 26, 28 και 30 του Συντάγματος, στον περί Συμβάσεων Νόμο, στις συμφυείς και γενικές εξουσίες και πρακτική του Δικαστηρίου, στις αρχές της Νομολογίας και αρχές της Επιείκειας. Yποστηρίζεται με ένορκη δήλωση Λειτουργού της Εφεσίβλητης- Καθ΄ης η αίτηση, γνώστη των γεγονότων και εξουσιοδοτημένου στην κατάριση της συγκεκριμένης ένορκης δήλωσης. Σύμφωνα με τον Ομνύοντα, η υποθήκη Υ392/2005 Επαρχιακού Κτηματολογίου Αμμοχώστου παραχωρήθηκε από τον Εφεσείοντα 1-Αιτητή ως εξασφάλιση, μεταξύ άλλων, για τις οφειλές της Εφεσείουσας 2-Αιτήτριας. Είναι η θέση του ότι οι συγκεκριμένες διευκολύνσεις δεν εξυπηρετούνταν, με αποτέλεσμα να κινηθεί δικαστική διαδικασία η οποία βρίσκεται σε εκκρεμότητα, ήτοι η Αγωγή αρ. 545/

1. Λόγω του γεγονότος ότι δεν υπήρξε οποιαδήποτε συμμόρφωση με το περιεχόμενο των επιστολών τερματισμού των τραπεζικών διευκολύνσεων προς την Εφεσείουσα 2- Αιτήτρια, η Εφεσίβλητη-Καθ΄ης η αίτηση αποφάσισε όπως ενεργοποιήσει τη διαδικασία πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου δυνάμει του Μέρους VIA του Ν.9/
2. Προχώρησε, στις 07/02/2022 και έκδωσε Ειδοποιήσεις Τύπου «Ι» απευθυνόμενες προς την πρωτοφειλέτρια εταιρεία, Εφεσείουσα 2-Αιτήτρια καθώς και την εγγυήτρια Κ.Π, οι οποίες απεστάλησαν στις 11/02/2022 με συστημένο ταχυδρομείο στις τελευταίες γνωστές διευθύνσεις των παραληπτών. Οι συγκεκριμένες Ειδοποιήσεις παραλήφθηκαν από όλους τους Παραλήπτες, για τους οποίους υπέγραψε ο Εφεσείοντας 1-Αιτητής. Η Ειδοποίηση Τύπου «Θ» είχε προηγηθεί, αφού είχε σταλεί με τις επιστολές τερματισμού στις 04/11/
3. Λόγω του ότι δεν υπήρξε συμμόρφωση οποιουδήποτε με την απαίτηση της Εφεσίβλητης-Καθ΄ ης η αίτηση ακολούθησε, μετά το πέρας των 45 ημερών, η έκδοση, στις 06/04/2022 και αποστολή με συστημένο ταχυδρομείο της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΒ». Λόγω του ότι δεν παραλήφθηκαν, επιδόθηκαν με ιδιωτική επίδοση στις 27/07/
4. Εκδόθηκε στη συνέχεια, την 01/11/2022, η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ», η οποία αποστάλθηκε με συστημένο ταχυδρομείο στις 08/11/
5. Λόγω του ότι δεν παραλήφθηκαν, η Εφεσίβλητη-Καθ΄ ης η αίτηση τις επέδωσε με ιδιώτη επιδότη στις 08/11/
6. Στις 14/11/2022, δημοσιεύτηκαν τα Δελτία Πλειστηριασμού στην ιστοσελίδα του Υπουργείου Εσωτερικών, στην ιστοσελίδα της Εφεσίβλητης-Καθ΄ ης η αίτηση και σε δύο ημερήσιες εφημερίδες. Προωθεί την άποψη ότι δεν υπάρχει σε ισχύ νομοθεσία που να αφορά την αναστολή των εκποιήσεων. Υποστηρίζει ότι δεν υπήρξε οποιαδήποτε παρατυπία στην διαδικασία που ακολουθήθηκε από την Εφεσίβλητη-Καθ΄ ης η αίτηση αλλά, αντίθετα, ισχυρίζεται ότι όλες οι Ειδοποιήσεις είναι ορθές και σύμφωνες με τον Τύπο. Ισχυρίζεται ότι η όλη διαδικασία εκποίησης είναι καθόλα νόμιμη, νομότυπη και κανονική και διεκπεραιώθηκε σύμφωνα με τα όσα προνοεί η Νομοθεσία. Επεξηγεί ότι το πωλούμενο ακίνητο δεν είναι ούτε κατοικία ούτε επαγγελματική στέγη του ενυπόθηκου οφειλέτη, αφορά χωράφι και δεν καλύπτεται από τις όποιες προϋποθέσεις αναστολής των εκποιήσεων. Ζητά την απόρριψη της Αίτησης. Οι δύο συνήγοροι διαβίβασαν προς το Δικαστήριο τις εκατέρωθεν θέσεις με γραπτές αγορεύσεις. Το Δικαστήριο έχει το περιεχόμενό τους κατά νου και θα προβεί σε ειδική αναφορά εκεί όπου το κρίνει απαραίτητο ή αναγκαίο για σκοπούς της παρούσας απόφασης. ΓΕΓΟΝΟΤΑ Η παρούσα Αίτηση στρέφεται κατά της διαδικασίας που έχει ξεκινήσει η Εφεσίβλητη-Καθ΄ ης η Αίτηση για την ιδιωτική πώληση, μέσω ηλεκτρονικού πλειστηριασμού, του επίδικου ακινήτου το οποίο ανήκει στον Εφεσείοντα 1- Αιτητή και έχει υποθηκευτεί προς όφελος της Εφεσίβλητης-Καθ΄ ης η αίτηση, ως εξασφάλιση των δανειακών υποχρεώσεων της Εφεσείουσας 2-Αιτήτριας. Με βάση τις πρόνοιες του Μέρους VIA του Ν.9/1965, ως έχει τροποποιηθεί, το συγκεκριμένο ακίνητο επιβαρύνεται με την Yποθήκη Υ392/2005 αντίγραφο της οποίας επισυνάπτεται ως Τεκμήριο Α στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την Ένσταση. Ενόψει της παράλειψης της Εφεσείουσας 2- Αιτήτριας και των Εγγυητών της να εξοφλήσουν το χρέος, η Εφεσίβλητη- Καθ΄ης η Αίτηση τερμάτισε τις συμφωνίες παροχής πιστωτικών διευκολύνσεων και καταχώρισε την Αγωγή Αρ. 545/19, στο Επαρχιακό Δικαστήριο Αμμοχώστου, η οποία δεν έχει εκδικαστεί. Ακολούθως, στις 11/02/2022, προχώρησε στην έναρξη της διαδικασίας πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου, δυνάμει των προνοιών του Μέρους VIA του Ν.9/1965, αποστέλλοντας με συστημένο ταχυδρομείο στους Εφεσείοντες- Αιτητές και σε όλα τα Ενδιαφερόμενα πρόσωπα τις Ειδοποιήσεις Τύπου «Ι», ημερομηνίας 07/02/
7. Οι συγκεκριμένες Ειδοποιήσεις παραλήφθηκαν, σύμφωνα με το έντυπο του Ταχυδρομείου, Τεκμήριο ΣΤ στην Ένσταση και την παραδοχή του Εφεσείοντα 1-Αιτητή στην παράγραφο 5 της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την Αίτηση. Ακολούθησε η έκδοση των Ειδοποιήσεων Τύπου «ΙΒ», στις 06/04/2022, οι οποίες απεστάλησαν ταχυδρομικώς, όμως, δεν παραλήφθηκαν και δόθηκαν για επίδοση. Επιδόθηκαν, στις 27/07/2022, Τεκμήριο Ι στην Ένσταση. Ακολούθησε η αποστολή της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ», ημερομηνίας 01/11//2022, Τεκμήριο Μ στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την Ένσταση, με την οποία καθορίστηκε ως ημερομηνία πλειστηριασμού η 29/12/
8. Η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» επιδόθηκε στις 08/11/2022 με ιδιώτη επιδότη στους Εφεσείοντες 1 και 2-Αιτητές και στα υπόλοιπα Ενδιαφερόμενα Μέρη, αφού οι συστημένες επιστολές που αποστάλησαν δεν παραλήφθηκαν. Τα Δελτία Πλειστηριασμού δημοσιεύτηκαν στις 14/11/
9. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Προτού προχωρήσω να εξετάσω τα ζητήματα που έχουν εγερθεί και για τα οποία οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των διαδίκων έχουν αναφερθεί με πολύ βοηθητικό τρόπο για το Δικαστήριο στις γραπτές αγορεύσεις τους, θεωρώ αναγκαίο, για τους σκοπούς εξέτασης των εγειρόμενων ζητημάτων, να σκιαγραφήσω τη διαδικασία που προβλέπεται στο Μέρος VIA του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου 9/1965, όπως αυτό τροποποιήθηκε από τους Ν.142(Ι)/2014, Ν.87(Ι)/2018 και Ν.61(Ι)/
10. Η διαδικασία πώλησης ενυπόθηκου ακινήτου από τον ενυπόθηκο δανειστή ξεκινά με την αποστολή της Ειδοποίησης Τύπου «Ι» η οποία, σε περίπτωση όπου ο δανειστής είναι αδειοδοτημένο πιστωτικό ίδρυμα, συνοδεύεται από την Ειδοποίηση Τύπου «Θ». Νοείται ότι δεν υπάρχει υποχρέωση αποστολής της Ειδοποίησης κατά τον Τύπο «Θ», εάν ο ενυπόθηκος δανειστής έχει εξασφαλίσει δικαστική απόφαση εναντίον του ενυπόθηκου οφειλέτη ή εάν υπάρχει κατατεθειμένη αίτηση πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου σύμφωνα με τις διατάξεις του Μέρους VI. Με την Ειδοποίηση Τύπου «Ι» αποστέλλεται και κατάσταση λογαριασμού του ενυπόθηκου χρέους, των τόκων και όλων των εξόδων. Μέσω της Ειδοποίησης αυτής, καλείται ο οφειλέτης όπως εξοφλήσει το οφειλόμενο ποσό εντός προθεσμίας όχι μικρότερης των 45 ημερών από την ημερομηνία επίδοσής της ενώ, παράλληλα, ενημερώνεται ότι, σε περίπτωση μη εξόφλησης, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να ασκήσει το δικαίωμά του για πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου. Σε περίπτωση παράλειψης συμμόρφωσης του ενυπόθηκου οφειλέτη με τις απαιτήσεις της Ειδοποίησης Τύπου «Ι», τότε ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη δεύτερη έγγραφη ειδοποίηση στην οποία να αναφέρεται ότι το ενυπόθηκο ακίνητο πρόκειται να πωληθεί με πλειστηριασμό. Η Ειδοποίηση αυτή, η οποία είναι κατά τον Τύπο «ΙΑ», επιδίδεται εντός περιόδου όχι μικρότερης των 45 ημερών από την καθορισμένη ημέρα και ώρα πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου. Εντός 45 ημερών από την ημερομηνία παραλαβής της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ», ο ενυπόθηκος οφειλέτης δικαιούται να καταχωρίσει έφεση στο Επαρχιακό Δικαστήριο για παραμερισμό της Ειδοποίησης «ΙΑ» και της σκοπούμενης πώλησης, μόνο για τους λόγους που διαλαμβάνονται ρητά στο εδάφιο

(3)του Άρθρου 44Γ. Σύμφωνα με το άρθρο 44Γ

(3)του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου, ως έχει τροποποιηθεί, από την ημερομηνία παραλαβής της Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ»: «Ο ενυπόθηκος οφειλέτης καθώς και οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο μέρος δύναται, εντός σαράντα πέντε

(45)ημερών από την ημερομηνία παραλαβής της ειδοποίησης, σύμφωνα με το εδάφιο

(2)να καταχωρίσει έφεση στο Επαρχιακό Δικαστήριο για παραμερισμό της ειδοποίησης της σκοπούμενης πώλησης μόνο, για τους ακόλουθους λόγους: (α) Η επιδοθείσα ειδοποίηση δεν πληροί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο, προϋποθέσεις˙ (β) η ειδοποίηση δεν έχει δεόντως επιδοθεί˙ (γ) η ειδοποίηση έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή˙ (δ) έχει εκδοθεί παρεμπίπτον απαγορευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη σύμφωνα με το άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου˙ (ε) έχει εκδοθεί προστατευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη δυνάμει των διατάξεων του περί Αφερεγγυότητας Φυσικών Προσώπων (Προσωπικά Σχέδια Αποπληρωμής και Διατάγματα Απαλλαγής Οφειλών) Νόμου˙ (στ) ο ενυπόθηκος οφειλέτης του οποίου η συμμετοχή εγκρίνεται στο σχέδιο "ΕΣΤΙΑ για αντιμετώπιση των μη εξυπηρετούμενων δανείων και στήριξη ευάλωτων κοινωνικών ομάδων" ή σε οποιαδήποτε άλλο κυβερνητικό σχέδιο επιδότησης πιστωτικής διευκόλυνσης, νοουμένου ότι αυτός αποδέχεται και τηρεί τη συμφωνία και τις πιστωτικές του υποχρεώσεις όπως προκύπτουν από το εν λόγω σχέδιο». Οι πρόνοιες του πιο πάνω άρθρου του Ν.9/65 είναι ξεκάθαρες. Στην περίπτωση που υφίσταται ένας από τους έξι λόγους που καταγράφονται, κατά τρόπο περιοριστικό, στο συγκεκριμένο άρθρο, παρέχεται η δυνατότητα στον ενυπόθηκο οφειλέτη καθώς και σε οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο μέρος να καταχωρίσει έφεση στο Επαρχιακό Δικαστήριο για παραμερισμό της Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ». Πρόκειται, δηλαδή, για διαδικασία με προσδιορισμένο και περιορισμένο σκοπό, αφού στο πλαίσιό της, η δικαιοδοσία του Δικαστηρίου περιορίζεται στον έλεγχο κατά πόσον ισχύει ένας από τους αναφερόμενους, στο συγκεκριμένο άρθρο, λόγους ακύρωσης της Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ». Με δεδομένη την πρόνοια του Νόμου, όπως διατυπώνεται στο άρθρο 44(Γ), οποιοιδήποτε λόγοι έφεσης ή παράπονα που εκφράζουν οι Εφεσείοντες -Αιτητές, στο πλαίσιο του υπό συζήτηση δικονομικού του διαβήματος κατά της Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ», στην έκταση που αυτά δεν άπτονται ζητημάτων που κατά το πιο πάνω άρθρο μπορούν να αποτελέσουν αντικείμενο συζήτησης σε έφεση του είδους, όπως ζητήματα που αφορούν την επίδοση, τον τύπο, το περιεχόμενο ή ακόμα τη νομιμότητα της Ειδοποιήσεως Τύπος «Ι» και την κατάσταση λογαριασμού που τη συνοδεύει εκ των πραγμάτων και στην έκταση που δεν περιλαμβάνονται ή συσχετίζονται με τους καθορισμένους λόγους παραμερισμού της σχετικής Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ», όπως εξαντλητικά αυτοί απαριθμούνται και προβλέπονται στο Νόμο, δεν μπορούν να αποτελέσουν ουσιαστικό αντικείμενο συζήτησης στα πλαίσια της υπό συζήτηση Αίτησης. Εν πάση περιπτώσει, δεδομένη είναι η δυνατότητα προβολής οποιωνδήποτε τέτοιων ζητημάτων στα πλαίσια άλλων ένδικων μέσων, όπως αυτό διασφαλίζεται από το άρθρο 44Β

(3)του Ν.9/65. Με τα πιο πάνω κατά νου, οι λόγοι ακύρωσης 1, 2 και 4 που προβάλλονται, αφορούν τη μη επίδοση των Ειδοποιήσεων Τύπου «ΙΑ» ή και τη μη ορθή επίδοση ή και το λανθασμένο περιεχόμενο, θα εξεταστούν μαζί. Όπως αποκαλύπτεται από το περιεχόμενο του Τεκμηρίου Ε στην Ένσταση, οι Ειδοποιήσεις «Ι» είχαν αρχικά αποσταλεί με συστημένο ταχυδρομείο, στις 11/02/2022, προς τους Εφεσείοντες-Αιτητές και παραλήφθηκαν από τον Εφεσείοντα 1-Αιτητή. Εκδόθηκαν, την 01/11/2022, οι Ειδοποιήσεις Τύπου «ΙΑ» οι οποίες απεστάλησαν με συστημένο ταχυδρομείο στις 08/11/2022, Τεκμήριο Κ στην Ένσταση αλλά, λόγω του ότι δεν παραλήφθηκαν, επιδόθηκαν με ιδιώτη επιδότη στις 08/11/2022, Τεκμήριο Μ στην Ένσταση. Δηλαδή, υπήρξε συμμόρφωση με τις επιταγές του άρθρου 44Γ

(1)και

(2)του Ν.9/1965. Είναι η θέση της ευπαίδευτης συνηγόρου των Εφεσειόντων 1 και 2- Αιτητών ότι δεν υπήρξε συμμόρφωση με τις πρόνοιες του άρθρου 44ΙΕ γιατί οι Ειδοποιήσεις Τύπου «ΙΑ» επιδόθηκαν χωρίς να προηγηθεί η αποστολή τους με συστημένο ταχυδρομείο, αφού την ημέρα που παραδόθηκαν στο Ταχυδρομείο για αποστολή, ήτοι στις 08/11/2022, την ίδια ημέρα δόθηκαν και σε επιδότη για ιδιωτική επίδοση. Το λεκτικό του άρθρου 44Γ

(2), σε συνάρτηση με την ερμηνεία που αποδίδεται στον όρο «επίδοση» στο άρθρο 44ΙΕ του Ν.9/1965, καθιστά σαφές ότι η πρόθεση του νομοθέτη ήταν να αποστέλλονται οι καθορισμένες Ειδοποιήσεις με συστημένο ταχυδρομείο και στην περίπτωση που δεν επιτευχθεί η επίδοση με το ταχυδρομείο, τότε να επιχειρείται η ιδιωτική επίδοση. Απώτερος στόχος της συγκεκριμένης πρόνοιας είναι να λάβει γνώση ο ενυπόθηκος οφειλέτης της διαδικασίας πλειστηριασμού του ακινήτου, γεγονός που έχει επιτευχθεί στην υπό κρίση υπόθεση, πλην όμως ο τρόπος με τον οποίο θα λάβει τη συγκεκριμένη γνώση είναι προκαθορισμένος από τον ίδιο το Νομοθέτη. Δεν μπορώ, όμως, να παραγνωρίσω ότι η συγκεκριμένη πρόνοια χρησιμοποιείται κατά κόρον, με σκοπό την απόρριψη των διαδικασιών, από τους ενυπόθηκους οφειλέτες. Όπως έχει νομολογηθεί, η καλή επίδοση συνδέεται αναπόφευκτα με τη δυνατότητα του ενδιαφερομένου να γνωρίζει τους λόγους για τους οποίους εγκαλείται στο Δικαστήριο. Τότε μόνο του παρέχεται η δυνατότητα να υπερασπισθεί, με βάση τα δικαιώματα που τα Άρθρα 30.3(α) και (β) του Συντάγματος του παρέχουν βλ. Ιερά Μητρόπολης Λεμεσού ν. Char. P. Michaelides (Estates) Ltd

(2002)1 Α.Α.Δ.

1. Στην προκειμένη περίπτωση, με βάση τα όσα έχουν αναφερθεί ανωτέρω, αυτά τα δικαιώματα έχουν πλήρως διασφαλιστεί και ασκηθεί από πλευράς των Εφεσειόντων- Αιτητών. Σημειώνεται ότι οι Εφεσείοντες 1 και 2-Αιτητές γνώριζαν για την έναρξη της διαδικασίας εκποίησης από τον Φεβρουάριο
2. Ως εκ τούτου, ο σκοπός της επίδοσης, ήτοι το επηρεαζόμενο πρόσωπο να λάβει γνώση της εναντίον του διαδικασίας, έχει στην υπό εξέταση περίπτωση, αναμφίβολα, επιτευχθεί. Ως εκ τούτου, οι συγκεκριμένοι λόγοι έφεσης απορρίπτονται. Παρόλο που δεν προωθήθηκε στη γραπτή αγόρευση της ευπαίδευτης συνηγόρου των Εφεσειόντων-Αιτητών οποιοσδήποτε άλλος λόγος έφεσης, το Δικαστήριο, καθηκόντος, θα εξετάσει και τους υπόλοιπους. Βέβαια, οι λόγοι που αφορούν την καταχρηστικότητα και την κακοπιστία της διαδικασίας είναι απορριπτέοι αφού η διαδικασία που προβλέπεται στο Μέρος VIA του Ν.9/1965 επιτρέπει την ενεργοποίηση της διαδικασίας πώλησης με δημόσιο πλειστηριασμό υποθηκευμένου ακινήτου χωρίς να έχει προηγηθεί η λήψη απόφασης σε διαδικασία αγωγής. Σχετικές είναι οι πρόνοιες του άρθρου 44(Α)

(4)του Ν.9/1965. Εξετάζοντας τους λόγους έφεσης που αφορούν την παραβίαση των συνταγματικών δικαιωμάτων των Εφεσειόντων 1 και 2-Αιτητών και της αναστολής της διαδικασίας, το Δικαστήριο παρατηρεί τα ακόλουθα: Όσον αφορά την παραβίαση των συνταγματικών δικαιωμάτων του Εφεσείοντα 1- Αιτητή, δεν έχει εξειδικευθεί ποια δικαιώματά του παραβιάζονται και ως απαιτείται από τη νομολογία επιβάλλεται ο επικαλούμενος την παραβίαση των συνταγματικών δικαιωμάτων του να τα εξειδικεύει και όχι να τα προβάλλει στο κενό. Λόγω έλλειψης στοιχειοθέτησης του συγκεκριμένου λόγου έφεσης, αυτός απορρίπτεται. Εν πάση περιπτώσει, στην απόφαση Loucas Panayiotou Estates Ltd κ.α. ν. Hellenic Bank Public Company Ltd Πολ. Έφεση Ε203/2013 ημερ. 11/09/2019 διαβάζονται τα ακόλουθα σχετικά με το υπό συζήτηση θέμα: «Η «παραμονή» της ιδιοκτησίας στους εφεσείοντες έχει, εκ των προτέρων, τεθεί υπό αμφισβήτηση καθότι τα συγκεκριμένα ακίνητα έχουν αποτελέσει αντικείμενο υποθήκης. Με αυτόν τον τρόπο οι ίδιοι οι εφεσείοντες έχουν απεμπολήσει ένα μέρος της δικής τους απολύτου ιδιοκτησίας, θέτοντας την περιουσία υπό ενδεχόμενη πώληση λόγω εκποίησης της υποθήκης». Όσον αφορά το θέμα της αναστολής της διαδικασίας, το άρθρο 62 του Ν.9/1965 έχει τροποποιηθεί με τον Ν.204(Ι)/2022 ως ακολούθως: «62.-

(1)Παρά τις διατάξεις του άρθρου 61, η εφαρμογή των διατάξεων του Μέρους VIA αναστέλλεται από την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων (Τροποποιητικού) (Αρ. 4) Νόμου του 2022 μέχρι την 31η Ιανουαρίου 2023, στην περίπτωση- (α) κύριας κατοικίας του χρεώστη. Ή (β) επαγγελµατικής στέγης του χρεώστη. Ή (γ) αγροτεμαχίου του χρεώστη: Νοείται ότι, για τους σκοπούς του παρόντος άρθρου, ο ορισµός του όρου "ενυπόθηκος δανειστής" περιλαµβάνει και εταιρεία εξαγοράς πιστώσεων, όπως ο όρος αυτός ορίζεται από τις διατάξεις του περί Αγοραπωλησίας Πιστωτικών Διευκολύνσεων και για Συναφή Θέµατα Νόµου.

(2)Για τους σκοπούς του παρόντος άρθρου: "αγροτεμάχιo" σημαίνει τεμάχιο το οποίο βρίσκεται σε γεωργική ή κτηνοτροφική ζώνη ή σε οποιαδήποτε άλλη ζώνη, στο οποίο ασκείται γεωργοκτηνοτροφική δραστηριότητα, η εκτιμημένη αξία του οποίου δεν υπερβαίνει τις εκατό χιλιάδες ευρώ (€100.000)· "επαγγελµατική στέγη" σηµαίνει ακίνητο το οποίο χρησιµοποιείται ως χώρος στέγασης επιχείρησης, η οποία έχει ετήσιο κύκλο εργασιών που δεν υπερβαίνει τις επτακόσιες πενήντα χιλιάδες ευρώ (€750.000)· "κύρια κατοικία" σημαίνει, ανεξαρτήτως των διατάξεων του άρθρου 44ΙΕ, την κατοικία που χρησιµοποιείται για τη διαµονή του ιδιοκτήτη της ή/και των µελών της οικογένειας αυτού, για περίοδο πέραν των έξι

(6)µηνών κατ' έτος, η εκτιµηµένη αξία της οποίας δεν υπερβαίνει τις τριακόσιες πενήντα χιλιάδες ευρώ (€350.000).». Δεν έχει τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου οποιαδήποτε μαρτυρία από τους Εφεσείοντες-Αιτητές ότι η συγκεκριμένη ακίνητη ιδιοκτησία εμπίπτει εντός των προνοιών του συγκεκριμένου άρθρου. Προκύπτει, από το Τεκμήριο Ο στην Ένσταση, ότι το ακίνητο είναι χωράφι αξίας €345.000,00, ως εκτιμήθηκε στις 11/02/2022. Δεν προσφέρθηκε ίχνος μαρτυρίας από τους Εφεσείοντες-Αιτητές σε σχέση με την αξία ή τη χρήση του συγκεκριμένου ενυπόθηκου ακινήτου - χωραφιού. Το βάρος απόδειξης των ισχυρισμών ότι συντρέχει κάποια από τις προϋποθέσεις που θέτει το άρθρο 44(Γ)

(3)το φέρουν οι Εφεσείοντες- Αιτητές, οι οποίοι αποτείνοται στο Δικαστήριο αιτούμενοι την έκδοση συγκεκριμένων θεραπειών υπέρ τους. Προκύπτει από τα γεγονότα που τέθηκαν ενώπιον μου ότι: (α) Η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» επιδόθηκε με τον σωστό τύπο και με το σωστό περιεχόμενο και συνάδει πλήρως με το δείγμα που υπάρχει στο σχετικό Παράρτημα του Ν.9/

1. Σχετικό είναι το πρότυπο όπως καθορίζεται από τον Νόμο. (β) Η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» επιδόθηκε δεόντως στους Εφεσείοντες 1 και 2 -Αιτητές και το Ενδιαφερόμενο Μέρος, όπως προκύπτει από το Τεκμήριο Λ που συνοδεύει την ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την Ένσταση. (γ) Η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» δεν στάλθηκε πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή, αλλά κατά πολλού μετά το πέρας της προθεσμίας των 45 ημερών που θέτει η Ειδοποίηση Τύπου «Ι» για εξόφληση. (δ) Δεν έχει εκδοθεί παρεμπίπτον απαγορευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη, σύμφωνα με το άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου. (ε) Δεν έχει εκδοθεί προστατευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη, δυνάμει των διατάξεων του περί Αφερεγγυότητας Φυσικών Προσώπων (Προσωπικά Σχέδια Αποπληρωμής και Διατάγματα Απαλλαγής Οφειλών) Νόμου. Εν πάση περιπτώσει, δεν εγείρεται τέτοιος λόγος έφεσης. (στ) Ο πρωτοφειλέτης δεν συμμετέχει στο σχέδιο «ΕΣΤΙΑ για αντιμετώπιση των μη εξυπηρετούμενων δανείων και στήριξη ευάλωτων κοινωνικών ομάδων» ή σε οποιοδήποτε άλλο κυβερνητικό σχέδιο επιδότησης πιστωτικής διευκόλυνσης. Εν πάση περιπτώσει, δεν εγείρεται τέτοιος λόγος έφεσης. Εν κατακλείδι, βρίσκω ότι οι λόγοι ακυρότητας που προτάθηκαν από τους Εφεσείοντες 1 και 2-Αιτητές είναι αβάσιμοι και απορρίπτονται και ότι η Καθ' ης η Αίτηση-Εφεσίβλητη νομιμοποιείται να προχωρήσει με την πώληση του επίδικου ακινήτου με τη διαδικασία του πλειστηριασμού, ο οποίος είχε προγραμματιστεί για τις 29/12/2022, ως λεπτομερώς περιγράφεται στη σχετική Ειδοποίηση. Πριν αποφασίσω κατά τον πιο πάνω τρόπο, εξέτασα κατά πόσο παραβλάπτονται τα συμφέροντα των Εφεσειόντων-Αιτητών με την απόρριψη της Αίτησης-Έφεσης, αλλά δεν έχω διαπιστώσει κάτι τέτοιο. Ως γνωστό, η θέσπιση του Τροποποιητικού Νόμου 142(Ι)/2014 έγινε για την επιτάχυνση των διαδικασιών εκποίησης των ενυπόθηκων ακινήτων. Στην υπό κρίση περίπτωση, η υποθήκη δόθηκε το
2. Συνάγεται, από το έτος καταχώρισης της Αγωγής 545/2019, ότι η Εφεσείουσα 2-Αιτήτρια από τότε υπήρξε υπερήμερη και μέχρι και σήμερα συνεχίζει να οφείλει ένα μεγάλο ποσό, μέρος του οποίου εξασφαλίζεται με την υποθήκευση του επίδικου ακινήτου. Δεν φαίνεται να έχει προβεί σε οποιαδήποτε ενέργεια για να εξοφλήσει ή διευθετήσει το χρέος της, αφού αυτό εκτείνεται στο συνολικό ποσό που ξεπερνά τα 3 εκατομμύρια ευρώ. Δέον να σημειωθεί ότι η διαδικασία του Μέρους VIA του Ν.9/1965 άρχεται με την αποστολή της Ειδοποίησης Τύπου «Ι», άρθρο 44Γ

(1)του Ν.9/1965, η οποία αποστάλθηκε με συστημένο ταχυδρομείο στις 11/02/2022 και παραλήφθηκε τόσο από τους Εφεσείοντες 1 και 2-Αιτητές καθώς και από την εγγυήτρια, ως και παραδοχή του Εφεσείοντα 1-Αιτητή στην παράγραφο 5 της ένορκης δήλωσής του. Για όλους τους προαναφερθέντες λόγους, η Αίτηση-Έφεση απορρίπτεται με έξοδα υπέρ της Καθ΄ ης η Αίτηση-Εφεσίβλητης και εναντίον των Εφεσειόντων 1 και 2-Αιτητών, όπως αυτά θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) .................... Ε. Γεωργίου-Αντωνίου, Α.Ε.Δ ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο