Polyxenia Isaak Restaurant ltd κ.α. ν. ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ, Αρ. Αίτησης-Έφεσης: 82/22, 28/12/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup
- on)- Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDAMM:2022:A81 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ηλ. Γεωργίου, Π.Ε.Δ., Aρ. Αίτησης-Έφεσης: 82/22 (i-Justice) Μεταξύ: 1. Polyxenia Isaak Restaurant ltd., 2. M.Π. Αιτητές - Εφεσείοντες και ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ. Καθ΄ης η Αίτηση-Εφεσίβλητη. 28 Δεκεμβρίου, 2022. ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τους αιτητές- εφεσείοντες: Ο κ. Π. Χ»Πέτρος για Δημητρίου & Δημητρίου Δ.Ε.Π.Ε. Για καθ΄ ης η αίτηση- εφεσίβλητη: Η κα Γ. Ζαχαρίου για Α.Ζαχαρίου Δ.Ε.Π.Ε. Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την παρούσα αίτηση, επιζητείται ο παραμερισμός της ειδοποίησης της σκοπούμενης πώλησης των ενυπόθηκων μεριδίων εννέα ακινήτων, ιδιοκτησίας του αιτητή 2. Οι λόγοι έφεσης, ως αυτοί περιορίστηκαν στο στάδιο των αγορεύσεων από τον ευπαίδευτο συνήγορο των αιτητών, εστιάζονται στο ότι, η ειδοποίηση Τύπος ΙΑ δεν επιδόθηκε νομότυπα και περαιτέρω, δεν έχει γνωστοποιηθεί σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα. Ειδικότερα, στον συνιδιοκτήτη των εννέα ακινήτων αλλά και στους κατόχους εμπραγμάτων βαρών, τα οποία, ως προβάλλεται, βαραίνουν το όλο μερίδιο των συνιδιόκτητων ακινήτων. Η καθ΄ ης η αίτηση φέρει ένσταση στην έκδοση του αιτούμενου διατάγματος. Η ακροαματική διαδικασία διεξήχθηκε στη βάση των ενόρκων δηλώσεων και οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των διαδίκων περιορίστηκαν σε αγορεύσεις. Τονίζεται ότι το Δικαστήριο έχει θέσει υπόψη του, τους λόγους ένστασης ως αυτοί καταγράφονται ως επίσης και το περιεχόμενο των ενόρκων δηλώσεων που συνοδεύουν τόσο την αίτηση όσο και την ένσταση. Τα γεγονότα που περιβάλλουν την παρούσα υπόθεση, όπως εκτίθενται από τις εκατέρωθεν ένορκες δηλώσεις έχουν ως ακολούθως: (
- i)O αιτητής 2 είναι ιδιοκτήτης 1/5 μεριδίου εννέα ακινητων. Ιδιοκτήτης των υπόλοιπων 4/5 μεριδίων των εν λόγω ακινήτων είναι η εταιρεία Soltera Developers and Construction Ltd (στο εξής θα καλείται «η εταιρεία Soltera»). (
- ii)H καθ΄ ης η αίτηση (στο εξής θα καλείται «η Τράπεζα») παραχώρησε στην αιτήτρια 1 πιστωτικές διευκολύνσεις και για περαιτέρω εξασφάλιση τους, ο αιτητής αρ.2 στις 13.1.2009 παραχώρησε προς όφελος της Τράπεζας την υποθήκη Υ../2009 του Επαρχιακού Κτηματολογίου Αμμοχώστου, η οποία αφορούσε το μερίδιο του αιτητή 2 σε κάθε ένα από τα εννέα ακίνητα. Οι εν λόγω διευκολύνσεις δεν εξυπηρετούνταν και έτσι καταχωρίστηκε η αγωγή 545/19. (iii) Την 1.2.22, απoστάληκε με συστημένο ταχυδρομείο, η ειδοποίηση Τύπος Ι, ημερ. 24.1.22, στον ενυπόθηκο οφειλέτη, πρωτοφειλέτη, εγγυητή και στο Επαρχιακό Κτηματολόγιο Λάρνακας ως κάτοχο επιβάρυνσης. Οι πιο πάνω ειδοποιήσεις παραλήφθηκαν από όλους (βλ.Τεκ.Ε της ένστασης). Στο μεταξύ, η καθ΄ης η αίτηση με την επιστολή τερματισμού της συμφωνίας επέδωσε και την ειδοποίηση Τύπος Θ. (
- iv)Η Τράπεζα απέστειλε με συστημένο ταχυδρομείο στους αιτητές τις ειδοποιήσεις Τύπος ΙΒ ημερ. 28.3.22 και επειδή δεν παραλήφθηκαν ανατέθηκε η επίδοση τους σε ιδιώτη επιδότη. Έτσι, ο τελευταίος στις 12.4.22 επέδωσε τις ειδοποιήσεις τύπος ΙΒ στα πιο πάνω πρόσωπα. (
- v)Η Τράπεζα στις 3.11.22 απέστειλε, με συστημένο ταχυδρομείο, στους αιτητές και στο Κτηματολόγιο ως δικαιούμενου εις το εκπλειστηρίασμα δυνάμει σχετικής επιβάρυνσης, την ειδοποίηση Τύπος ΙΑ και δελτίο πλειστηριασμού, με την οποία τους πληροφορούσε μεταξύ άλλων ότι ο πλειστηριασμός ορίστηκε την 29.12.22. Η αποστολή των πιο πάνω έγινε στις τελευταίες γνωστές και δηλωμένες διευθύνσεις των παραληπτών. Οι εν λόγω ειδοποιήσεις, με εξαίρεση το Κτηματολόγιο δεν παραλήφθηκαν από τους αιτητές παρ΄ότι ειδοποιήθηκαν και για το λόγο αυτό ανατέθηκε η επίδοση τους σε ιδιώτη επιδότη με αποτέλεσμα να επιδοθούν την 4.11.22. (
- vi)H εταιρεία Soltera από τις 13.10.14 έχει περιέλθει σε καθεστώς διαχείρισης δυνάμει ομολόγου και ο Ε.Φ. διορίστηκε ως παραλήπτης/διαχειριστής ολόκληρης της περιουσίας της. Προβάλλεται από μέρους των αιτητών ότι ουδέποτε επιδόθηκε στον παραλήπτη/διαχειριστή της πιο πάνω εταιρείας οποιαδήποτε ειδοποίηση η οποία σχετίζεται με την πώληση των ενυπόθηκων ακινήτων, κάτι το οποίο αναγνωρίζεται από την Τράπεζα. (vii) Στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση αναφέρεται ότι στα εννέα ενυπόθηκα ακίνητα στα οποία στεγάζεται η επιχείρηση της αιτήτριας 1 έχουν ανεγερθεί από την συνιδιοκτήτρια εταιρεία πολλές επαύλεις, πέραν των 30, η πλειοψηφία των οποίων πωλήθηκε σε τρίτα πρόσωπα δυνάμει πωλητηρίων εγγράφων που υπέγραψαν με την συνιδιοκτήτρια εταιρεία. Αγοραστές των πιο πάνω ακινήτων έχουν καταθέσει τα αγοραπωλητήρια έγγραφα στο Κτηματολόγιο τα οποία, ως προβάλλεται από τους αιτητές, επιβαρύνουν τα συνιδιόκτητα ενυπόθηκα ακίνητα ενώ κάποιοι εξ αυτών έχουν καταθέσει και αιτήσεις εγκλωβισμένου αγοραστή προκειμένου να εξασφαλίσουν την έκδοση χωριστού τίτλου ιδιοκτησίας. Υπάρχουν κατατεθειμένες 24 αιτήσεις εγκλωβισμένων αγοραστών οι οποίες, ως αναφέρεται, από τους αιτητές, βαραίνουν τα μερίδια του αιτητή 2 επί των εννέα ακίνητων. Καμία ειδοποίηση, που αφορά τη διαδικασία πώλησης των ενυπόθηκων μεριδίων των εννέα ακινήτων του αιτητή 2, δεν έχει γνωστοποιηθεί στους εγκλωβισμένους αγοραστές. (viii) Σε σχέση με τα όσα αναφέρουν οι αιτητές, ως αυτά καταγράφονται στην προηγούμενη παράγραφο, η Τράπεζα προβάλει ότι κανένα πωλητήριο έγγραφο δεν είναι κατατεθειμένο στο 1/5 μερίδιο ενός εκάστου από τα εννέα ακίνητα του αιτητή 2. Ως αναφέρεται, στο πιστοποιητικό έρευνας ακίνητης ιδιοκτησίας οι αναφορές σε αιτήσεις εγκλωβισμένων αγοραστών δεν είναι κάτω από τον τίτλο «επιβαρύνσεις» και οι τελευταίοι δεν μπορούν να έχουν οποιοδήποτε δικαίωμα από το εκπλειστηρίασμα των ενυπόθηκων μεριδίων των εννέα ακινήτων. Στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση αναφέρεται ότι στις 16.1.18 συνομολογήθηκε συμφωνία διανομής μεταξύ των δύο πιο πάνω συνιδιοκτητών η οποία σχετίζεται με τα επίδικα ακίνητα (βλ. Τεκ.Σ της ένστασης), κάτι το οποίο απέκρυψαν οι αιτητές. Εισήγηση ότι οι επιδόσεις της ειδοποίησης Τύπος ΙA δεν είναι καλές. Ο ευπαίδευτος συνήγορος των αιτητών εισηγήθηκε ότι οι επιδόσεις της ειδοποίησης Τύπος ΙA έγιναν κατά παράβαση του άρθρου 44ΙΕ του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Νόμου του 1965 (Ν.9/65, στο εξής θα καλείται «ο Νόμος»). Ήταν η θέση του, ότι οι επιδόσεις των πιο πάνω ειδοποιήσεων με ιδιωτική επίδοση, χωρίς να εξαντληθεί και να καταστεί αποδεδειγμένα ανέφικτη η επίδοση αυτής με συστημένο ταχυδρομείο και χωρίς να παρέλθει εύλογο χρονικό διάστημα δεικνύει ότι έγινε κατά παράβαση του πιο πάνω άρθρου του Νόμου. Εκ διαμέτρου αντίθετη, ήταν η εισήγηση της ευπαιδεύτου συνηγόρου της Τράπεζας η οποία, μεταξύ άλλων, επεσήμανε ότι η τελευταία συμμορφώθηκε με τις πρόνοιες του πιο πάνω άρθρου του Νόμου και οι επιδόσεις της εν λόγω ειδοποίησης είναι καλές. Σύμφωνα με τα διαλαμβανόμενα του άρθρου 44 Γ
(1)του Νόμου, τηρουμένων των διατάξεων του άρθρου 44Β, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να προχωρήσει στην έναρξη της διαδικασίας που προβλέπεται από τις διατάξεις του Μέρους VIA, αφού επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο, έγγραφη ειδοποίηση κατά τον Τύπο Ι του δεύτερου παραρτήματος, συνοδευόμενη από κατάσταση λογαριασμού του οφειλόμενου ενυπόθηκου χρέους, των τόκων και όλων των εξόδων για την είσπραξη του, καλώντας τον όπως εξοφλήσει το ποσό, σύμφωνα με την επιδοθείσα κατάσταση λογαριασμού, τάσσοντας σε αυτόν προθεσμία όχι μικρότερη των 45 ημερών από την ημερομηνία επίδοσης της ειδοποίησης προς εξόφληση του οφειλόμενου ποσού και επίσης ενημερώνεται ότι σε περίπτωση που παραλείψει να το πράξει ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να ασκήσει το δικαίωμα του για πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου με βάση τις διατάξεις του Μέρους VIA του Νόμου. Σε περίπτωση που ο ενυπόθηκος οφειλέτης ή οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο δεν συμμορφωθεί με τις απαιτήσεις της ειδοποίησης Τύπος Ι, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο την ειδοποίηση Τύπος ΙΑ στην οποία αναφέρεται ότι το ενυπόθηκο ακίνητο πρόκειται να πωληθεί με πλειστηριασμό. Η ειδοποίηση Τύπος ΙΑ επιδίδεται εντός περιόδου όχι μικρότερης των 30 ημερών από την καθορισμένη ημέρα και ώρα πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου (βλ. άρθρο 44Γ
(2)του Νόμου). Ο ενυπόθηκος οφειλέτης καθώς και οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο μέρος δύναται, εντός 45 ημερών από την ημερομηνία παραλαβής της ειδοποίησης Τύπος ΙΑ να καταχωρήσει έφεση στο Επαρχιακό Δικαστήριο για παραμερισμό της σκοπούμενης πώλησης, μόνο για τους λόγους που καθορίζονται στο άρθρο 44Γ
(3)του Νόμου. Σύμφωνα με τις πρόνοιες του άρθρου 44ΙΕ του Νόμου «επίδοση» σημαίνει σε κάθε περίπτωση την παράδοση ειδοποίησης ή επικοινωνίας με συστημένη επιστολή, η οποία απευθύνεται στην τελευταία γνωστή διεύθυνση της κατοικίας ή του εγγεγραμμένου γραφείου του προσώπου, στο οποίο η ειδοποίηση ή η επικοινωνία απευθύνεται, ή στη σχετική διεύθυνση που είναι καταχωρισμένη σε μητρώο του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας, και σε περίπτωση που αυτό δεν είναι εφικτό, την ιδιωτική επίδοση τέτοιας ειδοποίησης ή επικοινωνίας σε τέτοιο πρόσωπο: Νοείται ότι η ιδιωτική επίδοση δύναται να γίνει με οποιονδήποτε τρόπο προβλέπεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας, περιλαμβανομένης και της δυνατότητας υποκατάστατης επίδοσης με διάταγμα Δικαστηρίου κατόπιν γενικής αίτησης: ..» Όπως έχει νομολογηθεί, η καλή επίδοση συνδέεται αναπόφευκτα με τη δυνατότητα του ενδιαφερομένου να γνωρίζει τους λόγους για τους οποίους εγκαλείται στο δικαστήριο. Τότε μόνο του παρέχεται η δυνατότητα να υπερασπισθεί. Πρόκειται για δικαίωμα που έχει αναχθεί σε θεμελιώδες ατομικό δικαίωμα. Το άρθρ. 30.3(α) και (β) περιλαμβάνεται στο χάρτη των "θεμελιωδών δικαιωμάτων και ελευθεριών" του Συντάγματος (βλ. Μητρόπολη Λεμεσού v. Char. P. Michaelides (Estates) Ltd
(2002)A.A.Δ 43). Σκοπός της συγκεκριμένης πρόνοιας του Νόμου είναι για να λάβουν γνώση της ειδοποίησης, ο ενυπόθηκος οφειλέτης και όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα. Με βάση τις πρόνοιες του Νόμου, όπως εκτίθενται πιο πάνω, αναγνωρίζεται ως τρόπος επίδοσης, η παράδοση της ειδοποίησης με συστημένη επιστολή και η ιδιωτική επίδοση. Ακόμη, επίδοση της ειδοποίησης μπορεί να γίνει με οποιονδήποτε τρόπο προβλέπεται στους θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας, περιλαμβανομένης και της δυνατότητας υποκατάστατης επίδοσης με διάταγμα Δικαστηρίου, κατόπιν γενικής αίτησης. Στην προκειμένη περίπτωση, ως έχει ήδη αναφερθεί, η καθ΄ ης η αίτηση στις 3.11.22 απέστειλε με συστημένο ταχυδρομείο στους αιτητές και στο Κτηματολόγιο την ειδοποίηση Τύπος ΙΑ. Η αποστολή της έγινε στις γνωστές και δηλωμένες διευθύνσεις των παραληπτών. Οι εν λόγω ειδοποιήσεις δεν παραλήφθηκαν από τους αιτητές, σε αντίθεση με το Κτηματολόγιο, και έτσι, ανατέθηκε η επίδοση τους σε ιδιώτη επιδότη με αποτέλεσμα να επιδοθούν στις 4.11.
- Το γεγονός ότι επιδόθηκαν με ιδιωτική επίδοση την επομένη ημέρα που στάλθηκαν με συστημένο ταχυδρομείο δεν μεταβάλλει την ουσία των πραγμάτων. Η πιο πάνω ειδοποίηση επιδόθηκε δεόντως στους αιτητές. Όλα τα πιο πάνω πρόσωπα έλαβαν γνώση για το περιεχόμενο της. Και κάτι ακόμη. Με την παράδοση της ειδοποίησης με συστημένη επιστολή δεν επιτυγχάνεται οποιοσδήποτε σκοπός που δεν επιτυγχάνεται με την ιδιωτική επίδοση. Με την ιδιωτική επίδοση διασφαλίζεται πλήρως η δυνατότητα πληροφόρησης του προσώπου που απευθύνεται. ΄Ετσι, για όλους τους λόγους που εξηγούνται πιο πάνω, το Δικαστήριο κρίνει ότι οι ειδοποιήσεις Τύπος ΙΑ επιδόθηκαν δεόντως στους αιτητές και έτσι, η περί του αντιθέτου εισήγηση του ευπαιδεύτου συνηγόρου τους απορρίπτεται. Εισήγηση ότι η ειδοποίηση Τύπος ΙΑ δεν έχει γνωστοποιηθεί σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα. Ο ευπαίδευτος συνήγορος των αιτητών, εισηγήθηκε ότι η ειδοποίηση Τύπος ΙΑ δεν έχει γνωστοποιηθεί σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα και ειδικότερα στον συνιδιοκτήτη των επίδικων ακινήτων ως επίσης και στους εγκλωβισμένους αγοραστές. Εκ διαμέτρου αντίθετη ήταν η θέση της ευπαιδεύτου συνηγόρου της καθ΄ ης η αίτηση η οποία μεταξύ άλλων επεσήμανε ότι η συνιδιοκτήτης των πιο πάνω ακινήτων και οι εγκλωβισμένοι αγοραστές δεν θεωρούνται ενδιαφερόμενα πρόσωπα στο πλαίσιο της έννοιας του Νόμου. Ως αναφέρθηκε, δεν υφίστατο υποχρέωση επίδοσης στους εγκλωβισμένους αγοραστές καθότι στο πιστοποιητικό έρευνας ακίνητης ιδιοκτησίας του αιτητή 2 (βλ.Τεκ.5) δεν καταγράφονται, κάτω από τον τίτλο επιβαρύνσεις, οποιαδήποτε πωλητήρια ή αιτήσεις εγκλωβισμένων αγοραστών. Επισήμανε δε, ότι τα πωλητήρια έγγραφα όπως και ο ίδιος ο αιτητής 2 αναγνωρίζει καταρτίστηκαν μεταξύ της συνιδιοκτήτριας εταιρείας και των αγοραστών και περαιτέρω στις 16.1.2008 συνομολογήθηκε συμφωνία διανομής μεταξύ των ιδιοκτητών των ακινήτων δηλαδή του καθ΄ ου αρ.2 και της εταιρείας Soltera (βλ. Τεκ.Σ της ένστασης). Ενδιαφερόμενο πρόσωπο σύμφωνα με το άρθρο 44ΙΕ του Νόμου «σημαίνει οποιοδήποτε πρόσωπο έχει δικαίωμα σε οποιοδήποτε μέρος του εκπλειστηριάσματος της πώλησης, όπως αυτό προκύπτει από έρευνα στα μητρώα του Κτηματολογίου και περιλαμβάνει οποιουσδήποτε εγγυητές σε σχέση με το ενυπόθηκο χρέος». Με βάση τα όσα έχουν τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου ο αιτητής αρ.2 είναι ο ιδιοκτήτης του 1/5 μεριδίου των εννέα ακινήτων. Ιδιοκτήτρια των άλλων 4/5 μεριδίων είναι η εταιρεία Soltera. Η Τράπεζα παραχώρησε πιστωτικές διευκολύνσεις στην αιτήτρια 1 και για περαιτέρω εξασφάλιση, ο αιτητής 2 υποθήκευσε προς όφελος της τράπεζας το 1/5 μερίδιο του, επί των πιο πάνω ακινήτων. Το ερώτημα είναι κατά πόσο η συνιδιοκτήρια εταιρεία είναι ενδιαφερόμενο πρόσωπο στο πλαίσιο της έννοιας του Νόμου. Η τελευταία δεν έχει δικαίωμα σε οποιοδήποτε μέρος του εκπλειστηριάσματος της πώλησης και έτσι, δεν κατατάσσεται ως ενδιαφερόμενο πρόσωπο. Συνεπώς, η περί του αντιθέτου εισήγηση του ευπαιδεύτου συνηγόρου των αιτητών απορρίπτεται. Το επόμενο ερώτημα που καλείται να απαντήσει το Δικαστήριο είναι κατά πόσο η Τράπεζα όφειλε να επιδώσει την ειδοποίηση Τύπος ΙΑ στους εγκλωβισμένους αγοραστές. Αρχικά όμως θα πρέπει να εξεταστεί κατά πόσο υφίστανται άλλες επιβαρύνσεις πέραν από αυτή του Κτηματολογίου στο οποίο να σημειωθεί επιδόθηκε η ειδοποίηση Τύπος ΙΑ. Με βάση το πιστοποιητικό έρευνας ακίνητης ιδιοκτησίας του αιτητή 2 (βλ.Τεκ.5) οι αιτήσεις των εγκλωβισμένων αγοραστών δεν βρίσκονται κάτω από τον τίτλο επιβαρύνσεις και περαιτέρω, δεν προκύπτει να υπάρχουν οποιαδήποτε πωλητήρια που να επιβαρύνουν το 1/5 μερίδιο του αιτητή 2 επί των εννέα ακινήτων. Εξάλλου, όπως και ο ίδιος ο αιτητής 2 αναγνωρίζει, στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση, έχουν ανεγερθεί από την συνιδιοκτήτρια εταιρεία πολλές επαύλεις η πλειοψηφία των οποίων πωλήθηκε σε τρίτα πρόσωπα δυνάμει πωλητηρίων εγγράφων που υπέγραψαν με την εταιρεία Soltera και οι αγοραστές έχουν καταθέσει τα πωλητήρια έγγραφα στο Κτηματολόγιο. Ο αιτητής 2 δεν συνομολόγησε οποιαδήποτε συμφωνία πώλησης κατοικίας και συνεπώς το μερίδιο του επί ενός εκάστου των εννέα ακινήτων δεν επιβαρύνεται με οποιοδήποτε αγοραπωλητήριο έγγραφο. Επαναλαμβάνεται ότι, από το πιστοποιητικό έρευνας ακίνητης ιδιοκτησίας, δεν προκύπτει καθ΄ οιονδήποτε τρόπο ότι αγοραπωλητήρια έγγραφα βαραίνουν τα ενυπόθηκα μερίδια του αιτητή 2 και ότι οι αιτήσεις των εγκλωβισμένων αγοραστών σχετίζονται με αυτά. Και κάτι ακόμη, στις 16.1.2008 συνομολογήθηκε συμφωνία διανομής μεταξύ των αιτητή 2 και της εταιρείας Soltera (βλ. Τεκ.Σ της ένστασης) στην οποία παρέλειψε να κάμει αναφορά ο αιτητής στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση. Με βάση την τελευταία συμφωνία, οι συμβαλλόμενοι συμφώνησαν να διαχωρίσουν την κατοχή και χρήση των εννέα ακινήτων. Ο αιτητής 2 θα κατέχει και χρησιμοποιεί το «.μέρος του ακινήτου που σημειώνεται με ρος χρώμα στο παράρτημα Α της παρούσας συμφωνίας ήτοι το υφιστάμενο κέντρο αναψυχής 296 τ.μ., τρεις κατοικίες συνολικής έκτασης καλυμμένοι χώροι 400 τ.μ., ένα κατάστημα 82 τ.μ. καλυμμένοι χώροι, ένα κιοσκ 20 τ.μ. καλυμμένοι χώροι στην περιοχή του οποίου θα κατασκευαστεί κολυμβητική δεξαμενή (πισίνα), οικοδομή 145 τ.μ. περίπου, υπόγειοι χώροι με αποχωρητήρια και αποδυτήρια και αποθήκες και στους χώρους γύρω από το κιοσκ και την πισίνα θα γίνει πλακόστρωτο, και οι χώροι στάθμευσης. Θα δικαιούται επιπρόσθετα 384 τ.μ. δομήσιμο εμβαδό (καλυμμένοι χώροι) για ανέγερση διαμερισμάτων επί του υφιστάμενου εστιατορίου που δεν σημειώνονται στο χωροταξικό σχέδιο καθώς επίσης τα μικρά τεμάχια εντός των οποίων βρίσκονται οι διατρήσεις τα οποία επίσης σημειώνονται με ρόζ χρώμα στο Παράτημα Α της παρούσας συμφωνίας. Ο Β Συμβαλλόμενος θα έχει δικαίωμα αποκλειστικής χρήσης και κατοχής όλων των χώρων που χρωματίζονται με ρόζ χρώμα υπόγειο parking 50 Χ 30 μέτρα.» Στο στάδιο τούτο, επισημαίνεται ότι δεν έχουν επισυναφθεί επί της συμφωνίας διανομής τα σχετικά παραρτήματα. Όπως έχει ήδη αναφερθεί, στην υπό εξέταση περίπτωση δεν προκύπτει από την έρευνα στο μητρώο του Κτηματολογίου (βλ.Τεκ.5) ότι τα ενυπόθηκα 1/5 μερίδια του αιτητή 2 επί των εννέα ακινήτων βαρύνονται με οποιαδήποτε πωλητήρια έγγραφα ή ότι οι αιτήσεις εγκλωβισμένων αγοραστών σχετίζονται με τα ενυπόθηκα μερίδια του αιτητή
- Με βάση τα πιο πάνω, δεν υφίστατο υποχρέωση της Τράπεζας να επιδώσει στους εγκλωβισμένους αγοραστές την ειδοποίηση Τύπος ΙΑ καθότι οι τελευταίοι δεν κατατάσσονται ως ενδιαφερόμενα πρόσωπα στο πλαίσιο της έννοιας του Νόμου. Για όλους τους λόγους που εξηγούνται πιο πάνω η αίτηση απορρίπτεται. Έχοντας υπόψη το αποτέλεσμα, τα έξοδα επιδικάζονται υπέρ της καθ΄ ης η αίτηση και εναντίον των αιτητών ως αυτά θα υπολογιστούν από την Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. Νοείται ότι ένα σετ εξόδων θα καταβληθεί. (Υπ.). ........... Ηλ. Γεωργίου, Π.Ε.Δ. /ΑΚ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο