MACANDA LTD ν. Α. Φ. ως διαχειρίστρια της περιουσίας του αποβιώσαντα . Φ. κ.α., Αρ. Αγωγής: 1939/21, 19/1/2023

MACANDA LTD ν. Α. Φ. ως διαχειρίστρια της περιουσίας του αποβιώσαντα . Φ. κ.α., Αρ. Αγωγής: 1939/21, 19/1/2023 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2023:A2 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Ν. Ταλαρίδου-Κοντοπούλου, Α. Ε. Δ Αρ. Αγωγής: 1939/21 Ημερομηνία: 19/01/2023 Μεταξύ: MACANDA LTD Ενάγουσα και

1. Α. Φ. ως διαχειρίστρια της περιουσίας του αποβιώσαντα . Φ. c/o Frederick University ([ ] 7, Παλλουριώτισσα)
2. T. R. C., διαμ. 601, [ ] 4, Λευκωσία Εναγόμενες Εμφανίσεις: Για Ενάγουσα/Αιτήτρια: κα Μ. Κυπριανίδου Για Εναγόμενους/Καθ' ων η Αίτηση: κα Ν. Κουκουμά Αίτηση ημερομηνίας 31/01/2022 ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Η Ενάγουσα καταχώρησε Αίτηση για την έκδοση προσωρινού διατάγματος με το οποίο ζητούσε, όπως οι Καθ' ων η Αίτηση να μην παρεμβαίνουν με οποιονδήποτε τρόπο σε διαμέρισμα που βρίσκεται στην οδό [ ] στη Λευκωσία και προστακτικό διάταγμα να παραδώσουν την ελεύθερη κατοχή του διαμερίσματος. Διατάχθηκε η επίδοση της Αίτησης και οι Καθ' ων η Αίτηση εμφανίστηκαν στη διαδικασία και καταχώρησαν ένσταση στην Αίτηση την 14/10/
3. Στις 03/01/2022, η Ενάγουσα καταχώρησε την παρούσα Αίτηση με την οποίαν ζητούσε από το Δικαστήριο, να καταχωρηθεί προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση της Χ. Δ. Η Αίτηση βασίζεται στις διαταγές 25, 39 και 48 των Θεσμών της Πολιτικής Δικονομίας. Σε ένορκη δήλωση που έχει ετοιμάσει η Χ. Δ., αναφέρει ότι η καταχώρηση της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, είναι αναγκαία για να δηλώσει ότι δεν συμφωνεί με τους ισχυρισμούς που παρατίθενται στην ένορκη δήλωση που έχει ετοιμάσει η Εναγόμενη 1 προς υποστήριξη της ένστασης και για να απαντήσει στους ισχυρισμούς που περιέχονται σε διάφορες παραγράφους της ένστασης, αναφορικά με το πληρεξούσιο που της παραχώρησε ο Μ. Φ. για αναλήψεις χρημάτων από την τράπεζα, για τις διαδικασίες μεταβιβάσεως των μετοχών των εταιρειών Macanda Ltd και Digfield Development Ltd, για την ισχυριζόμενη άνια του Μ. Φ., της κατοχής του επίδικου διαμερίσματος, της απόλυσης της από την εταιρεία Mesokeleas Ltd που είναι ιδιοκτήτες της σχολής Φρειδερίκου και για την καταγγελία που έγινε εναντίον της στην Αστυνομία. Οι Εναγόμενοι έχουν καταχωρήσει ένσταση και έχουν προβάλει 21 λόγους ένστασης ως ακολούθως:
4. Η Αίτηση της Αιτήτριας ημερομηνίας 31/01/2022 είναι νομικά και πραγματικά αβάσιμη και/ή ανυπόστατη και/ή αντικανονική και/ή παράτυπη και/ή λανθασμένη και/ή πάσχουσα ή/και είναι αντίθετη με τις σχετικές πρόνοιες και/ή δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις της σχετικής νομοθεσίας και καθοδηγητικής νομολογίας για την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων.
5. Η Αίτηση ημερομηνίας 31/01/2022 είναι παράτυπη και/ή αντικανονική και γίνεται κατά παράβαση του Θεσμού 4 της Διαταγής 48 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας αφού δεν καταδεικνύεται και/ή δεν στοιχειοθετείται "καλός λόγος" και/ή δεν προβάλλονται τεκμηριωμένοι και/ή εύλογοι λόγοι ώστε να δικαιολογείται η έκδοση του αιτούμενου διατάγματος και εν πάση περιπτώσει δεν έχει τεθεί το κατάλληλο υπόβαθρο ώστε να μπορεί να γίνει αποδεκτό το αίτημα της Αιτήτριας για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης.
6. Η Αίτηση ημερομηνίας 31/01/2022 και η ένορκη δήλωση που την συνοδεύει είναι παράτυπη και/ή αντικανονική αφού δεν στοιχειοθετείται οποιαδήποτε εξαιρετική ή ειδική περίσταση, η οποία μέσα από τα γεγονότα της υπόθεσης και τις άμεσες ανάγκες της διαδικασίας, να καθιστά αναγκαία την καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης.
7. Η παρούσα Αίτηση γίνεται αντικανονικά και/ή καταχρηστικά και/ή αδικαιολόγητα και/ή κακόπιστα, αφού με αυτήν η Αιτήτρια επιδιώκει να προσθέσει ισχυρισμούς και/ή μαρτυρία με σκοπό να αρθούν οι συνέπειες ελλείψεων και/ή παραλείψεων εκ μέρους της στην Αίτηση για προσωρινά διατάγματα ημερομηνίας 05/08/2021 και να επικαλύψουν την ανεπάρκεια και/ή τα κενά της Αίτησης ημερομηνίας 05/08/2021 και της ένορκης δήλωσης που την συνοδεύει, πράγμα ανεπίτρεπτο και/ή κατά παράβαση του κανόνα ότι δεν επιτρέπεται η επανόρθωση παράλειψης πρωθύστερα έτσι ώστε να μεταβληθεί ή να αλλοιωθεί η εικόνα που δόθηκε πρωταρχικά στο Δικαστήριο.
8. Η Αίτηση ημερομηνίας 31/01/2022 καταχωρίστηκε κακόπιστα και/ή καταχρηστικά καθώς η Αιτήτρια είχε κάθε δυνατή ευκαιρία να παρουσιάσει και/ή να αναφέρει και/ή να θέσει όλα τα γεγονότα που αφορούν την παρούσα στην ένορκη δήλωση η οποία υποστηρίζει την Αίτηση ημερομηνίας 05/08/2021 και να συμμορφωθεί με τις πρόνοιες της Δ.48 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας και δεν το έπραξε, χωρίς να δώσει οποιανδήποτε και/ή επαρκή και/ή τεκμηριωμένη δικαιολογία γιατί δεν το έπραξε, με αποτέλεσμα να μην είναι σε θέση και/ή να μην δύναται και/ή να μην μπορεί και/ή να εμποδίζεται να επικαλεστεί οποιανδήποτε σχετική νομοθετική πρόνοια η οποία δυνατόν να επιτρέπει τη χορήγηση της ζητούμενης θεραπείας.
9. Δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις που θέτει η νομολογία επί του θέματος για την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου υπέρ της έκδοσης των αιτούμενων διαταγμάτων και/ή η Αίτηση ημερομηνίας 31/01/2022 και η ένορκη δήλωση που την συνοδεύει δεν αποκαλύπτουν νέα γεγονότα και/ή οποιαδήποτε γεγονότα που να θεμελιώνουν την εν λόγω Αίτηση ως οι προϋποθέσεις του νόμου και της νομολογίας και/ή οποιαδήποτε νέα γεγονότα, ώστε το Δικαστήριο να μπορεί να εγκρίνει το αίτημα της Αιτήτριας για άδεια καταχώρησης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης.
10. Η Αίτηση ημερομηνίας 31/01/2022 είναι παράτυπη και/ή αντικανονική και/ή καταχρηστική, αφού με αυτήν επιζητείται η λήψη άδειας για προσαγωγή πρόσθετης μαρτυρίας η οποία υπήρχε και/ή ήταν εις γνώση της Αιτήτριας και/ή μπορούσε η Αιτήτρια εύλογα και/ή με εύλογη επιμέλεια να την εντοπίσει και/ή να αποκαλύψει και/ή παρουσιάσει προ της καταχώρησης της Αίτησης ημερομηνίας 31/01/2022 και/ή γεγονότα τα οποία η Αιτήτρια όφειλε να καταγράψει στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την Αίτηση ημερομηνίας 05/08/2022, πράγμα το οποίο δεν έπραξε.
11. Η διαδικασία εκδίκασης της Αίτησης ημερομηνίας 31/01/2022 θα πρέπει να περιοριστεί στο μαρτυρικό υλικό το οποίο ήδη υπάρχει ενώπιον του Σεβαστού Δικαστηρίου όπως είχε κριθεί ορθό από την Αιτήτρια, ως προνοούν οι νομοθετικές και νομολογιακές πρόνοιες και/ή με την Αίτηση ημερομηνίας 31/01/2022 επιχειρείται η μεταβολή και/ή η αλλαγή υποβάθρου γεγονότων της Αίτησης ημερομηνίας 31/01/2022 πράγμα το οποίο είναι ανεπίτρεπτο.
12. Η Αίτηση ημερομηνίας 31/01/2022 αποτελεί προσπάθεια κωλυσιεργίας και/ή κατάχρηση της διαδικασίας (abuse of process of the Court) εκ μέρους της Αιτήτριας καθότι μοναδικό σκοπό έχει την καθυστέρηση εκδίκασης της Αίτησης 05/08/2021 και/ή τυχόν έκδοση του αιτούμενου διατάγματος θα προκαλέσει αδικία και θα επηρεάσει τα δικαιώματα των Καθ' ων η Αίτηση.
13. Η Αίτηση ημερομηνίας 31/01/2022 και/ή η προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση αποτελούν προϊόν μεταγενέστερης και δεύτερης σκέψης και/ή η Αίτηση ημερομηνίας 31/01/2022 είναι έκδηλα καταχρηστική, παντελώς ανυπόστατη τόσο νομικά όσο και πραγματικά και είναι άνευ αντικειμένου και/ή η Αίτηση της Αιτήτριας ημερομηνίας 31/01/2022 είναι νομικά και πραγματικά αβάσιμη και/ή ανυπόστατη και/ή αντικανονική και/ή παράτυπη και/ή λανθασμένη και/ή δεν μπορεί να θεωρηθεί συμπληρωματική, της αρχικής της ένορκης δήλωσης ημερομηνίας 05/08/
15. Η Αίτηση ημερομηνίας 31/01/2022 δεν εξυπηρετεί τις ανάγκες της διαδικασίας εκδίκασης της Αίτησης για έκδοση προσωρινών διαταγμάτων ημερομηνίας 05/08/2022 και/ή με την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων ελλοχεύει ο κίνδυνος όπως η εκδίκαση της Αίτησης για έκδοσης προσωρινών διαταγμάτων, μετατραπεί σε δίκη επί της ουσίας της διαφοράς μεταξύ των διαδίκων και να εξαχθούν αντικανονικά και πρόωρα, ουσιώδη συμπεράσματα και ευρήματα Δικαστηρίου σχετικά με αυτήν.
16. Σε περίπτωση έκδοσης των αιτούμενων διαταγμάτων, οι Καθ' ων η Αίτηση αναγκαστικά θα πρέπει να καταχωρήσουν επίσης Αίτηση για άδεια καταχώρησης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης και/ή απαντητικής ένορκης δήλωσης επί του περιεχομένου της αιτούμενης και/ή προτεινόμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης της Αιτήτριας, με αποτέλεσμα η διαδικασία εκδίκασης της Αίτησης ημερομηνίας 05/08/2021 να υπεισέλθει σε μίαν ατέρμονη ανταλλαγή θέσεων και ισχυρισμών, πράγμα ανεπίτρεπτο στα πλαίσια της παρούσας διαδικασίας και ελλοχεύει ο κίνδυνος όπως η εκδίκαση της Αίτησης για έκδοση προσωρινών διαταγμάτων, να μετατραπεί σε δίκη επί της ουσίας της διαφοράς μεταξύ των διαδίκων και να εξαχθούν αντικανονικά και πρόωρα, ουσιώδη συμπεράσματα και ευρήματα Δικαστηρίου σχετικά με αυτήν.
17. Δεν δύναται σε μονομερή Αίτηση για έκδοση παρεμπίπτοντος διατάγματος να επιχειρείται η καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης με το σκεπτικό, ότι θα πρέπει να δοθεί απάντηση στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ένσταση και/ή να δοθεί ολοκληρωμένη εικόνα των ισχυρισμών που αφορούν την Αίτηση.
18. Με την υπό κρίση Αίτηση, η Αιτήτρια δεν προβάλλει οποιαδήποτε γεγονότα που να αποκαλύπτουν και/ή να καταδεικνύουν "καλό λόγο" στη βάση του οποίου το Δικαστήριο να ασκήσει τη διακριτική του ευχέρεια και να επιτρέψει την καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης.
19. Η προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση της Αιτήτριας αποτελεί επανάληψη ήδη δικογραφημένων γεγονότων, τα οποία έχουν αναφερθεί στην αρχική ένορκη δήλωση της Αιτήτριας ημερομηνίας 05/08/
20. Έτσι δεν δύναται να εγκριθεί η καταχώρηση της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης αφού περιέχει απλή επανάληψη γεγονότων.
21. Σε καμία περίπτωση δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις για άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου υπέρ της έκδοσης του αιτούμενου διατάγματος.
22. Η προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση της Αιτήτριας για να ενεργοποιεί τη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου ως προς την έγκριση της, θα έπρεπε να καταδείξει διευκρινίσεις και ισχυρισμούς που θα βοηθούσαν το Δικαστήριο στην απόκτηση μίας πιο ολοκληρωμένης και σφαιρικής εικόνας των γεγονότων. Η απλή επανάληψη γεγονότων, δεν συμπίπτει με αυτό το πρόσχημα και γι' αυτό η έγκριση της δεν είναι δυνατή.
23. Η Αίτηση ημερομηνίας 31/01/2022 επιδιώκει να καλύψει εκ των υστέρων τα κενά και/ή την ανεπάρκεια της αρχικής ένορκης δήλωσης.
24. Τα γεγονότα τα οποία επιχειρεί να εισάγει η Αιτήτρια με την προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση δεν δύναται να ενταχθούν και/ή δεν συνάδουν με καμία από τις θεραπείες αυτές προβάλλονται στο κλητήριο ένταλμα της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή και/ή η μαρτυρία η οποία επιχειρείται να εισαχθεί με την προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση δεν καλύπτεται από το κλητήριο ένταλμα και συνεπώς δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή.
25. Με βάση τους λόγους που προβάλλονται στην Αίτηση ημερομηνίας 31/01/2022 και της ένορκης δήλωσης που την συνοδεύει δεν αναδεικνύεται "καλός λόγος" στη βάση των προϋποθέσεων τις οποίες θέτει το άρθρο 32 του Ν.14/
27. Τα γεγονότα τα οποία επιχειρεί η Αιτήτρια να εισάγει με την προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση ανάγονται σε χρόνο προ της καταχώρησης της Αίτησης της ημερομηνίας 05/08/2022 για έκδοση προσωρινών διαταγμάτων. Η ένσταση στηρίζεται σε ένορκη δήλωση που έχει ετοιμάσει η Εναγόμενη
28. Αναφέρει ότι όλους τους ισχυρισμούς που προτείνει η Αιτήτρια να τα συμπεριλάβει σε συμπληρωματική ένορκη δήλωση, θα πρέπει να είχαν περιληφθεί στην αρχική ένορκη δήλωση προς υποστήριξη της Αίτησης για την έκδοση του προσωρινού διατάγματος. Θεωρεί ότι επιχειρείται να συμπεριληφθούν με τη συμπληρωματική ένορκη δήλωση, άσχετα γεγονότα που να αφορούν την έκδοση προσωρινού διατάγματος. Σε κάθε περίπτωση, όλα τα γεγονότα που προτίθεται να τα αναφέρει με την καταχώρηση της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, είχαν γίνει σε προγενέστερο χρόνο της καταχώρησης της αγωγής. Εάν αυτά τα γεγονότα ήταν σημαντικά, θα πρέπει να τα είχε αναφέρει η Αιτήτρια αρχικά για να δικαιούται ενδιάμεση θεραπεία. Θεωρεί ότι επιχειρείται η κατάθεση της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης για να καλύψει εκ των υστέρων ελλείψεις στην αρχική ένορκη δήλωση προς υποστήριξη της Αίτησης. Η Αίτηση αντίκειται πλήρως της σχετικής νομοθεσίας και νομολογίας και έχει καταχωρηθεί εις βάρος και ενάντια στη φύση της διαδικασίας εκδίκασης της Αίτησης έκδοσης προσωρινών διαταγμάτων. Συγκεκριμένα, τυχόν έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων θα οδηγήσει σε μίαν ατέρμονη διαδικασία ανταλλαγής ισχυρισμών και θέσεων αφού αναγκαστικά θα πρέπει να καταχωριστεί Αίτηση για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης εις απάντηση των ισχυρισμών της προτεινόμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης η οποία επιχειρείται να κατατεθεί με την παρούσα Αίτηση με το περιεχόμενο της διαφωνεί κάθετα. Ελλοχεύει ο κίνδυνος όπως αντικανονικά και πρόωρα διεξαχθεί δίκη επί της ουσίας της διαφοράς και εξαχθούν συμπεράσματα και ευρήματα από το Δικαστήριο τα οποία ενδεχομένως να οδηγήσουν στην τελεσίδικη κρίση επί θεμάτων που αφορούν την ουσία της διαφοράς. Η διαδικασία εκδίκασης της Αίτησης για έκδοση προσωρινών διαταγμάτων θα πρέπει να περιοριστεί στις ένορκες δηλώσεις οι οποίες έχουν ήδη καταχωριστεί στο κατάλληλο στάδιο της διαδικασίας, όπως κρίθηκε ορθό από τα πρόσωπα που τις καταχώρησαν, με οποιαδήποτε μαρτυρία εισήγαγαν προς υποστήριξη των θέσεων τους. Τα πιο πάνω βασικά σημεία έχουν ήδη αποκρυσταλλωθεί μέσω της Αίτησης της Αιτήτριας και της ένστασης των Καθ' ων η Αίτηση, συνεπώς δεν απαιτούνται αλλά ούτε χρειάζονται οποιαδήποτε δήθεν συμπληρωματικοί ισχυρισμοί. ΑΝΑΛΥΣΗ ΚΑΙ ΚΑΤΑΛΗΞΗ Έχω εξετάσει τους ισχυρισμούς και/ή γεγονότα που προβάλλονται με την προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση. Πρόκειται για υπόθεση στην οποίαν έχει προβληθεί πλειάδα αντικρουόμενων ισχυρισμών που αφορούν τη μετοχική σύνθεση της Αιτήτριας εταιρείας και τον έλεγχο της, τη μετοχική σύνθεση και τον έλεγχο μίας άλλης εταιρείας με το όνομα Digfield Developments Ltd στις οποίες δικαιούχος των μετοχών, ήταν ο αποβιώσαντας πατέρας της Εναγόμενης 1 και διαχειρίστρια της περιουσίας του, αναλήψεις μετρητών από τραπεζικούς λογαριασμούς του αποβιώσαντα και τη φύση της σχέσης του αποβιώσαντα με τη Χ. Δ. Η θέση της Χ. Δ., είναι ότι είχε εξωσυζυγικό δεσμό με τον αποβιώσαντα και ότι εξαιτίας αυτού είχαν αγοράσει το επίδικο διαμέρισμα μέσω της Ενάγουσας εταιρείας για να συζούν. Ισχυρίζεται ότι ήταν της εμπιστοσύνης του αποβιώσαντα και ότι οι μεταβιβάσεις μετοχών στο όνομα της και αναλήψεις χρημάτων που έγιναν από τραπεζικούς λογαριασμούς ώστε να επωφεληθεί, έγιναν με οδηγίες και εν γνώση του αποβιώσαντα. Στα πλαίσια της ένστασης σε σχέση με την έκδοση του προσωρινού διατάγματος, η Εναγόμενη 1 που είναι διαχειρίστρια της περιουσίας του αποβιώσαντα πατέρα της, αναφέρει ότι η Χ. Δ. που ήταν εργοδοτούμενη στο κολλέγιο που διεύθυνε ο αποβιώσαντας με την οικογένειά του, εκμεταλλεύτηκε την πνευματική ανικανότητα του αποβιώσαντα, τα χρόνια πριν τον θάνατο του για να σφετεριστεί τις μετοχές των εταιρειών. Όλα αυτά τα έκανε η Χ. Δ. με τη βοήθεια του αδελφού της και όταν απέκτησε τον έλεγχο των εν λόγω εταιρειών, επιχείρησε να σφετεριστεί και τη μεγάλης αξίας ακίνητη περιουσία ιδιοκτησίας των εν λόγω εταιρειών. Όλα τα γεγονότα που έχει ενσωματώσει η Αιτήτρια σε προτεινόμενη ένορκη δήλωση, έγιναν πριν την καταχώρηση της αγωγής. Περαιτέρω αυτά τα γεγονότα ήταν σημαντικά να τα είχε αναφέρει η Αιτήτρια αρχικά, ενόψει του ότι στα πλαίσια της αγωγής 1140/18 που την έχει καταχωρήσει η διαχειρίστρια της περιουσίας του αποβιώσαντα, έχει εκδοθεί προσωρινό διάταγμα που να εμποδίζει τη Χ. Δ. και τον αδελφό της να αποξενώσουν οποιανδήποτε περιουσία κινητή ή ακίνητη της εταιρείας Digfield μέχρι την αποπεράτωση της αγωγής. Στην παράγραφο 17 της ένορκης δήλωσης προς υποστήριξη της Αίτησης για την έκδοση του προσωρινού διατάγματος, η Χ. Δ. είχε ισχυριστεί ενόρκως ότι η Εναγόμενη 1 ως διαχειρίστρια του διανοητικού ασθενούς αποβιώσαντα, καταχώρησε την αγωγή 1140/2018 εναντίον της και εναντίον της Ενάγουσας και της εταιρείας Digfield με την οποίαν ζητούσε την ακύρωση των μεταβιβάσεων των μετοχών της Ενάγουσας εταιρείας και της άλλης εταιρείας επ' ονόματι της. Όλο το ιστορικό της υπόθεσης ήταν εις γνώση της ομνύουσας εξ' ου και είχε καταχωρήσει τη δική της αγωγή την 4628/2017 για να δικαιολογήσει τις μεταβιβάσεις μετοχών επ' ονόματι της, ενόψει όπως ανέφερε καταπιστεύματος ημερομηνίας 02/04/2015 που καταρτίστηκε εν ζωή του Θ. Φ., αδελφού του αποβιώσαντα. Η Χ. Δ. είχε καταστεί μέτοχος της Ενάγουσας εταιρείας που είναι ιδιοκτήτης του επίδικου διαμερίσματος. Οπότε εάν ήθελε η Χ. Δ. να είναι σωστή με το Δικαστήριο, θα έπρεπε ενόψει της ύπαρξης δύο προγενέστερων αγωγών με αντικείμενο τη διαμάχη της Χ. Δ. και του αδελφού της με την οικογένεια του αποβιώσαντα για την περιουσία του, να αναφερθεί στα ζητήματα που περιλαμβάνονται στην προτεινόμενη ένορκη δήλωση. Περαιτέρω, στα πλαίσια ενδιάμεσης διαδικασίας όπου δεν αναμένεται το Δικαστήριο να προβεί σε αναλυτικά ευρήματα γεγονότων, δεν ενδείκνυται η παράθεση συμπληρωματικών γεγονότων μετά το πέρας της δικογραφίας για να περιπλέξει ή να καθυστερήσει τη διαδικασία. Η παράθεση των ίδιων γεγονότων εκ νέου από άλλην όψη ή σκοπιά ώστε η Αιτήτρια να προβεί σε νέα επιχειρηματολογία πριν την καθορισμένη ημερομηνία ακρόασης της Αίτησης, είναι εξίσου καταχρηστική συμπεριφορά που απολήγει σε αδικαιολόγητη καθυστέρηση της διαδικασίας. Το ζήτημα της καταχώρησης συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων, διέπεται από τη Δ.48Κ.4