ΣΥΝΕΡΓΑΤΙΚΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΩΝ ΣΤΟΙΧΕΩΝ ΛΤΔ (ΣΕΔΙΠΕΣ ΛΤΔ) ν. DAMALONA LTD κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 493/2011, 17/1/2023 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2023:A8 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Γ. Πετάση-Κορφιώτη, Α.Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 493/2011 Μεταξύ: ΣΥΝΕΡΓΑΤΙΚΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΩΝ ΣΤΟΙΧΕΩΝ ΛΤΔ (ΣΕΔΙΠΕΣ ΛΤΔ) (Πρώην Συνεργατικής Πιστωτικής Εταιρείας Λατσιών) Αιτήτριας -και-
- DAMALONA LTD
- ADIN PROPERTIES LTD
- ΧΡΙΣΤΙΝΑΣ ΣΟΛΟΜΩΝΙΔΟΥ
- ΓΕΩΡΓΙΟΥ ΛΟΗ
- ΤΡΟΟΔΙΑΣ ΗΛΙΑ
- ΘΕΟΔΩΡΟΥ ΛΥΣΑΝΔΡΟΥ Καθ' ων η Αίτηση Αίτηση ημερομηνίας 29.9.2020 για οικονομική εξέταση εναντίον των Καθ' ων η αίτηση 3, 4, 5 και 6 Ημερομηνία: 17 Ιανουαρίου 2023 Εμφανίσεις: Για τους Αιτητές: κα Κακουλλή με κα Λοϊζίδου Για τον Καθ' ου η Αίτηση 6: κ. Καλλής ΑΠΟΦΑΣΗ αναφορικά με τον Καθ΄ου η αίτηση 6 (Δόθηκε αυθημερόν) Στις 14.10.2010 εκδόθηκε διαιτητική απόφαση προς όφελος των Αιτητών και εναντίον των Καθ' ων η αίτηση 1, 2, 3, 5 και 6 για το ποσό των €370.815,41 πλέον τόκους και έξοδα. Περαιτέρω, στις 10.1.2011 εκδόθηκε έτερη διαιτητική απόφαση υπέρ των Αιτητών και εναντίον του Καθ' ου η αίτηση 4 για το ποσό των €377.099,70 πλέον τόκους και έξοδα. Η διαιτητική απόφαση αναφορικά με τον Καθ' ου η αίτηση 6 καταχωρήθηκε και εγγράφηκε με διάταγμα του Δικαστηρίου ημερομηνίας 3.4.
- Στις 29.9.2020 καταχωρήθηκε η υπό κρίση αίτηση με την οποία αρχικά ζητούνταν διάφορα διατάγματα. Τελικώς, όμως, προωθήθηκε μόνο σε σχέση με την έκδοση διατάγματος του Δικαστηρίου, ώστε ο Καθ' ου η Αίτηση 6 εξοφλήσει το χρέος του προς τους Αιτητές διά μηνιαίων δόσεων. Η αίτηση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση στην οποία αναφέρεται ότι μέχρι σήμερα δεν έχει καταβληθεί οποιοδήποτε πόσο από τους Καθ' ου η Αίτηση 3, 4, 5 και 6 εναντίον των οποίων, στρέφεται η παρούσα αίτηση, και τούτο παρά το ότι έχουν τη δυνατότητα να καταβάλουν ποσό €2,000 ο καθένας προς το σκοπό αυτό. Παρεμβάλω στο σημείο για να σημειώσω πως η αίτηση αναφορικά με τους Καθ' ων η αίτηση 3 και 5 αποσύρθηκε με επιφύλαξη δικαιωμάτων, ενώ εναντίον του Καθ' ου η αίτηση 4 εκκρεμεί ένταλμα σύλληψης. Ο Καθ' ου η Αίτηση 6 καταχώρησε ένσταση, η οποία υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση, το περιεχόμενο της οποίας υιοθέτησε στα πλαίσια της ακροαματικής διαδικασίας ενωρίτερα σήμερα. Πέραν των όσων αναφέρονται στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την ένσταση, όπου αναφέρει ότι δεν μπορεί να καταβάλει οποιοδήποτε ποσό αφού με δυσκολία διαβιώνει, κατά την ακροαματική διαδικασία σήμερα ανέφερε τα εξής σε σχέση με την οικονομική του κατάσταση και τις προσωπικές του περιστάσεις: Είναι ηλικίας 36 ετών, κάτοχος απολυτηρίου, εργάζεται σε ιδιωτική εταιρεία ως υπεύθυνος πωλήσεων λαμβάνοντας σταθερό μισθό €2,500 ακάθαρτα μηνιαίως, πλέον προμήθεια, η οποία κυμαίνεται μεταξύ €800 ‑ 1,500 ακάθαρτα. Στην ουσία, όπως ανέφερε, το καθαρό εισόδημά του ανέρχεται περί τα €2,600 τον μήνα. Δεν έχει οποιοδήποτε άλλο εισόδημα, δεν είναι ιδιοκτήτης ακίνητης ή κινητής περιουσίας. Δεν διατηρεί οποιοδήποτε λογαριασμό καταθέσεων, ενώ καταβάλλει το ποσό των €200 μηνιαίως για ασφάλεια ζωής. Ως προς τις προσωπικές του συνθήκες ανέφερε ότι συζεί με τη σύντροφό του, δεν έχουν παιδιά, διαμένουν σε ενοικιαζόμενο διαμέρισμα για το οποίο ο ίδιος καταβάλλει το ποσό των €500 ενοίκιο, ενώ ως προς τα υπόλοιπα και έξοδα δήλωσε ότι καταβάλλει το ποσό των €250 τη διμηνία για ηλεκτρικό ρεύμα, €100 ευρώ κάθε 4 μήνες για κατανάλωση νερού, για τη διατροφή του ένα ποσό της τάξης των €300 ‑ 400, €100 ευρώ για τη χρήση και αγορά συσκευής κινητού τηλεφώνου, για τα καθημερινά του έξοδα €15 ‑ 20 τη μέρα, για διασκέδαση €50 ‑ 100 την εβδομάδα και για ένδυση και υπόδηση ένα ποσό της τάξης των €200 μηνιαίως κατά μέσο όρο. Καπνίζει, έχοντας ως έξοδο τον μήνα ένα ποσό της τάξης των €
- Δεν έχει χόμπι, ούτε πηγαίνει διακοπές. Δεν έχει οικιακή βοηθό. Καταβάλλει, επίσης, το ποσό των €15 για συνδρομητική τηλεόραση στο Netflix. Χρησιμοποιεί για σκοπούς μετακίνησής του στην εργασία του όχημα, το οποίο ανήκει στη σύντροφό του, καταβάλλοντας ποσό των €70 ‑ 80 την εβδομάδα για καύσιμα και €300 ‑ 400 τον χρόνο για επισκευή και συντήρηση του οχήματος. Όσον αφορά την ύπαρξη χρεών, ο Καθ' ου η αίτηση 6, αναφέρθηκε σε αριθμό χρεών σε πιστωτικά ιδρύματα, για τα οποία, όπως ανέφερε, δεν έχει εκδοθεί οποιοδήποτε διάταγμα για καταβολή μηνιαίων δόσεων. Ανάφερε, τέλος, ότι στο παρελθόν δανείστηκε από γνωστούς και φίλους διάφορα ποσά για κάλυψη διαφόρων αναγκών, τα οποία αποπληρώνει ανάλογα με τις δυνατότητες του κάθε μήνα, καταβάλλοντας ένα ποσό μεταξύ €200 ‑ 500 κάθε μήνα. Οι αρχές στη βάση των οποίων το Δικαστήριο εκδικάζει τέτοιες αιτήσεις έχουν αναφερθεί σε σωρεία αποφάσεων του Ανώτατου Δικαστηρίου και μπορούν να συνοψισθούν ως εξής:
(1)Η διαδικασία της εξέτασης του οφειλέτη χρέους με βάση το Μέρος VIII του Κεφ. 6 έχει ανακριτικό χαρακτήρα και αποβλέπει στην παροχή ευχέρειας στο Δικαστήριο μετά τη διεξαγωγή της αναγκαίας έρευνας σχετικά με τα οικονομικά μέσα του χρεώστη κατά πόσον ο τελευταίος είναι σε θέση να αποπληρώσει το χρέος του με δόσεις ή μέσω άλλου προβλεπόμενου διατάγματος (βλ. Αντώνης Φλαγκοφάς ν. Αταλέζα Λτδ
(1989)1 Α.Α.Δ. 686).
(2)Όλα τα αναγκαία στοιχεία πρέπει να τίθενται ενώπιον του Δικαστηρίου για να μπορέσει να αποφασίσει κατά πόσον δικαιολογείται η έκδοση διατάγματος (βλ. Soteriades v. Koutsiou
(1970)1 C.L.R. 25).
(3)Η οικονομική ευχέρεια για την αποπληρωμή χρέους με δόσεις συναρτάται άμεσα με τις ανάγκες του χρεώστη και της οικογένειας του για αξιοπρεπή διαβίωση. Αυτές περιλαμβάνουν τη στέγαση, τη διατροφή, την ιατρική περίθαλψη, τη μόρφωση των παιδιών εάν υπάρχουν, κάποια ευχέρεια για την κοινωνική διακίνηση του χρεώστη και κάποιο περιθώριο για την αντιμετώπιση εκτάκτων δαπανών (βλ. Φλαγκοφάς (πιο πάνω) και Παναγιώτου ν. Μ. Μιχαήλ
(1998)1 Α.Α.Δ. 422).
(4)Ο επακριβής καθορισμός του ποσού επαφίεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου.
(5)Δεν είναι ανεκτή η δημιουργία υποχρεώσεων - εκτός από κάλυψη ουσιαστικών αναγκών του χρεώστη και της οικογένειας του - και η μεταγενέστερη επίκληση τους ως δικαιολογία για την ανικανότητα χρεώστη να πληρώσει το εξ αποφάσεως χρέος του (βλ. Anestos A. Kokoni v. Ioannides
(1963)C.L.R. 468).
(6)Δαπάνες για τσιγάρα, ποτά, διασκέδαση, καφενεία κλπ. θεωρούνται ως μη αναγκαία έξοδα (βλ. Soteriades v. Koutsiou (πιο πάνω), Chrysostomou v. Athanasiou
(1981)1 C.L.R. 669, Λέρος ν. Λαϊκή Κυπριακή Τράπεζα (Χρηματοδοτήσεις) Λτδ (Πολιτική Έφεση 9542, απόφαση ημερομηνίας 20.6.1997)).
(7)Σε περίπτωση φυσικών προσώπων, το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψη το μισθό και τα εισοδήματα του χρεώστη, τις προσωπικές και οικογενειακές του ανάγκες και διατάσσει πληρωμή ποσού, το οποίο είναι περίσσευμα από το μισθό του μετά την αφαίρεση εύλογου αναγκαίου ποσού για τη συντήρησή του και των εξαρτωμένων του (βλ. Gesico Photographic Ltd v. J.K. Video Art Co. Ltd
(1991)1 Α.Α.Δ. 134).
(8)Δεν εκδίδεται διαταγή για πληρωμή χρέους με μηνιαίες δόσεις εάν η διαταγή αυτή επηρεάζει τις ουσιαστικές ανάγκες του ιδίου του χρεώστη και της οικογένειας του.
(9)Είναι δυνατή η έκδοση διατάγματος μηνιαίων δόσεων έστω και εάν τη δεδομένη στιγμή ο εναγόμενος δεν εργάζεται, δεδομένου ότι έχει τέτοια δυνατότητα, αλλά το μόνο που λείπει είναι η αναγκαία βούληση (βλ. Λέρος ν. Λαϊκή Κυπριακή Τράπεζα (Χρημ.) Λτδ (πιο πάνω) και Παναγιώτου ν. Μιχαήλ
(1998)1 Α.Α.Δ. 422).
(10)Χρέη για τα οποία δεν υπάρχει διαταγή μηνιαίων πληρωμών ή μεταγενέστερα του δικαστικού χρέους δάνεια δεν έχουν προτεραιότητα έναντι στο εξ αποφάσεως χρέος (βλ. Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. ν Μ. Κωνσταντίνου
(2000)1 Α.Α.Δ. 1034).
(11)Η εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων είναι στοιχείο που συνάπτεται άμεσα με το κύρος της δικαστικής διαδικασίας. Η αξιοπιστία της δικαιοσύνης εξαρτάται από την αποτελεσματικότητα της. Διαφορετικά δημιουργείται δυσπιστία για την αποστολή της με ανάλογες διαβρωτικές επιπτώσεις. Τα προβλεπόμενα μέσα αναγκαστικής εκτέλεσης δεν πρέπει να καταντούν ατελέσφορα, εκτός στις απόλυτα δικαιολογημένες περιπτώσεις. Πρέπει να εξισορροπείται η ανάγκη εκτέλεσης των δικαστικών αποφάσεων με την προοπτική αξιοπρεπούς διαβίωσης του ανθρώπου στο πλαίσιο του κράτους δικαίου (βλ. Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. ν Μ. Κωνσταντίνου (πιο πάνω)). Εξετάζοντας τη μαρτυρία που δόθηκε από τον Καθ' ου η αίτηση στα πλαίσια της παρούσας διαδικασίας, παρατηρώ ότι αυτή παρέμεινε στην ουσία αναντίλεκτη καθότι η πλευρά των Αιτητών δεν προσκόμισε οποιαδήποτε μαρτυρία προς αντίκρουση των όσων αυτός υποστήριξε. Επομένως, για σκοπούς εξαγωγής συμπερασμάτων, το Δικαστήριο θα στηριχτεί στα ποσά αυτά. Εφαρμόζοντας τις πιο πάνω αρχές στη βάση των όσων έχει αναφέρει ο ίδιος ο Καθ' ου η Αίτηση, κρίνω, για τους λόγους που θα εξηγήσω αμέσως πιο κάτω, πως είναι σε θέση να καταβάλλει το ποσό των €550 μηνιαίως προς εξόφληση του εξ αποφάσεως χρέος του και των εξόδων. Έχω καταλήξει στο εν λόγω ποσό λαμβάνοντας υπόψη τα ακόλουθα: - Καταρχήν, το ποσό των €200 που καταβάλλει μηνιαίως για ασφάλεια ζωής. Παρόλο που η κατ' ισχυρισμό καταβολή ποσού αφορά μια συνεχή πράξη, δεν μπορεί να αφεθεί να υλοποιείται σε βάρος του εξ αποφάσεως δανειστή (παραπέμπω σχετικά στην απόφαση του πρ. Ε.Δ. (ώς ήταν τότε) Χ. Μαλαχτού, ημερομηνίας 12.1.1995 στην αγωγή με αρ. 7201/73, Barclays Bank Plc v. Φιλιππίδη και άλλων, η οποία αν και πρωτόδικη έχει πειστική αξία). - Το πόσο των €150 για κάπνισμα, το οποίο δεν αποτελεί αναγκαίο έξοδο (βλ. Chrysostomou v. Athanasiou (πιο πάνω)). - Σαφώς, η πληρωμή του ποσού των €15 μηνιαίως για συνδρομητική τηλεόραση, δεν αποτελεί αναγκαίο έξοδο. - Λαμβάνονται, τέλος, υπόψη τα ποσά που, ως ανάφερε ο Καθ' ου η Αίτηση, καταβάλλει σε γνωστούς και φίλους για αποπληρωμή χρεών για τα οποία δεν έχει δώσει συγκεκριμένα στοιχεία (ποσά, ημερομηνίες, υπόλοιπα), δεν έχει παρουσιάσει οποιαδήποτε απόδειξη πληρωμής δόσεων και σε κάθε περίπτωση στην απουσία ύπαρξης απόφασης και/ή διατάγματος εξόφλησης τους δια μηνιαίων δόσεων, με βάση τη Νομολογία αυτά δεν προηγούνται έναντι του εξ αποφάσεως χρέους (βλ. Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. ν. Κωνσταντίνου (πιο πάνω)). Για τον σκοπό υπολογισμού του ποσού των €550, έχω λάβει υπόψη το ελάχιστο ποσό που ανάφερε ο Καθ' ου η Αίτηση ότι καταβάλλει προς το σκοπό αυτό, δηλαδή €200. Συνεπακόλουθα, εκδίδεται διάταγμα εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση 6 για αποπληρωμή του εξ αποφάσεως χρέους και των εξόδων με δόσεις των €550 μηνιαίως από 1.3.2023 και κάθε 1η μέρα του μήνα μέχρι εξόφλησης του εξ αποφάσεως χρέους και εξόδων. Ο Καθ' ου η Αίτηση 6 καταδικάζεται επίσης στα έξοδα της παρούσας αίτησης, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. ( Υπ.) Γ. Πετάση - Κορφιώτη, Α.Ε.Δ. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο