← Κύπρος

ΚΥΡΙΑΚΟΥ ΦΥΡΙΛΛΑ ν. ΣΤΑΥΡΟΥ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ, Αρ. Αγωγής: 4326/2016, 16/3/2023

ΚΥΡΙΑΚΟΥ ΦΥΡΙΛΛΑ ν. ΣΤΑΥΡΟΥ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ, Αρ. Αγωγής: 4326/2016, 16/3/2023 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2023:A16 EΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Α. Αναγνώστου, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 4326/2016 Μεταξύ: ΚΥΡΙΑΚΟΥ ΦΥΡΙΛΛΑ Ενάγοντας ν.

  1. ΔΡΑΚΟΣ & ΕΥΘΥΜΙΟΥ Δ.Ε.Π.Ε.
  2. ΣΤΑΥΡΟΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ Εναγομένων Και ως τροποποιήθηκε σύμφωνα με το διάταγμα ημερομηνίας 20.12.19 Μεταξύ: ΚΥΡΙΑΚΟΥ ΦΥΡΙΛΛΑ Ενάγοντας ν. ΣΤΑΥΡΟΥ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ Εναγόμενου Αίτηση Ενάγοντα ημερομηνίας 10/10/2022 Ημερομηνία: 16 Μαρτίου 2023 Εμφανίσεις: Ενάγοντας - Αιτητής εμφανίζεται αυτοπροσώπως Για Εναγόμενο - Καθ' ου η αίτηση: κ. Καζαντζής για Γεώργιος Κ. Καζαντζής ΔΕΠΕ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ Α Π Ο Φ Α Σ Η (Δοθείσα Αυθημερόν) Το Δικαστήριο είχε την ευκαιρία να εξετάσει το περιεχόμενο της υπό κρίση αίτησης (η Αίτηση), η οποία αφορά αίτημα του Ενάγοντα (ο Αιτητής) για τροποποίηση του τροποποιημένου Κλητηρίου Εντάλματος και της τροποποιηθείσας Έκθεσης Απαίτησης που καταχωρήθηκαν, κατόπιν διατάγματος Δικαστηρίου ημ. 20/12/2019, στις 15/01/2020, αλλά και της ένστασης που καταχωρήθηκε σε αυτήν, περιλαμβανομένου του μαρτυρικού υλικού που τις υποστηρίζει, ενώ με πολύ προσοχή έχει μελετήσει το γραπτό κείμενο αγορεύσεων που παραδόθηκε από αυτούς κατά την ακρόαση, προς υποστήριξη των εκατέρωθεν θέσεων τους. Έχοντας κατά νου τις αρχές που διέπουν το ζήτημα που εδώ ενδιαφέρει, το Δικαστήριο είναι σε θέση να δώσει αυθημερόν την ουσία της απόφασης του στην Αίτηση. Aπό το περιεχόμενο του δικαστηριακού φακέλου (στον οποίο το Δικαστήριο έχει ανατρέξει αντλώντας ταυτόχρονα πληροφόρηση[1]), προκύπτει ότι η παρούσα αγωγή καταχωρήθηκε με Γενικώς Οπισθογραφημένο Κλητήριο Ένταλμα στις 16/09/
  3. Ακολούθησε η καταχώριση Έκθεσης Απαίτησης στις 24/11/2016 και στις 05/01/2018 εκδόθηκε από τον Αιτητή κλήση για οδηγίες βάσει της νέας Δ.30 των Περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών. Συνεπώς, για την εξέταση της Αίτησης τυγχάνουν εφαρμογής οι πρόνοιες της νέας Δ.25

(1)
(3)των Περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών, η οποία προνοεί ότι: «Μετά την έκδοση της Κλήσης για Οδηγίες ως προνοείται από τη Διαταγή 30, ουδεμία τροποποίηση επιτρέπεται με εξαίρεση το εκ παραδρομής καλόπιστο λάθος στη σύνταξη της δικογραφίας, και τις περιπτώσεις εκείνες που έχουν, προς ικανοποίηση του Δικαστηρίου, προκύψει νέα δεδομένα μη υπαρκτά κατά τη λήψη των οδηγιών για έγερση της αγωγής ή της καταχώρησης του κλητηρίου εντάλματος ή της δικογραφίας, αναλόγως της περίπτωσης.» Όπως προκύπτει από τα πιο πάνω, αυτή δεν είναι η πρώτη φορά που ο Αιτητής ζητά την τροποποίηση του Κλητηρίου Εντάλματος και της Έκθεσης Απαίτησης στην παρούσα αγωγή. Παρόμοιο αίτημα προηγήθηκε με την αίτηση του ημ. 11/12/2019, στην οποία η πλευρά του Καθ' ου η αίτηση συγκατατέθηκε στην αιτούμενη τότε τροποποίηση. Με αυτά ως υπόβαθρο το Δικαστήριο (υπό διαφορετική σύνθεση), έκρινε ότι ήταν ορθό και δίκαιο να εγκρίνει την ρηθείσα αίτηση, εκδίδοντας, έτσι, ανάλογη διαταγή στις 20/12/2019, με την οποία επέτρεψε όλες τις εκεί αιτούμενες τροποποιήσεις. Όπως προειπώθηκε, ακολούθησε η καταχώρηση τόσο του τροποποιημένου Κλητηρίου Εντάλματος όσο και η καταχώριση της τροποποιημένης Έκθεσης Απαίτησης στις 15/01/2020, σε σχέση με τα οποία, προβάλλεται στην τροποποιημένη Έκθεση Υπεράσπισης του Καθ' ου η αίτηση, ως προδικαστική ένσταση, ότι περιλαμβάνουν τροποποιήσεις οι οποίες βρίσκονται εκτός των προνοιών του διατάγματος ημ. 20/12/
  1. Αυτό ουσιαστικά αποτέλεσε και το έναυσμα για την καταχώριση της υπό Αίτησης, στο πλαίσιο της οποίας ο Αιτητής, αναφερόμενος με λεπτομέρεια στις τροποποιήσεις που στην υπό κρίση περίπτωση επιζητεί, τις οποίες ενσωματώνει στα έγγραφα που επισυνάπτει ως Τεκμήρια 1 και 2, παρουσιάζοντας (αντίστοιχα) την μορφή και το περιεχόμενο που θα λάβουν τα τροποποιημένα δικόγραφά του σε περίπτωση επιτυχίας της Αίτησης, επικαλείται ειλικρινές και καλόπιστο λάθος στη σύνταξη του καταχωρηθέντος τροποποιημένου Κλητηρίου Εντάλματος αλλά και της καταχωρηθείσας τροποποιημένης Έκθεσης Απαίτησης, καθώς και ότι διέλαθε της προσοχής του το λεκτικό κάποιων παραγράφων της προηγούμενης αίτησης του ημ. 11/12/2019, βάσει των οποίων εγκρίθηκαν από το Δικαστήριο οι τροποποιήσεις που τώρα ουσιαστικά αιτείται να διορθώσει. Ο Καθ' ου η αίτηση καταχώρισε ειδοποίηση πρόθεσης ένστασης, που υποστηρίζεται από ένορκη του δήλωση, προβάλλοντας 10 λόγους ένστασης. Επικαλείται, κυρίως, ότι δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις της Δ.25 ενόψει του προχωρημένου σταδίου της διαδικασίας, ότι η Αίτηση αποτελεί κατάχρηση της διαδικασίας καθώς και ότι με αυτήν παραβιάζεται η αρχή της τελεσιδικίας δεδομένης της τροποποίησης που εγκρίθηκε σε προηγούμενο στάδιο αλλά και δεδομένου ότι ο Αιτητής απέσυρε προηγούμενη αίτηση του ημ. 06/10/2020, με την οποία ζήτησε, ανάμεσα σε άλλα, την διόρθωση ή/και τροποποίηση του διατάγματος ημ. 20/12/
  2. Έχοντας εξετάσει, στην πλήρη τους μορφή, το αρχικά καταχωρηθέν Κλητήριο Ένταλμα μαζί με την αρχικώς καταχωρηθείσα Έκθεση Απαίτησης σε αντιπαραβολή τόσο με το περιεχόμενο της εγκριθείσας από το Δικαστήριο αίτησης ημ. 11/12/2019 όσο και με το περιεχόμενο του τροποποιηθέντος Κλητηρίου Εντάλματος και της τροποποιηθείσας Έκθεσης Απαίτησης, υπό το φως και της εξήγησης που δόθηκε από τον Αιτητή προς υποστήριξη της Αίτησης, διαπιστώνω (και τούτο παρά τα όσα προβλήθηκαν προς αντίκρουσή της μέσω της ένστασης του Καθ' ου η αίτηση), ότι η αιτούμενη τροποποίηση αφορά εκ παραδρομής καλόπιστο λάθος στη σύνταξη της δικογραφίας, εντασσόμενη, έτσι, στην πρώτη από τις δύο περιπτώσεις που σύμφωνα με την νέα Δ.25 επιτρέπεται η τροποποίηση δικογράφου σε αυτό το στάδιο της διαδικασίας. Εν προκειμένω, είναι αρκετό να λεχθεί ότι οι αιτούμενες τροποποιήσεις συναρτώνται ευθέως με ό,τι αρχικά επιδιώχθηκε να τροποποιηθεί με την αίτηση ημ. 11/12/2019 (στην οποία η πλευρά του Καθ' ου η αίτηση συγκατατέθηκε και η οποία κρίθηκε από το Δικαστήριο ότι ήταν ορθό και δίκαιο να εγκριθεί), και είναι πρόδηλο ότι αυτές, από παραδρομή, η οποία δεν μπορεί υπό τις περιστάσεις να αποδοθεί σε οποιαδήποτε κακοπιστία του Αιτητή, είτε δεν αποτυπώθηκαν όπως έπρεπε στην αίτηση ημ. 11/12/2019 ώστε η τροποποιηθείσα δικογραφία να λάμβανε τη δέουσα συνοχή και συνάφεια στη σύνταξή της, κατ' ακολουθία της εγκριθείσας τροποποίησης, είτε δεν μεταφέρθηκαν όπως έπρεπε κατά την σύνταξη του τροποποιηθέντος Κλητηρίου Εντάλματος και της τροποποιηθείσας Έκθεσης Απαίτησης, για λόγους που με επάρκεια εξηγήθηκαν από τον Αιτητή (βλ. παραγράφους 2, 3 και 7 της ένορκης δήλωσης που υποστηρίζει την Αίτηση) και οι οποίοι συνάδουν με εκείνα που μπορούν να εξαχθούν μετά από αντιπαραβολή του περιεχομένου του αρχικά καταχωρηθέντος Κλητηρίου και της Έκθεσης Απαίτησης με το περιεχόμενο των τροποποιήσεων που ζητήθηκαν με την αίτηση ημ. 11/12/2019 όσο και των τροποποιήσεων εκείνων που εγκρίθηκαν και θα έπρεπε να ενσωματωθούν στην δικογραφία του Αιτητή αλλά και αυτών που τώρα επιδιώκονται να εγκριθούν. Εν πάση περιπτώσει, είναι πρόδηλο ότι οι αιτούμενες τροποποιήσεις, παρά το στάδιο στο οποίο ζητούνται, δεν μεταβάλλουν με οποιοδήποτε τρόπο την βάση της αγωγής αλλά στοχεύουν να διασφαλίσουν συνάφεια και συνοχή στην δικογραφία του Αιτητή, η οποία επί της ουσίας διαταράχθηκε μετά την διαδικασία τροποποίησης που προηγήθηκε, ενώ παράλληλα δεν επηρεάζουν την ουσία της διαφοράς και ούτε προκαλούν οποιαδήποτε βλάβη στην άλλη πλευρά που να μην μπορεί να αποζημιωθεί με την κατάλληλη διαταγή εξόδων. Η κατάληξη αυτή δεν μεταβάλλεται από τα όσα επιχειρηματολογούν οι δικηγόροι του Καθ' ου η αίτηση ως προς την τύχη που θα έχει (σε περίπτωση επιτυχίας της Αίτησης) η προδικαστική ένσταση που εγείρεται με την τροποποιημένη υπεράσπισή τους, εφόσον η έκθεση υπεράσπισης τους δεν ήταν και το ορθό πλαίσιο αλλά και το κατάλληλο διάβημα για να τεθεί ένα τέτοιο ζήτημα[2]. Συνακόλουθα, η Αίτηση δεν θεωρώ ότι γίνεται καταχρηστικά. Ούτε θεωρώ ότι παραβιάζεται εν προκειμένω η αρχή της τελεσιδικίας από τυχόν επιτυχία της Αίτησης, ως εκ της εξέλιξης που είχαν οι προηγούμενες αιτήσεις του Αιτητή ημ. 11/12/2019 και 06/10/2020[3], αφού οι αιτούμενες τροποποιήσεις, πέραν του ότι βρίσκονται σε πλήρη συνάρτηση με τις τροποποιήσεις που εγκρίθηκαν στο πλαίσιο της αίτησης τροποποίησης ημ. 11/12/2019, εδράζονται σε διαφορετικό πραγματικό υπόβαθρο (ήτοι σε εκ παραδρομής καλόπιστο λάθος στη σύνταξη της δικογραφίας) από εκείνο επί του οποίου στηρίχθηκε το πρώτο αίτημα για τροποποίηση και αποτελούν διαφορετικής φύσεως θεραπεία από εκείνην που ουσιαστικά επιδιώχθηκε με την αίτηση ημ. 06/10/
  3. Εν πάση περιπτώσει, η τελευταία αυτή θέση της πλευράς του Καθ' ου η αίτηση δεν υποστηρίχθηκε με οποιοδήποτε τρόπο στην αγόρευσή της και θεωρείται ότι έχει εγκαταλειφθεί[4]. Ως εκ των ανωτέρω, και έχοντας αποτιμήσει κάθε σχετικό παράγοντα, υπό το φως και των όσων αναφέρθηκαν κατά την εκατέρωθεν επιχειρηματολογία, κρίνω ότι το υπό κρίση αίτημα τροποποίησης είναι δικαιολογημένο. Κατά συνέπεια, η Αίτηση εγκρίνεται και εκδίδεται διάταγμα με το οποίο επιτρέπεται να καταχωρηθεί Τροποποιημένο Γενικώς Οπισθογραφημένο Κλητήριο Ένταλμα και Τροποποιημένη Έκθεση Απαίτησης, ως το περιεχόμενο των Τεκμηρίων 1 και 2 (αντίστοιχα) που επισυνάπτονται στην Αίτηση. Τροποποιημένο κλητήριο ένταλμα και Τροποποιημένη Έκθεση Απαίτησης να καταχωρηθούν εντός 7 ημερών από τη σύνταξη του παρόντος διατάγματος, το οποίο να ζητηθεί εντός δύο ημερών από σήμερα, και αντίγραφο αυτών να παραδοθεί στους συνηγόρους του Καθ' ου η αίτηση - Εναγόμενου. Ακολούθως, τροποποιημένη Έκθεση Υπεράσπισης να καταχωρηθεί εντός 7 ημερών μετέπειτα και να παραδοθεί στον Ενάγοντα - Αιτητή και τυχόν απάντηση να καταχωριστεί εντός περαιτέρω 2 ημερών. Η αγωγή επαναορίζεται για οδηγίες στις 23/05/2023 και ώρα 09:00 π.μ. Όσον αφορά το ζήτημα των εξόδων και με δεδομένο ότι η γενεσιουργός αιτία της πρόκλησή τους στην υπό κρίση περίπτωση οφείλεται σε λάθος της πλευράς του Αιτητή, εξαιτίας του οποίου ακολούθησε η καταχώριση της Αίτησης, κρίνω ορθό και δίκαιο όπως αυτά επιδικαστούν υπέρ του Καθ' ου η αίτηση - Εναγόμενου και εναντίον του Αιτητή - Ενάγοντα. Κατά συνέπεια, τα έξοδα της Αίτησης, όπως επίσης και εκείνα που θα σπαταληθούν λόγω της τροποποίησης, επιδικάζονται υπέρ του Καθ' ου η αίτηση - Εναγόμενου και εναντίον του Αιτητή - Ενάγοντα, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο στο τέλος της διαδικασίας της αγωγής οπότε και θα είναι πληρωτέα. (Υπ.) ......... Α. Αναγνώστου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής [1] Βλ. Γεωργίου v. Οργανισμός Χρηματοδοτήσεως Τραπέζης Κύπρου
(1999)1 (Γ) Α.Α.Δ 1938 και Καραβίας v. Σταύρου
(2012)1 (A) Α.Α.Δ
  1. [2] Βλ. την Ρέα Ανδρονίκου κ.α. ν. Επιτροπής του Σχεδίου Ταμείου Συντάξεων και Χορηγημάτων σε υπαλλήλους της Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου και τους Εξαρτώμενούς τους (απόφαση πλειοψηφίας), Πολ. Έφεση 168/2010 ημ.. 24/02/2016, ECLI:CY:AD:2016:D
  2. [3] Βλ. Recnex Trading Limited κ.α. ν. Τράπεζα Πειραιώς (Κύπρου) Λίμιτεδ, Πολ. Έφεση 71/11 ημ. 16/04/2014, ECLI:CY:AD:2014:A
  3. [4] Βλ. K & M. (Transport) Fuel Tankers Ltd κ.α. ν. Εφόρου Φορολογίας, Ποιν. Έφεση 109/2021 ημ. 06/03/2023, ECLI:CY:AD:2023:B
  4. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.