ΒΑΡΝΑΒΑΣ ΠΛΕΪΠΕΛ ν. ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, Αρ. Αγωγής: 2907/2015, 24/3/2023

(1999)1 (Γ) Α.Α.Δ 1938), όταν η πιο πάνω αγωγή ήταν ορισμένη για ακρόαση στις 31/10/2022, παρόντες ενώπιον του Δικαστηρίου ήταν μόνο δικηγόροι εκ μέρους των διαδίκων. Ό,τι, άλλο, εν συντομία, χρειάζεται να λεχθεί, για σκοπούς εξέτασης της υπό κρίση Αίτησης, είναι ότι εκείνη την ημέρα, αίτημα για αναβολή της ακρόασης που υποβλήθηκε από την δικηγόρο που εμφανίστηκε εκ μέρους του Αιτητή δεν εγκρίθηκε από το Δικαστήριο, με συνεπακόλουθο η παρούσα αγωγή να απορριφθεί λόγω μη προώθησής της, αφού κανένας μάρτυρας από πλευράς Αιτητή ήταν παρών ενώπιον του Δικαστηρίου προς απόδειξη της υπόθεσής του. Είναι αυτή την απόφαση του Δικαστηρίου που με την Αίτηση επιζητείται ο παραμερισμός της, αλλά και η επαναφορά της αγωγής. Αν και στην Αίτηση δεν υποβλήθηκε οποιαδήποτε ένσταση από πλευράς Εναγόμενου (ο Καθ' ου η αίτηση), το Δικαστήριο κάλεσε τους συνηγόρους των διαδίκων να τοποθετηθούν επί δικαιοδοτικού ζητήματος, κατά πόσο δηλαδή παρέχεται εν προκειμένω εξουσία στο Δικαστήριο να επαναφέρει αγωγή που απέρριψε ενώ οι συνήγοροι των διαδίκων ήταν παρόντες κατά την ημέρα της ακρόασής της, όπως είναι η κρινόμενη περίπτωση. Το Δικαστήριο είχε την ευκαιρία να εξετάσει το περιεχόμενο της Αίτησης και της ένορκης δήλωσης που την υποστηρίζει, ενώ με πολύ προσοχή έχει ακούσει σήμερα την συνήγορο του Αιτητή, κατά την επιχειρηματολογία της προς υποστήριξη της Αίτησης. Έχοντας κατά νου τις αρχές που διέπουν το ζήτημα που εδώ ενδιαφέρει, το Δικαστήριο είναι σε θέση να δώσει απευθείας από την έδρα (ex-tempore) την ουσία της απόφασής του στην Αίτηση. Δεν χρειάζεται να ειπωθούν πολλά. Και αυτό γιατί η Αίτηση εδράζεται επί δικονομικής βάσης (της Δ.33 Θ. 4 και 5) που, κατά την κρίση του Δικαστηρίου, δεν επιτρέπει την απόδοση των αιτούμενων θεραπειών. Εν προκειμένω, τα γεγονότα που περιβάλλουν την απόρριψη της παρούσας αγωγής δεν ανάγονται στην περίπτωση της μη εμφάνισης διαδίκου (ή δικηγόρου του) την ημέρα της δίκης (κάτι που θα επέτρεπε να επιδιωχθεί ο παραμερισμός απόφασης με την οποία απορρίφθηκε αγωγή, κατ' επίκληση των προνοιών της Δ.33 Θ.4 και 5), αλλά εμπίπτουν στην περίπτωση της αδυναμίας του εν λόγω διαδίκου (εδώ του Αιτητή) να προσκομίσει μαρτυρία κατά την ημέρα της δίκης προς απόδειξη της υπόθεσής του, μετά που απορρίφθηκε αίτημα το οποίο υπέβαλε δικηγόρος που εμφανίστηκε εκ μέρους του στο Δικαστήριο για αναβολή της ακρόασης. Τα δεδομένα της υπό κρίση περίπτωσης καθιστούν καταλυτικά, για την τύχη της υπό εξέταση Αίτησης, τα όσα σχετικά αναφέρθηκαν στην υπόθεση F.N. & A.G. Developers Ltd ν. Kermia Properties & Investments Ltd κ.α., Πολιτική Έφεση 31/2012, ημερομηνίας 11/06/2018, ECLI:CY:AD:2018:A285. Επιγραμματικά, και μόνο, σημειώνεται ότι στην εν λόγω υπόθεση το Ανώτατο Δικαστήριο απασχόλησε ακριβώς η διάκριση που έγινε ανωτέρω, δηλαδή της περίπτωσης που μία αγωγή απορρίπτεται στη βάση της Δ.33 λόγω μη εμφάνισης ενός διαδίκου ή του δικηγόρου του κατά την ημέρα της δίκης, με την περίπτωση που μία αγωγή απορρίπτεται λόγω μη προσκόμισης από πλευράς του ενάγοντα μαρτυρίας προς απόδειξη της υπόθεσής του. Μετά από εκτενή ανασκόπηση και επανεξέταση της σχετικής νομολογίας, το Ανώτατο Δικαστήριο, στην Kermia (ανωτέρω), επιλέγοντας να μην ακολουθήσει τις υποθέσεις Mesolongitis και Toumbouros, έκρινε ότι εκεί όπου μία αγωγή απορρίπτεται λόγω μη προσκόμισης μαρτυρίας προς απόδειξή της κατά την ημέρα της δίκης (ως συνέβη στην υπό κρίση περίπτωση), δεν επιτρέπεται η επαναφορά της στη βάση της Δ.33 Θ. 5, παρά μόνο προσβολή της απόρριψης με την καταχώριση έφεσης. Είναι στη βάση των πιο πάνω δεδομένων και με καθοδήγηση τα νομολογηθέντα στην Kermia (ανωτέρω) που κρίνω ότι η Αίτηση είναι ανεδαφική και, ως εκ τούτου, υποκείμενη σε απόρριψη. Κατά συνέπεια, η Αίτηση απορρίπτεται. Εφόσον στην Αίτηση δεν υποβλήθηκε τελικά οποιαδήποτε ένσταση από πλευράς Καθ' ου η αίτηση και δεδομένου ότι αυτή κρίθηκε επί δικαιοδοτικού ζητήματος που τέθηκε από το Δικαστήριο κατά την επ' ακροατηρίω διαδικασία, κρίνω ορθό και δίκαιο όπως μην επιδικαστούν οποιαδήποτε έξοδα στο πλαίσιο αυτής. Ως εκ τούτου, δεν εκδίδεται οποιαδήποτε διαταγή για έξοδα. (Υπ.) ......... Α. Αναγνώστου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο