ΑΝΝΑ ΜΑΡΙΑ ΜΑΥΡΟΜΜΑΤΗ ν. FBME BANK LIMITED, Αρ. Αίτησης: 537/2022, 23/1/2023 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2023:A9 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Α. Αναγνώστου, Ε.Δ. Αρ. Αίτησης: 537/2022 (I-Justice) Μεταξύ: ΑΝΝΑ ΜΑΡΙΑ ΜΑΥΡΟΜΜΑΤΗ Αιτήτρια και FBME BANK LIMITED Καθ' ων η αίτηση και ΚΕΝΤΡΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ της ΚΥΠΡΟΥ Μεσεγγυούχων Ημερομηνία: 23/01/2023 Εμφανισεις: Για Αιτήτρια: κ. Σκορδής μαζί με κα. Ιωαννίδου και κα. Γεωργίου για Σκορδής & Στεφάνου Δ.Ε.Π.Ε. Α Π Ο Φ Α Σ Η (Δοθείσα απευθείας από την Έδρα) Το Δικαστήριο είχε την ευκαιρία να εξετάσει το περιεχόμενο της υπό κρίση αίτησης, η οποία αφορά διαδικασία για κατάσχεση εις χείρας τρίτου (η Αίτηση) και με πολύ προσοχή έχει ακούσει σήμερα τον συνήγορο της Αιτήτριας κατά την αγόρευση του προς υποστήριξή της. Έχοντας κατά νου τις αρχές που διέπουν το ζήτημα που εδώ ενδιαφέρει[1], το Δικαστήριο είναι σε θέση να δώσει απευθείας από την έδρα (ex-tempore) την ουσία της απόφασης του στην Αίτηση. Το πρώτο ζήτημα που χρήζει εξέτασης, το οποίο ηγέρθη από το Δικαστήριο κατά την ακρόαση της Αίτησης, και για το οποίο κλήθηκαν οι συνήγοροι της Αιτήτριας να τοποθετηθούν, είναι αν δικαιολογείται εν προκειμένω η έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων για κατάσχεση εις χείρας τρίτου με δεδομένο ότι, όπως προκύπτει από την ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την Αίτηση, «επί του παρόντος εκκρεμούν στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας αιτήσεις για εκκαθάριση των Καθ' ων η αίτηση από πλευράς της Μεσεγγυούχου όσο και από πλευράς του εκκαθαριστή που έχει διοριστεί για την εταιρεία - Τράπεζα στην Τανζανία [.].» Σε σχέση με το πιο πάνω ζήτημα, ό,τι επί της ουσίας αναφέρθηκε από τον κ. Σκορδή κατά την αγόρευσή του ενώπιον του Δικαστηρίου είναι ότι εφόσον η διαδικασία εκκαθάρισης εναντίον των Καθ' ων η αίτηση δεν έχει ακόμα ολοκληρωθεί, ουδέν νομικό κώλυμα υπάρχει στην καταχώρηση και προώθηση της παρούσας Aίτησης, αφού ουδείς μπορεί να προδικάσει το αποτέλεσμα των προαναφερόμενων διαδικασιών εκκαθάρισης. Σύμφωνα με το άρθρο 217 του Περί Εταιρειών Νόμου, Κεφ. 113: «Όταν εταιρεία εκκαθαρίζεται από το Δικαστήριο, οποιαδήποτε κατάσχεση στα χέρια τρίτου, μεσεγγύηση, κατάσχεση ή εκτέλεση που αρχίζει εναντίον της περιουσίας ή αντικειμένων της εταιρείας μετά την έναρξη της εκκαθάρισης είναι εξολοκλήρου άκυρη.» Στο σύγγραμμα Palmer's Company Precedents, 17th ed., Part II, Winding Up, σελ. 304 αναφέρεται η αιτιολογική βάση και αναδεικνύεται ο σκοπός ύπαρξης των προνοιών του άρθρου 228 του Αγγλικού Companies Act 1948, οι οποίες αντιστοιχούν στις πρόνοιες του άρθρου 217. Συγκεκριμένα, αναφέρεται ότι: "The reason for these provisions is that on a winding up the cardinal rule is that should be strict equality all creditors of the same degree, and only actions will in general be permitted to continue which benefit the general body of the creditors." Προνοείται, ακόμα, στο άρθρο 218
(2)του Κεφ. 113 ότι «η εκκαθάριση εταιρείας από το Δικαστήριο λογίζεται ότι αρχίζει από το χρόνο της υποβολής της αίτησης για εκκαθάριση.» και προβλέπεται, περαιτέρω, στο άρθρο 305
(1)του Κεφ. 113 ότι: «Όταν πιστωτής έχει εκδώσει εκτέλεση εναντίον των αγαθών ή ακίνητης περιουσίας εταιρείας ή έχει κατάσχει στα χέρια τρίτου οποιοδήποτε χρέος που οφείλεται στην εταιρεία, και στη συνέχεια η εταιρεία εκκαθαρίζεται, δεν θα δικαιούται να κατακρατήσει το όφελος που αποκόμισε από την εκτέλεση ή την κατάσχεση, εναντίον του εκκαθαριστή της εκκαθάρισης της εταιρείας εκτός αν ο πιστωτής συμπλήρωσε την εκτέλεση ή κατάσχεση πριν από την έναρξη της εκκαθάρισης:» Όπως προαναφέρθηκε, η Αίτηση αφορά διαδικασία κατάσχεσης εις χείρας τρίτου, η οποία, σύμφωνα με το άρθρο 14
(1)(β) του Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 6, αποτελεί μία από τις μεθόδους εκτέλεσης δικαστικών αποφάσεων. Τούτο είναι άλλωστε που επιδιώκεται από την Αιτήτρια μέσω της Αίτησης, να καταβληθεί δηλαδή σε αυτήν από τους Μεσεγγυούχους το ποσό που αντιστοιχεί στο εξ αποφάσεως χρέος, προς εκτέλεση της απόφασης που αναφέρει ότι εξασφάλισε εναντίον των Καθ' ων η αίτηση στις 30/11/2022, στο πλαίσιο της υπόθεσης 334/2022 του Δικαστηρίου Εργατικών Διαφορών (Τεκμήριο Α). Ωστόσο, με δεδομένες «τις αιτήσεις για εκκαθάριση των Καθ' ων η αίτηση» που η Αιτήτρια αναφέρει ότι εκκρεμούν (και οι οποίες προδήλως εκκρεμούσαν κατά το χρόνο καταχώρισης της Αίτησης), κρίνω ότι η Αίτηση καταχωρήθηκε και προωθείται ανεπίτρεπτα, κατά παράβαση των ως άνω αναφερόμενων προνοιών του Κεφ. 113 και του σκοπού που οι εν λόγω πρόνοιες επιχειρούν να διαφυλάξουν. Τούτο διότι, ως συνάγεται, κατά την κρίση του Δικαστηρίου, από τις πιο πάνω πρόνοιες του Κεφ. 113, δεν επιτρέπεται η λήψη μέτρων εκτέλεσης μίας δικαστικής απόφασης μετά την έναρξη διαδικασίας εκκαθάρισης εταιρείας, εξού και το άρθρο 217 του Κεφ. 113 καθιστά οποιαδήποτε τέτοια διαδικασία εξολοκλήρου άκυρη όταν η «εταιρεία εκκαθαρίζεται από το Δικαστήριο», διαδικασία η οποία, σύμφωνα με το άρθρο 218 Κεφ.113 «λογίζεται ότι αρχίζει από το χρόνο της υποβολής της αίτησης για εκκαθάριση.». Ο λόγος είναι για να διαφυλαχθεί το συμφέρον όλων των πιστωτών της εταιρείας και είναι σε αυτό το πλαίσιο που εντάσσονται οι πρόνοιες του άρθρο 305
(1)Κεφ. 113 (ανωτέρω), χωρίς να γίνεται οποιαδήποτε διάκριση μεταξύ των πιστωτών της, αναλόγως της τάξης ή του βαθμού προτεραιότητας που έχει κάποιος (ή κάποιοι) από αυτούς έναντι άλλου (ή άλλων). Έτσι, η θέση της Αιτήτριας (στην οποία έγινε αναφορά κατά την αγόρευση του συνηγόρου της) ότι είναι προνομιούχος πιστωτής των Καθ' ων η αίτηση δεν μπορεί να διαδραματίσει οποιοδήποτε ρόλο για ό,τι εν προκειμένω ενδιαφέρει, στο πλαίσιο της παρούσας διαδικασίας, αφού δεν θεωρώ ότι κάτι τέτοιο της παρέχει το δικαίωμα να προωθεί, άνευ ετέρου, μέτρα εκτέλεσης εναντίον των Καθ' ων η αίτηση, τη στιγμή που για τους τελευταίους εκκρεμεί, όπως η ίδια αναφέρει, αίτηση εκκαθάρισης τους στο Δικαστήριο. Εν προκειμένω, η υπό εξέταση Αίτηση συνιστά διάβημα για την εκτέλεση της δικαστικής απόφασης που αναφέρει η Αιτήτρια ότι εξασφάλισε εναντίον των Καθ' ων η αίτηση, η οποία, ως προκύπτει από το περιεχόμενο της υποστηρικτικής ένορκης δήλωσης, καταχωρήθηκε μετά την έναρξη διαδικασίας εκκαθάρισης τους. Υπό τις δοσμένες, λοιπόν, περιστάσεις, είναι η κατάληξη του Δικαστηρίου ότι η νομοθεσία δεν επιτρέπει στην Αιτήτρια να προωθεί την υπό κρίση Αίτηση, η οποία, για το λόγο αυτό και μόνο, είναι υποκείμενη σε απόρριψη. Κατά συνέπεια, η Αίτηση απορρίπτεται χωρίς έξοδα. (Υπ.): .......... Α. Αναγνώστου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής [1] Βλ. ενδεικτικά την Γυμναστικού Συλλόγου Τα Παγκύπρια ΓΣΠ, δια του Προέδρου του Θεόδωρου Ιωαννίδη ν. Ulysses Investments Ltd, Πολ. Έφεση 171/14 ημ. 30/12/2021, ECLI:CY:AD:2021:A596. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο