Συνεργατική Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λτδ ν. Χρίστος ή Χρήστος Γεωργιάδης κ.α., Αρ. Αγωγής: 1967/18, 28/2/2023

Συνεργατική Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λτδ ν. Χρίστος ή Χρήστος Γεωργιάδης κ.α., Αρ. Αγωγής: 1967/18, 28/2/2023 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2023:A35 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ν. Οικονόμου, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1967/18 Μεταξύ: ΣΥΝΕΡΓΑΤΙΚΗ ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΛΤΔ Ενάγουσας -και-

1. Χρίστος ή Χρήστος Γεωργιάδης
2. Φλώρος Φλουρέντζου ή Φλωρεντίνος
3. Παναγιώτα Κωνσταντίνου
4. Γεώργιος ή Γιώργος Σχίζας
5. Νίκη Αναστασίου Πρωτοπαπά Εναγομένων Και ως τροποποιήθηκε Συνεργατική Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λτδ Ενάγουσας -και-
6. Χρίστος ή Χρήστος Γεωργιάδης
7. Φλώρος Φλουρέντζου ή Φλωρεντίνος
8. Παναγιώτα Κωνσταντίνου
9. Γεώργιος ή Γιώργος Σχίζας
10. Νίκη Αναστασίου Πρωτοπαπά Εναγομένων Ημερομηνία: 28 Φεβρουαρίου 2023 Εμφανίσεις: Για Αιτήτρια - Εναγόμενη 3: κος Πιερίδης για κ.κ. Πιερίδης & Πιερίδης Για Καθ' ής η Αίτησης - Ενάγουσα: κα Παναγιώτου μαζί με κα Βασιλείου για κ.κ. Γεώργιος Ζ. Γεωργίου & Σία ΔΕΠΕ Για τον Εναγόμενο 1: Κος Αντωνίου μαζί με κον Μάρκου για κ.κ. Χ. Μάρκου & Σία ΔΕΠΕ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ (Αίτηση Ημ. 24/11/23) Με την υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή η Ενάγουσα αξίωνε εναντίον των όλων των Εναγομένων απόφαση για το ποσό των €25.074, πλέον τόκους ένεκα παράβασης συμφωνίας δανείου ημερομηνίας 20/09/11 που κατ' ισχυρισμό είχε συναφθεί μεταξύ του Εναγομένου 1 και της Συνεργατικής Οικοδομική Εταιρεία Δημοσίων Υπαλλήλων Κύπρου Λτδ. Σύμφωνα με τους δικογραφημένους ισχυρισμούς της Ενάγουσας η συμφωνία αφορούσε το ποσό των €20.000.- και το δάνειο χορηγήθηκε υπό την εγγύηση των Εναγομένων 2, 3, 4 και
11. Κατόπιν μονομερών αιτήσεων για απόφασή συνεπεία παράληψης καταχώρησης Σημειώματος Εμφάνισης, εκδόθηκε απόφαση εναντίον των Εναγομένων 2 και 4 στις 24/01/19 ενώ εναντίον του Εναγομένου 5 στις 10/12/
12. Για τους Εναγόμενους 1 και 3 η αγωγή εκκρεμεί και βρίσκεται εν εξελίξει ακροαματική διαδικασία. Μετά την ολοκλήρωση της κυρίως εξέτασης του 1ου Μάρτυρα της Ενάγουσας και μια μέρα πριν την ημερομηνία που ορίστηκε η αγωγή για συνέχιση της ακρόασης με την αντεξέταση του μάρτυρα των Εναγόντων, ο συνήγορος της Εναγομένης 3 καταχώρησε την υπό κρίση αίτηση. Με αυτή η Εναγόμενη 3 ζητεί την έκδοση διατάγματος ως ακολούθως: «Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να επιτρέπεται στον μάρτυρα των Εναγομένων Μάριο Μαρκίδη, Εμπειρογνώμονα - Δικαστικό Γραφολόγο, όπως εξετάσει και/ή επιθεωρήσει και/ή λάβει αντίγραφα και/ή φωτογραφήσει τα Τεκμήρια 2, 3 και 4 στην παρουσία του Πρωτοκολλητή του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας και του δικηγόρου των Εναγομένων ή οποιουδήποτε από τους Εναγομένους ταυτόχρονα και/ή χωρίς την παρουσία του Δικηγόρου των Εναγόντων ή των ιδίων των Εναγόντων ή οποιουδήποτε εξουσιοδοτημένου αντιπροσώπου τους.» Νομική βάση της αίτηση απετέλεσαν οι Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας Δ.28 ΘΘ 1-15, Δ.33 Θ.7, Δ.36 Θ. 1-5, Δ.38 ΘΘ1,2, Δ.48 Θ.Θ.1, 2, 7, 8(rr), τη Δ.63 Θ.Θ. 8, 9, 10, Δ.33 Θ.
13. Επικαλείται επίσης τα άρθρα 29 και 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου καθώς και τις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Τα γεγονότα τώρα, επί των οποίων στηρίζεται η αίτηση, εντοπίζονται στην ένορκη δήλωση της ίδιας της Εναγομένης που συνοδεύει την αίτηση. Σε αυτή η Εναγόμενη 3 δηλώνει μεταξύ άλλων: · Ότι με την «παράγραφο δ» της Υπεράσπισης της, αρνείται την υπογραφή της συμφωνίας δανείου από τον Εναγόμενο
14. Ως έγινε αντιληπτό από τους συνηγόρους της, κατά την επιθεώρηση της Συμφωνίας Δανείου εντός του Δικαστηρίου και πριν την κατάθεση της ως «Τεκμήριο 2» αλλά ως έγινε αντιληπτό και από την ίδια «σε επιθεώρηση του δικαστηριακού φακέλου στο Πρωτοκολλητείο η υπογραφή του χρεώστη επί του Τεκμηρίου αποτελεί το αποτέλεσμα φωτομεταφοράς και ο ίδιος ο εναγόμενος 1 ουδέποτε υπέγραψε. · Είναι αναγκαίο να παρουσιάσει μαρτυρία γραφολόγου και προτίθεται προς τούτο να καλέσει πρόσωπο το οποίο κατονομάζει το οποίο αφού επιθεωρήσει τα Τεκμήρια 2 και 4 και «.να αποφανθεί αν υπέγραψε ο εναγόμενος 1 ή όχι οποιοδήποτε από τα πιο πάνω Τεκμήρια» εναγόμενος 1 ουδέποτε το υπέγραψε.». Καθίσταται συνεπώς αναγκαίο να επιθεωρήσει το έγγραφο ακρόαση της υπόθεσης. · Προβάλλει ότι η αίτηση γίνεται καλόπιστα και ουδόλως επηρεάζονται τα συμφέροντα της άλλης πλευράς. Η Ενάγουσα μετά που έλαβε γνώση της υπό κρίση αίτησης η οποία καταχωρήθηκε μονομερώς, ζήτησε να της δοθεί χρόνος και καταχώρησε ένσταση στηριζόμενη στις διατάξεις Δ.19, Δ.21, Δ.28, Δ.25, Δ.30, Δ.39, Δ.48, Δ.59 και Δ.64 των Θεσμών πολιτικής δικονομίας, στο Άρθρο 30 του Συντάγματος, στη Νομολογία γίνεται επίσης επίκληση των συμφυών εξουσιών του Δικαστηρίου. Προβάλλει συνολικώς 11 λόγους ένστασης. Συνοψίζονται ως ακολούθως: I. Η Αίτηση είναι νόμω και ουσία αβάσιμη ή/και στερείται νομικού ή/και πραγματικού ερείσματος ή/και είναι παράτυπη ή/και αστήρικτη ή/και αντικανονική και ότι δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις που τάσσει η Νομολογία για την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου υπέρ της έκδοσης των αιτούμενων διαταγμάτων. II. Η Εναγόμενη 3 δεν νομιμοποιείται στην προώθηση της παρούσας αίτησης καθότι στερείται νομικού ή/και πραγματικού ερείσματος ή/και την αίτηση θα έπρεπε να προωθήσει ο Εναγόμενος 1 και όχι η Εναγόμενη 3 εκ μέρους του. III. H Αίτηση καταχωρήθηκε με αδικαιολόγητη και υπέρμετρη καθυστέρηση και συγκεκριμένα αφότου ξεκίνησε η ακροαματική διαδικασία και παρουσιάστηκε μαρτυρία από τον πρώτο και βασικό μάρτυρα των Εναγόντων ενώ προωθείται σχεδόν 5 χρόνια από την καταχώριση της Αγωγής και σχεδόν 3 χρόνια από την έκδοση διαταγμάτων Αποκάλυψης και Επιθεώρησης εγγράφων από το Δικαστήριο, χωρίς να δίδεται οποιαδήποτε επαρκής ή/και ικανοποιητική προς τούτο δικαιολογία. Τυχόν έγκριση της Αίτησης θα καθυστερήσει αδικαιολόγητα την εκδίκαση της ακρόασης κατά παράβαση των δικαιωμάτων των Καθ' ων η Αίτηση δυνάμει του άρθρου 30 του Συντάγματος.» IV. Η Αιτήτρια επιχειρεί να προσθέσει νέα θέση υπεράσπισής ή/και να προωθήσει ισχυρισμούς οι οποίοι δεν δικογραφούνται και τους οποίους όφειλε, σύμφωνα με την υπάρχουσα νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου, να δικογραφίσει ειδικά ή/και συγκεκριμένα κατά την καταχώριση της υπεράσπισής της ημερομηνίας 30/01/2019 ή/και επιχειρεί να προσκομίσει μαρτυρία από μάρτυρα ο οποίος δεν συμπεριλήφθηκε στον Κατάλογο Μαρτύρων και Σύνοψη Μαρτυρίας της ημερομηνίας 03/12/
15. Η Αιτήτρια στην υπεράσπισή της προβαίνει μόνο σε ισχυρισμούς που αφορούν την επίδικη συμφωνία εγγύησης που υπέγραψε προς τους Ενάγοντες προς εξασφάλιση των υποχρεώσεων που απορρέουν από την επίδικη συμφωνία δανείου ή/και προβάλλει ισχυρισμούς μόνο σε σχέση με την επίδικη συμφωνία εγγύησης αναφορικά με τον τρόπο υπογραφής αυτής. V. Η Αίτηση είναι κακόπιστη ή/και καταχρηστική ή/και προωθείται για αλλότριους σκοπούς VI. Τυχόν έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων θα πλήξει ανεπανόρθωτα τα δικαιώματα των Καθ' ων η Αίτηση ως αυτά προβλέπονται ή/και προστατεύονται από το Άρθρο 30 του Συντάγματος ή/και θα θέσει τους Καθ' ων η Αίτηση ενώπιον μη εύλογης ή/και ακροσφαλούς υπό τις περιστάσεις διαδικασίας. Τυχόν έγκριση του αιτούμενου διατάγματος θα θέσει τους Καθ' ων η Αίτηση σε δυσμενή θέση ή/και θα επιφέρει σοβαρές επιπτώσεις στα δικαιώματά τους αφού θα έχει ως αποτέλεσμα τον εκτροχιασμό των επίδικων θεμάτων ή/και την πρόκληση αδικαιολόγητης καθυστέρησης στην αποπεράτωση της δικαστικής διαδικασίας η οποία βρίσκεται σε εξέλιξη. Οι Καθ' ων η Αίτηση θα πρέπει να αναπροσαρμόσουν τις θέσεις τους ή/και να αντικρούσουν νέα ζητήματα ή/και ισχυρισμούς ή/και γεγονότα ή/και να εντοπίσουν νέους μάρτυρες προκειμένου να προσκομίσουν επιπρόσθετη μαρτυρία που εκφεύγει των επίδικων θεμάτων, που δεν αποζημιώνεται με την κατάλληλη διαταγή για έξοδα. VII. Η Αιτήτρια επιδιώκει την διόρθωση νομικών σφαλμάτων ή/και παραλείψεών της καθότι όφειλε να επιθεωρήσει ή/και να εξετάσει τυχόν έγγραφα ή/και να λάβει άλλα δικονομικά μέτρα κατά το στάδιο της αποκάλυψης και επιθεώρησης εγγράφων και όχι ενόσω η ακρόαση της αγωγής βρίσκεται σε εξέλιξη. Η Ένσταση συνοδεύεται από την ένορκη δήλωση της κας Τατιάνας Κούρη δικηγόρου συνεργάτιδας στο γραφείο που εκπροσωπεί την Ενάγουσα. Δηλώνει μεταξύ άλλων: · Η Ενάγουσα συμφώνησε δυνάμει δανειακής σύμβασης ημερομηνίας 20/09/2011, συμφώνησαν εγγράφως με τον Εναγόμενο 1 όπως του παραχωρήσουν δάνειο ύψους €20.
16. Προς εξασφάλιση του δανείου, δυνάμει σύμβασης εγγύησης ημερομηνίας 20/09/2011, η Εναγόμενη 3 εγγυήθηκε αλληλέγγυα και κεχωρισμένα με τους Εναγόμενους 2, 4 και 5 τις υποχρεώσεις του Εναγόμενου 1 προς την Ενάγουσα. · Παραθέτει εν συνεχεία το ιστορικό της υπόθεσης ως προκύπτει και από το φάκελο του Δικαστηρίου. · Εισηγείται ότι αυτό το οποίο ουσιαστικά προωθείται με την αίτηση είναι ότι ο Εναγόμενος 1 ουδέποτε υπέγραψε την Συμφωνία Δανείου ημερομηνίας 20/09/2011 ( παρα. 3 Ένορκης Δήλωσης). Από μελέτη του δικογράφου της υπεράσπισης της Εναγόμενης 3, προκύπτει ότι αυτός ο ισχυρισμός δεν δικογραφείται αφού η Εναγόμενη 3 ουδέποτε αρνήθηκε την υπογραφή της σύμβασης δανείου από τον Εναγόμενο
17. · Προκύπτει το παράδοξο να προωθείται η υπό κρίση αίτηση από την Εναγόμενη 3 αντί από τον Εναγόμενο 1, ο οποίος είναι και ο άμεσα ενδιαφερόμενος, αλλά και το άτομο του οποίου η συνδρομή και παρουσία είναι απαραίτητη για να μπορέσει ο οποιοσδήποτε γραφολόγος να εξαγάγει ασφαλή συμπεράσματα. Συνεπώς, στην απουσία του και στην απουσία της συνδρομής του, προκύπτει ότι η Εναγόμενη 3 στερείται νομικού και ουσιαστικού ερείσματος να προωθεί την παρούσα αίτηση. · Ο ίδιος ο Εναγόμενος 1, μέσω της Ένορκης του Δήλωσης Αποκάλυψης Εγγράφων ημερομηνίας 26/06/2019, απεκάλυψε τόσο την Συμφωνία Δανείου ημερ. 20/09/2011 όσο και την Σύμβαση Εγγύησης ημερομηνίας 20/09/
18. Συνακόλουθα εάν η υπερασπιστική γραμμή θα ήταν ότι η συμφωνία δανείου ουδέποτε υπεγράφη τότε όφειλαν να προβούν σε άμεση επιθεώρηση των εγγράφων μετά την αποκάλυψη τους. · Στον Κατάλογο Μαρτύρων που καταχώρισε στις 03/12/2019, ουδέποτε συμπεριέλαβε ότι θα προσκομίσει μαρτυρία από γραφολόγο, ενώ η θέση της στην υπεράσπισή της ήταν ότι ουδέποτε υπέγραψε την επίδικη σύμβαση εγγύησης η ίδια. Η πλευρά της Ενάγουσας ισχυρίζεται ότι η Εναγόμενη 3 θα έπρεπε για σκοπούς προετοιμασίας της ακρόασης της παρούσας υπόθεσης, να προβεί έγκαιρα σε όλα τα απαραίτητα διαβήματα και να επιλέξει την υπερασπιστική της γραμμή, η οποία θα έπρεπε να είναι συγκεκριμένη και σαφής. · Δεν δικογραφείται επίσης ισχυρισμός για πλαστογραφία ούτε και η γνησιότητα των εγγράφων ή των υπογραφών τα οποία παρουσιάστηκαν και κατατέθηκαν ως Τεκμήρια 2, 3 και 4 ενώπιον του Δικαστηρίου. · Υπάρχει υπέρμετρη καθυστέρηση στην υποβολή αιτήματος χωρίς να παρέχεται καθ' οιονδήποτε τρόπο οιαδήποτε επεξήγηση για τούτο. Αδιαμφησβήτητα, στο παρόν στάδιο που προωθείται η παρούσα αίτηση διαπιστώνεται αργοπορία στην εκδήλωση του εν λόγω διαβήματος χωρίς να εξηγείται ικανοποιητικά η παράλειψη σε προηγούμενη επιθεώρηση εγγράφων και εν πάση περίπτωση η αδιαφορία στο να επιθεωρηθούν τα έγγραφα που βρίσκονταν στην κατοχή των Καθ' ων η Αίτηση. · Σε ό,τι αφορά την κακοπιστία της Αιτήτριας προβάλλει ότι παραπλανητικά επικαλείται την έναρξη της Ακρόασης και την επιστράτευση γραφολόγου στο παρόν στάδιο. Χαρακτηριστικό της κακοπιστίας που ενέχει η παρούσα αίτηση, είναι το γεγονός ότι απέκρυψε την καταχώριση της παρούσας αίτησης η οποία καταχωρίστηκε μονομερώς και στην συνέχεια κατέστη δια κλήσεως, της οποία την καταχώριση απεκάλυψαν μόνο όταν οι Ενάγοντες είχαν αναφέρει κατά την προηγούμενη δικάσιμο, στις 25/11/2022 ότι έχουν κλείσει την υπόθεσή τους και δεν προτίθενται να παρουσιάσουν άλλο μάρτυρα, δήλωση την οποία στην συνέχεια απέσυραν, ένεκα της νέας αυτής αίτησης με βάση την οποία οι Εναγόμενοι ενδεχομένως να χρειαστεί να προσκομίσουν περαιτέρω μαρτυρία προς υποστήριξη της υπόθεσής τους. · Αποτελεί θέση των Καθ' ων η Αίτηση, ότι η παρούσα αίτηση επηρεάζει δυσμενώς τα συμφέροντά τους καθότι τα δικόγραφα της υπόθεσης έχουν συμπληρωθεί χωρίς οποτεδήποτε να ζητηθεί η τροποποίησή τους και στην βάση αυτών θα πρέπει αυστηρά να διεξαχθεί η ακροαματική διαδικασία. Αμφότεροι οι συνήγοροι που χειρίζονται την υπόθεση για την Ενάγουσα και την Εναγόμενη 3 αγόρευσαν προφορικώς προς υποστήριξη των θέσεων τους αναπτύσσοντας τις θέσεις και τις εισηγήσεις που εμπεριέχονται ουσιαστικά στις Ένορκες Δηλώσεις που συνοδεύουν την αίτηση και την ένσταση. Ας σημειωθεί διότι και αυτό έχει τη σημασία του ότι ο συνήγορος του Εναγομένου 1 περιοριστικέ μόνο να αναφέρει ότι δεν φέρει ένταση στην αίτηση. Έχω ανατρέξει στις διατάξεις και τους θεσμούς στους οποίους παραπέμπει η αίτηση. Πληθώρα διατάξεων. Η Δ.28 της οποίας γίνεται επίκληση αφορά σε διαταγή για αποκάλυψη και επιθεώρηση εγγράφων. Δεν τυγχάνει εφαρμογής εδώ αφού τα έγγραφα στην προκειμένη έχουν αποκαλυφθεί και έχουν ήδη κατατεθεί ως Τεκμήρια στο Δικαστήριο ενώ αντίγραφα αυτών δόθησαν τουλάχιστον κατά την ακροαματική διαδικασία στην πλευρά των Εναγομένων. Η Διαταγή 33 Θ.7 αφορά την ακροαματική διαδικασία και στην υπό κρίση περίπτωσή δεν αφορά το αίτημα το οποίο προωθείται με την αίτηση. Η Διαταγή η οποία μπορεί να στηρίξει το αίτημα είναι η Δ.63 η οποία διαβάζει ως ακολούθως στον Θ.9: «
19. Any party to a cause or matter is entitled as of right too inspect or be furnished with office copies of all documents and proceedings in such cause or matter upon payment of the proper fee». Το αίτημα στην υπό κρίση υπόθεση υποβάλλεται από διάδικο εκκρεμούσης της υπόθεσης. Δεν μπορεί να ιδωθεί παρά ως αίτημα για επιθεώρηση εγγράφων τα οποία έχουν ήδη καταχωρηθεί στη διαδικασία και συνεπώς και στο φάκελο του Δικαστηρίου ως Τεκμήρια. Το δικαίωμα του διάδικου είναι εκεί και είναι αναφαίρετο και στην πρακτική αυτό που γίνεται είναι με την υποβολή σχετικού αιτήματος στο πρωτοκολλητείο και την καταβολή αντιτίμου, ο φάκελος τυγχάνει επιθεώρησης από διάδικο. Τούτο αλώστε ισχυρίζεται η Εναγόμενη ότι έγινε ήδη αφού επιθεώρησε ως αναφέρει τα τεκμήρια με το δικηγόρο της. Αυτό το οποίο ζητεί είναι να τα επιθεωρήσει και με γραφολόγο για να έχει τη δική του γνώμη. Είναι θεωρώ μια παρέκταση του δικαιώματος της. Έχω με προσοχή μελετήσει τους λόγους έντασης που προβάλλει η πλευρά της Ενάγουσας αυτό στο οποίο καταλήγω είναι ότι όντως δεν υπάρχει αλληλουχία στα όσα αναγράφονται στην Ένορκη Δήλωση που συνοδεύει την αίτηση, την Υπεράσπιση της Εναγομένης 3 την Υπεράσπιση του Εναγομένου 1 αλλά και την ένορκη δήλωση αποκάλυψη εγγράφων του Εναγομένου
20. Ουδόλως επίσης παραγνωρίζω το σκοπό για το οποίο προωθείται το αίτημα το οποίο ως τούτος αναφύεται από την ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση αφορά στην αμφισβήτηση της υπογραφής της επίδικης συμφωνίας δανείου από τον Εναγόμενο
21. Σημειώνεται ότι στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση η Εναγόμενη 3 δεν αμφισβητεί την υπογραφή της δικής της συμφωνίας επικεντρώνεται στην συμφωνία. Δεν είναι όμως της παρούσης τούτα ούτε και μπορώ βεβαίως να προβώ σε τελική εκτίμηση τώρα σε τόσο πρώιμο στάδιο ή και το τί θα επιτραπεί ή όχι κατά την εξέλιξη της ακροαματικής διαδικασίας. Αυτό που εξετάζεται τώρα είναι το αίτημα αυτό καθ' ευατό για επιθεώρηση των εγγράφων από την Εναγόμενη 3 με εμπειρογνώμονα. Ο,τιδήποτε άλλο θα εξεταστεί όταν και εφόσον υποβληθεί σχετικό αίτημα η όποια απόρριψη του υπό εξέταση αιτήματα στην βάση των λόγων ένστασης στο παρόν στάδιο θα ήταν θεωρώ πρόωρη. Το άλλο που μπορεί να σημειωθεί είναι σχετικά με το καθυστερημένο της προώθησης του αιτήματος. Ανατρέχοντας στην ένορκη δήλωσή που συνοδεύει την αίτηση φαίνεται να είναι πρόθεση της Εναγομένης 3 αναλόγως των ευρημάτων του εμπειρογνώμονα που προτίθεται να καλέσει να επιθεωρήσει τα έγγραφο προτίθεται να τον καλέσει ως μάρτυρα. Πρόκειται για μια διαδικασία που θα μπορούσε να είχε λάβει χώρα κατά το στάδιο των οδηγιών και με βάση τον σχεδιασμό της διαδικασίας από το Νομοθέτη, να προχωρήσει απρόσκοπτα η ακροαματική διαδικασία. Ως προκύπτει από το φάκελο του Δικαστηρίου, Η αγωγής καταχωρίστηκε από την Καθ' ής η Αίτηση στις 23/07/
22. Ο Εναγόμενος 1 καταχώρισε Σημείωμα Εμφάνισης στις 24/09/2018 και η Εναγόμενη 3 στις 02/10/
23. Η δικογραφία συμπληρώθηκε στις 25/02/2019 με την καταχώριση απάντησης στην υπεράσπιση του Εναγόμενου 1, αφότου προηγήθηκε καταχώριση απάντησης στην υπεράσπιση της Εναγόμενης 3 στις 05/02/
24. Στις 26/02/2019 καταχωρήθηκε από τους Ενάγοντες Κλήση για Οδηγίες και Παραρτήματα, Τύπος 25, από τον Εναγόμενο 1 και την Εναγόμενη 3 στις 05/03/2019 και 01/03/2019 αντίστοιχα. Στις 16/05/2019, εκδόθηκε από το Δικαστήριο διάταγμα για Αποκάλυψη Εγγράφων μέσω Ένορκης Δήλωσης εντός 45 μερών και επιπρόσθετα διάταγμα επιθεώρησης εγγράφων. Ως επιμαρτυρεί το πρακτικό του Δικαστηρίου επιθεώρηση εγγράφων θα έπρεπε να γίνει εντός 20 ημερών από την εκπνοή του χρόνου των 45 ημερών της αποκάλυψης κατόπιν διευθέτησης μεταξύ των συνηγόρων συνάντησης στα γραφεία του συνηγόρου του Ενάγοντα. Αυτό δεν έγινε. Αν γινόταν όμως η επιθεώρηση των πρωτοτύπων εγγράφων τότε οι όποιες ανησυχίες της Εναγομένης 3 και των συνηγόρων της θα ανέκυπταν τότε και όχι πέραν των τριών χρόνων αργότερα και αφού η υπόθεση ορίστηκε σε διάφορες ημερομηνίες για οδηγίες, για ακρόαση αλλά και με την ολοκλήρωση την παράθεση της μαρτυρίας από πλευράς Ενάγουσας. Από το περιεχόμενο της αίτησης, αυτό που ουσιαστικά επιζητείται, είναι η έκδοση διατάγματος για επιθεώρηση των Τεκμηρίων 2, 3 και 4, ήτοι της δανειακής σύμβασης και της σύμβασης εγγύησης ημερομηνίας 20/09/2011 και δήλωσης της Εναγόμενης 3 για παραλαβή επιστολής ενημέρωσης για το Δάνειο και της Γραπτής Δήλωσης Περιουσιακών Στοιχείων του Πρωτοφείλετη. Αυτό θεωρώ ότι παραμένει δικαίωμα της Εναγομένης 3 ως απορρέει από τη Δ.63 Θ.9 και συνεπώς θα πρέπει να εκδοθεί το διάταγμα που ζητά η Εναγομένη
25. Το οτιδήποτε άλλο εγείρει ανησυχίες στην πλευρά της Ενάγουσας λ.χ. σχετικώς με μη δικογραφημένους ισχυρισμούς, πρόθεση παρουσίασης μάρτυρα που δεν είναι καταγεγραμμένος στον κατάλογο μαρτύρων ή και τα όποια θέματα έχουν θίξει οι συνήγοροι της Ενάγουσας για κακοπιστία και κατάχρηση θα εξεταστούν όταν και εάν τυχόν τεθούν σχετικώς συγκεκριμένα αιτήματα και επακριβώς ενώπιον του Δικαστηρίου. Κατάληξη: Κατά συνέπεια και για τους λόγους που προσπάθησα να εξηγήσω εκδίδεται διάταγμα ως η αίτηση. Σε ό,τι αφορά τα έξοδα αυτής θεωρώ ότι είναι μια διαδικασία που στο παρόν στάδιο δεν έχει προκύψει από οιανδήποτε συμπεριφορά της Ενάγουσας. Η αίτηση καταχωρήθηκε αρχικώς μονομερώς και το μόνο που θα μπορούσε να καταλογιστεί στην Ενάγουσα είναι η καταχώρηση ένστασης. Συνεπώς σε σχέση με τα έξοδα που προκύπτουν από την υπό κρίση αίτηση, κάθε πλευρά να επωμιστεί τα δικά της έξοδα. Σε ό,τι αφορά όμως τα έξοδα εμφάνισης της ημερομηνίας ακρόασης της αίτησης επιδικάζονται υπέρ της Εναγομένης 3 και εναντίον της Ενάγουσας Τα έξοδα θα είναι πληρωτέα στο τέλος της αγωγής. (Υπ) Ν. Οικονόμου, Ε.Δ ΠΙΣΤΟ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο