ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΑΝΑΣΤΑΣΙΟ ΚΕΦΑΛΑ ν. -, Αρ. Αίτησης: 10/2021, 7/3/2023 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2023:A36 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Τ. Παρασκευαΐδου-Καρακάννα, Π.Ε.Δ. Αρ. Αίτησης: 10/2021 ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΑΝΑΣΤΑΣΙΟ ΚΕΦΑΛΑ ΑΛΛΩΣ ΑΝΑΣΤΑΣΙΟ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗ ΚΕΦΑΛΑ από την Λευκωσία, Α.Δ.Τ. ΧΧΧ Χρεώστη Ημερομηνία: 07/03/
- ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για Αιτητή: κ. Α. Χάσικος. Για Καθ' ης η Αίτηση : κ. Ν. Καλλένος για Χρυσαφίνης & Πολυβίου ΔΕΠΕ. Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την υπό κρίση αίτηση, ο Αναστάσιος Κεφάλας ζητά διάταγμα παραλαβής της περιουσίας του και όπως αυτός κηρυχθεί πτωχεύσας. Παραθέτω αυτούσιο το περιεχόμενο της αίτησης του αμέσως πιο κάτω: «ΑΙΤΗΣΗ ΠΤΩΧΕΥΣΗΣ (Καν. 44,45,46) Εγώ ο Αναστάσιος Κεφάλας άλλως Αναστάσιος Παναγιώτης Κεφάλας από την Λευκωσία, ο οποίος κατά το μεγαλύτερο μέρος των τελευταίων έξι μηνών διέμενα στην Λευκωσία, οδός ΧΧΧ και ο οποίος είμαι ανίκανος να πληρώσω τα χρέη μου, με τη παρούσα ζητώ από το Δικαστήριο όπως εκδώσει διάταγμα παραλαβής σε σχέση με τη περιουσία μου και όπως κηρυχθώ πτωχεύσας.» Η Αίτηση υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση του ιδίου. Συνοψίζω το περιεχόμενο της. Ο Αιτητής οφείλει, κατόπιν δικαστικών αποφάσεων, το συνολικό ποσό των €1.350.000 στην Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ, στην Κατερίνα Ζαμπά και στην Κυπριακή Τράπεζα Αναπτύξεως Δημόσια Εταιρεία Λτδ. Η περιουσία του αποτελείται από τρία ακίνητα, ένα χωράφι αξίας €200.000, ένα διαμέρισμα στη Λεμεσό αξίας €80.000 και ένα διαμέρισμα στην Πάφο, το οποίο πωλήθηκε σε δημόσιο πλειστηριασμό, για το ποσό των €69.
- Στην τελευταία παράγραφο της ένορκης δήλωσης του, παράγραφο 6, δηλώνει ότι είναι ανίκανος να πληρώσει τα χρέη του. Παραθέτω την εν λόγω παράγραφο αυτούσια αμέσως πιο κάτω: «Επαναλαμβάνω τα πιο πάνω καθώς και αυτά που αναφέρονται στην αίτηση μου και περαιτέρω λέγω ότι είμαι ανίκανος να πληρώσω τα πιο πάνω χρέη μου, η περιουσία που έχω δεν εξασφαλίζει τα χρέη μου και γι' αυτό ζητώ όπως εκδοθεί το ζητούμενο διάταγμα παραλαβής σε σχέση με τη περιουσία μου και όπως κηρυχθώ σε πτώχευση» Η Κυπριακή Τράπεζα Αναπτύξεως Δημόσια Εταιρεία Λτδ, που θα αναφέρεται μετά απλώς ως η «Καθ΄ ης η αίτηση», καταχώρησε ένσταση στην υπό κρίση Αίτηση. Προβάλλει τη θέση ότι η Αίτηση είναι νόμω και ουσία αβάσιμη και παράτυπη. Στερείται νομικού υποβάθρου καθότι απουσιάζει παντελώς η νομική βάση επί της οποίας εδράζεται. Πέραν τούτου, δεν ικανοποιούνται οι προϋποθέσεις του Περί Πτώχευσης Νόμου, Κεφ. 5 και συγκεκριμένα οι πρόνοιες του άρθρου 8, παραγράφοι
(2),
(3),
(6)και
(7)και οι πρόνοιες των Περί Πτωχεύσεως Κανονισμών. Η ένσταση υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση του Παναγιώτη Ιωάννου, υπαλλήλου της Καθ΄ ης η Αίτηση. Ένσταση καταχώρησε και η Κατερίνα Ζαμπά, η οποία τελικά δεν την προώθησε. Ενώπιον του Δικαστηρίου κατέθεσε ο Αιτητής ο οποίος αναφέρθηκε στις προσωπικές και οικονομικές του περιστάσεις. Το θέμα που καλείται το Δικαστήριο να εξετάσει και να αποφασίσει διέπεται από τον Περί Πτώχευσης Νόμου, Κεφ. 5, ως έχει τροποποιηθεί από τους Νόμους, Ν.206(Ι)/2012 και Ν.61(Ι)/2015, που θα αναφέρεται μετά απλώς ως «ο Νόμος». Χρεώστης που προωθεί αίτηση αυτοπτώχευσης, πρέπει να συμμορφωθεί με τις πρόνοιες του άρθρου 8 του Νόμου. Στο σημείο αυτό παραθέτω αυτούσιο το άρθρο 8 για σκοπούς εύκολης αναφοράς: «8.-
(1)Χρεώστης δεν δύναται να υποβάλει αίτηση πτώχευσης του, εκτός αν- (α) το συνολικό ποσό των χρεών του υπερβαίνει το ποσό των δεκαπέντε χιλιάδων ευρώ (€15.000), και (β) τα χρέη αυτά, δεν είναι εξασφαλισμένα και αναφέρονται σε καθορισμένα ποσά που πρέπει να πληρωθούν αμέσως ή μέσα σε τακτή προθεσμία.
(2)Η αίτηση του χρεώστη πρέπει να είναι στον τύπο που καθορίζεται σε Διαδικαστικούς Κανονισμούς που εκδίδονται από το Ανώτατο Δικαστήριο και να συνοδεύεται από ένορκο δήλωση του στην οποία να επισυνάπτεται κατάλογος των πιστωτών του και των εγγυητών του με τις διευθύνσεις τους και του ποσού που οφείλεται στον καθένα, την ημερομηνία κατά την οποία δημιουργήθηκε το χρέος, καθώς επίσης και πλήρης περιγραφή της περιουσίας του.
(3)Η αίτηση πρέπει να επιδοθεί σε όλους τους πιστωτές οι οποίοι αναφέρονται στον κατάλογο που επισυνάπτεται στην ένορκο δήλωση.
(4)Κατά την ακρόαση της αίτησης το δικαστήριο δύναται κατά την κρίση του να εκδώσει διάταγμα πτώχευσης εναντίον του χρεώστη ή να απορρίψει την αίτηση.
(5)Αίτηση χρεώστη, μετά την υποβολή της, δεν αποσύρεται χωρίς την άδεια του Δικαστηρίου.
(6)Ο χρεώστης ο οποίος υποβάλλει αίτηση, θα πρέπει στην αίτησή του να υποβάλλει την Έκθεση Καταστάσεως της περιουσίας του κατά τον καθορισμένο τύπο.
(7)Ο χρεώστης υποχρεούται επίσης στην αίτησή του να δηλώνει τόσο το πλήρες όνομά του, τον αριθμό ταυτότητάς του, το επάγγελμά του και τη διεύθυνση του.
(8)Ο πτωχεύσας, σε περίπτωση αλλαγής της διεύθυνσής του υποχρεούται αμέσως να ενημερώνει τον Επίσημο Παραλήπτη ή τον διαχειριστή.
(9)Ο χρεώστης καταβάλει στον Επίσημο Παραλήπτη τέλος ύψους πεντακοσίων ευρώ (€500): Νοείται ότι, σε περίπτωση απόσυρσης ή απόρριψης της σχετικής αίτησης από το Δικαστήριο, το εν λόγω τέλος δεν επιστρέφεται στον αιτητή.
(10)Ο αιτητής, θα πρέπει να παραδώσει αντίγραφο της αίτησης και του διατάγματος πτώχευσης όταν εκδοθεί, στον Επίσημο Παραλήπτη, στον Διευθυντή του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας, στον Διευθυντή του Τμήματος Εμπορικής Ναυτιλίας, στον Γενικό Διευθυντή του Χρηματιστηρίου Αξιών Κύπρου και στον Διευθυντή του Τμήματος Οδικών Μεταφορών.» Στρεφόμενη στα γεγονότα της υπό κρίση Αίτησης, διαπιστώνω ότι στην Αίτηση δεν καταγράφονται οι διευθύνσεις των πιστωτών, κατά παράβαση του άρθρου 8
(2)του Νόμου. Πέραν τούτου, ο Αιτητής δεν έχει υποβάλει Έκθεση Καταστάσεως της περιουσίας του, κατά τον καθορισμένο τύπο, κατά παράβαση του άρθρου 8
(6)του Νόμου. Στην ένορκη δήλωση του αποκαλύπτει τα στοιχεία της ακινήτου ιδιοκτησίας του, χωρίς όμως να δώσει οποιαδήποτε στοιχεία σε σχέση με την υπόλοιπη περιουσία του. Το μόνο που αναφέρει είναι ότι «η περιουσία που έχει δεν εξασφαλίζει τα χρέη του», χωρίς όμως να δίδει οποιεσδήποτε λεπτομέρειες για αυτήν. Κανένα στοιχείο αποκαλύπτεται σε σχέση με τα εισοδήματα του και δεν γίνεται καν αναφορά στο επάγγελμα του, κατά παράβαση των προνοιών του άρθρου 8
(7)του Νόμου. Αναφορά στο επάγγελμα του Αιτητή γίνεται στην ένσταση της Καθ΄ ης η Αίτηση. Ο Αιτητής είναι ιατρός, εγγεγραμμένος στο Γεσύ. Αποτελεί επίσης αναντίλεκτο γεγονός ότι ο Αιτητής δεν έχει παραδώσει αντίγραφο της Αίτησης, κατά παράβαση του άρθρου 8
(10)του Νόμου, στον Επίσημο Παραλήπτη, στο Διευθυντή του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας, στο Διευθυντή του Τμήματος Εμπορικής Ναυτιλίας, στο Γενικό Διευθυντή του Χρηματιστηρίου Αξιών Κύπρου και στο Διευθυντή του Τμήματος Οδικών Μεταφορών. Οι πρόνοιες του άρθρου 8 του Νόμου είναι διατυπωμένες με ρητό και επιτακτικό τρόπο και δεν εναπόκειται στη διακριτική ευχέρεια του Αιτητή, κατά πόσο αυτός θα συμμορφωθεί ή όχι με τις προϋποθέσεις του εν λόγω άρθρου. Ένα διάταγμα πτώχευσης συμπεριλαμβανομένου και του διατάγματος αυτοπτώχευσης, δεν επηρεάζει μόνο τα δικαιώματα και την περιουσία του χρεώστη/Αιτητή, αλλά και τα δικαιώματα τρίτων προσώπων όπως είναι για παράδειγμα οι πιστωτές. Ενόψει τούτου, είναι επάναγκες όπως η Αίτηση πληροί όλες τις προϋποθέσεις που θέτει ο Νόμος, συμπεριλαμβανομένων και των προϋποθέσεων του άρθρου 8. Στο σύγγραμμα William and Hunter "The Law of Bankruptcy", 19η έκδοση, σελ. 56, στο οποίο μας παρέπεμψε ο ευπαίδευτος συνήγορος της Καθ΄ ης η Αίτηση, διαβάζουμε σχετικά τα πιο κάτω: «Since bankruptcy affects not only the debtor and his creditors, but also the general public the court has a duty to see that all the requirements of the Act and Rules have been observed. » Σχετική επί του θέματος είναι η Αγγλική απόφαση Re a Debtor (591 of 1934)
(1935)Ch.
- Πέραν του γεγονότος ότι ο Αιτητής δεν έχει συμμορφωθεί με τις πιο πάνω πρόνοιες, διαπιστώνω ότι η Αίτηση δεν υποστηρίζεται από οποιαδήποτε νομική βάση, δεν γίνεται καν αναφορά στον Περί Πτώχευσης Νόμο, Κεφ.
- Στον τίτλο της Αίτησης γίνεται αναφορά σε αριθμούς κάποιων Κανονισμών, χωρίς όμως να καθορίζονται οι Κανονισμοί. Το άρθρο 16 του Περί Πτωχεύσεως Κανονισμών ρητά προνοεί ότι σε κάθε αίτηση που υποβάλλεται στο Δικαστήριο θα πρέπει να γίνεται αναφορά στον Νόμο και στους Κανονισμούς επί τους οποίους εδράζεται. Παραθέτω τη σχετική πρόνοια αυτούσια: «Every application to the Court shall set out the law or rules on which it is based, and be supported by affidavit verifying the facts relied upon. Save where other provision is made, an affidavit shall not be necessary in the case of applications by the Official Receiver. The application shall be indorsed with an address within the town in which the registry of the Court is situated at which notices to the applicant may be left.» Η παράλειψη αναφοράς στους ορθούς Νόμους και Κανονισμούς επηρεάζουν την εγκυρότητα της Αίτησης. Στην υπόθεση Egiazaryan κ.α. ν. Denoro Invetments Ltd κ.ά.
(2013)1 Α.Α.Δ. 709, αποφασίστηκε, μεταξύ άλλων, ότι η παράλειψη αναφοράς στους ορθούς Κανονισμούς και Νόμους αποτελεί απαραίτητη προϋπόθεση για την εγκυρότητα της Αίτησης και δεν χωρεί διόρθωση στη βάση των προνοιών της Δ.64 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Παραθέτω το σχετικό απόσπασμα αυτούσιο: «.η νομολογία είναι αποκαλυπτική στο ότι οποιαδήποτε αίτηση θα πρέπει να αναφέρει το νόμο και τους κανονισμούς στους οποίους βασίζεται ως απαραίτητο στοιχείο εγκυρότητας του δικονομικού μέτρου. Σχετικές είναι οι υποθέσεις Κούππα ν. Βασιλειάδη
(1981)1 JSC 120, Μαχλουζαρίδης ν. Ιωαννίδης
(1990)1 ΑΑΔ 965 και Χριστοφόρου ν. Οικοδομικές Επιχειρήσεις Ιορδάνους Λτδ
(2001)1 ΑΑΔ 743, την οποία μάλιστα λέχθηκε ότι η παράλειψη αναφοράς στους ορθούς κανονισμούς και, βέβαια, το νόμο δεν χωρεί διόρθωσης στη βάση των προνοιών της Δ.64. Η σημασία της τήρησης των θεσμών τονίστηκε και στις πρόσφατες αποφάσεις Τσεσμέλογλου ν. Σοφοκλέους, Πολ. Έφ. Αρ. 205/2010, ημερ. 15.1.2013 και Σ΄ ό,τι αφορά την περιουσία του Ιωάννου Κοντού, Πολ. Έφ. Αρ. 187/09, ημερ. 29.01.2013.» Οι παρατυπίες και οι παραλείψεις που έχω επισημάνει πιο πάνω είναι καθοριστικής σημασίας για την έκβαση της Αίτησης. Ενόψει τούτου, δεν κρίνω σκόπιμο να εξετάσω τους υπόλοιπους λόγους που εγείρονται στην ένσταση. Η Αίτηση απορρίπτεται. Τα έξοδα ως θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται υπέρ της Καθ΄ ης η Αίτηση και εναντίον του Αιτητή. (Υπ.) .................... Τ. Παρασκευαϊδου-Καρακάννα, Π.Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΓΓ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο