ANDREY DEKHTYAREV ν. MIDURAL INDUSTRIAL GROUP LIMITED, Αγωγή αρ. 866/20, 10/1/2023

ANDREY DEKHTYAREV ν. MIDURAL INDUSTRIAL GROUP LIMITED, Αγωγή αρ. 866/20, 10/1/2023 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2023:A48 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Κ. Ηλία, Πρ. Ε.Δ. Αγωγή αρ. 866/20 Μεταξύ:- ANDREY DEKHTYAREV Ενάγοντα -και- MIDURAL INDUSTRIAL GROUP LIMITED Εναγομένης Αίτηση, ημ. 31/3/2022 Ημερομηνία: 10 Ιανουαρίου 2023 Για Ενάγοντα / Καθ' ου η Αίτηση: κ. Χατζηδάκης Για Εναγόμενη / Αιτήτρια: κ. Κουάλης μαζί με κ. Αριστείδη ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή καταχωρήθηκε στις 11/5/2020 και δια αυτής ο ενάγων αξιώνει $105,000, ήτοι €96,980, ποσό οφειλόμενο υπό της Εναγομένης εις τον Ενάγοντα δυνάμει γραπτής ή/και προφορικής ή/και άλλως πως συμφωνίας ή/και ως αποζημιώσεις για παράβαση ή/και διάρρηξη ή/και αθέτηση συμφωνίας ή άλλως πως, δήλωση και/ή απόφαση ότι η ανωτέρω σύμβαση ή/και γραπτή ή/και προφορική ή/και άλλως πως συμφωνία είναι ισχυρή και δεσμευτική για τους διαδίκους, δήλωση ή/και απόφαση ότι η Εναγομένη έχει διαρρήξει γραπτή ή/και προφορική ή/και άλλως πως συμφωνία με τον Ενάγοντα που έλαβε χώρα περί ή κατά το έτος 2018, νόμιμο τόκο από 22/11/2018 μέχρι εξοφλήσεως, πλέον έξοδα. Σύμφωνα με το ειδικώς οπισθογραφημένο κλητήριο ένταλμα, ο Ενάγων ήταν κάτοικος Ουρουγουάης και διευθύνων σύμβουλος στην εταιρεία D S.A., η οποία εδράζεται στην Ουρουγουάη και συνεχίζει να κατέχει αυτή τη θέση βάση συμφωνίας εργοδότησης, ημερομηνίας 15/8/

1. Η Εναγόμενη είναι μέτοχος στην εταιρεία D S.A. και κατέχει μετοχικό κεφάλαιο της τάξης του 52%. Με βάση την συμφωνία εργοδότησης, ο Ενάγων μεταξύ άλλων δικαιούνταν την καταβολή επιχορηγημάτων/δώρων (bonus) σε περίπτωση εκπλήρωσης κάποιοων προκαθορισμένων παραμέτρων ανά οικονομικό έτος. Ως εκ των ανωτέρω, η Εναγόμενη, ως μέτοχος της εταιρείας D S.A., η οποία εργοδοτεί τον Ενάγοντα, αποφάσισε όπως παρέχει ή/και καταβάλει στον Ενάγοντα επιχορήγημα/δώρο (bonus) για το έτος 2017, ως ανταμοιβή για τις υπηρεσίες που παρείχε, τη σκληρή του εργασία και τη συνεισφορά του στην αύξηση των κερδών της εταιρείας D S.A. για το εν λόγω έτος και κατ' επέκταση στην αύξηση των κερδών των μετόχων αυτής, ήτοι της Εναγόμενης. Προς αυτό το σκοπό, κατά ή περί τον Νοέμβριο 2018, υπεγράφη μεταξύ του Ενάγοντα και της Εναγομένης γραπτή και/ή προφορική και/ή άλλως πως συμφωνία για την παροχή του ως άνω επιχορηγήματος/δώρου (bonus) της τάξης των $105,000, ήτοι €96,
2. Περαιτέρω στην εν λόγω συμφωνία για παροχή του ως άνω επιχορηγήματος/δώρου (bonus) υπήρχε πρόνοια/όρος σχετικά με το χρόνο καταβολής του εν λόγω επιχορηγήματος/δώρου (bonus), ο οποίος ορίστηκε σε 5 ημερολογιακές ημέρες από την ημερομηνία υπογραφής της ως άνω συμφωνίας. Επιπρόσθετα, στην εν λόγω συμφωνία για παροχή του ως άνω επιχορηγήματος/δώρου (bonus) τέθηκε και ο τρόπος διάθεσης του εν λόγω ποσού δια καταβολής του στον προσωπικό τραπεζικό λογαιρασμό του Ενάγοντα, τα στοιχεία και οι λεπτομέρειεες του οποίου αναγράφονται στην συμφωνία. Ωστόσο, μέχρι την καταχώρηση της αγωγής, ουδέν ποσό καταβήθηκε στον Ενάγοντα ως επιχορήγημα/δώρο (bonus) από την Εναγομένη. Παρά τις επανειλημμένες οχλήσεις, η Εναγόμενη αρνήθηκε ή/και παρέλειψε ή/και αμέλησε την πληρωμή ή/και καταβολή του ως άνω επιχορηγήματος/δώρου (bonus) προς τον Ενάγοντα, ως οφειλόμενου με βάση την ως άνω συμφωνία ποσού. Στις 29/7/2020 εκδόθηκε διάταγμα υποκατάστατης επίδοσης της αγωγής δια της επιδόσεως του κλητηρίου εντάλματος με μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου στην ηλεκτρονική διεύθυνση της Εναγομένης εταιρείας και του διευθυντή της καθώς και με δημοσίευση στον τύπο σε μια καθημερινή εφημερίδα παγκύπριας κυκλοφορίας. Σύμφωνα με το διάταγμα, η Εναγομένη ήταν ελεύθερη να καταχωρήσει εμφάνιση εντός 25 ημερών από την υποκατάστατη επίδοση και σε περίπτωση που η Εναγόμενη παρέλειπε να καταχωρήσει εμφάνιση εντός της ορισθείσας προθεσμίας οποιαδήποτε μεταγενέστερη αίτηση στην αγωγή θα θεωρείται ως επιδοθείσα εάν αναρτηθεί στον πίνακα του Δικαστηρίου για περίοδο 5 ημερών. Η αίτηση για υποκατάστατη επίδοση, ημερομηνίας 4/6/2020, υποστηρίχθηκε από την ένορκη δήλωση του ιδιώτη επιδότη, ΔΓ, και από συμπληρωματική ένορκη δήλωση του ΜΧ, δικηγόρου. Στις 11/9/2020 καταχωρήθηκε στο φάκελο του Δικαστηρίου ένορκη δήλωση επίδοσης, στην οποία η ΜΚ, δικηγόρος στο δικηγορικό γραφείο των δικηγόρων του Ενάγοντα, αναφέρει ότι η υποκατάστατη επίδοση του διατάγματος υποκατάστατης επίδοσης και του κλητηρίου εντάλματος μέσω μηνυμάτων ηλεκτρονικού ταχυδρομείου έγινε στις ηλεκτρονικές διευθύνσεις της Εναγομένης εταιρείας και του διευθυντή της στις 25/8/
3. Επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 2 αντίγραφο των ηλεκτρονικών μηνυμάτων υποκατάστατης επίδοσης. Περαιτέρω, αναφέρει ότι στις 26/8/2020 έλαβαν ειδοποίηση με ηλεκτρονικό μήνυμα από την ηλεκτρονική διεύθυνση του διευθυντή της Εναγομένης, στην οποία έγινε επίδοση, ότι το ως άνω μήνυμα διαβάστηκε από τον διευθυντή της Εναγομένης. Επισυνάπτει ως Τεκμήριο 3 αντίγραφο του εν λόγω ηλεκτρονικού μηνύματος. Αναφέρει, επίσης, ότι στις 4/9/2020 δημοσιεύτηκε το Κλητήριο Ένταλμα και το διάταγμα υποκατάστατης επίδοσης στην εφημερίδα Χαραυγή, η οποία είναι καθημερινή εφημερίδα παγκύπριας κυκλοφορίας και επισυνάπτεται το πρωτότυπο της δημοσίευσης ως Τεκμήριο
4. Στις 30/9/2020 ο Ενάγων καταχώρισε αίτηση για απόφαση λόγω μη καταχώρισης σημειώματος εμφάνισης. Στις 5/3/2021 ο Ενάγων εξασφάλισε απόφαση εναντίον της Εναγομένης για το ποσό των $105,000, ήτοι €96,980 με τόκο 2% ετησίως από 11/5/2020 μέχρι εξοφλήσεως, πλέον €1537 έξοδα της αγωγής περιλαμβανομένων των εξόδων της απόφασης, με τόκο 2% ετησίως από 11/5/2020 μέχρι εξοφλήσεως, πλέον έξοδα επίδοσης, πλέον ΦΠΑ. Όπως προκύπτει από το πρακτικό του Δικαστηρίου, ημερομηνίας 5/3/2021, καταχωρήθηκε στο φάκελο του δικαστηρίου ένορκη δήλωση επίδοσης, ημερομηνίας 11/9/2020, της κας ΜΚ (τεκμήριο Α), και ένορκη δήλωση επιδότη σχετικά με την ανάρτηση της αίτησης για απόφαση, ημερομηνίας 4/1/2021 (τεκμήριο Β), σύμφωνα με την οποία η αίτηση για απόφαση, μαζί με το διάταγμα υποκατάστατης επίδοσης, αναρτήθηκαν στον πίνακα του δικαστηρίου από τις 14/12/2020 μέχρι τις 22/12/
5. Προς απόδειξη της απαίτησης, καταχωρήθηκε ένορκη δήλωση του Ενάγοντα (τεκμήριο Γ) και συμπληρωματική ένορκη δήλωση της ΕΕΤ (τεκμήριο Δ). Σύμφωνα με την ένορκη δήλωση του Ενάγοντα, κατά τον ουσιώδη χρόνο της αγωγής, ήταν κάτοικος Ουρουγουάης και διευθύνων σύμβουλος στην εταιρεία D S.A., η οποία εδράζεται στην Ουρουγουάη και συνέχισε να κατέχει αυτή τη θέση βάση της συμφωνίας εργοδότησης του, ημερομηνίας 15/8/2016, μέχρι το Φεβρουάριο 2020 όταν η εργοδότηση του τερματίστηκε. Επισυνάπτει την εν λόγω συμφωνία και την τροποποίηση αυτής ως Τεκμήρια 1 και 2 αντίστοιχα. Με βάση την ως άνω αναφερόμενη συμφωνία εργοδότησης, μεταξύ άλλων δικαιούνταν την καταβολή επιχορηγημάτων/δώρων (bonus) σε περίπτωση εκπλήρωσης κάποιον προκαθορισμένων παραμέτρων ανά οικονομικό έτος. Η Εναγόμενη είναι μέτοχος στην εταιρεία D S.A και κατέχει μετοχικό κεφάλαιο της τάξης του 52%. Αναφέρει ότι αυτό φαίνεται ξεκάθαρα και στη συμφωνία για παροχή του επιχορηγήματος/δώρου (bonus). Η Εναγομένη ως μέτοχος της εταιρείας D S.A, η οποία τον εργοδοτούσε, αποφάσισε όπως του παρέχει ή/και του καταβάλει επιχορήγημα/δώρο (bonus) για το έτος 2017, ως ανταμοιβή για τις υπηρεσίες που παρείχε, τη σκληρή του εργασία και τη συνεισφορά του στην αύξηση των κερδών της εταιρείας D S.A για το εν λόγω έτος και κατ' επέκταση στην αύξηση των κερδών των μετόχων αυτής, ήτοι της Εναγομένης. Προς αυτό το σκοπό, κατά ή περί τον Νοέμβριο 2018, υπεγράφη μεταξύ του ιδίου και της Εναγομένης γραπτή ή/και προφορική ή/και άλλως πως συμφωνία για παροχή του ως άνω επιχορηγήματος/δώρου (bonus) της τάξης των $105,000, ήτοι €96,
6. Επισυνάπτει την εν λόγω συμφωνία ως Τεκμήριο
7. Περαιτέρω, αναφέρει ότι στην εν λόγω συμφωνία για παροχή του ως άνω επιχορηγήματος/δώρου (bonus) υπήρχε πρόνοια/όρος σχετικά με τον χρόνο καταβολής του εν λόγω επιχορηγήματος/δώρου (bonus), ο οποίος ορίστηκε σε 5 ημερολογιακές ημέρες από την ημερομηνία υπογραφής της συμφωνίας. Αναφέρει, επιπρόσθετα, ότι στην εν λόγω συμφωνία για παροχή του επιχορηγήματος/δώρου (bonus) τέθηκε και ο τρόπος διάθεσης του εν λόγω ποσού δια καταβολής του στον προσωπικό τραπεζικό λογαριασμό του, τα στοιχεία και οι λεπτομέρειες του οποίου αναγράφονται στην συμφωνία. Ωστόσο, ουδέν ποσό καταβλήθηκε στον ίδιο ως επιχορήγημα/δώρο (bonus) από την Εναγομένη. Παρά τις επανειλημμένες οχλήσεις, η Εναγόμενη αρνήθηκε ή/και παρέλειψε ή/και αμέλησε την πληρωμή ή/και καταβολή του επιχορηγήματος/δώρου (bonus) στον ίδιο, ως οφειλόμενου με βάση της συμφωνία ποσού. Ήγειρε την αγωγή και δια ταύτα αιτήθηκε απόφαση εναντίον της Εναγομένης για το ποσό των $105,000, ήτοι €96,980, πλέον νόμιμο τόκο, πλέον €1460 έξοδα, πλέον έξοδα επίδοσης και ΦΠΑ. Στη συμπληρωματική ένορκη δήλωση της ΕΕΤ, δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείο των δικηγόρων του Ενάγοντα, αναφέρεται ότι υπήρξε συμμόρφωση με τις οδηγίες του Δικαστηρίου για σφράγιση των τεκμηρίων 1, 2, 3 από τον Έφορο Χαρτοσήμων και επισυνάπτονται με την ίδια αρίθμηση. Με την αίτηση, η Εναγόμενη αιτείται: «Α. Διάταγμα του Δικαστηρίου το οποίο να ακυρώνει και/ή παραμερίζει (set aside) το διάταγμα και/ή την απόφαση του Δικαστηρίου ημερομηνίας 05/03/2021 στην αγωγή με τον πιο πάνω τίτλο και αριθμό (η «Αγωγή»), η οποία εκδόθηκε στην απουσία της Εναγόμενης/Αιτήτριας. Β. Διάταγμα του Δικαστηρίου το οποίο να ακυρώνει και/ή παραμερίζει (set aside) το διάταγμα υποκατάστατης επίδοσης ημερομηνίας 29/7/2020 το οποίο εκδόθηκε στα πλαίσια της Αγωγής. Γ. Διάταγμα του Δικαστηρίου το οποίο να ακυρώνει και/ή παραμερίζει (set aside) την επίδοση του κλητηρίου εντάλματος στην Εναγόμενη/Αιτήτρια. Δ. Διάταγμα και/ή οδηγίες του Δικαστηρίου όπως η Εναγόμενη/Αιτήτρια καταχωρήσει Εμφάνιση και Υπεράσπιση στην Αγωγή. Ε. Διάταγμα σύμφωνα με το οποίο να διατάζεται η αναστολή της εκτέλεσης του διατάγματος και/ή της απόφασης του Δικαστηρίου ημερομηνίας 05/03/2021 που εκδόθηκε στα πλαίσια της Αγωγής εναντίον της Εναγόμενης και η αναστολή κάθε περαιτέρω διαδικασίας εκτέλεσης του εν λόγω διατάγματος και/ή απόφασης περιλαμβανομένου της αίτησης εκκαθάρισης της Εναγόμενης υπ' αριθμό 53/2022 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού. Στ. Οποιαδήποτε άλλη ή περαιτέρω διαταγή ή οδηγία το Δικαστήριο ήθελε κρίνει πρέπουσα. Ζ. Τα έξοδα της αίτησης πλέον ΦΠΑ.» Η αίτηση στηρίζεται στους περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικού Κανονισμούς Δ.5, θ.1, 2, 3, 7 και 9, Δ.5Α, Δ.16, θ.9 και 10, Δ.17, θ. 1 έως 11, Δ.26, θ. 14, Δ.27, θ.1 έως 4, Δ.39, Δ.40, θ. 7, Δ.48, θ. 1 έως 13, Δ.51, θ. 1 έως 3, Δ.57, Δ.64, στα άρθρα 29, 32 και 47 του περί Δικαστηρίων Νόμου 14/60, στα άρθρα 211, 212 και 372 του περί Εταιρειών Νόμου (Κεφ. 113), στο άρθρο 30 του Συντάγματος της Κυπριακής Δημοκρατίας, στο άρθρο 6 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, στις αρχές του δικαίου της επιείκειας, στη νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου και στις συμφυείς εξουσίες και πρακτική του Δικαστηρίου. Η Αίτηση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση της κας ΕΦ, δικηγόρου στην δικηγορική εταιρεία που εκπροσωπεί την Εναγομένη, η οποία αναφέρει συνοπτικά τα ακόλουθα: - Είναι δεόντως εξουσιοδοτημένη από την Εναγομένη να ορκιστεί στην ένορκη δήλωση προς υποστήριξη της αίτησης. - Υιοθετεί και επαναλαμβάνει τη γραπτή δήλωση του διευθυντή της εναγομένης, SG, ημερομηνίας 25/3/2022, αντίγραφο της οποίας επισυνάπτει ως Τεκμήριο 1A και ελληνική μετάφραση της ως Τεκμήριο 1Β. Αναφέρει ότι ως προκύπτει από τη δήλωση G, ενόψει του περιορισμένου χρονικού περιθωρίου για την ετοιμασία και καταχώριση αίτησης, καθώς και των περιορισμών που υπάρχουν λόγω της πανδημίας covid 19 καθώς και του πολέμου στην Ουκρανία, ο κ. G, ο οποίος διαμένει μόνιμα στην Ρωσία δεν ήταν δυνατό να μεταβεί στην Κύπρο για να ορκιστεί τη δήλωση του υπό μορφή ένορκης δήλωσης προς υποστήριξη της αίτησης. Οι ίδιοι λόγοι εμπόδισαν τον κ. G να ταξιδέψει σε σε πρεσβεία ή προξενείο της Κυπριακής Δημοκρατίας με σκοπό να ορικστεί τη δήλωση του υπό μορφή ένορκης δήλωσης σε χρόνο που θα ήταν δυηνατό αυτή να καταχωριστεί στο δικαστήριο εγκαίρως. Ως εκ τούτου, ορκίζεται η ίδια την ένορκη δήλωση προς υποστήριξη της αίτησης, η οποία αντικατοπτρίζει το περιεχόμενο της δήλωσης Gilvarg. Επίσης, αναφέρει ότι ορκίζεται στη βάση πληροφοριών και εγγράφων που της παρείχε ο G, τα οποία επισυνάπτει ως τεκμήρια. - Η Εναγόμενη ανακάλυψε την ύπαρξη της αγωγής και την πιθανότητα έκδοσης της απόφασης περί τα τέλη Ιανουαρίου αρχές Φεβρουαρίου
8. Συγκεκριμένα, στις 14/1/2022 επιδόθηκε στο εγγεγραμμένο γραφείο της Εναγομένης επιστολή απαίτησης για την αποπληρωμή του ποσού της απόφασης πλέον τα έξοδα του εντάλματος κατασχέσεως κινητών το οποίο επιστράφηκε ανεκτέλεστο, εντός 21 ημερών από τη λήψη της επιστολής. Η εν λόγω επιστολή διαβιβάστηκε στην Εναγομένη, η οποία στη συνέχεια τη διαβίβασε σε κύπριους δικηγόρους, οι οποίοι την ενημέρωσαν ότι κατά το περιεχόμενο της επιστολής απαίτησης φαίνεται να είχε εκδοθεί απόφαση εναντίον της εναγομένης ερήμην της. - Περί τις 3/2/2022 διορίστηκαν οι δικηγόροι της Εναγομένης και προέβηκαν σε έρευνα στο δικαστηριακό φάκελο, η οποία ένεκα των περιοριστικών μέτρων σε σχέση με την πανδημία έλαβε χώρα στις 16/2/2022, οπότε και διαπιστώθηκε ότι είχε εκδοθεί απόφαση ερήμην της εναγομένης. - Από την έρευνα στο δικαστηριακό φάκελο της αγωγής προκύπτει ότι δεν υπήρξε καλή επίδοση της αγωγής, με αποτέλεσμα η Εναγόμενη να μην λάβει γνώση της διαδικασίας που εκκρεμούσε εναντίον της και να μην της δοθεί η ευκαιρία να υπερασπιστεί στην αγωγή. - Αναφέρει ότι είναι απορίας άξιο γιατί η αγωγή δεν επιδόθηκε στο εγγεγραμμένο γραφείο της Εναγομένης όπου θα παραλαμβανόταν από πρόσωπα που ομιλούν ελληνικά, οι οποίοι θα ενημέρωναν την Εναγομένη ως προς την ύπαρξη της αγωγής. - Αναφέρει, επίσης, ότι δεδομένου ότι η γραμματέας της Εναγομένης κατά τη δεδομένη στιγμή ήταν Κυπριακή εταιρεία, καθίσταται απορίας άξιο το γιατί η αγωγή δεν επιδόθηκε στην γραμματέα της Εναγομένης. - Τονίζει ότι η Εναγομένη είναι εταιρεία ξένων συμφερόντων με αποτέλεσμα τόσο ο διευθυντής αλλά και ο παραλήπτης της ηλεκτρονικής διεύθυνσης της Εναγομένης να μην μπορούν να μιλήσουν ή να διαβάσουν ελληνικά. Αναφέρει ότι ως προκύπτει από την αλληλογραφία που προσκομίστηκε με την συμπληρωματική ένορκη δήλωση στην αίτηση για υποκατάστατη επίδοση, η αλληλογραφία γινόταν στα ρωσικά ή στα αγγλικά. - Ο Ενάγων δεν αποκάλυψε το γεγονός ότι οι παραλήπτες των ηλεκτρονικών διευθύνσεων της Εναγομένης και του διευθυντή της δεν ομιλούσαν ελληνικά, με αποτέλεσμα να μην περιέλθει στην προσοχή του Δικαστηρίου το γεγονός ότι μέσω της επίδοσης της αγωγής στην ελληνική γλώσσα στις διευθύνσεις αυτές, η Εναγόμενη δεν αναμένετο να λάβει γνώση της διαδικασίας. - Επίσης αναφέρει ότι ο Ενάγοντας δεν αποκάλυψε στο Δικαστήριο ότι τόσο ο διευθυντής της Εναγομένης όσο και οι αντιπρόσωποι της βρίσκονταν εκτός Κύπρου, με αποτέλεσμα τυχόν δημοσίευση της αγωγής στην Κύπρο να μην είχε οποιοδήποτε αποτέλεσμα. - Ο Ενάγων απέστειλε την αγωγή χωρίς μετάφραση στις πιο πάνω ηλεκτρονικές διευθύνσεις και δημοσίευσε την αγωγή στην εφημερίδα «Χ» εξουδετερώνοντας έτσι οποιαδήποτε πιθανότητα η αγωγή να τεθεί στην προσοχή της Εναγομένης. - Σημειώνει ότι στην ένορκη δήλωση επίδοσης που καταχωρήθηκε υπάρχει ισχυρισμός ότι η αγωγή λήφθηκε από την ηλεκτρονική διεύθυνση του διευθυντή της Εναγομένης καθώς λήφθηκε ηλεκτρονικό μήνυμα επιβεβαίωσης. Εξ όσων την ενημερώνει ο διευθυντής της Εναγομένης, αυτός ουδέποτε επιβεβαίωσε λήψη της αγωγής και τυχόν ηλεκτρονικό μήνυμα επιβεβαίωσης από τη δική του ηλεκτρονική διεύθυνση πρόκειται για αυτοματοποιημένο ηλεκτρονικό μήνυμα που αποστέλλεται μόλις ο παραλήπτης ανοίξει το σχετικό ηλεκτρονικό μήνυμα, ανεξαρτήτως εάν αυτό έχει διαβαστεί ή στην προκειμένη περίπτωση γίνει αντιληπτό το περιεχόμενο του. - Ως εκ των πιο πάνω, εξ όσων καλύτερα πιστεύει και γνωρίζει και ως την συμβουλεύουν οι δικηγόροι της Εναγομένης, αναφέρει ότι ο Ενάγων δεν προέβη σε διαβήματα για την επίδοση της αγωγής, το διάταγμα υποκατάστατης επίδοσης εκδόθηκε επί ανεπαρκούς νομικού και πραγματικού υποβάθρου, με αποτέλεσμα μέσω της υποκατάστατης επίδοσης η αγωγή να μην τεθεί σε γνώση της Εναγομένης και να μην δοθεί η ευκαιρία στην Εναγομένη να υπερασπιστεί και η Εναγομένη έχει δικαίωμα ex debito justitiae να απαιτήσει τον παραμερισμό της απόφασης. - Περαιτέρω, αναφέρει ότι η Εναγόμενη έχει καλή υπεράσπιση στην αγωγή, αν και δεν έχει υποχρέωση να αποκαλύψει τέτοια υπεράσπιση δεδομένου ότι η απόφαση εκδόθηκε χωρίς να της επιδοθεί η αγωγή. - Αναφέρει ότι η Εναγόμενη δεν έχει εντοπίσει υπό ποιες συνθήκες υπογράφηκε η «συμφωνία» επί της οποίας βασίζεται η απαίτηση του Ενάγοντα, ή αν αυτή όντως υπογράφηκε. Ο διευθυντής της εταιρείας δεν θυμάται να την έχει υπογράψει. Λόγω του χρόνου που παρήλθε από την κατ' ισχυρισμό υπογραφή της συμφωνίας το θέμα αυτό διερευνάται από την Εναγομένη, αν και εκ πρώτης όψεως δεν έχει εντοπιστεί κάτι σχετικό. - Σε κάθε περίπτωση αναφέρει ότι η Εναγόμενη έχει καλή υπεράσπιση στην αγωγή, η οποία βασίζεται σε δύο άξονες: o Καταρχάς, η συμφωνία είναι ανεφάρμοστη λόγω έλλειψης αντιπαροχής. o Κατά δεύτερο, το κατά πόσο ο Ενάγων δικαιούται «φιλοδώρημα» για υπηρεσίες που προσέφερε σε τρίτη εταιρεία, ήτοι την D S.A από την Ουρουγουάη είναι θέμα ουρουγουανού δικαίου και θα αποφασιστεί στα πλαίσια διαδικαστικών διαδικασιών που έχει εγείρει ο Ενάγων και στις οποίες απαιτεί την καταβολή ποσών που συμπεριλαμβάνουν το ποσό της απόφασης. Εξ όσων πληροφορείται ο Gilvarg από τους αντιπροσώπους της D S.A στην Ουρουγουάη υπάρχει αμφισβήτηση κατά πόσο ο Ενάγων δικαιούται οποιοδήποτε φιλοδώρημα λόγω των σοβαρών ζημιών που παρουσίασε η D S.A κατά τα επόμενα χρόνια. Το θέμα αυτό θα εξεταστεί από τα δικαστήρια της Ουρουγουάης, σε σχετικές διαδικασίες που ήγειρε ο Ενάγων. - Αναφέρει ότι η Εναγόμενη ενήργησε άμεσα μόλις έλαβε γνώση της διαδικασίας και στις 9/2/2022 οι δικηγόροι της Εναγόμενης απέστειλαν επιστολή στους δικηγόρους του Ενάγοντα σημειώνοντας ότι μόλις ενημερώθηκαν για την ύπαρξη της αγωγής και της απόφασης και ζήτησαν όπως τους εφοδιάσουν με τα σχετικά έγγραφα με σκοπό την αποφυγή καθυστέρησης για τη λήψη εγγράφων από τον φάκελο του Δικαστηρίου. Επίσης, πληροφόρησαν τον Ενάγοντα ότι θα προωθούσαν άμεσα αίτηση για παραμερισμό της απόφασης και τους κάλεσαν όπως αποφύγουν περαιτέρω διαβήματα που θα είχαν ως αποτέλεσμα την πρόκληση ζημιάς για τους πελάτες τους και αχρείαστων δικηγορικών εξόδων. Επισυνάπτει την εν λόγω επιστολή ως Τεκμήριο
9. Ο Ενάγων δεν έστειλε οποιαδήποτε έγγραφα στην Εναγομένη με αποτέλεσμα η τελευταία ακόμη να αναμένει να λάβει τα έγγραφα από τον δικαστηριακό φάκελο. - Ενόσω η Εναγόμενη ανέμενε τα έγγραφα από το Πρωτοκολλητείο ώστε να ετοιμάσει και να καταχωρήσει την υπό κρίση αίτηση, στις 8/3/2022 επιδόθηκε στο εγγεγραμμένο γραφείο της Εναγομένης αίτηση εκκαθάρισης με αρ. 53/2022, η οποία βασίζεται στην απόφαση και η οποία επισυνάπτεται ως Τεκμήριο
10. - Ως εκ τούτου, η προώθηση της παρούσας αίτησης κατέστη κατεπείγουσα. - Αναφέρει ότι εν τω μεταξύ είχαν επιβληθεί οι ταξιδιωτικοί περιορισμοί που προκάλεσαν καθυστέρηση καθώς ο διευθυντής της Εναγόμενης δεν μπορούσε να μεταβεί στην Κύπρο για να ορκιστεί ένορκη δήλωση ή έστω να την ταχυδρομήσει στην Κύπρο. - Ως αποτέλεσμα, η αίτηση καταχωρήθηκε όσο πιο άμεσα μπορούσε υπό τις περιστάσεις. - Αναφέρει ότι ο Ενάγων φαίνεται να εκμεταλλεύεται το γεγονός ότι έχει εξασφαλίσει την απόφαση, παρά του ότι αυτό έγινε παράτυπα και χρησιμοποιεί την απόφαση για να ασκήσει αθέμιτη πίεση στην Εναγομένη. Ο Ενάγων καταχώριση Ένσταση στην οποία προβάλλει 17 λόγους ένστασης ως ακολούθως: «
11. Η αίτηση είναι καταχρηστική.
12. Η αίτηση είναι νόμω και ουσία αβάσιμη.
13. Η Εναγόμενη έχει σκοπό να κερδίσει χρόνο και να καθυστερήσει την εκτέλεση της απόφασης.
14. Η Εναγόμενη δεν φαίνεται από τα γεγονότα που παρουσιάζονται στην Ένορκη δήλωση της να έχει καλή υπεράσπιση στην ως άνω αγωγή.
15. Η Εναγόμενη δεν δίνει ικανοποιητική και/ή καθόλου δικαιολογία για την καθυστέρηση που παρουσιάζει στην καταχώρηση της αίτησης για παραμερισμό της απόφασης.
16. Η Εναγόμενη είχε όλα τα στοιχεία και το κλητήριο νομότυπα στα χέρια της και επέλεξε να μην εμφανιστεί την αγωγή και ενεργώντας κακόβουλα και/ή κακόπιστα προχωρεί στην παρούσα αίτηση.
17. Η αίτηση θα προκαλέσει καθυστέρηση της εκτέλεσης της απόφασης και θα επηρεάσει τα δικαιώματα των καθ' ου η αίτηση.
18. Δεν συνυπάρχουν οι προϋποθέσεις δια την έκδοση διατάγματος ως η αίτηση της Εναγομένης και δεν αποκαλύπτετε ικανοποιητικός λόγος για την μη εμφάνιση της εμπρόθεσμα στην Αγωγή.
19. Η αίτηση είναι βασισμένη επί λανθασμένης και/ή ανεπαρκούς βάσης και/ή είναι παράτυπη.
20. Η Εναγόμενη υποβάλλει την παρούσα αίτηση με μεγάλη αργοπορία και αδικαιολόγητα.
21. Η Εναγόμενη δεν προσέρχεται στο δικαστήριο με καθαρά χέρια και καλή πίστη.
22. Η Εναγόμενη δεν έχει αποκαλύψει όλα τα γεγονότα στην αίτηση της και/ή απέκρυψε ουσιώδη γεγονότα.
23. Οι δικηγόροι της Εναγόμενης έχουν προβεί σε πρόταση εξώδικου συμβιβασμού προς τους δικηγόρους του Ενάγοντα.
24. Η Εναγόμενη δεν έχει καλή βάση και/ή λόγους για να της δοθεί η ευκαιρία εμφάνισης και υπεράσπισης.
25. Η ενόρκος δηλούσα εκ μέρους της Εναγομένης για τους σκοπούς της παρούσας αίτησης δεν είναι εξουσιοδοτημένη ούτε και γνωρίζει αλλά ούτε και έχει καμία σχέση με την παρούσα αγωγή και τα γεγονότα αυτής.
26. Η ημερομηνία της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την αίτηση παραμερισμού προηγείται της αίτησης.
27. Η αίτηση δεν αναγράφει το γραφείο επίδοσης των δικηγόρων της Εναγόμενης.» Η Ένσταση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση της ΜΒ, δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείο των δικηγόρων του Ενάγοντα, η οποία αναφέρει συνοπτικά τα ακόλουθα: - Είναι δεόντως εξουσιοδοτημένη να προβεί στην ένορκη δήλωση από τον Ενάγοντα, ο οποίος κατοικεί στο εξωτερικό. - Διαφωνεί και απορρίπτει το περιεχόμενο της αίτησης και της ένορκης δήλωσης. - Αρνείται ότι η ΕΦ είναι εξουσιοδοτημένη και/ή γνωρίζει τα γεγονότα ώστε να προβεί στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση της Εναγομένης. - Εξουσιοδοτημένο πρόσωπο να προβεί σε ένορκη δήλωση για την υποστήριξη της αίτησης είναι ο διευθυντής της Εναγομένης. Οι ισχυρισμοί περί κορονοϊού και περί πολέμου αποτελούν δικαιολογίες. Εξ όσων ενημερώνεται και πληροφορείται στην Ρωσία δεν έχουν επιβληθεί οποιαδήποτε μέτρα για τον κορονοϊό, περαιτέρω δεν υπάρχει οποιαδήποτε αλλαγή στην καθημερινότητα των Ρώσσων διαμενόντων καθώς ο πόλεμος βρίσκεται σε εξέλιξη επί των εδαφών της Ουκρανίας. Συνεπώς, αναφέρει ότι δεν συντρέχει κανένας σοβαρός λόγος που ο διευθυντής της εταιρείας δεν μετέβη σε πρεσβεία και/ή προξενείο της Κυπριακής Δημοκρατίας στην Ρωσία για να ορκιστεί. - Αναφέρει ότι κατά την έγερση της αγωγής, ο επιδότης προσπάθησε να προβεί σε επίδοση του κλητηρίου εντάλματος στο νομίμως εγγεγραμμένο γραφείο της εταιρείας, η εν λόγω επίδοση δεν κατέστη δυνατή διότι η Εναγόμενη εταιρεία δεν εντοπίστηκε στο εγγεγραμμένο γραφείο της ως φαίνεται και στο φάκελο του δικαστηρίου από την ένορκη δήλωση του επιδότη, κ. Γ. Επισυνάπτει ως Τεκμήριο 1 την ειδοποίηση του επιδότη, ημερομηνίας 25/5/
28. - Επισυνάπτει ως τεκμήριο 2 την αίτηση για υποκατάστατη επίδοση του κλητηρίου εντάλματος, ως τεκμήριο 3 το διάταγμα υποκατάστατης επίδοσης και ως τεκμήριο 4 τα ηλεκτρονικά μηνύματα επίδοσης. - Η υποκατάστατη επίδοση μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου στις ηλεκτρονικές διευθύνσεις της Εναγόμενης και του διευθυντή της έγινε στις 25/8/
29. Στις 26/8/2020 έλαβαν ειδοποίηση με την μορφή ηλεκτρονικού μηνύματος από την ηλεκτρονική διεύθυνση του διευθυντή της Εναγομένης που επιβεβαίωνε την ανάγνωση του περιεχομένου του μηνύματος που απέστειλαν, το οποίο επισυνάπτει ως τεκμήριο
30. - Σύμφωνα με τις οδηγίες του δικαστηρίου πραγματοποιήθηκε επίδοση δια δημοσίευσης του κλητηρίου εντάλματος της αγωγής στην εφημερίδα Χ που είναι καθημερινή εφημερίδα παγκύπριας κυκλοφορίας και επισυνάπτει ως τεκμήριο 6 το σχετικό τιμολόγιο. - Αναφέρει, επίσης, ότι παραλήπτης του ηλεκτρονικού μηνύματος επίδοσης ήταν και ο γραμματέας της Εναγομένης, ο οποίος εξ όσων γνωρίζει και πληροφορείται είναι η κυπριακή εταιρεία A.O. SS LTD, την οποία απαρτίζουν ελληνόφωνοι. Κατά συνέπεια εύλογα μπορούσαν να κατανοήσουν ότι επρόκειτο για επίδοση αγωγής. Επισυνάπτει ως τεκμήριο 7 την ηλεκτρονική έρευνα στον έφορο εταιρειών με τους αξιωματούχους της Εναγομένης και της ως άνω εταιρείας. - Το κλητήριο ένταλμα επιδόθηκε νομίμως και συμφώνως προς το διάταγμα του δικαστηρίου και με οποιονδήποτε μέσο ήταν δυνατό να έρθει στην σφαίρα γνώσης της Εναγομένης η αγωγή. - Προσθέτει πως ο ισχυρισμός ότι η Εναγόμενη δεν έλαβε γνώση της αγωγής λόγω του ότι δεν αντιλαμβανόταν την γλώσσα είναι ψευδής και ανυπόστατος καθώς ο μέσος συνετός άνθρωπος θα μπορούσε λογικά και εύλογα να αντιληφθεί ότι επρόκειτο για αγωγή καταχωρηθείσα στο δικαστήριο χωρίς απαραίτητα να χρειάζεται να ομιλεί και/ή να αντιλαμβάνεται την ελληνική γλώσσα. - Ο ισχυρισμός περί καλής υπεράσπισης από την Εναγομένη δεν ευσταθεί και ούτε αποδεικνύεται στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την αίτηση. - Ο Ενάγων υιοθετεί το περιεχόμενο της έκθεσης απαίτησης της αγωγής και αντικρούει τους ισχυρισμούς που αναγράφονται στην ένορκη δήλωση περί καλής υπεράσπισης. Η συμφωνία προς παροχή επιχορηγήματος / δώρου για υπηρεσίες που θα προσέφερε ο Ενάγων ήταν υπογεγραμμένη και από τα δύο συμβαλλόμενα μέρη και ενείχε το στοιχείο της αντιπαροχής (υπηρεσίες). Επισυνάπτει ως τεκμήριο 8 την σχετική συμφωνία. - Αναφέρει ότι οι δικηγόροι της Εναγομένης πριν την έκδοση της απόφασης με ημερομηνία 5/3/2022 (τεκμήριο 9) έστειλαν επιστολή προς τους δικηγόρους του Ενάγοντα με ημερομηνία 9/2/2022 προκειμένου να επιτευχθεί εξώδικη διευθέτηση της διαφοράς με το οποίο προφανώς συνάγεται ότι είχαν γνώση της αγωγής. Επισυνάπτει ως τεκμήριο 10 τη σχετική επιστολή. - Όσον αφορά τα έγγραφα της υπόθεσης που βρίσκονται στο δικαστηριακό φάκελο ουδεμία υποχρέωση είχε ο Ενάγων να τα προσκομίσει στην Εναγομένη. - Ένεκα αδυναμίας της Εναγόμενης να εξοφλήσει το εξ αποφάσεως χρέος της στον Ενάγοντα καταχωρήθηκε αίτηση στο δικαστήριο Λεμεσού υπ' αριθμό 53/22 για τη διάλυση της και εκκαθάριση της υπό του δικαστηρίου. - Η Εναγόμενη δεν νομιμοποιείται να ζητήσει παραμερισμό της απόφασης επειδή αμέλησε να εμφανιστεί στην αγωγή. - Η αίτηση είναι καταχρηστική καθώς η Εαγόμενη κινητοποιήθηκε να προχωρήσει σε αίτηση παραμερισμού της απόφασης μετά την καταχώρηση αίτησης προς εκκαθάριση της. - Η Εναγόμενη καταχώρησε την αίτηση με υπέρμετρη καθυστέρηση άνευ ουσιαστικής αιτιολογίας. - Ο καθ' ου η αίτηση δεν έχει καλή βάση για καταχώρηση της παρούσας αίτησης για παραμερισμό της απόφασης και δεν προσέρχεται στο δικαστήριο με καθαρά χέρια. - Η Εναγόμενη όφειλε να εμφανιστεί στην αγωγή εντός της προθεσμίας. Η παράλειψη της να υπερασπιστεί τον εαυτό της οφείλεται στο γεγονός πως δεν έχει καλή υπεράσπιση ως προς την ουσία της αγωγής. Κατά την ακρόαση της αίτησης, οι ευπαίδευτοι συνήγοροι παρέδωσαν στο Δικαστήριο τις γραπτές αγορεύσεις τους. Έχω μελετήσει τις γραπτές αγορεύσεις των ευπαίδευτων συνηγόρων και δεν χρειάζεται η εκτενής αναφορά σε αυτές πέραν του αναγκαίου κατωτέρω. Κατά την ακρόαση της αίτησης, ο κ. Κουάλης επισήμανε προφορικά στο Δικαστήριο ότι δεν έγινε καλή επίδοση και ότι το διάταγμα πρέπει να παραμεριστεί λόγω μη αποκάλυψης και κακής έκδοσης και ότι σε κάθε περίπτωση η απόφαση δεν μπορούσε να εκδοθεί επειδή συμβάσεις για φιλοδώριμα δεν είναι εκτελεστές λόγω έλλειψης αντιπαροχής. Προσέθεσε ότι το αιτητικό Ε της αίτησης δεν προωθείται. Ενόψει τούτου, το αιτητικό Ε απορρίπτεται λόγω μη προώθησης. Ο κ. Χατζηδάκης υιοθέτησε το περιεχόμενο της γραπτής τους αγόρευσης καθώς και τους λόγους ένστασης. Στη γραπτή αγόρευση του ο ευπαίδευτος συνήγορος της Εναγομένης συνοπτικά εισηγείται ότι η Εναγόμενη έχει δικαίωμα όπως η απόφαση παραμεριστεί με βάση την αρχή ex debito justitiae για το λόγο ότι δεν υπήρξε καλή επίδοση της αγωγής με αποτέλεσμα η Εναγόμενη να μην λάβει γνώση της διαδιαδικασίας που εκκρεμούσε εναντίον της και να μην της δοθεί η ευκαιρία να υπερασπιστεί την αγωγή. Περαιτέρω, εισηγείται ότι το διάταγμα υποκατάστατης επίδοσης πρέπει να ακυρωθεί ένεκα του ότι υπήρξε παραπλάνηση του Δικαστηρίου κατά την έκδοση του και/ή δεν δικαιολογείτο η έκδοση του καθότι ο Ενάγων δεν προέβη σε πλήρη και ειλικρινή αποκάλυψη στο πλαίσιο της αίτησης για υποκατάστατη επίδοση με αποτέλεσμα να εκδοθεί το διάταγμα υποκατάστατης επίδοσης, το οποίο δεν διασφάλιζε ότι η Εναγομένη θα λάμβανε γνώση της διαδικασίας και ότι σε κάθε περίπτωση δεν δικαιολογείτο η έκδοση του, αφού ακόμα και αν δεν μπορούσε να επιδοθεί στο εγγεγραμμένο γραφείο της Εναγομένης, μπορούσε να επιδοθεί στον γραμματέα της. Άνευ βλάβης των πιο πάνω, εισηγείται ότι ο παραμερισμός της απόφασης δικαιολογείται καθώς η Εναγομένη έχει καλή υπεράσπιση στην αγωγή, υπάρχει εύλογος λόγος που η Εναγομένη δεν εμφανίστηκε στην αγωγή και δεν υπήρξε καθυστέρηση στην προώθηση της αίτησης παραμερισμού. Από την άλλη, στην γραπτή αγόρευση του ο ευπαίδευτος συνήγορος του Ενάγοντα συνοπτικά εισηγείται ότι η Εναγόμενη δεν έχει καταδείξει εκ πρώτης όψεως καλή και/ή συζητήσιμη υπεράσπιση στην ουσία της υπόθεσης. Περαιτέρω, εισηγείται ότι η αγωγή επιδόθηκε στην Εναγομένη σύμφωνα με το διάταγμα υποκατάστατης επίδοσης και η Εναγόμενη έλαβε γνώση για την ύπαρξη της αγωγής ώστε να μην δικαιολογείται η μη εμφάνιση της ενώπιον του Δικαστηρίου. Η Εναγόμενη απέτυχε να δικαιολογήσει τη μη έγκαιρη εμφάνιση της ενώπιον του Δικαστηρίου και η όλη στάση της και συμπεριφορά της καταδεικνύει την περιφρόνηση της προς το δικαστήριο. Σημειώνω ότι οι λόγοι ένστασης που αφορούν στην ένορκη δήλωση που υποστήριξε την αίτηση δεν προωθήθηκαν και ως εκ τούτου δεν θα απασχολήσουν περαιτέρω. Νομική πτυχή Εν προκειμένω, εκτός από τον παραμερισμό της απόφασης, επιζητείται και ο παραμερισμός του διατάγματος υποκατάστατης επίδοσης. Ο παραμερισμός του διατάγματος υποκατάστατης επίδοσης είναι άμεσα συνδεδεμένος με την παράλειψη εμφάνισης της Εναγομένης στην αγωγή. Το επίμαχο σημείο αναφορικά με το διάταγμα υποκατάστατης επίδοσης εντοπίζεται στο κατά πόσο υπήρξε απόκρυψη ουσιωδών γεγονότων στην αίτηση για υποκατάστατη επίδοση. Ενόψει της θεμελιακής φύσης του ζητήματος της επίδοσης, κρίνω ότι το ζήτημα του παραμερισμού του διατάγματος υποκατάστατης επίδοσης θα πρέπει να εξεταστεί κατά προτεραιτότητα. Το διάταγμα για υποκατάστατη επίδοση έχει εκδοθεί επί μονομερούς βάσης. Ως εκ τούτου, και ενόψει των όσων προβάλλονται, η Εναγόμενη έχει το δικαίωμα να ακουστεί, χάριν της φυσικής δικαιοσύνης, και να ζητήσει τον παραμερισμό του. Όπως λέχθηκε στην Demstar Limited v. Zim Israel Navigation Co. Ltd κ.ά.