C. KADIS ESTATES LTD κ.α. ν. ΑΝΤΡΕΑΣ ΛΙΑΣΗΣ κ.α., Αρ. Αγωγής: 756/20,

C. KADIS ESTATES LTD κ.α. ν. ΑΝΤΡΕΑΣ ΛΙΑΣΗΣ κ.α., Αρ. Αγωγής: 756/20, 28/3/2023 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2023:A65 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Ν. Ταλαρίδου-Κοντοπούλου, Α. Ε. Δ Αρ. Αγωγής: 756/20 Ημερομηνία: 28/03/2023 Μεταξύ:

C. KADIS ESTATES LTD (Αρ. Εγγραφής ΗΕ35086)
ΚΩΣΤΑΣ Κ. ΚΑΔΗΣ Ενάγοντες και
ΑΝΤΡΕΑΣ ΛΙΑΣΗΣ, Α. Δ. Τ. [ ]
ΑΝΤΡΕΑΣ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥΣ
ΔΕΣΠΟΙΝΑΣ ΛΙΑΣΗ
ΓΙΩΡΓΟΣ ΙΩΑΝΝΟΥ
KORANTINA HOMES LIMITED, HE142231
CELICANDIA LTD HE140766 Εναγόμενοι Εμφανίσεις: Για Ενάγοντες Αιτητές: κα Λ. Γιουσελλή για κο Σ. Σαμσών και Συνεργάτες ΔΕΠΕ Για Εναγόμενους Καθ' ων η Αίτηση: κα Ν. Θεοδώρου μαζί με την κα Θ. Δρόσου για Η. Κυριακίδη ΔΕΠΕ Αίτηση Ημερομηνίας 08/05/2020 ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Οι Αιτητές καταχώρησαν την παρούσα Αίτηση στις 08/05/
Με την Αίτηση αυτήν, αποτάθηκαν μονομερώς για την έκδοση των ακόλουθων διαταγμάτων. Α. «Απαγορευτικό διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου, που να απαγορεύει ή/και παρεμποδίζει τον Εναγόμενο/Καθ' ου η Αίτηση 1 προσωπικά ή/και μέσω αντιπροσώπων ή/και υπηρετών ή/και υπαλλήλων ή/και εταιρειών του, από του να πωλήσει ή/και δωρίσει ή/και υποθηκεύσει ή/και μεταβιβάσει ή/και με οποιονδήποτε άλλον τρόπο αποξενώσει και/ή επιβαρύνει και/ή διαθέσει από την περιουσία του τα ακίνητα και/ή μέρος αυτών με αρ. εγγραφής [ ] το οποίο βρίσκεται στις Πάνω Πλάτρες της Επαρχίας Λεμεσού και [ ] το οποίο βρίσκεται στους Αγίους Ομολογητές στη Λευκωσία συνολικής αξίας €289.000 και €335.000 αντίστοιχα, στα οποία ο Εναγόμενος/Καθ' ου η Αίτηση 1 είναι εγγεγραμμένος ιδιοκτήτης, μερίδιο 1/3 και 1/5 αντίστοιχα, μέχρι τελικής εκδίκασης της παρούσας αγωγής και/ή μέχρι νεότερης διαταγής του Δικαστηρίου, η αξία των οποίων μεριδίων είναι μικρότερη της απαίτησης στην παρούσα αγωγή και της συμφωνηθείσας μεταξύ των διαδίκων αμοιβής και/ή προμήθειας για τα ήδη πωληθέντα και μεταβιβασμένα ακίνητα με αρ. εγγραφής [ ], [ ], [ ], [ ] τα οποία βρίσκονται στην Πάφου ύψους €74.428,71 και αρ. εγγραφής [ ], [ ] ,[ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ] τα οποία βρίσκονται στην περιοχή Ασπρόβικλες στην Πέγεια στην επαρχία Πάφου, ύψους €259.999,98 που αποτελούν μέρος του αντικειμένου της αποκλειστικής συμφωνίας ανάθεσης εξεύρεσης αγοραστή και/ή επενδυτή και/ή παροχής κτηματομεσιτικών υπηρεσιών από τους Ενάγοντες προς τους Εναγόμενους 1, 2 και 3 αλληλέγγυα και/ή κεχωρισμένα η οποία συνομολογήθηκε και δόθηκε από τους Εναγόμενους 1 και/ή 2 και/ή 3 με ανοιχτή εντολή πώλησης προς τους Ενάγοντες 1 και/ή 2». Β. «Παρεμπίπτον απαγορευτικό διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου που να απαγορεύει προσωπικά στον Εναγόμενο/Καθ' ου η Αίτηση 1 και/ή στους αντιπροσώπους του και/ή σε οποιαδήποτε άλλα πρόσωπα τα οποία λειτουργούν και/ή ενεργούν με βάση τις εντολές και/ή τις οδηγίες του και/ή για λογαριασμό του και/ή κατόπιν άδειας ή/και εξουσιοδότησής του και/ή άλλως πως, από του να αποξενώσουν και/ή μεταφέρουν εκτός της Κυπριακής Δημοκρατίας και/ή της δικαιοδοσίας των Κυπριακών Δικαστηρίων και/ή από του να δωρίσουν και/ή εκχωρήσουν και/ή επιβαρύνουν και/ή μεταβιβάσουν και/ή μεταφέρουν και/ή μετακινήσουν και/ή διαθέσουν και/ή επενδύσουν και/ή ξοδέψουν και/ή αποξενώσουν με οποιονδήποτε άλλον τρόπο και/ή από του να επιτρέψουν να γίνουν τα όσα αναφέρονται πιο πάνω, αναφορικά και σε σχέση με οποιαδήποτε χρηματικά ποσά, μέχρι του ποσού των €74.428,71 που αποτελεί τη συμφωνηθείσα μεταξύ των διαδίκων αμοιβή και/ή προμήθεια για τα ήδη πωληθέντα και μεταβιβασμένα ακίνητα με αρ. εγγραφής [ ], [ ], [ ], [ ] τα οποία βρίσκονται στην τοποθεσία Ασπρόβικλες στην περιοχή της Πέγειας της επαρχίας Πάφου και αποτελούν μέρος του αντικειμένου της αποκλειστικής συμφωνίας ανάθεσης εξεύρεσης αγοραστή και/ή επενδυτή και/ή παροχής κτηματομεσιτικών υπηρεσιών από τους Ενάγοντες προς τους Εναγόμενους 1, 2 και 3 αλληλέγγυα και/ή κεχωρισμένα, η οποία συνομολογήθηκε και δόθηκε από τους Εναγόμενους 1 και/ή 2 και/ή 3 με ανοιχτή εντολή πώλησης προς τους Ενάγοντες 1 και/ή 2, τα οποία ποσά βρίσκονται κατατεθειμένα σε τραπεζικούς λογαριασμούς του Εναγόμενου/Καθ' ου η Αίτηση 1 στην επικράτεια και/ή δικαιοδοσία της Κυπριακής Δημοκρατίας και/ή σε άλλες δικαιοδοσίες στο εξωτερικό και/ή τα οποία ποσά βρίσκονται σε οποιουσδήποτε άλλους τραπεζικούς λογαριασμούς στο όνομα και/ή προς όφελος τους Εναγόμενου/Καθ' ου η Αίτηση 1, μέχρι την εκδίκαση και τελική αποπεράτωση της αγωγής με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο ή μέχρι την εκτέλεση τυχόν απόφασης στην αγωγή με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο ή μέχρι νεότερης διαταγής του Δικαστηρίου». Γ. «Παρεμπίπτον απαγορευτικό διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου που να απαγορεύει προσωπικά στον Εναγόμενο/Καθ' ου η Αίτηση 1 και/ή στους αντιπροσώπους του και/ή σε οποιαδήποτε άλλα πρόσωπα τα οποία λειτουργούν και/ή ενεργούν με βάση τις εντολές και/ή τις οδηγίες του και/ή για λογαριασμό του και/ή κατόπιν άδειας ή/και εξουσιοδότησής του και/ή άλλως πως από του να αποξενώσουν και/ή μεταφέρουν εκτός της Κυπριακής Δημοκρατίας και/ή της δικαιοδοσίας των Κυπριακών Δικαστηρίων και/ή από του να δωρίσουν και/ή εκχωρήσουν και/ή επιβαρύνουν και/ή μεταβιβάσουν και/ή μεταφέρουν και/ή μετακινήσουν και/ή διαθέσουν και/ή επενδύσουν και/ή ξοδέψουν και/ή αποξενώσουν με οποιονδήποτε άλλον τρόπο και/ή από του να επιτρέψουν να γίνουν τα όσα αναφέρονται πιο πάνω, αναφορικά και σε σχέση με οποιαδήποτε χρηματικά ποσά, μέχρι του ποσού των €74.428,71 που αποτελεί τη συμφωνηθείσα μεταξύ των διαδίκων αμοιβή και/ή προμήθεια για τα ήδη πωληθέντα και μεταβιβασμένα ακίνητα με αρ. εγγραφής [ ], [ ], [ ], [ ] τα οποία βρίσκονται στην τοποθεσία Ασπρόβικλες στην περιοχή της Πέγειας της επαρχίας Πάφου και αποτελούν μέρος του αντικειμένου της αποκλειστικής συμφωνίας ανάθεσης εξεύρεσης αγοραστή και/ή επενδυτή και/ή παροχής κτηματομεσιτικών υπηρεσιών από τους Ενάγοντες προς τους Εναγόμενους 1, 2 και 3 αλληλέγγυα και/ή κεχωρισμένα, η οποία συνομολογήθηκε και δόθηκε από τους Εναγόμενους 1 και/ή 2 και/ή 3 με ανοιχτή εντολή πώλησης προς τους Ενάγοντες 1 και/ή 2, τα οποία ποσά βρίσκονται κατατεθειμένα σε τραπεζικούς λογαριασμούς του Εναγόμενου/Καθ' ου η Αίτηση 1 στην επικράτεια και/ή δικαιοδοσία της Κυπριακής Δημοκρατίας και/ή σε άλλες δικαιοδοσίες στο εξωτερικό και/ή τα οποία ποσά βρίσκονται σε οποιουσδήποτε άλλους τραπεζικούς λογαριασμούς στο όνομα και/ή προς όφελος του Εναγόμενου/Καθ' ου η Αίτηση 1, μέχρι την εκδίκαση και τελική αποπεράτωση της αγωγής με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο ή μέχρι την εκτέλεση τυχόν απόφασης στην αγωγή με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο ή μέχρι νεότερης διαταγής του Δικαστηρίου». Δ. «Παρεμπίπτον απαγορευτικό διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου που να απαγορεύει προσωρινά στον Εναγόμενο/Καθ' ου η Αίτηση 1 και/ή στους αντιπροσώπους του και/ή σε οποιαδήποτε άλλα πρόσωπα τα οποία λειτουργούν και/ή ενεργούν με βάση τις εντολές και/ή τις οδηγίες του και/ή για λογαριασμό του και/ή κατόπιν άδειας ή/και εξουσιοδότησης του και/ή άλλως πως από του να αποξενώσουν και/ή μεταφέρουν εκτός της Κυπριακής Δημοκρατίας και/ή της δικαιοδοσίας των Κυπριακών Δικαστηρίων και/ή από του να δωρίσουν και/ή εκχωρήσουν και/ή επιβαρύνουν και/ή μεταβιβάσουν και/ή μεταφέρουν και/ή μετακινήσουν και/ή διαθέσουν και/ή επενδύσουν και/ή ξοδέψουν και/ή αποξενώσουν με οποιονδήποτε άλλον τρόπο και/ή από του να επιτρέψουν να γίνουν τα όσα αναφέρονται πιο πάνω, αναφορικά και σε σχέση με οποιαδήποτε χρηματικά ποσά, μέχρι του ποσού των €259.999,99 που αποτελεί τη συμφωνηθείσα μεταξύ των διαδίκων αμοιβή και/ή προμήθεια για τα ήδη πωληθέντα αλλά όχι μεταβιβασμένα ακίνητα με αρ. εγγραφής [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ] τα οποία βρίσκονται στην περιοχή Ασπρόβικλες στην Πέγεια στην επαρχία Πάφου και αποτελούν μέρος του αντικειμένου της αποκλειστικής συμφωνίας ανάθεσης εξεύρεσης αγοραστή και/ή επενδυτή και/ή παροχής κτηματομεσιτικών υπηρεσιών από τους Ενάγοντες προς τους Εναγόμενους 1, 2 και 3 αλληλέγγυα και/ή κεχωρισμένα, η οποία συνομολογήθηκε και δόθηκε από τους Εναγόμενους 1 και/ή 2 και/ή 3 με ανοιχτή εντολή πώλησης προς τους Ενάγοντες 1 και/ή 2, τα οποία ποσά βρίσκονται κατατεθειμένα σε τραπεζικούς λογαριασμούς του Εναγόμενου/Καθ' ου η Αίτηση 1 στην επικράτεια και/ή δικαιοδοσία της Κυπριακής Δημοκρατίας και/ή σε άλλες δικαιοδοσίες στο εξωτερικό και/ή τα οποία ποσά βρίσκονται σε οποιουσδήποτε άλλους τραπεζικούς λογαριασμούς στο όνομα και/ή προς όφελος του Εναγόμενου/Καθ' ου η Αίτηση 1 μέχρι την εκδίκαση και τελική αποπεράτωση της αγωγής με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο ή μέχρι την εκτέλεση τυχόν απόφασης στην αγωγή με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο ή μέχρι νεότερης διαταγής του Δικαστηρίου». Ε. «Επιπλέον και/ή διαζευκτικά με τα πιο πάνω, παρεμπίπτον διάταγμα και/ή διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου που να απαγορεύει στον Εναγόμενο/Καθ' ου η Αίτηση 1 και/ή στους αντιπροσώπους του και/ή σε οποιαδήποτε άλλα πρόσωπα τα οποία λειτουργούν και/ή ενεργούν με βάση τις εντολές και/ή τις οδηγίες του και/ή για λογαριασμό του και/ή κατόπιν αδείας ή/και εξουσιοδότησης του και/ή άλλως πως, από του να πωλήσει και/ή να δωρίσει και/ή να υποθηκεύσει και/ή μεταβιβάσει και/ή διαφορετικά αποξενώσει και/ή διαθέσει και/ή επιβαρύνει με οποιονδήποτε τρόπο οποιαδήποτε άλλη από την αναφερόμενη στο αιτητικό Α πιο πάνω, ακίνητη περιουσία του μέχρι αξίας €74.428,71 ως ανωτέρω αναφέρεται, οπουδήποτε και αν αυτή βρίσκεται, είτε εντός της επικράτειας της Κυπριακής Δημοκρατίας και δικαιοδοσίας των Δικαστηρίων της, είτε εκτός της Κυπριακής Δημοκρατίας και δικαιοδοσίας των Δικαστηρίων της μέχρι νεοτέρας διαταγής του Δικαστηρίου και/ή μέχρι την τελική εκδίκαση της αγωγής με τον πιο πάνω τίτλο και αριθμό». Στ. «Επιπλέον και/ή διαζευκτικά με τα πιο πάνω, παρεμπίπτον διάταγμα και/ή διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου που να απαγορεύει στον Εναγόμενο/Καθ' ου η Αίτηση 1 και/ή στους αντιπροσώπους του και/ή σε οποιαδήποτε άλλα πρόσωπα τα οποία λειτουργούν και/ή ενεργούν με βάση τις εντολές και/ή τις οδηγίες του και/ή για λογαριασμό του και/ή κατόπιν αδείας ή/και εξουσιοδότησης του και/ή άλλως πως από του να πωλήσει και/ή να δωρίσει και/ή να υποθηκεύσει και/ή μεταβιβάσει και/ή διαφορετικά οποιαδήποτε άλλη από την αναφερόμενη στο αιτητικό Β πιο πάνω, ακίνητη περιουσία του μέχρι αξίας €259.999,99 ως ανωτέρω αναφέρεται, οπουδήποτε και αν αυτή βρίσκεται, είτε εντός της επικράτειας της Κυπριακής Δημοκρατίας και δικαιοδοσίας των Δικαστηρίων της, είτε εκτός της Κυπριακής Δημοκρατίας και δικαιοδοσίας των Δικαστηρίων της μέχρι νεοτέρας διαταγής του Δικαστηρίου και/ή μέχρι την τελική εκδίκαση της αγωγής με τον πιο πάνω τίτλο και αριθμό». Η νομική βάση της Αίτησης, είναι τα άρθρα 2, 4, 5 και 9 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφάλαιο
Τα άρθρα 21, 29, 30, 31, 32 του περί Δικαστηρίου Νόμου 14/60 και οι Διαταγές 48, 25, 39, 51 και 59 των Θεσμών της Πολιτικής Δικονομίας. Η Αίτηση στηρίζεται σε ένορκη δήλωση που ετοίμασε ο Ενάγοντας Αιτητής 2 της αγωγής. Είναι ο Ενάγοντας 2-Αιτητής 2 στην με τον πιο πάνω αγωγή. Με την παρούσα αγωγή οι Ενάγοντες-Αιτητές 1 και 2 ζητούν: Α) Δήλωση και/ή απόφαση του Δικαστηρίου ότι οι Εναγόμενοι 1, 2 και 3 αλληλέγγυα και/ή κεχωρισμένα, παράνομα τερμάτισαν και/ή παραβίασαν και/ή άλλως πως, τη μεταξύ των διαδίκων αποκλειστική συμφωνία ανάθεσης εξεύρεσης αγοραστή και/ή επενδυτή και/ή παροχής κτηματομεσιτικών υπηρεσιών από τους Ενάγοντες προς τους Εναγόμενους 1, 2 και 3 αλληλέγγυα και/ή κεχωρισμένα. Β) Αποζημιώσεις ύψους €74.428,71 πλέον ΦΠΑ για παράβαση αποκλειστικής συμφωνίας ανάθεσης εξεύρεσης αγοραστή/επενδυτή, παροχής κτηματομεσιτικών υπηρεσιών και απόδοσης νόμιμης προμήθειας/αμοιβής εναντίον του Εναγόμενου 1-Καθ' ου η Αίτηση 1 αναφορικά με 4 ακίνητα με αρ. εγγραφής [ ], [ ], [ ], [ ] τα οποία αποτελούν μέρος του αντικειμένου της πιο πάνω συμφωνίας και ανοιχτής εντολής πώλησης και βρίσκονται στην τοποθεσία Ασπρόβικλες στην περιοχή της Πέγειας της επαρχίας Πάφου που πωλήθηκαν και μεταβιβάστηκαν από τον Εναγόμενο/Καθ' ου η Αίτηση 1 στην Εναγόμενη 6-Καθ' ης η Αίτηση
Γ) Αποζημιώσεις ύψους €259.999,99 πλέον ΦΠΑ για παράβαση αποκλειστικής συμφωνίας ανάθεσης εξεύρεσης αγοραστή/επενδυτή παροχής κτηματομεσιτικών υπηρεσιών και απόδοσης νόμιμης προμήθειας/αμοιβής εναντίον του Εναγομένου 1-Καθ' ου η Αίτηση 1 αναφορικά με ακόμη 14 ακίνητα με αρ. εγγραφής [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ] τα οποία βρίσκονται στην τοποθεσία Ασπρόβικλες, στην περιοχή της Πέγειας της επαρχίας Πάφου που επίσης αποτελούν αντικείμενο της πιο πάνω αναφερόμενης αποκλειστικής συμφωνίας και ανοιχτής εντολής πώλησης που πωλήθηκαν αλλά δεν μεταβιβάστηκαν στον Εναγόμενο 4-Καθ' ου η Αίτηση 4 και/ή στην Εναγόμενη Καθ' ης η Αίτηση 5 και/ή στην Εναγόμενη-Καθ' ης η Αίτηση 6 και/ή σε άλλες εταιρείες συμφερόντων του Εναγόμενου-Καθ' ου η Αίτηση 4 και σε τρίτα νομικά ή φυσικά πρόσωπα κατ' εντολή του Εναγόμενου-Καθ' ου η Αίτηση 4». Αποζημιώσεις εναντίον των Εναγομένων 2, 3, 4, 5 και 6 από κοινού και/ή κεχωρισμένα για τα αστικά αδικήματα οικονομικής φύσης της παράνομης πρόκλησης σε παράβαση σύμβασης, της παρέμβασης σε αναμενόμενο επιχειρηματικό πλεονέκτημα και της παρέμβασης σε υφιστάμενη συμβατική σχέση και/ή απόκρυψης πληροφοριών με σκοπό και αποτέλεσμα την πρόκληση ζημιάς στους Ενάγοντες και/ή αποζημιώσεις για ψευδείς παραστάσεις, απάτη και/ή δόλο. Είναι εξουσιοδοτημένος από την εταιρεία C. Kadis Estates Ltd και ως μοναδικός μέτοχος και διευθυντής της εταιρείας, προβαίνει στην εν λόγω ένορκη δήλωση. Η συγκεκριμένη εταιρεία, ασχολείται παγκύπρια με την αγοραπωλησία ακινήτων, οικοπέδων και την παροχή κτηματομεσιτικών υπηρεσιών. Επίσης είναι αδειούχος και εγγεγραμμένος κτηματομεσίτης, σύμφωνα με την ισχύουσα νομοθεσία και διατηρεί εγκεκριμένο κτηματομεσιτικό γραφείο στη Λευκωσία. Η Αιτήτρια 1 είναι οικογενειακή επιχείρηση και κύρια πηγή εισοδήματος της, είναι κτηματομεσιτικές εργασίες. Πρόκειται για γραφείο που το άνοιξε πριν από 30 χρόνια και σε αυτό το γραφείο, διατηρείται το κύρος του, η τιμιότητα και η εντιμότητα του και η καλή του φήμη. Καταχώρησε την παρούσα αγωγή για να διεκδικήσει το λαβείν της εταιρείας. Στις αρχές του Ιουνίου του 2018, επικοινώνησε και του τηλεφώνησε ο A. Χ., Εναγόμενος 2 Καθ' ου η Αίτηση 2, τον οποίον τον είχε γνωρίσει κατά το 2000 στα πλαίσια προηγούμενης τους συνεργασίας. Σε συνομιλία που είχαν κάνει αρχές του Ιουνίου του 2018, του ανέφερε ότι εξαιτίας της προηγούμενης τους συνεργασίας και εξαιτίας του μεγάλου κύκλου γνωριμιών τους και των διασυνδέσεων του, τον σύστησε στον πεθερό του A. Λ. και του είπε ότι αυτός ήταν ο καταλληλότερος να του βρει αγοραστή επενδυτή σε εύλογο χρόνο για ακίνητα εγγεγραμμένα στο όνομα του A. Λ. Ο Εναγόμενος 2, τον ενημέρωσε ότι ο A. Λ. είχε αποδεχτεί τη σύσταση του για εργασία, δηλαδή να αναλάβουν την εξεύρεση αγοραστή επενδυτή σε συμφέρουσα τιμή για ακίνητα εγγεγραμμένα επ' ονόματι του. Εκείνος αποδέχτηκε την πρόταση εκ μέρους της Αιτήτριας
Του ανέφερε ότι ο Εναγόμενος 2, ότι εκτός από τον 2, ήταν εξουσιοδοτημένος εκπρόσωπος του Καθ' ου η Αίτηση 1, η θυγατέρα του Δ. Λ. και ο γιος του Σ. Λ., πάντα όμως υπό την επίβλεψη και την καθοδήγηση του Καθ' ου η Αίτηση 1 A. Λ. Τους είπε ότι θα έπρεπε να μιλήσει με τον ίδιο τον ιδιοκτήτη για να επιβεβαιωθεί σε σχέση με τα μεταξύ τους λεχθέντα. Ο Εναγόμενος 2 συμφώνησε και του έδωσε το προσωπικό του τηλέφωνο του A. Λ. [ ] για να μιλήσει μαζί του. Την επόμενη ημέρα, επικοινώνησε τηλεφωνικά με τον Καθ' ου η Αίτηση 1, ο οποίος του επιβεβαίωσε ότι πράγματι ο Εναγόμενος 2-Καθ' ου η Αίτηση 2 είναι γαμπρός του, η δε Εναγόμενη 3-Καθ' ης η Αίτηση 3 είναι επίσης θυγατέρα του και ότι όλοι μαζί, είναι οι εξουσιοδοτημένοι αντιπρόσωποι του και υπό αυτήν τους την ιδιότητα θα έχουν εμπλοκή στο θέμα. Ο ίδιος του ανέφερε ότι λόγω της ηλικίας του και λόγω περιορισμένου χρόνου, δεν μπορεί να ασχοληθεί στενά και επί καθημερινής βάσης με το ζήτημα και του επιβεβαίωσε ότι μπορεί να μιλά απευθείας με τον Εναγόμενο 2-Καθ' ου η Αίτηση 2 και την Εναγόμενη 3-Καθ' ης η Αίτηση 3 οι οποίοι λειτουργούν ως εξουσιοδοτημένοι αντιπρόσωποι του, πάντα όμως υπό την καθοδήγηση, επίβλεψη και οδηγίες του. Περαιτέρω, τον πληροφόρησε ότι λόγω των εξαιρετικών συστάσεων που είχε συλλέξει τον εμπιστευόταν πλήρως και ήθελε να αναλάβουν αποκλειστικά την εξεύρεση αγοραστή για 25 ακίνητα στην τοποθεσία Ασπρόβικλες στην περιοχή της Πέγειας, εγγεγραμμένα επ' ονόματι του και των 6 άλλων ακινήτων, τα οποία ο Καθ' ου η Αίτηση 1 τον πληροφόρησε ότι είναι εγγεγραμμένα επ' ονόματι της εταιρείας ''Dedosaco Limited HE31725'', στην οποίαν ο ίδιος έχει συμφέρον. Του είπε ότι θα του αποστέλλονταν όλα τα σχετικά έγγραφα την ίδια ημέρα. Του ανέφερε, ότι ο λόγος που ήθελε να πωλήσει τα ακίνητα ήταν για να ξεχρεώσει όλες τις οφειλές που είχε κυρίως σε τράπεζες και ότι τα εν λόγω ακίνητα ήταν επιβαρυμένα με υποθήκη προς όφελος της Astro Bank. Σε σχέση με την αποκλειστικότητα που τους παρείχε, ο Καθ' ου η Αίτηση 1 τον πληροφόρησε ότι πέραν από τις εξαιρετικές συστάσεις που είχε συλλέξει για εκείνον, ο λόγος που αποκλειστικά τους ανέθετε την εξεύρεση αγοραστή/επενδυτή και την παροχή κτηματομεσιτικών υπηρεσιών για τα πιο πάνω ακίνητα, ήταν γιατί δεν ήθελε να γίνει ευρέως γνωστό στο παζάρι ότι έψαχνε αγοραστή/επενδυτή για τα εν λόγω ακίνητα της οικογένειας του, λόγω των οικονομικών ζητημάτων που έπρεπε να διευθετηθούν. Γι' αυτό και τους επέλεξε που στοχευμένα θα εξευρίσκαμε τον κατάλληλο αγοραστή/επενδυτή, χωρίς αυτό να γίνει ευρέως γνωστό, όπως του ανέφερε. Βεβαιώθηκε ότι ο Καθ' ου η Αίτηση 1 γνώριζε και είχε πράγματι πρόθεση να προβεί σε πώληση των ανωτέρω ακινήτων, μέσω τους και με τη βοήθεια και των αντιπροσώπων του, τα "παιδιά του" όπως χαρακτήριζε τους Εναγόμενους 2 Καθ' ου η Αίτηση 2 και την Εναγόμενη 3 Καθ' ης η Αίτηση 3, τον πληροφόρησε ότι αποδέχεται να αναλάβουν την υπόθεση του και ότι η προμήθεια τους θα ανερχόταν σε 5% πλέον ΦΠΑ πάνω στην τιμή πώλησης εκάστου ακινήτου, η οποία καταβάλλεται πάντα από τον εγγεγραμμένο ιδιοκτήτη των ακινήτων. Κατά την πιο πάνω αναφερθείσα συνομιλία, ο Καθ' ου η Αίτηση 1 συμφώνησε με την καταβολή του ποσοστού προμήθειας που ζήτησε, ως αναφέρω αναφέρεται, το οποίο θα συνυπολόγιζε όπως μου είπε, στην τιμή πώλησης των ακινήτων και του δήλωσε ότι επιθυμεί και τους εξουσιοδοτεί να αναλάβουν αποκλειστικά την εξεύρεση αγοραστή/επενδυτή εντός ευλόγου χρόνου, δίνοντας τους εξουσιοδότηση και προφορικά ανοιχτή εντολή πωλήσεως, η οποία θα ίσχυε μέχρι την εξεύρεση αγοραστή/επενδυτή. Του διευκρίνισε επίσης, ότι τα ακίνητα της ανοικτής εντολής πωλήσεως, αφορούσαν μέρος ενός project ανάπτυξης με συνολικά 35 ακίνητα. Ως εκ τούτου, συνομολογήθηκε μεταξύ τους προφορική περί τούτου αποκλειστική συμφωνία ανάθεσης εξεύρεσης αγοραστή/επενδυτή και/ή παροχής κτηματομεσιτικών υπηρεσιών από τους Ενάγοντες Αιτητές προς τον Καθ' ου η Αίτηση 1 για τα ακίνητα με αριθμό εγγραφής [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ] τα οποία βρίσκονται στην τοποθεσία Ασπρόβικλες στην περιοχή της Πέγειας της επαρχίας Πάφου που είναι εγγεγραμμένα επ' ονόματι του Καθ' ου η Αίτηση 1 ως επίσης και για άλλα 6 ακίνητα με αρ. Εγγραφής [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], τα οποία είναι εγγεγραμμένα στο όνομα της εταιρείας Dedosaco Limited ΗΕ
Όλοι οι τίτλοι ιδιοκτησίας των πιο πάνω ακινήτων, του αποστάλθηκαν στη συνέχεια. Εκτός των πιο πάνω αναφερόμενων ακινήτων, ο Καθ' ου η Αίτηση 1 του ανέφερε ότι είχε εξουσιοδότηση να πωλήσει και το ακίνητο με αριθμό τεμαχίου 218 το οποίο ανήκει σε κάποιον φίλο του και το οποίο χωρίστηκε σε 4 άλλα οικόπεδα με αριθμούς [ ], [ ], [ ], [ ]. Επειδή ουδέποτε ο Καθ' ου η Αίτηση 1 τους απέστειλε τους τίτλους ιδιοκτησίας των εν λόγω ακινήτων, αλλά μόνο τα στοιχεία τους, δεν προέβηκαν σε οποιανδήποτε αξιόλογη ενέργεια που να δικαιολογεί αξίωση προμήθειας στην παρούσα. Στην αξίωση τους για προμήθεια δεν συμπεριλαμβάνονται στην παρούσα αγωγή, ούτε τα 6 ακίνητα τα οποία είναι εγγεγραμμένα στο όνομα της εταιρείας Dedosaco Limited, αλλά περιορίζουν την απαίτηση τους για σκοπούς της παρούσας αγωγής στα 25 ακίνητα τα οποία κατά τον χρόνο συνομολόγησης της μαζί τους και του Καθ' ου η Αίτηση 1 συμφωνίας ήταν εγγεγραμμένα επ' ονόματι του Καθ' ου η Αίτηση 1 ως ιδιοκτήτη μερίδιο όλο. Λόγω της πολύχρονης εμπειρίας του και λόγω της υπηρεσίας του ως πρόεδρος του συνδέσμου Κτηματομεσιτών για διάστημα 10 χρόνων, αλλά και μετά από νομική συμβουλή που έλαβε, είναι σε θέση να γνωρίζει τις πρόνοιες του περί Κτηματομεσιτών Νόμο του 1987 (Ν.66/1987) και ότι με βάση το άρθρο 20

(2)του νόμου, όταν σε οποιανδήποτε κτηματική συναλλαγή το πρόσωπο που μεσολαβεί είναι αδειούχος κτηματομεσίτης, αυτός δικαιούται να αξιώσει και να εισπράξει αμοιβή. Ήταν ρητός και ουσιώδης όρος της ως άνω συμφωνίας, ότι σε περίπτωση που θα εξεύρισκαν αγοραστή και/ή επενδυτή για τα ανωτέρω εγγεγραμμένα επ' ονόματι του Καθ' ου η Αίτηση 1 ακίνητα, αλλά και για τα υπόλοιπα 6 εγγεγραμμένα στην εταιρεία Dedosaco Limited HE31725, η συμφωνημένη προμήθεια και σε κάθε περίπτωση η αμοιβή τους για τις κτηματομεσιτικές υπηρεσίες θα ανήρχετο σε ποσοστό 5% πλέον ΦΠΑ επί της τιμής πωλήσεως εκάστου ακινήτου. Η εν λόγω προφορική συμφωνία επιβεβαιώθηκε αργότερα και γραπτώς, διά ηλεκτρονικού ταχυδρομείου που απέστειλε η Εναγόμενη 3 Καθ' ης η Αίτηση 3, ημερομηνίας 28/06/

Ακολούθως της πάνω αναφερόμενης τηλεφωνικής επικοινωνίας, ο Καθ' ου η Αίτηση 1 του απέστειλε μέσω τηλεομοιότυπου τίτλους ιδιοκτησίας 31 ακινήτων και συγκεκριμένα των ακινήτων στην περιοχή της Πέγειας επαρχία Πάφου, φύλλο/σχέδιο XLIV με αριθμό εγγραφής [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ]τα οποία είναι εγγεγραμμένα επ' ονόματι του καθώς και των ακινήτων με αριθμό εγγραφής [ ], [ ], [ ], [ ], [ ]και [ ] τα οποία είναι εγγεγραμμένα στο όνομα της εταιρείας Dedosaco Limited HE
Επισυνάπτονται ως Τεκμήρια, αντίγραφα των τίτλων ιδιοκτησίας όπως αυτά του στάλθηκαν από τον Καθ' ου η Αίτηση 1 και συγκεκριμένα ως Τεκμήριο 3A, αντίγραφα των τίτλων ιδιοκτησίας των 25 ακινήτων που είναι εγγεγραμμένα επ' ονόματι του Καθ' ου η Αίτηση 1 και ως Τεκμήριο 3Β, αντίγραφα τίτλων ιδιοκτησίας των 6 ακινήτων που είναι εγγεγραμμένα επ' ονόματι της εταιρείας Dedosaco Limited HE
Ως Τεκμήριο 4 επισυνάπτεται αντίγραφο εγγράφου το οποίο εκτυπώθηκε από την ιστοσελίδα του Εφόρου Εταιρειών και Επίσημου Παραλήπτη προς επιβεβαίωση των λεχθέντων από τον Καθ' ου η Αίτηση 1, στο οποίο φαίνεται ότι η εταιρεία ανήκει στην οικογένεια Λ., ήτοι την οικογένεια του Καθ' ου η Αίτηση 1 και στην οποίαν συγκεκριμένα φαίνεται ο Σ. Λ., ως διευθυντής μαζί με τη σύζυγο του, κ. Χ. A. Λ. Με τη λήψη των πιο πάνω εγγράφων, διαπίστωσε ότι ο Καθ' ου η Αίτηση 1 είναι πράγματι ο εγγεγραμμένος ιδιοκτήτης στα ακίνητα με αριθμό εγγραφής [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ]. Ο Εναγόμενος 2 Καθ' ου η Αίτηση 2 επικοινώνησε ξανά μαζί του και του παρείχε όλα τα στοιχεία και πληροφορίες για το σχέδιο ανάπτυξης project και μεταξύ άλλων την κάτοψη του project στο οποίο φαίνονται όλα τα ακίνητα και του εξέφρασε την ικανοποίηση του για την επίτευξη συμφωνίας συνεργασίας με τον Καθ' ου η Αίτηση 1, κατ' εντολή του οποίου του απέστειλε την κάτοψη του σχέδιο ανάπτυξης project. Επισυνάπτεται στην παρούσα ένορκη δήλωση, αντίγραφο της κάτοψης του σχεδίου ανάπτυξης project ως αυτό δόθηκε ως Τεκμήριο
Ανταποκρινόμενος άμεσα στις ειλημμένες συμβατικές τους υποχρεώσεις για την εξεύρεση αγοραστή/επενδυτή το γρηγορότερο δυνατό, άρχισαν αμέσως να εργάζονται πυρετωδώς για την εξεύρεση κατάλληλου αγοραστή/επενδυτή. Αναλώνοντας δεκάδες εργατοώρες και αφήνοντας πίσω άλλους πελάτες και επαγγελματικές υποχρεώσεις, αλλά και αξιοποιώντας τις γνωριμίες και τον κύκλο του, πριν τα μέσα Ιουνίου 2018, δηλαδή μερικές μέρες μετά τη συμφωνία αποκλειστικής ανάθεσης από τον Καθ' ου η Αίτηση 1, κατάφεραν να εξεύρουν σοβαρό και φερέγγυο αγοραστή/επενδυτή. Η επιτυχία αυτή σε τόσο σύντομο χρονικό διάστημα, ήταν ιδιαίτερα σημαντική λαμβάνοντας υπόψη τις δύσκολες οικονομικές συνθήκες που επικρατούσαν και την πληθώρα προς πώληση και εκποίηση από τραπεζικούς οργανισμούς ακινήτων σε σχετικά χαμηλές τιμές. Ο αγοραστής/επενδυτής που βρήκε, ήταν ο Γ. Ι, Εναγόμενος 4 Καθ' ου η Αίτηση 4, ιδιοκτήτης μεταξύ άλλων εταιρειών και της εταιρείας Korantina Homes Limited HE142231 Εναγόμενη 5 Καθ' ης η Αίτηση 5 ο οποίος διαφάνηκε ότι ενδεχόμενα να ενδιαφερόταν για αγορά ακινήτων στην περιοχή που βρίσκονται τα ακίνητα του Καθ' ου η Αίτηση
Επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 6, αντίγραφο εγγράφου το οποίο εκτυπώθηκε από την ιστοσελίδα του Εφόρου Εταιρειών και Επίσημου Παραλήπτη στο οποίο φαίνεται ότι ο Εναγόμενος 4 Καθ' ου η Αίτηση 4 είναι διευθυντής της εταιρείας. Επικοινώνησε τότε με τον Εναγόμενο 4 Καθ' ου η Αίτηση 4 και τον πληροφόρησε για τα 25 εγγεγραμμένα επ' ονόματι του Καθ' ου η Αίτηση 1 ακίνητα που ήταν προς πώληση, προβαίνοντας σε λεπτομερή παρουσίαση τους και επεξηγώντας του την προοπτική κερδοφόρας ανάπτυξης τους και τους λόγους για τους οποίους μία τέτοια αγορά θα ήταν προς το συμφέρον του. Τον ενημέρωσε επίσης και για το γεγονός ότι αυτά ήταν επιβαρυμένα με υποθήκη προς όφελος της Astro Bank, όπως τον είχε πληροφορήσει κατά την πιο πάνω αναφερόμενη τηλεφωνική συνδιάλεξη ο Καθ' ου η Αίτηση
Μετά την παρουσίαση που έκανε, ο Εναγόμενος 4 Καθ' ου η Αίτηση 4 ανταποκρίθηκε θετικά, έδειξε αμέσως ενδιαφέρον και ζήτησε να διευθετήσει συνάντηση το συντομότερο με τον ιδιοκτήτη. Ζήτησε δε να του αποστείλει πληροφορίες και περαιτέρω πληροφορίες δίνοντας του την ηλεκτρονική διεύθυνση του και την ηλεκτρονική διεύθυνση της υπεύθυνης πωλήσεων και εξουσιοδοτημένης εκπροσώπου του και των εταιρειών του, κ. Μ. Ρ. Επίσης κατά τη διάρκεια της συνομιλίας, ενημέρωσε τον Εναγόμενο 4 Καθ' ου η Αίτηση 4, ότι δεν θα χρέωναν τον ίδιο για τις υπηρεσίες τους, καθότι η αμοιβή του θα καταβάλλετο από τον Καθ' ου η Αίτηση 1 με τον οποίον είχαν ήδη σχετικά αποκλειστική συμφωνία. Κατά την 12/06/2018, μερικές μέρες μετά την τηλεφωνική τους επικοινωνία με τον Εναγόμενο 4 Καθ' ου η Αίτηση 4, απέστειλε ηλεκτρονικό μήνυμα στον Εναγόμενο 4 Καθ' ου η Αίτηση 4, με σκοπό να κατοχυρώσει και καταχωρήσει τον πωλητή, ήτοι τον Καθ' ου η Αίτηση 1 διά μέσω του Εναγόμενου 2 Καθ' ου η Αίτηση 2 ως εξουσιοδοτημένου αντιπροσώπου του και να επιβεβαιώσει τη συνάντηση η οποία θα γινόταν την επόμενη ημέρα, δηλαδή στις 13/06/2018 κατά τις 15:00 το απόγευμα. Ακολούθως, ο Εναγόμενος 4 Καθ' ου η Αίτηση 4, επικοινώνησε εκ νέου μαζί του και του ζήτησε όπως η συνάντηση γίνει νωρίτερα το μεσημέρι στις 13/06/2018, ώστε να γευματίσουν, όπως και έγινε. Επισυνάπτεται στην παρούσα ένορκη δήλωση, ηλεκτρονικό μήνυμα ημερομηνίας 12/06/2018 και ώρα 11:34 π.μ. ως Τεκμήριο 7 Συμφώνησαν με τον Εναγόμενο 4 Καθ' ου η Αίτηση 4, να συναντηθούν την επόμενη ημέρα το πρωί και ενημέρωσε αμέσως τον Εναγόμενο 2 Καθ' ου η Αίτηση 2, τόσο για το όνομα του ενδιαφερόμενου αγοραστή, όσο και για την επερχόμενη συνάντηση τους. Όσο δε για τη συνάντηση με τον Εναγόμενο 4 Καθ' ου η Αίτηση 4, ο Εναγόμενος 2 Καθ' ου η Αίτηση 2, του ανέφερε ότι θα εκπροσωπούσε ο ίδιος τον Καθ' ου η Αίτηση 1 και την ''οικογένεια'' εκείνην την ημέρα στη συνάντηση. Συμφώνησε να συναντηθούμε στην Πάφο έναντι του Mall της Πάφου, για να τον ακολουθεί με το δικό του αυτοκίνητο, έτσι ώστε να τον καθοδηγήσει στα γραφεία της εταιρείας Korantina, Εναγόμενης Καθ' ης η Αίτηση 5 η οποία είναι μία εκ των εταιρειών του Εναγόμενου 4 Καθ' ου η Αίτηση 4, αφού δεν γνώριζε ούτε τον Εναγόμενο 4 Καθ' ου η Αίτηση 4 ούτε πού βρίσκονται τα γραφεία της εταιρείας. Στις 13/06/2018 συναντήθηκε με τον Εναγόμενο 2 Καθ' ου η Αίτηση 2 στην Πάφο κατά τις 11:30 π.μ. και του είπε να τον ακολουθεί με το δικό του αυτοκίνητο. Συναντήθηκαν έξω από το εμπορικό κέντρο της Πάφου και μετέβηκαν μαζί στα γραφεία της εταιρείας όπου υποδείχθηκε η Μ. Ρ η οποία συστήθηκε στον Εναγόμενο 2 Καθ' ου η Αίτηση 2 ως υπεύθυνη πωλήσεων της εταιρείας, κάτι που γνώριζε ήδη. Η Μ. Ρ, ανέλαβε να τους ξεναγήσει στα γραφεία της εταιρείας μέχρι να μπορεί ο Εναγόμενος 4 Καθ' ου η Αίτηση 4 να τους συναντήσει και τους παρουσιάσει κάποια έργα της εταιρείας. Κατά την ξενάγηση και υποδοχή έβγαλαν διάφορες φωτογραφίες στις οποίες φαίνεται ο Εναγόμενος 2 Καθ' ου η Αίτηση 2 και η Μ. Ρ. Κατά το μεσημέρι μετά την ξενάγηση από τη Μ. Ρ., ο Εναγόμενος 4 Καθ' ου η Αίτηση 4 συνάντησε και τον Εναγόμενο 2 Καθ' ου η Αίτηση 2 στο εστιατόριο Cap St. Georges Beach Club Resort για γεύμα και συζήτηση περί των ακινήτων. Επειδή ο Εναγόμενος 4 Καθ' ου η Αίτηση 4, δεν είχε μαζί του σε έντυπη μορφή τα έγγραφα που τα είχαν αποστείλει προηγουμένως, του παρέδωσε ιδιοχείρως στον Εναγόμενο 4 Καθ' ου η Αίτηση 4, ενώπιον του Εναγόμενου 2 Καθ' ου η Αίτηση 2 αντίγραφα των τίτλων των ακινήτων και την κάτοψη του project και ξεκίνησε η συζήτηση για τα ακίνητα. Ο Εναγόμενος 2 Καθ' ου η Αίτηση 2 παρείχε λεπτομέρειες που ζητούσε ο Εναγόμενος 4 Καθ' ου η Αίτηση 4 μεταξύ άλλων και για το γεγονός ότι τα ακίνητα είναι υποθηκευμένα στην Astro Bank. Ο Εναγόμενος 4 Καθ' ου η Αίτηση 4 ρώτησε εάν είναι προς εκποίηση τα ακίνητα και ο Εναγόμενος 2 Καθ' ου η Αίτηση 2 τους είπε όχι. Και οι δύο πλευρές έδειξαν πραγματικό ενδιαφέρον και διαβεβαίωνε συνεχώς ο ένας τον άλλον ότι θα βρουν τρόπο να "κλείσει" η συμφωνία. Στα πλαίσια της φιλικής ατμόσφαιρας και ενθουσιασμού για τη συνεργασία, έβγαλαν φωτογραφίες που λήφθηκαν από το τη Μ. Ρ, με το κινητό του τηλέφωνο στις οποίες φαίνεται τόσο η μέρα όσο και η ώρα της συνάντησης. Επισυνάπτονται φωτογραφίες που τον απεικονίζουν, καθώς και τον Εναγόμενο 4 Καθ' ου η Αίτηση 4 και τον Εναγόμενο 2 Καθ' ου η Αίτηση 2 κατά την εν λόγω συνάντηση στις οποίες φαίνεται η ημερομηνία και ώρα λήψης, ήτοι 13/06/2018 και η ώρα 13:10 ως Τεκμήριο
Περαιτέρω, κατά τη συζήτηση στο εστιατόριο Cap St. Georges Beach Club Resort, ο Εναγόμενος 2 Καθ' ου η Αίτηση 2, επανέλαβε και επιβεβαίωσε ενώπιον του Εναγόμενου 4 Καθ' ου η Αίτηση 4 την αποκλειστική συμφωνία που είχε συνομολογηθεί μεταξύ των Εναγόντων και του Καθ' ου η Αίτηση 1 και το γεγονός ότι η προμήθεια θα καταβάλλετο από τον Καθ' ου η Αίτηση
Επιπλέον, ο Εναγόμενος 2 Καθ' ου η Αίτηση 2 επανέλαβε ενώπιον του Εναγόμενου 4 Καθ' ου η Αίτηση 4, ότι τόσο ο ίδιος όσο και ο Καθ' ου η Αίτηση 1, μόνο εκείνους εμπιστεύονται να χειριστούν την υπόθεση. Ο Εναγόμενος 2 Καθ' ου η Αίτηση 2, ανέφερε επίσης ότι είναι φίλος και κουμπάρος με τον εργολάβο Π. A και θα ήταν καλό να γίνει συνεργασία μαζί του σε σχέση πάντα με το project κάτι που έγινε. Κατά τη συζήτηση, οι δύο πλευρές επιβεβαίωσαν την αναγκαιότητα παρουσίας του στις μεταξύ τους και στις μεταξύ των αντιπροσώπων τους μελλοντικές συναντήσεις, συζητήσεις και διαπραγματεύσεις με την ιδιότητα του ως κτηματομεσίτη και των γνώσεων που κατέχει με την ιδιότητα του αυτή επί των θεμάτων που πιθανόν να εγείροντο κατά τη διάρκεια των συζητήσεων και διαπραγματεύσεων. Τέλος, αφού αντάλλαξαν τηλέφωνα και τον διαβεβαίωσαν ότι θα τον κρατάνε ενήμερο για όλα τα μαζί τους τεκταινόμενα, ο Εναγόμενος 2 Καθ' ου η Αίτηση 2 ανέλαβε να μιλήσει με τον Καθ' ου η Αίτηση 1 και την οικογένεια, να μεταφέρει τα όσα λέχθηκαν στη συνάντηση και να επανέλθει και ότι θα επικοινωνήσει ξανά με τον Εναγόμενο 4 Καθ' ου η Αίτηση 4 για να συναντηθούν όλοι μαζί στην παρουσία και της Εναγόμενης 3 Καθ' ης η Αίτηση 3 ώστε να τον γνωρίσει και η ίδια. Μερικές μέρες αργότερα, επικοινώνησε με τους Εναγόμενους Καθ' ων η Αίτηση 2, 3 και 4 με σκοπό να συντονίσουν δεύτερη συνάντηση για να γνωρίσει ο Εναγόμενος 4 Καθ' ου η Αίτηση 4 την Εναγόμενη 3 Καθ' ου η Αίτηση 3 και πράγματι συμφωνήθηκε να συναντηθούν στις 03/07/
Κατά ή περί την 18/06/2018, η Μ. Ρ., εκ μέρους της εταιρείας Korantina του πρότεινε να συνεργαστούν στα πλαίσια των επιχειρηματικών δραστηριοτήτων της εταιρείας, προωθώντας προς πώληση ακίνητα της εταιρείας, με την ιδιότητα ως κτηματομεσίτης. Όπως του ανέφερε ο Εναγόμενος 4 Καθ' ου η Αίτηση 4, είχε εκτιμήσει τον από μέρους τους χειρισμό της υπόθεσης με τα ακίνητα του Καθ' ου η Αίτηση 1 στις Ασπρόβικλες και την επαγγελματική με την οποίαν τα παρουσίασαν και ήθελε να συνεργαστούν και σε άλλες υποθέσεις. Αποδέχτηκε την πρόταση. Κατά τις 28/06/2018 επικοινώνησε τηλεφωνικά η Εναγόμενη 3 Καθ' ης η Αίτηση 3 ως εξουσιοδοτημένη αντιπρόσωπος του Καθ' ου η Αίτηση 1 και ζήτησε την άποψη του, ενόψει της επερχόμενης συνάντησης με τον Εναγόμενο 4 Καθ' ου η Αίτηση 4, κατά πόσο ήταν λογική η τιμή πώλησης €13.000.000 που ζητείτο για ολόκληρο το project. Της ανέφερα ότι η τιμή που ζητούν, είναι ψηλή και ότι πιο λογικό θα ήταν να προωθήσουν το project για πώληση στην τιμή των €10.500.000 δηλαδή περίπου μέσο όρο €300.000 το κάθε οικόπεδο/ακίνητο. Μετά τη συζήτηση με την Εναγόμενη 3 Καθ' ης η Αίτηση 3, απέστειλε ηλεκτρονικό μήνυμα στην ίδια με το οποίο της ανέφερε ότι Εναγόμενος 4 Καθ' ου η Αίτηση 4 επιβεβαίωσε το ενδιαφέρον του για αγορά των οικοπέδων του project συμπεριλαμβανομένου του τεμαχίου
Επανέλαβε τα όσα είχαν πει τηλεφωνικώς σε σχέση με την τιμή πώλησης, την εισήγηση ότι την τελική τιμή πώλησης θα την καθορίσει ο Καθ' ου η Αίτηση 1 ως ιδιοκτήτης. Επιπλέον, ζητούσε και γραπτώς από την Εναγόμενη 3 Καθ' ης η Αίτηση 3 να του αποστείλει την τελική τιμή στην οποίαν θα κατέληγαν να πωλήσουν και στην οποίαν θα συμπεριλαμβανόταν και η προμήθεια 5% πλέον ΦΠΑ. Ζητούσε όπως η τιμή πώλησης να του σταλεί και στα αγγλικά για να την προωθήσει στον αγοραστή για σκοπούς διαφάνειας. Το απόγευμα της ίδιας ημέρας, ήτοι στις 28/06/2018 με ηλεκτρονικό μήνυμα, οι Εναγόμενοι 1, 2 και 3 του επιβεβαίωσαν στα αγγλικά την τελική τιμή πώλησης στα €13.000.000 συμπεριλαμβανομένης της προμήθειας του προς 5% πλέον ΦΠΑ. Στο ηλεκτρονικό μήνυμα γίνεται αναφορά σε 31 οικόπεδα συμπεριλαμβανομένου του τεμαχίου 218 το οποίο θα χωριζόταν σε 4 οικόπεδα, δηλαδή συνολικά 35 οικόπεδα. Με το πιο πάνω ηλεκτρονικό μήνυμα επιβεβαιώνεται ξανά η μεταξύ τους αποκλειστική συμφωνία παροχής κτηματομεσιτικών υπηρεσιών και η ρητή αναγνώριση και αποδοχή από μέρους των Εναγομένων 1, 2 και 3, της αποκλειστικής ανάθεσης σε εκείνον και στην Αιτήτρια 1 του όλου εγχειρήματος ως κτηματομεσίτες, αλλά και της υποχρέωσης από μέρους του Καθ' ου η Αίτηση 1 και της οικογένειας, καταβολής της συμφωνηθείσας προμήθειας ως κτηματομεσίτες. Επιβεβαιώνεται επίσης και η ανοιχτή εντολή πώλησης που τους δόθηκε από τον Καθ' ου η Αίτηση
Επισυνάπτεται στην παρούσα ένορκη δήλωση αντίγραφο ηλεκτρονικού μηνύματος ημερομηνίας 28/06/2018 ώρα 05:28 μ. μ. ως Τεκμήριο
Σημειώνεται ότι την επόμενη ημέρα στις 29/06/2018, περίπου 5 ημέρες πριν την προγραμματισμένη συνάντηση στις 03/07/2018, ανέφερε στον Εναγόμενο 4 Καθ' ου η Αίτηση 4, ότι εξασφάλισε ανοιχτή εντολή πώλησης από τον Καθ' ου η Αίτηση 1, για το ποσό των €13.000.000 και επιβεβαίωσε τη συνάντηση τους η οποία θα γινόταν την 03/07/2018 μετά τις 14:00 το μεσημέρι. Κατά ή περί την 02/07/2018 απέστειλε ηλεκτρονικό μήνυμα στην Εναγόμενη 3 Καθ' ης η Αίτηση 3 για να επιβεβαιώσει την προγραμματισμένη συνάντηση στην Πάφο η οποία θα γινόταν την επόμενη ημέρα, ήτοι την 03/07/
Επισυνάπτεται αντίγραφο ηλεκτρονικού μηνύματος ημερομηνίας 02/07/2018 και ώρα 09:20 π.μ. προς την Εναγόμενη 3 Καθ' ης η Αίτηση 3 ως Τεκμήριο
Την ίδια ημέρα, ήτοι στις 02/07/2018, απέστειλε μήνυμα στη Μ. Ρ. και της ζήτησε να του επιβεβαιώσει τη συνάντηση της επόμενης ημέρας, δηλαδή στις 03/07/
Τη συνάντηση είχε διευθετήσει ο ίδιος με όλους. Προς μεγάλη του έκπληξη, η Μ. Ρ. τον ενημέρωσε ότι οι Εναγόμενοι 2 και 3, συναντήθηκαν μόνοι τους με τον Εναγόμενο 4 Καθ' ης η Αίτηση 4 την ίδια ημέρα, ήτοι στις 02/07/2018 δηλαδή μίαν ημέρα πριν την προγραμματισμένη συνάντηση τους, χωρίς να τον ενημερώσουν. Επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 13, τα εκτυπωμένα από το κινητό τηλέφωνο μηνύματα που ανταλλάγησαν με τη Μ. Ρ, μετά την πληροφόρηση που του έδωσε για τη συνάντηση των Εναγομένων 2, 3 και 4 στην απουσία του. Προς πλήρη έκπληξη και απογοήτευση, η συνάντηση έγινε στην απουσία του και χωρίς να έχει τύχει οποιασδήποτε ενημέρωσης περί τούτης, είτε πριν, είτε κατά τη διάρκεια της, είτε μετά το πέρας αυτής, ζήτησε από την Εναγόμενη 3 Καθ' ης η Αίτηση 3 εξηγήσεις. Η ίδια του έγραψε ότι παρά τη συνάντηση, ''δεν είμαστε σαν οικογένεια άνθρωποι να αδικήσουμε κανέναν'' και ότι ο Εναγόμενος 2 Καθ' ου η Αίτηση 2, ανέλαβε την υπόθεση και μεταξύ άλλων ότι θα επικοινωνήσει ο δικηγόρος της οικογένειας μαζί του. Προς διασφάλιση των συμφερόντων τους, μετά την επικοινωνία που είχε με την Εναγόμενη 3 Καθ' ης η Αίτηση 3 και μετά το συμβάν με τη συνάντηση για την οποίαν ενημερώθηκε ούτε και ήταν παρών, επικοινώνησε στις 12/07/2018 με τον Εναγόμενο 4 Καθ' ου η Αίτηση 4, από τον οποίον ζήτησε να του κοινοποιήσει την τελική αντιπρόταση τους προς τους Εναγόμενους 1, 2 και 3 και να τους ξεκαθαρίσει ταυτόχρονα ότι θα πρέπει να λάβει την αμοιβή του και ο εμπλεκόμενος κτηματομεσίτης. Ο Εναγόμενος 4 Καθ' ου η Αίτηση 4, απάντησε στα πιο πάνω την επόμενη ημέρα, δηλαδή την 13/07/2018 διαβεβαιώνοντας ρητώς ότι ''όσον αφορά την πρόταση για τα 35 ακίνητα σε διαβεβαιώνω ότι θα το διευθετήσω'' και του ανέφερε ότι δεν ενδιαφέρεται επί του παρόντος για άλλα ακίνητα, πέραν των ακινήτων του Καθ' ου η Αίτηση
Επισυνάπτεται αντίγραφο του σχετικού ηλεκτρονικού μηνύματος του Εναγόμενου 4 Καθ' ου η Αίτηση 4 ημερομηνίας 13/07/2018 και ώρα 12:12 ως Τεκμήριο
Έκτοτε ανέμενε ενημέρωση και από τις δύο πλευρές, αλλά καμία τέτοια ενημέρωση έλαβε. Σε διάφορα χρονικά διαστήματα ερχόταν εις γνώση του ότι γίνονταν συναντήσεις μεταξύ των δύο πλευρών χωρίς να τον συμπεριλαμβάνουν ούτε και να τον ενημερώνουν γι' αυτές. Όταν επικοινωνούσε μαζί τους είτε δεν ανταποκρίνονταν, είτε όταν τελικά κατάφερνε να τους μιλήσει μερικές φορές, του ανέφεραν ότι συζητούν ακόμα για την τιμή πώλησης. Συνέχισε να προσπαθεί να έρθει σε επαφή μαζί τους αφού είχε κάνει μεγάλες προσπάθειες γι' αυτό το project και είχε υποχρεωθεί σε κτηματομεσιτικούς κύκλους, για να βρει τον αγοραστή. Στις 15/10/2018 επικοινώνησε μαζί του μέσω μηνύματος από κινητό τηλέφωνο κάποιος κ. Φ. Α, από την εταιρεία Korantina εκ μέρους του Εναγόμενου 4 Καθ' ου η Αίτηση 4 και ζήτησε να πληροφορηθεί αν κατέχει επιπλέον στοιχεία και πληροφορίες για τα 35 ακίνητα και του ζήτησε να του απαντήσει στην ηλεκτρονική διεύθυνση την οποίαν του απέστειλε. Την ίδια ημέρα απέστειλε στον Φ. Α. ηλεκτρονικό μήνυμα και του διευκρίνισε ότι είχε ήδη αποστείλει όλες τις πληροφορίες στον Εναγόμενο 4 Καθ' ου η Αίτηση 4 και στη Μ. Ρ για τα 35 ακίνητα και ρώτησε αν χρειάζονται ξανά όλους τους τίτλους ιδιοκτησίας. Το ηλεκτρονικό μήνυμα του κοινοποιήθηκε τόσο στον Εναγόμενο 4 Καθ' ου η Αίτηση 4 όσο και στη Μ. Ρ. Επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 16, αντίγραφο του σχετικού ηλεκτρονικού μηνύματος προς τον Φ. Α. ημερομηνίας 15/10/2018 και ώρα 1:23 μ.μ. Μετά τα αμέσως πιο πάνω ηλεκτρονικά μηνύματα, οι Εναγόμενοι 2, 3 και 4 σταμάτησαν να ανταποκρίνονται σε οποιανδήποτε προσπάθεια να επικοινωνήσει μαζί τους, αλλά συνέχισε να προσπαθεί ρωτώντας υπαλλήλους και συνεργάτες τους, οι οποίοι σε κάθε περίπτωση τον διαβεβαίωναν ότι δεν είχε ακόμα ολοκληρωθεί οποιαδήποτε συμφωνία πώλησης των ακινήτων στις Ασπρόβικλες, καθότι υπήρχε η ενεργή εμπλοκή του τραπεζικού ιδρύματος προς όφελος του οποίου τα ακίνητα ήταν υποθηκευμένα από το οποίο απαιτείτο η έγκριση για οποιανδήποτε συμφωνία πώλησης των ακινήτων. Εξ' ου και η καθυστέρηση στην όλη διαδικασία. Κατά ή περί τα τέλη του 2019, περιήλθε εις γνώση του από τον κοινωνικό κύκλο των κτηματομεσιτών, ότι τα οικόπεδα στις Ασπρόβικλες για τα οποία μεσολάβησαν και για τα οποία ήταν οι αποκλειστικά ανατεθειμένοι κτηματομεσίτες προχωρούσαν σε πώληση. Επικοινώνησε τότε με τους Εναγόμενους 2 και 3 και μετά από πολλές προσπάθειες να έρθει σε επαφή μαζί τους, τελικά τα κατάφερε και μίλησε μαζί τους. Οι Εναγόμενοι 2 και 3 του ανέφεραν ότι ευρίσκονται ακόμα σε διαδικασία ετοιμασίας των συμβολαίων για υπογραφή. Τους είπε τότε ότι θα μπορούσε να βοηθήσει στη διαδικασία ετοιμασίας των συμβολαίων, αλλά οι ίδιοι του ανέφεραν ότι την ετοιμασία των συμβολαίων είχε αναλάβει δικηγόρος και ότι όταν θα ολοκληρωνόταν η σύνταξη των οι συμφωνιών πώλησης, θα τύγχανε της ανάλογης ενημέρωσης. Ανέμενε έκτοτε ενημέρωση. Σε καμία περίπτωση ο Καθ' ου η Αίτηση 1 ή οι Εναγόμενοι Καθ' ων η Αίτηση 2 και 3 του ζήτησαν να εξεύρει άλλον αγοραστή/επενδυτή επιπρόσθετα ή σε αντικατάσταση του αγοραστή που είχαν ήδη εξεύρει ή ότι δεν θα προχωρήσουν στην πώληση των ακινήτων προς τον αγοραστή/επενδυτή που είχαν εξεύρει, είτε επειδή ο αγοραστής έπαψε να ενδιαφέρεται, είτε επειδή δεν επιθυμούσαν οι ίδιοι πλέον να προχωρήσουν στην πράξη με τον συγκεκριμένο αγοραστή/επενδυτή. Αντίθετα, όταν επιτεύχθηκε η μεταξύ τους επικοινωνία, οι Εναγόμενοι Καθ' ων η Αίτηση 2 και 3 του παρουσίασαν ότι είχαν ολοκληρωθεί οι διαπραγματεύσεις με τον Εναγόμενο 4 Καθ' ου η Αίτηση 4 και ότι η όποια καθυστέρηση οφείλετο σε καθαρά διαδικαστικά θέματα, δηλαδή στην εμπλοκή του τραπεζικού ιδρύματος προς όφελος του οποίου ήταν υποθηκευμένα τα ακίνητα και στην αναμονή εργασίας των τελικών αγοραπωλητηρίων συμβολαίων από τον δικηγόρο. Κατά την 12/03/2020, βρέθηκε και πάλι προ εκπλήξεως μαθαίνοντας από φιλικά του πρόσωπα, ότι οι Εναγόμενοι Καθ' ων η Αίτηση κατέληξαν σε συμφωνία και ότι ήδη 11 από τα επίδικα ακίνητα, ήτοι τα ακίνητα με αριθμό εγγραφής [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ]τα οποία είναι μέρος του project των 35 ακινήτων και αποτελούν μέρος της αποκλειστικής συμφωνίας που είχε συνομολογήσει μαζί τους ο Καθ' ου η Αίτηση 1, είχαν πωληθεί και μεταβιβαστεί από τον εγγεγραμμένο ιδιοκτήτη τους, ήτοι τον Καθ' ου η Αίτηση 1 και είχαν μεταβιβαστεί στην εταιρεία συμφερόντων του Εναγόμενου 4 Καθ' ου η Αίτηση 4, Celicandia Ltd, Εναγόμενη 6 Καθ' ης η Αίτηση
Από έρευνα την οποίαν διεξήγαγε, διεφάνη επίσης ότι εκ των διευθυντών της εν λόγω αγοράστριας εταιρείας, είναι ο Εναγόμενος 4 Καθ' ης η Αίτηση
Επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 17 αντίγραφο εγγράφου το οποίο εκτυπώθηκε από την ιστοσελίδα του Εφόρου Εταιρειών και Επίσημου Παραλήπτη στο οποίο φαίνεται ότι ο Εναγόμενος 4 Καθ' ου η Αίτηση 4 είναι εκ των διευθυντών της εταιρείας Celicandia Limited Ltd HE140766, Εναγόμενη 6 Καθ' ης η Αίτηση
Αυθημερόν και δη στις 12/03/2020 με ηλεκτρονικό μήνυμα ενημέρωσε τον Εναγόμενο 4 Καθ' ου η Αίτηση 4, ότι γνωρίζει για τις συμφωνίες αγοραπωλησίας και ότι περί τούτων δεν τον ενημέρωσε κανένας. Επισυνάπτεται σχετικό ηλεκτρονικό μήνυμα προς τον Εναγόμενο 4 Καθ' ου η Αίτηση 4 ημερομηνίας 12/03/2020 και ώρα 15:46 ως Τεκμήριο
Προσπάθησε ανεπιτυχώς στη συνέχεια επανειλημμένως να μιλήσει τηλεφωνικά με τους Εναγόμενους Καθ' ων η Αίτηση 1, 2, 3 και 4 και με τον Π. Α. οι οποίοι ωστόσο δεν ανταποκρίθηκαν. Μετά από πολλές προσπάθειες, κατά την 10/04/2020 κατά τις 17:00 το απόγευμα, προσπάθησε τηλεφωνικώς ακόμα μία φορά να επικοινωνήσει με τον Καθ' ου η Αίτηση 1, αλλά δεν ανταποκρίθηκε στην κλήση του. Το ίδιο έγινε και με την Εναγόμενη 3 Καθ' ης η Αίτηση 3, αφού ούτε αυτή ανταποκρίθηκε. Έπειτα, την ίδια μέρα, ήτοι στις 22/04/2020 κάλεσε τηλεφωνικώς τον Εναγόμενο 4 Καθ' ου η Αίτηση 4 ο οποίος του απάντησε διατηρώντας απόμακρη και σχεδόν επιθετική συμπεριφορά. Μίλησε πολύ φιλικά μαζί του και του είπε ευθέως ότι άκουσε πως τα ακίνητα που του σύστησε, του παρουσίασε και για τα οποία μεσολάβησε, τα οποία ανήκαν στον Καθ' ου η Αίτηση 1 και αποτελούν μέρος του project και μέρος του αντικειμένου της μεταξύ τους και του Καθ' ου η Αίτηση 1 συμφωνίας, τα αγόρασε ο ίδιος μέσω της εταιρείας του Celicandia Ltd, Εναγόμενη 6 Καθ' ης η Αίτηση 6 απευθείας από τον πελάτη, Εναγόμενο 1 Καθ' ου η Αίτηση
Ο Εναγόμενος 4 Καθ' ου η Αίτηση 4 παραδέχτηκε ότι έκανε την αγορά αλλά για πρώτη φορά του ανέφερε ότι αγόρασε μόνο 7 ακίνητα μέσω δημοπρασίας. Τον ρώτησε αν πράγματι έγινε δημοπρασία και ο ίδιος επέμενε. Του είπε τότε ότι από δικές του πληροφορίες ξέρει ότι αγόρασε 11 ακίνητα και όχι 7 και μετά αυτός ανέφερε ψευδώς ότι τα άλλα 4 τα αγόρασε κάποιος άλλος. Μετά από περαιτέρω δική του επιμονή, ο Εναγόμενος 4 Καθ' ου η Αίτηση 4 του άφησε να νοηθεί ότι βρίσκεται σε διαδικασία άμεσης απόκτησης και μεταβίβασης επ' ονόματι του ή επ' ονόματι εταιρειών συμφερόντων του και των υπόλοιπων 14 ακινήτων που αποτελούν το αντικείμενο της αποκλειστικής συμφωνίας που σύνηψε μαζί τους ο Καθ' ου η Αίτηση
Η πιο πάνω στιχομυθία από τηλεφώνου έγινε στην παρουσία του υιού του στο σπίτι του. Από πληροφορίες που έλαβε μέσω γνωριμιών και φίλων στον τραπεζικό τομέα, καθώς και από συνεργάτες του στην Πάφο και από κτηματομεσιτικούς κύκλους, διαφάνηκε ότι ενδεχομένως ναι μεν τα 7 από τα 11 ακίνητα πωλήθηκαν στην Εναγόμενη 6 Καθ' ης η Αίτηση 6 μέσω δημοπρασίας, ήτοι τα ακίνητα με αριθμό εγγραφής [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], όμως τα υπόλοιπα 4 ακίνητα, επί των οποίων δικαιούνται προμήθεια και αμοιβή, ήτοι τα ακίνητα με αριθμό εγγραφής [ ], [ ], [ ], [ ]αγοράστηκαν από την εν λόγω εταιρεία απευθείας από τον Καθ' ου η Αίτηση
Γι' αυτό και όσον αφορά στα 7 ακίνητα που οι πληροφορίες του τα φέρουν να έχουν πωληθεί μέσω δημοπρασίας, δεν εγείρεται στην παρούσα αγωγή καμία απαίτηση για αποζημιώσεις. Ζητούν όμως με την παρούσα μονομερή Αίτηση διατάγματα αποκάλυψης, προς επιβεβαίωσης ότι τα 7 ακίνητα όντως πωλήθηκαν στα πλαίσια δημοπρασίας. Από περαιτέρω έρευνα την οποίαν διεξήγαγε μέσω γνωριμιών και φίλων στον τραπεζικό τομέα, περιήλθε σε γνώση του ότι ο Καθ' ου η Αίτηση 1 είχε αναδιαρθρώσει τις τραπεζικές του υποχρεώσεις με την Astro Bank, έτσι ώστε τα υπόλοιπα 14 ακίνητα που είναι εγγεγραμμένα επ' ονόματι του Καθ' ου η Αίτηση 1 και αποτελούν μέρος του αντικειμένου της μεταξύ τους συμφωνίας δεν υπόκεινται πλέον σε δημοπρασία. Αξιοσημείωτο είναι το γεγονός, ότι κατά την ίδια ημέρα, δηλαδή κατά την 22/04/2020 εντόπισε στο διαδίκτυο και συγκεκριμένα στην ιστοσελίδα του Π. Α στη διεύθυνση www.athientitis.net υπό την ονομασία THYMELEA να παρουσιάζονται τα 35 οικόπεδα εκ των οποίων τα 25 είναι τα ακίνητα για τα οποία βρήκαν τον αγοραστή/επενδυτή και μετέπειτα 7 από τα οποία πωλήθηκαν με δημοπρασία. Το γεγονός ότι τα όσα λέχθηκαν στη συνάντηση τους ανέφερε στην παρούσα ένορκη δήλωση περί συνεργασίας του Εναγόμενου 4 Καθ' ου η Αίτηση 4 με τον Π. Α κουμπάρο του Εναγόμενου 2 Καθ' ου η Αίτηση 2 υλοποιήθηκαν, αποδεικνύει τη συνέχιση της στενής συνεργασίας των Εναγομένων 1, 2 και 3 με τους Εναγόμενους 4, 5 και 6 και εν πάση περιπτώσει μεταξύ των δύο πλευρών. Επισυνάπτεται αντίγραφο από την ιστοσελίδα του Π. Α. το οποίο εκτυπώθηκε σε μεταγενέστερο στάδιο, ως Τεκμήριο
Η συνέχιση αυτής της συνεργασίας μεταξύ των Εναγομένων και του Π.Α, εμπεδώνει την πεποίθηση ότι οι δύο πλευρές δεν έχουν ενεργήσει με καθαρά χέρια έναντι και ότι συνωμότησαν για να τους αποστερήσουν τη συμφωνηθείσα νόμιμη αμοιβή και προμήθεια, προς όφελος των ιδίων. Κατά την 29/04/2020, τα όσα ο Εναγόμενος 4 Καθ' ου η Αίτηση 4 του ανέφερε σχετικά με την επικείμενη και άμεση διάθεση και αποξένωση των ακινήτων, επιβεβαιώθηκαν και από συνεργάτες του στην Πάφο και από πρόσωπα του κτηματομεσιτικού κύκλου μετά από επανειλημμένες προσπάθειες τους, οι οποίοι του επιβεβαίωσαν ότι όντως έχει γίνει η αγορά των 11 ακινήτων από την εταιρεία Celicandia και ότι η πώληση των υπολοίπων 14 ακινήτων που αποτελούν μέρος του αντικειμένου της αποκλειστικής συμφωνίας που συνήψε μαζί τους ο Καθ' ου η Αίτηση 1, επίκειται άμεσα. Το γεγονός ότι ο Καθ' ου η Αίτηση 1 προχώρησε σε απευθείας πώληση των 4 ακινήτων που αποτελούν μέρος του αντικειμένου της συμφωνίας, δεν τον απαλλάσσει από την υποχρέωση του να καταβάλει τη συμφωνηθείσα προμήθεια την οποίαν δικαιούνται νόμιμα και σύμφωνα με την ισχύουσα νομοθεσία. Η όλη συμπεριφορά και οι πράξεις των Εναγομένων 1 έως 6 καταδεικνύουν εξαπάτηση και καταδολίευση εις βάρος τους με ψευδείς παραστάσεις, απάτη, δόλο και αντισυμβατική συμπεριφορά, με σκοπό την αποφυγή καταβολής της συμφωνηθείσας εύλογης αμοιβής. Για τις ανωτέρω πωλήσεις και μεταβιβάσεις των 4 ακινήτων, τα οποία πωλήθηκαν και μεταβιβάστηκαν απευθείας από τον Καθ' ου η Αίτηση 1 στον αγοραστή/επενδυτή που έχουν εξεύρει στα πλαίσια της μεταξύ τους συμφωνίας, δικαιούνται ως συμφωνηθείσα προμήθεια για παρασχεθείσες κτηματομεσιτικές υπηρεσίες και στη βάση της ισχύουσας νομοθεσίας, το ποσό των €74.428,71 πλέον ΦΠΑ το οποίο υπολογίζεται ως εξής: €13.000.000 (τιμή πώλησης που οι Εναγόμενοι 1 3 καθόρισαν για το σύνολο των 35 οικοπέδων) διά 35 οικόπεδα= €371.428,57 έκαστο οικόπεδο. Πωλήθηκαν μέχρι στιγμής απευθείας από τον Καθ' ου η Αίτηση 1 στην Εναγόμενη Καθ' ης η Αίτηση 6, 4 ακίνητα εκ των οποίων ΟΛΑ είναι επ' ονόματι του Καθ' ου η Αίτηση
Συνεπώς οι Εναγόμενοι 1 3 εισέπραξαν το ποσό των €1.485.714,
Επομένως η προμήθεια τους είναι 5% x 1.485.714,28=€74.428,71 πλέον ΦΠΑ. Επιπλέον, κατά τη μεταβίβαση στον αγοραστή/επενδυτή που εκείνοι βρήκαν ή σε εταιρείες συμφερόντων του, των υπολοίπων 14 ακινήτων που αποτελούν μέρος της μεταξύ τους και του Καθ' ου η Αίτηση 1 αποκλειστικής συμφωνίας και των οποίων η πώληση έχει συμφωνηθεί μεταξύ των Εναγομένων 1, 2 και 3 και του Εναγόμενου 4, δικαιούνται προμήθεια ύψους €259.999,99 πλέον ΦΠΑ υπολογισθείσα ως ακολούθως: €13.000.000 (τιμή πώλησης που οι Εναγόμενοι 1 3 καθόρισαν για το σύνολο των 35 οικοπέδων) διά 35 οικόπεδα= €371.428,57 έκαστο οικόπεδο. Η τιμή πώλησης των 14 ακινήτων ως αμέσως πιο πάνω αναφέρεται, εκ των οποίων ΟΛΑ είναι επ' ονόματι του Καθ' ου η Αίτηση 1 και δεν είναι πλέον αντικείμενο δημοπρασίας από την Astro Bank ως ανωτέρω αναφέρεται ανέρχεται στο ποσό των €5.199.999,
Επομένως η προμήθεια τους είναι 5% x 5.199.999,98=€259.999,99 πλέον ΦΠΑ. Η θέση του ότι για τα εν λόγω 14 ακίνητα υπάρχει συμφωνία πώλησης πηγάζει τόσο από την αναγκαιότητα ενιαίας ανάπτυξης του project, όσο και από τη συνεχιζόμενη συνεργασία των Εναγόντων με τον Π.Α ως αναφέρει. Η πεποίθηση του επιβεβαιώθηκε και από τις πληροφορίες και ενημέρωση που έλαβε από συνεργάτες του στην Πάφο και από κτηματομεσιτικούς κύκλους. Ως κτηματομεσίτης, ο Καθ' ου η Αίτηση 1 κατέχει και άλλην ακίνητη περιουσία επιπλέον των ακινήτων στην Πάφο, μέρος της οποίας αποτελούν τα πιο κάτω 2 ακίνητα. (Α) Ακίνητο με αριθμό εγγραφής 0/3800 το οποίο βρίσκεται στις Πάνω Πλάτρες της επαρχίας Λεμεσού συνολικής αξίας €289.000 στο οποίο ο Εναγόμενος 1 Καθ' ου η Αίτηση 1 είναι εγγεγραμμένος ιδιοκτήτης, μερίδιο 1/3 αξίας 96.333 και (Β) Ακίνητο με αριθμό εγγραφής 3/3744 το οποίο βρίσκεται στους Αγίους Ομολογητές στη Λευκωσία, συνολικής αξίας 335.000 στο οποίο ο Εναγόμενος 1 Καθ' ου η Αίτηση 1 είναι εγγεγραμμένος ιδιοκτήτης, μερίδιο 1/5 αξίας €67.
Αν και η αξία των μεριδίων που ο Καθ' ου η Αίτηση 1 κατέχει στα πιο πάνω ακίνητα που αναφέρονται στο αιτητικό Α της μονομερούς Αίτησης (€163.333) είναι κατά πολύ μικρότερη της απαίτησης στην αγωγή (397.970,16 ήτοι 334.428,71 πλέον 19% ΦΠΑ) ο λόγος που αξιώνεται με τα αιτούμενα διατάγματα η δέσμευση των πιο πάνω ακινήτων και μόνο, είναι ότι δεν γνωρίζει επακριβώς τα στοιχεία της λοιπής ακίνητης περιουσίας που κατέχει ο Καθ' ου η Αίτηση
Από πληροφόρηση που έλαβε από συνεργάτες του και από κτηματομεσιτικούς κύκλους τόσο στη Λευκωσία, όσο και στη Λεμεσό, τα 2 πιο πάνω ακίνητα έχουν διατεθεί στην αγορά ακινήτων, εξ' ου και η γνώση του αναφορικά με τα στοιχεία τους και ως εκ τούτου υπάρχει άμεσα η πρόθεση και άμεσος ο κίνδυνος ο Καθ' ου η Αίτηση 1 να τα αποξενώσει. Από πληροφόρηση που έλαβε από τον ίδιο τον Εναγόμενο 4 Καθ' ης η Αίτηση 4 και από συνεργάτες του στην Πάφο ως ανωτέρω, υπάρχει άμεσα η πρόθεση και άμεσος ο κίνδυνος να μεταβιβαστούν όλα τα υπόλοιπα 14 ακίνητα από τον Καθ' ου η Αίτηση 1 και πρόθεση να τα αποξενώσει, γεγονός το οποίο θα πλήξει ουσιαστικά τα δικαιώματα τους και θα τους τοποθετήσει σε δυσμενέστατη θέση, αφού σε περίπτωση έκδοσης απόφασης υπέρ τους δεν θα είναι σε θέση να προβούν σε μέτρα εκτέλεσης για σκοπούς ανάκτησης των οφειλομένων. Παρατίθεται ως Τεκμήριο 20, δέσμη εντύπων εκτίμησης των 25 ακινήτων τα οποία είναι ή ήταν μέχρι πρόσφατα εγγεγραμμένα επ' ονόματι του Εναγομένου/Καθ' ου η Αίτηση 1 τα οποία εξασφαλίστηκαν από το αρχείο Κτηματολογίου. Είναι ξεκάθαρο, ότι οι Καθ' ων η Αίτηση δεν έχουν κανέναν ενδοιασμό να ενεργούν εντελώς παράνομα και αντισυμβατικά. Η συμφωνία παροχής κτηματομεσιτικών υπηρεσιών, έναντι αμοιβής και προμήθειας, συνομολογήθηκε στη Λευκωσία από διαδίκους που επίσης διαμένουν μόνιμα στη Λευκωσία. Κανένας ισχυρισμός μπορεί να προβληθεί από την πλευρά του Εναγόμενου, Καθ' ου η Αίτηση 1 και των υπόλοιπων Εναγομένων για τα 4 ήδη πωληθέντα και μεταβιβασμένα ακίνητα στην Εναγόμενη 6 Καθ' ης η Αίτηση 6 απευθείας από τον Καθ' ου η Αίτηση 1, αλλά και την αποφυγή καταβολής προς εκείνους της συμφωνηθείσας μόνιμης προμήθειας τους, για τα υπόλοιπα 14 ακίνητα τα οποία ήταν εγγεγραμμένα επ' ονόματι του A. Λ. Είναι απόλυτα πεπεισμένοι, ότι υπάρχει προφορική ή ολοκληρωμένη συμφωνία πώλησης μεταξύ του A. Λ. και του Εναγόμενου 4 Καθ' ου η Αίτηση 4, είτε προσωπικά, είτε για τις εταιρείες για τις οποίες έχει προσωπικό συμφέρον, καθότι η αγορά των 11 ακινήτων που αποτελούν μέρος του αντικειμένου της επίδικης συμφωνίας, από μόνη της δεν εξυπηρετεί το έργο ή τον σκοπό κάποιου επενδυτικού σχεδίου και καθιστά αναγκαία και επιτακτική την αγορά και των υπόλοιπων 14 ακινήτων, καθότι όλα τα προαναφερόμενα ακίνητα, αποτελούν μέρος ενιαίου έργου ανάπτυξης, το οποίο δεν μπορεί να αξιοποιηθεί και να αποδοθεί οικονομικά. Στην περίπτωση που ήθελε ειδοποιηθεί η Εναγόμενη 1, θα προχωρούσαν σε περαιτέρω ενέργειες προκειμένου να αποξενώσουν τα επίδικα εναπομείναντα ακίνητα, χωρίς να καταβάλουν στους Ενάγοντες τη συμφωνημένη προμήθεια. Η ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ Στις 05/05 εκδόθηκε διάταγμα ως η παράγραφος A της Αίτησης, με περιορισμό του λεκτικού της Αίτησης μέχρι τη λέξη "Δικαστηρίου" στη 13η γραμμή. Το διάταγμα ορίστηκε επιστρεπτέο και η Εναγόμενη 1 ως διαχειρίστρια της περιουσίας ή και των υποθέσεων του ανίκανου προσώπου, καταχώρησε ένσταση στην Αίτηση και στο διάταγμα που είχε εκδοθεί. Σημειώνεται ότι στη συνέχεια, απεβίωσε ο Καθ' ου η Αίτηση 1 και τον έχει διαδεχθεί στην αγωγή η σύζυγος διαχειρίστρια του. Προέβαλε 18 λόγους ένστασης ως ακολούθως.
Η Αίτηση ημερομηνίας 08/05/2020, καταχωρηθείσα στα πλαίσια της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή, δεν πληροί τις απαραίτητες και/ή εκ του νόμου προβλεπόμενες προϋποθέσεις προς έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων και/ή δεν πληρούνται και/ή ικανοποιούνται οι προϋποθέσεις του άρθρου 32 του Ν.14/60 και/ή των άρθρων 5 και 9 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 6 προς έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων και/ή διατήρηση σε ισχύ του εκδοθέντος μονομερώς διατάγματος ημερομηνίας 11/05/
Οι Ενάγοντες δεν αποκαλύπτουν αγώγιμο δικαίωμα στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή και/ή δεν κατάφεραν να αποδείξουν ότι, έχουν αγώγιμο δικαίωμα και/ή καλή και/ή οιανδήποτε βάση αγωγής και/ή σοβαρό ζήτημα προς εκδίκαση και/ή ότι υπάρχει ορατή πιθανότητα επιτυχίας της αγωγής εναντίον της Εναγόμενης 1 και του ανίκανου προσώπου A. Λ και/ή ελλείπει η ύπαρξη σοβαρού ζητήματος προς εκδίκαση και/ή οι Ενάγοντες, με τη μαρτυρία που προσκόμισαν, απέτυχαν να καταδείξουν βάσιμη και/ή καλή και/ή οιανδήποτε αιτία αγωγής εναντίον της Εναγομένης 1 και του ανίκανου προσώπου A. Λ., έτσι ώστε να δικαιολογείται η οριστικοποίηση του διατάγματος ημερομηνίας 11/05/2020 και/ή η έκδοση οιουδήποτε εκ των υπόλοιπων αιτούμενων διά της Αίτησης ημερομηνίας 08/05/2020, διαταγμάτων εναντίον της.
Ουδεμία συμβατική προφορική και/ή γραπτή και/ή άλλως πως σχέση και/ή δέσμευση υφίσταται μεταξύ των Εναγόντων και της Εναγόμενης 1 και/ή του ανίκανου προσώπου A. Λ. και/ή ουδέποτε υπήρξε οποιαδήποτε επικοινωνία μεταξύ τους και/ή ουδεμία ανάθεση παροχής υπηρεσιών και/ή κτηματομεσιτικών υπηρεσιών στους Ενάγοντες έλαβε χώρα από την Εναγόμενη 1 και/ή το ανίκανο πρόσωπο A. Λ και/ή από οιαδήποτε πρόσωπα ενεργώντας εκ μέρους και/ή για λογαριασμό τους και/ή ως αντιπρόσωποι και/ή εκπρόσωποι τους.
Το ανίκανο πρόσωπο A. Λ. έπασχε κατά πάντα ουσιώδη για την με τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή χρόνο και/ή εξακολουθεί να πάσχει μέχρι και σήμερα, από προχωρημένου βαθμού ανοική διαταραχή και/ή αντιμετωπίζει σοβαρά προβλήματα υγείας και/ή κινητικότητας και/ή επικοινωνίας και/ή ομιλίας και/ή αντίληψης της πραγματικότητας από κατά ή περί το 2013 και/ή κατά πάντα ουσιώδη για την παρούσα Αίτηση και/ή αγωγή χρόνο, δεν ήτο ικανός να διαχειριστεί προσωπικά τα περιουσιακά και/ή οικονομικά του θέματα και/ή υποχρεώσεις και/ή να αναγνωρίσει πρόσωπα και/ή να συναλλάσσεται με τρίτους και/ή νόμιμα να συμβληθεί με οιοδήποτε πρόσωπο, ενώ από κατά ή περί την 17/09/2019 κηρύχθηκε ανίκανο πρόσωπο δυνάμει διατάγματος Δικαστηρίου ίδιας ημερομηνίας.
Ουδεμία γραπτή και/ή έγκυρη και/ή εν ισχύ συμφωνία αντιπροσώπευσης του ανίκανου προσώπου A. Λ. με τους Ενάγοντες και/ή τους Εναγόμενους 2 και/ή 3 υφίσταται και/ή το ανίκανο πρόσωπο A. Λ, ουδέποτε εξουσιοδότησε και/ή έδωσε εντολή και/ή ανέθεσε σε οιοδήποτε πρόσωπο και/ή στους Εναγόμενους 2 και/ή 3, να διαχειρίζονται την ακίνητη περιουσία του και/ή να εξεύρουν αγοραστές και/ή να αναθέσουν εργασία εξεύρεσης αγοραστών σε τρίτους και/ή στους Ενάγοντες και/ή να συμβληθούν με τρίτους και/ή τους Ενάγοντες, αναθέτοντας σε αυτούς την παροχή υπηρεσιών και/ή κτηματομεσιτικών υπηρεσιών και/ή άλλως πως σε σχέση με την ακίνητη ιδιοκτησία του.
Ακόμα και να υπήρξε οιαδήποτε συμφωνία και/ή συμφωνία παροχής κτηματομεσιτικών υπηρεσιών, αυτή είναι άκυρη και/ή παράνομη και/ή αντίθετη με τη σχετική νομοθεσία και/ή κανονισμούς, καθότι κατά τον ουσιώδη χρόνο της κατ' ισχυρισμόν προφορικής σύναψης της, δεν υπήρχε εν ισχύ άδεια ασκήσεως επαγγέλματος κτηματομεσίτη από τους Ενάγοντες.
Δεν υπήρξε από τους Ενάγοντες, πλήρης και/ή αληθής και/ή ειλικρινής αποκάλυψη όλων των ουσιωδών γεγονότων και/ή στοιχείων που σχετίζονται με την υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή και/ή οι Ενάγοντες Αιτητές, δεν προσήλθαν στο Δικαστήριο με καλή πίστη και/ή καθαρά χέρια και/ή παραπλάνησαν το Δικαστήριο προς έκδοση του διατάγματος ημερομηνίας 11/05/2020 μονομερώς και/ή απέκρυψαν και/ή δεν αποκάλυψαν ουσιώδη γεγονότα, τα οποία γνωρίζουν και/ή για τα οποία μπορούσαν με εύλογη επιμέλεια και/ή χωρίς δυσκολία να πληροφορηθούν και/ή παρουσίασαν και/ή στηρίχτηκαν και/ή βασίστηκαν για την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων σε ανυπόστατα και/ή ψεύτικα και/ή αβάσιμα δεδομένα και/ή στοιχεία τα οποία, αν είχαν τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου δεν θα εδίδετο το εκδοθέν διάταγμα μονομερώς και/ή σε μαρτυρία που δεν ήτο νομικά επιτρεπτή και/ή δεν εδύνατο νόμιμα να χρησιμοποιηθεί και/ή εμπίπτει στην κατηγορία των προσωπικών δεδομένων η χρήση της οποίας μόνο υπό προϋποθέσεις είναι επιτρεπτή, οι οποίες εν προκειμένω δεν συντρέχουν.
Δεν τέθηκαν από τους Ενάγοντες κατά την έκδοση του διατάγματος ημερομηνίας 11/05/2020 και/ή δεν καταδείχθηκαν και/ή δεν υφίστανται οιαδήποτε γεγονότα και/ή μαρτυρία και/ή αποδεκτή μαρτυρία, για το κατ' επείγον της Αιτήσεως παροχής μονομερώς της αιτούμενης θεραπείας, κατά παράβαση του άρθρου 9

(1)του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 6 και του άρθρου 32

(1)του περί Δικαστηρίων Νόμου 14/60 και/ή το εν λόγω διάταγμα εκδόθηκε χωρίς να ικανοποιείται ο δικαιοδοτικός όρος του κατ' επείγοντος και/ή χωρίς να καταδεικνύεται το κατ' επείγον, στα γεγονότα που αναγράφονταν στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την Αίτηση των Εναγόντων/Αιτητών, στη βάση των οποίων εκδόθηκε το υπό κρίση διάταγμα.

Καμία κτηματική συναλλαγή με τη συμμετοχή και/ή μεσολάβηση και/ή αποκλειστική συμμετοχή και/ή μεσολάβηση των Εναγόντων, διενεργήθηκε αναφορικά με τα επίδικα ακίνητα και/ή μέρος των υπό αναφορά ακινήτων έχουν πωληθεί διά της διαδικασίας πλειστηριασμού και/ή έχουν πωληθεί κατόπιν διακανονισμών και/ή στα πλαίσια αναδιάρθρωσης χρεών απευθείας με την Astro Bank Ltd, προς όφελος της οποίας είναι υποθηκευμένα και/ή επιβαρυμένα και/ή σε κάθε περίπτωση, η πώληση και/ή αποξένωση και/ή διάθεση των επίδικων ακινήτων μέσω της Εναγόμενης 1 και/ή του A. Λ. και/ή οιουδήποτε ενεργούντως εκ μέρους και/ή κατ' εντολή τους, είναι αδύνατη και/ή μη εφικτή, καθότι είναι δεσμευμένα και/ή υποθηκευμένα και/ή επιβαρυμένα προς όφελος της Astro Bank Ltd.
Τα αιτούμενα προς έκδοση με την Αίτηση ημερομηνίας 08/05/2020 διατάγματα είναι γενικά και/ή αόριστα και/ή το λεκτικό αυτών, περιλαμβάνει αμφισβητούμενα γεγονότα και/ή ευρήματα που χρήζουν εξέτασης και/ή αξιολόγησης και/ή προϋποθέτουν την εκδίκαση της αγωγής και ως εκ τούτου, είναι υποκείμενα σε απόρριψη.
Οι ισχυρισμοί των Εναγόντων περί λήψης οδηγιών και/ή εντολών και/ή σύναψης συμφωνίας παροχής κτηματομεσιτικών υπηρεσιών και/ή εξεύρεσης αγοραστή των επίδικων ακινήτων είναι παντελώς αβάσιμοι και/ή αθεμελίωτοι και/ή ανυπόστατοι και/ή οι Ενάγοντες, δεν αποκαλύπτουν και/ή παρουσιάζουν οιαδήποτε βάσιμη και/ή έγκυρη και/ή πραγματική μαρτυρία σύναψης τέτοιας συμφωνίας.
Τα γεγονότα της υπόθεσης, δεικνύουν πως σε κάθε περίπτωση, ακόμα και να ήθελε επιτύχει η με τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή, δεν θα είναι δύσκολο και/ή αδύνατο σε μεταγενέστερο στάδιο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη και/ή δεν υπάρχει κίνδυνος μη απονομής δικαιοσύνης σε μεταγενέστερο στάδιο και/ή δεν υπάρχει κίνδυνος σπατάλης περιουσιακών στοιχείων της Εναγόμενης 1 και/ή του ανίκανου A. Λ. εφόσον η περιουσία του τελευταίου, τελεί υπό το καθεστώς διαχείρισης ανίκανου προσώπου και/ή δεσμεύεται με το διάταγμα του Δικαστηρίου ημερομηνίας 17/09/
Οι Ενάγοντες επέδειξαν τεράστια καθυστέρηση και/ή αδικαιολόγητη καθυστέρηση στις ενέργειες τους και/ή στη λήψη των σχετικών διαβημάτων προς έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων και/ή το χρονικό διάστημα που διέρρευσε από την ημερομηνία που οι Ενάγοντες έλαβαν γνώση των δεδομένων που κατ' ισχυρισμόν τους στοιχειοθετούν και την υπόθεση τους, έως και την προώθηση της υπό κρίση Αίτησης εναντίον του ανίκανου προσώπου A. Λ. και/ή της Εναγόμενης 1 και/ή θεμελιώνεται αδικαιολόγητη καθυστέρηση από πλευράς τους.
Η Αίτηση ημερομηνίας 08/05/2020 και/ή η με τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή, είναι αβάσιμη και/ή άνευ αντικειμένου και/ή οι Ενάγοντες δεν έχουν ορατές πιθανότητες επιτυχίας στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή και/ή δεν υπάρχει ορατή προοπτική και/ή πιθανότητα να δικαιούνται τις αιτούμενες δι' αυτής θεραπείες και/ή το αιτούμενο διά της αγωγής ποσό δεν αντικατοπτρίζει και/ή αντιστοιχεί στο ύψος του 5% πλέον ΦΠΑ ποσοστού επί της συνολικής αξίας της ακίνητης περιουσίας και/ή τέτοιο ποσοστό είναι παράνομο και/ή εκτός των προνοιών του περί Κτηματομεσιτών Νόμου και/ή των περί Κτηματομεσιτών Κανονισμών και/ή υπερβαίνει το ανώτατο όριο ποσοστού που καθορίστηκε εκ της νομοθεσίας και/ή κανονισμών.
Η Αίτηση ημερομηνίας 08/05/2020 και/ή υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή, προωθούνται καταχρηστικά και/ή κακόπιστα και/ή κακόβουλα και/ή εκδικητικά και/ή καταπιεστικά.
Το ισοζύγιο της ευχέρειας και/ή της δικαιοσύνης, είναι σαφώς υπέρ της Εναγόμενης 1 και/ή της μη διατήρησης σε ισχύ του μονομερώς εκδοθέντος διατάγματος και/ή απόρριψη της επίδικης Αίτησης, καθότι μεταξύ άλλων, με την τυχόν διατήρηση του διατάγματος ημερομηνίας 11/05/2020 σε ισχύ και/ή ενόσω αυτό παραμένει σε ισχύ και/ή με την τυχόν έκδοση των επιπρόσθετων αιτούμενων διά της Αιτήσεως ημερομηνίας 08/05/2020 διαταγμάτων, απειλείται η ευημερία του ανίκανου προσώπου A. Λ. και/ή θα παραβιαστούν τα δικαιώματα του και/ή θα επηρεαστεί δυσμενώς η διαχείριση της περιουσίας του.
Δεν συντρέχουν ειδικές και/ή εξαιρετικές περιστάσεις που να δικαιολογούν τη διατήρηση σε ισχύ του εκδοθέντος μονομερώς διατάγματος και/ή την έκδοση των επιπροσθέτως αιτούμενων διά της υπό κρίση Αίτησης διαταγμάτων, ως επιτάσσει η σχετική νομολογία, προκειμένου να είναι εφικτή και νόμιμη η δέσμευση ακίνητης περιουσίας, που δεν αποτελεί αντικείμενο της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγής.
Η διατήρηση σε ισχύ του εκδοθέντος μονομερώς διατάγματος ημερομηνίας 11/05/2020 θα παραβίαζε τη σχετική νομοθεσία και/ή αρχές διαχείρισης περιουσίας ανίκανων προσώπων και/ή την αρχή "ουδέν διάταγμα εκδίδεται επί ματαίω" και/ή η διατήρηση σε ισχύ του εκδοθέντος μονομερώς διατάγματος έως και την εκδίκαση της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγής, θα αποβεί ανωφελής. Η ένσταση στηρίζεται σε ένορκη δήλωση που έχει ετοιμάσει η Εναγόμενη 1, ως διαχειρίστρια της περιουσίας του ανίκανου προσώπου, καθώς και σύζυγος του ανίκανου προσώπου. Αναφορικά με την κλινική κατάσταση του ανίκανου προσώπου κατά τον ουσιώδη χρόνο, αναφέρει ότι ο σύζυγος της από το 2013 είχε διαγνωστεί με νοητική διαταραχή, Alzheimer και παρουσιάστηκε μεμονωμένη απώλεια μνήμης, μη αναγνώριση οικείων του προσώπων και δυσκολία στην ομιλία και την κίνησή του. Η κατάσταση επιδεινώθηκε χρόνο με τον χρόνο και από τις αρχές του έτους του 2017, είχε σοβαρή γνωστική έκπτωση, ώστε να μην μπορεί να διαχειρίζεται μόνος του τις καθημερινές ιδιωτικές του ανάγκες, όπως τη σίτιση, φροντίδα και περιποίηση του εαυτού του. Αδυνατούσε να διαχειρίζεται τα οικονομικά του ζητήματα, πόσο μάλλον να συναλλάσσεται με τρίτους και να αναθέτει σε άλλους την παροχή υπηρεσιών. Κατά τον χρόνο που έγινε η συμφωνία παροχής κτηματομεσιτικών υπηρεσιών τον Ιούνιο του 2018, ο σύζυγος της ήταν όλες τις ώρες της μέρας και νύχτας στο κρεβάτι. Δεν είχε την αίσθηση του χρόνου, του τόπου ή να αναγνωρίσει πρόσωπα ή έγγραφα. Δεν μπορούσε να παρακολουθεί μία συζήτηση ή να αποτελέσει μέρος και να συμμετέχει σε συζήτηση. Προς επιβεβαίωση αυτού, κατέθεσε το Τεκμήριο 2 που είναι έγγραφο που είναι κατατεθειμένο στον φάκελο της αγωγής 6149/14 και Τεκμήριο 3, σχετικό πιστοποιητικό που ετοίμασε ο Δρ. Σ. Ο. ημερομηνίας 28/07/2020 που τον παρακολουθούσε από το
Εξαιτίας της ανικανότητάς του, προωθήθηκε στις 09/07/2019 η Αίτηση 53/19 στα πλαίσια της οποίας με τη σύμφωνη γνώμη και συγκατάθεση των τέκνων τους, εκδόθηκε διάταγμα το Τεκμήριο 1 που επισυνάπτεται στην ένσταση. Κηρύχθηκε ως ανίκανο πρόσωπο ο σύζυγος της και απαγορεύτηκε στον ίδιο η διενέργεια οποιωνδήποτε πράξεων και/ή παραλείψεις που επιφέρουν έννομα αποτελέσματα. Διορίστηκε προσωπικά ως διαχειρίστρια της περιουσίας του. Ανάμεσα στα χρέη και υποχρεώσεις του συζύγου της, είναι το εξ' αποφάσεως χρέος του προς την Astro Bank Limited, ως η απόφαση του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, εκδοθείσα στα πλαίσια της υπ' αριθμόν 6150/14 αγωγής, αντίγραφο της οποίας επισυνάπτεται στην παρούσα ως Τεκμήριο
Ως προκύπτει από το Τεκμήριο 4, για τα επίδικα στην προαναφερόμενη αγωγή ακίνητα, τα οποία είχαν δοθεί ως εξασφάλιση διά υποθήκευσης τους προς όφελος της τράπεζας για την αποπληρωμή του δανείου που αυτή αφορά, έχουν εκδοθεί και διατάγματα εκποίησης τους. Πέραν όμως των διαταγμάτων αυτών, η τράπεζα είχε προχωρήσει σε σχέση με αυτά, αλλά και σε αριθμό άλλων ακινήτων ιδιοκτησίας του συζύγου του, σε εγγραφή MEMO και μάλιστα χωρίς να υπάρχει, οιοσδήποτε άλλος στη σειρά εξ' αποφάσεως πιστωτής. Απαιτούν οι Αιτητές το ποσό των €74.428,71 πλέον ΦΠΑ για παράβαση της δήθεν αποκλειστικής συμφωνίας ανάθεσης εξεύρεσης αγοραστή/επενδυτή, παροχής κτηματομεσιτικών υπηρεσιών και απόδοσης νόμιμης προμήθειας/αμοιβής σε σχέση με τα ακίνητα υπ' αριθμούς 44237, 44238, 44239 και
Ακίνητα τα οποία κατ' ισχυρισμόν των Αιτητών, αποτελούσαν αντικείμενο της εν λόγω συμφωνίας και πωλήθηκαν και μεταβιβάστηκαν από τον σύζυγο της στην Εναγόμενη
Σημειώνει αρχικά, ότι το ακίνητο με αριθμό 44237, δεν πωλήθηκε στην Εναγόμενη
Το ακίνητο αυτό πωλήθηκε μέσω δημοπρασίας στις 18/03/2019 η οποία προωθήθηκε από την Ελληνική Τράπεζα Δημόσια Εταιρεία Λτδ, στον κ. Κ. Κ. για το ποσό των €145.
Επισυνάπτεται σχετικά ως Τεκμήριο, επιστολές της Ελληνικής Τράπεζας ημερομηνίας 07/08/2019, οι οποίες απεστάλησαν από τον σύζυγο της και τις παρέλαβε, διά των οποίων επιβεβαιώνεται η εν λόγω πώληση και ως Τεκμήριο 6, επιστολή της ίδιας τράπεζας προς τον σύζυγο της, την οποίαν επίσης παρέλαβε, διά της οποίας επικυρώνεται η διάθεση του ακινήτου. Καθίσταται επομένως σαφές, πως η όποια κατ' ισχυρισμόν των Αιτητών απαίτηση τους σε σχέση με το ακίνητο [ ], είναι παντελώς αβάσιμη, ουσία και νόμω. Για τα άλλα τρία ακίνητα με αριθμούς [ ], [ ]και [ ], σημειώνει πως όντως αγοράστηκαν και μεταβιβάστηκαν στην Εναγόμενη 6, για τους λόγους όμως που θα σημειώσω αναλυτικά πιο κάτω, ουδεμία νόμιμη και βάσιμη απαίτηση στοιχειοθετείται σε σχέση με αυτά από τους Αιτητές, καθότι η πώληση και μεταβίβασή τους, έγινε αποκλειστικά μέσω της Astro Bank Limited. Διατείνονται οι Αιτητές πως τα ακίνητα με αριθμούς εγγραφής [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ]και [ ], επίσης έχουν πωληθεί στους Εναγομένους 3 και/ή 4 και/ή 5 και/ή σε τρίτα, νομικά και/ή φυσικά πρόσωπα, συμφερόντων τους και/ή ενεργούντων κατ' εντολή και διά λογαριασμό τους και εκκρεμεί η μεταβίβασή τους. Ισχυρισμό βέβαια που προβάλλουν μόνο μέσω των αιτούμενων διαταγμάτων, χωρίς να παραθέτουν οιαδήποτε μαρτυρία, έστω και ισχυρισμό, στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την Αίτησή τους. Σε κάθε περίπτωση, τα ακίνητα αυτά ουδέποτε πωλήθηκαν, ούτε και έγιναν οιεσδήποτε διαπραγματεύσεις προς πώληση τους σε οποιονδήποτε από τους Εναγομένους 3, 4 ή 5 ή άλλων συνδεδεμένων με αυτούς προσώπων. Είναι και παραμένουν τα ακίνητα αυτά, εγγεγραμμένα επ' ονόματι του συζύγου της, με τις επιβαρύνσεις, MEMO και υποθήκες ως διαφαίνεται στο σχετικό πιστοποιητικό έρευνας ακίνητης ιδιοκτησίας του, το οποίο εξασφάλισε από το Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Λευκωσίας και το οποίο και επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 7, προς επιβεβαίωση τόσο των επιβαρύνσεων που τα βαραίνουν, όσο και του γεγονότος μη κατάθεσης οιουδήποτε αγοραπωλητηρίου εγγράφου ως εμπράγματο βάρος, που να σχετίζεται με τα ακίνητα αυτά. Παραμένει σαφώς, εντελώς αβάσιμη η απαίτηση των Αιτητών ποσού €259.999,98 πλέον ΦΠΑ ως αποζημιώσεις για παράβαση δήθεν αποκλειστικής συμφωνίας ανάθεσης εξεύρεσης αγοραστή/επενδυτή, παροχής κτηματομεσιτικών υπηρεσιών και απόδοσης νόμιμης προμήθειας/αμοιβής αναφορικά με τα ακίνητα αυτά. Αναφορικά τώρα με τα ακίνητα αρ. Εγγραφής [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ]και [ ], Φύλλο/Σχέδιο: XLIV/15, Τεμάχια [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ] και [ ], σημειώνει ότι όντως αυτά πωλήθηκαν στα πλαίσια προώθησης μέτρων εκτέλεσης εναντίον του συζύγου της από απόφασης της Astro Bank Limited. Συγκεκριμένα, η τελευταία προχώρησε κατόπιν αποστολής των προβλεπόμενων στον περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο του 1965 έως 2014, ως έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα, ειδοποιήσεων σε διαδικασία εκποίησης μέσω πλειστηριασμού μεταξύ άλλων 17 ακινήτων στην Πέγεια της επαρχίας Πάφου εκ των οποίων η τράπεζα πέτυχε ήδη την πώληση των 7 προαναφερόμενων ακινήτων, εισπράττοντας το ποσό του €1.200.000 το οποίο και κατατέθηκε ως έναντι του εν λόγω εξ' αποφάσεως χρέους του συζύγου της. Αντίγραφο της σχετικής ειδοποίησης της τράπεζας ημερομηνίας 01/02/2019, επισυνάπτεται ως Τεκμήριο
Έγιναν ουκ ολίγες προσπάθειες διευθέτησης του εξ' αποφάσεως χρέους του συζύγου της με την τράπεζα, τόσο μέσω της όσο και του υιού τους Σ. και των δικηγόρων τους, χωρίς όμως θετικό αποτέλεσμα. Εξ' ου και προώθησε η τράπεζα τη διαδικασία εκποίησης των 17 ως εμφαίνεται στις συνημμένες ως Τεκμήριο 8 ειδοποιήσεις, ακινήτων. Στις 14/11/2019, ημερομηνία κατά την οποίαν ορίστηκε ο πλειστηριασμός των ακινήτων του συζύγου της, παρευρέθηκε προσωπικά στη διαδικασία. Οι ενδιαφερόμενοι αγοραστές, ήταν αρχικά τέσσερις. Μετά τον αποκλεισμό των δύο, παρέμειναν ο δικηγόρος κος Η. Ευ. και εξ' όσων θυμάται ένας κος Δ. τους οποίους γνώρισε για πρώτη φορά, κατά την παρουσία της στη διαδικασία πλειστηριασμού. Μέσω της διαδικασίας αυτής, επιτεύχθηκε η πώληση των 7 αναφερόμενων στην παράγραφο 17 ως άνω ακινήτων. Λίγες ημέρες αργότερα, επικοινώνησαν μαζί τους και με τον υιό της, Σ. αντιπρόσωποι της τράπεζας, οι οποίοι τους ανέφεραν πως η Εναγόμενη 6, υπέρ της οποίας κατακυρώθηκε η πώληση των 7 ακινήτων μέσω του πλειστηριασμού, ενδιαφερόταν για την αγορά περαιτέρω ακινήτων του συζύγου της. Η ίδια η τράπεζα προχώρησε σε διαπραγματεύσεις με τους προτιθέμενους αγοραστές, αναφορικά με το τίμημα πώλησης των ακινήτων που τους ενδιέφεραν και ένεκα των υπέρ της επιβαρύνσεων επί των ακινήτων και της ύπαρξης του εξ' αποφάσεως χρέους, συμφωνήθηκε όπως προχωρήσουν σε συμφωνία μερικού διακανονισμού του εξ' αποφάσεως χρέους με την πώληση των τριών ακινήτων με αρ. [ ], [ ] και [ ], έναντι του συνολικού ποσού των €710.000, το οποίο και θα ελάμβανε απευθείας η τράπεζα έναντι του εξ' αποφάσεως χρέους. Για τα ακίνητα [ ] και [ ], είχε εγγραφεί προς όφελος της τράπεζας, προς εξασφάλιση μερικής αποπληρωμής του εξ' αποφάσεως χρέους το ΜΕΜΟ Β673/
Ενόψει της πρόθεσης τους για διευθέτηση των διαφορών τους με την τράπεζα, συμφώνησαν όπως προχωρήσει η τριμερής συμφωνία πώλησης των ακινήτων αυτών, ήτοι συμφωνία μεταξύ της τράπεζας, της Εναγόμενης 6 και εκείνης ως διαχειρίστρια της περιουσίας του συζύγου της. Ο διακανονισμός αυτός, σαφώς και επωφελούσε τόσο την τράπεζα όσο και την πλευρά τους, αφού επιδιώκεται η πώληση των επιβαρυμένων προς όφελος των ακινήτων, ιδιοκτησίας του συζύγου της σε υψηλότερη τιμή από αυτή που θα προωθείτο μέσω πλειστηριασμού. Οιονδήποτε δε ποσό, εισπράττεται μέσω της διαδικασίας, διατίθεται έναντι του εν λόγω εξ' αποφάσεως χρέους, σαφώς προς όφελος της περιουσίας του συζύγου της. Μετά την πιο πάνω εξέλιξη, συμφωνήθηκε όπως γίνει προσπάθεια πώλησης των ακινήτων με την εξεύρεση αγοραστών, αντί εκποίησης τους με τη διαδικασία πλειστηριασμού. Σχετική η επιστολή της τράπεζας ημερομηνίας 18/12/2019 η οποία επισυνάπτεται ως Τεκμήριο
Με τον ίδιο τρόπο, έγινε και η πώληση άλλων των ακινήτων του συζύγου του και συγκεκριμένα, ακινήτων ευρισκομένων στη Λευκωσία. Συνεπεία των πιο πάνω και προκειμένου να καταστεί εφικτή η ολοκλήρωση της τριμερούς συμφωνίας με την τράπεζα και η πώληση των προαναφερόμενων ακινήτων στους αγοραστές με Αίτηση ημερομηνίας 02/12/2019 και σχετικής Αίτησης για τροποποίηση ημερομηνίας 09/01/2010 στα πλαίσια της υπ' αριθμόν 53/2019 Αίτησης διαχείρισης, αιτήθηκε από το Σεβαστό Δικαστήριο και εκδόθηκε διάταγμα που να του επιτρέπει ''την πώληση και/ή μεταβίβαση και/ή διάθεση και/ή με οιονδήποτε τρόπο αποξένωση των ακινήτων ιδιοκτησίας του με αριθμό εγγραφής [ ], [ ] και [ ], Φύλλο/Σχέδιο: XLIV/
Τεμάχια [ ], [ ] και [ ] αντίστοιχα στον Δήμο Πέγειας Επαρχία Πάφου περιοχή Ασπρόβικλα και των ακινήτων με αριθμούς εγγραφής [ ] και [ ] Φύλλο/Σχέδιο 21/53W2, Τμήμα 4 Τεμάχια [ ] και [ ] αντίστοιχα στον Δήμο Έγκωμης της Επαρχίας Λευκωσίας καθώς και των ακινήτων με αριθμό εγγραφής 2/[ ], Φύλλο/Σχέδιο 21/53W2, Τεμάχιο [ ] και αριθμό εγγραφής 1/118 Φύλλο/Σχέδιο 28/[ ] Τεμάχιο [ ] στο Παλαιχώρι σε οιονδήποτε τρίτο και/ή στην Astro Bank Limited. Με την εξασφάλιση του εν λόγω διατάγματος, αντίγραφο του οποίου επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 10, προχώρησε στη βάση των πιο πάνω στις 18/12/2019 με την πώληση των 3 ακινήτων στην Πέγεια, επαρχία Πάφου με αριθμό [ ], [ ] και [ ] καθώς στις 13/12/2019 στην πώληση των δύο ακινήτων στην Έγκωμη, τεμάχια [ ] και [ ] σε τρίτα πρόσωπα με το σύνολο του τιμήματος πώλησης των ακινήτων αυτών να κατατίθεται απευθείας στην τράπεζα, έναντι του εξ' αποφάσεως χρέους. Επισυνάπτεται αντίγραφο της σχετικής τριμερούς συμφωνίας σε σχέση με τα ακίνητα που εδώ ενδιαφέρουν ως Τεκμήριο
Ο σύζυγος της καθ' όλην τη διάρκεια του έτους 2008, εξακολουθούσε να ήταν ανήμπορος να αυτοσυντηρηθεί. Σπάνια αναγνώριζε πρόσωπα και σπάνια μετακινείτο εντός του σπιτιού, πάντοτε υποβασταζόμενος από εκείνην και άλλα μέλη της οικογένειας. Κατά τον ουσιώδη χρόνο, δεν ήταν ικανός να παρακολουθεί διαλόγους και να συμμετέχει σε αυτούς, πόσο μάλλον να εξουσιοδοτήσει οποιοδήποτε πρόσωπο να πουλήσει την ακίνητη του περιουσία. Ήταν η ίδια υπεύθυνη για τη διαχείριση της περιουσίας του. Η Δ. Λ. θυγατέρα τους, η Δ. Λ. σύζυγος του Εναγόμενου 2 και ο Σ. Λ. γιος τους, κατέβαλλαν προσπάθειες εξεύρεσης αγοραστών για τα ακίνητα του συζύγου της. Προκειμένου να επιτευχθεί η πώληση τους κατά το δυνατό υψηλότερη τιμή πώλησης τους, τα οποία θα λάμβανε η τράπεζα προς εξόφληση του εξ' αποφάσεως χρέους προς αυτήν. Ο Εναγόμενος 2, είχε και εκείνος καταβάλει κάποιες προσπάθειες προς αυτήν την κατεύθυνση, όμως κανένας από εκείνους δεν είχε εξουσιοδοτηθεί από τον σύζυγο της να πωλήσει την ακίνητη περιουσία του ή να την αναθέσει σε οποιονδήποτε κτηματομεσίτη ή κτηματομεσιτικό γραφείο προς πώληση, ούτε θα μπορούσε να συμβληθεί με τέτοια πρόσωπα υπό τους όρους που προβάλλουν οι Ενάγοντες. Ακόμα και αν προέκυπτε οποιαδήποτε πρόταση, αυτή εξετάζετο από όλα τα μέλη της οικογένειας και από κοινού αποφάσισαν πώς να χειριστούν το ζήτημα. Επομένως σε καμία περίπτωση ο Εναγόμενος 2, δεν είχε αναφέρει στον Ενάγοντα 2, πώς είναι εξουσιοδοτημένος αντιπρόσωπος του συζύγου της ο οποίος κατόπιν σύστασης του πρώτου για συνεργασία, αποδέχτηκε όπως αναλαμβάνει την εξεύρεση αγοραστή επενδυτή διά της παροχής κτηματομεσιτικών υπηρεσιών, με τους όρους που οι Αιτητές ισχυρίζονται. Σε καμία περίπτωση δεν ήταν δυνατό ο σύζυγος της να είχε τηλεφωνική διάλεξη με τον Ενάγοντα 2 για να αναθέσει την πώληση ακινήτου στην Πέγεια στους Ενάγοντες, ούτε θα μπορούσε από το τηλέφωνο με απλή λεκτική αναφορά στο όνομα του Εναγόμενου 2, να τον αναγνωρίσει ως γαμπρό του και να υποστηρίξει τα όσα αναφέρει ο Ενάγοντας 2 στην ένορκη του δήλωση, ούτε εξουσιοδοτήθηκαν οι Εναγόμενοι 2 και 3 να πουλήσουν τα ακίνητα του συζύγου της και να αναθέσουν τέτοιαν πώληση στους Ενάγοντες. Επιβεβαίωσε τον αριθμό τηλεφώνου της οικίας της ως τα είχαν αναφέρει οι Ενάγοντες στην Αίτηση τους, όμως εκείνον τον συγκεκριμένο τον αριθμό δεν τον χρησιμοποιούσε ούτε η ίδια, πόσο μάλλον ο σύζυγος της να ομιλεί και να κάνει χρήση αυτής της γραμμής. Διατηρούσε τη γραμμή αυτήν για σκοπούς σύνδεσης της με το διαδίκτυο και για σκοπούς τηλεφωνικών κλήσεων χρησιμοποιούσε το κινητό της τηλέφωνο. Εξαιτίας της ασθένειας του συζύγου της, δεν θα μπορούσε να διενεργήσει τέτοιου είδους τηλεφωνική επικοινωνία και διάλεξη, πόσο μάλλον να απαριθμήσει τους αριθμούς εγγραφής 35 ακινήτων και να επιβεβαιώσει αυτά ως περιουσία του που σκόπευε να τα εκμεταλλευτεί σε έργο ανάπτυξης, ούτε θα μπορούσε να προχωρήσει σε συνομολόγηση προσφοράς αποκλειστικής συμφωνίας ανάθεσης εξεύρεσης αγοραστή για την πώληση των επίδικων ακινήτων. Αυτά που ανέφερε ο Αιτητής 2 για την τηλεφωνική επικοινωνία, είναι δημιούργημα της φαντασίας του και δεδομένου ότι καμία προφορική συμφωνία έγινε, απορρίπτει τον ισχυρισμό των Αιτητών περί επιβεβαίωσης αυτής με ηλεκτρονική αλληλογραφία ημερομηνίας 28/06/
Αναφορικά με την εταιρεία Dedosaco Limited, ο σύζυγος της ουδεμία σχέση είχε με αυτήν. Το μετοχικό κεφάλαιο της εταιρείας ήταν μέχρι πρόσφατα χωρισμένο στα τρία τους παιδιά. Τελευταίως, το 20% του μετοχικού κεφαλαίου της, μεταβιβάστηκε από τον γιο της κ. Σ. Λ. σε τράπεζα, έναντι οφειλόμενου υπ' αυτόν στην ίδια ποσού. Στις παραγράφους 22 53 της ένορκης δήλωσης, ο Αιτητής 2 περιγράφει συνομιλίες και γεγονότα που κατ' ισχυρισμόν του έλαβαν χώρα μεταξύ του ιδίου και των Εναγομένων 2-
Δεδομένα τα οποία αγνοεί και ως εκ τούτου απορρίπτει, επαναλαμβάνοντας τα όσα σχετικά πιο πάνω σημειώνει. Στην έκταση δε που οι ισχυρισμοί των Αιτητών αναφέρονται στο πρόσωπο του συζύγου της, απορρίπτονται ως ψευδείς και ανυπόστατοι, για τους λόγους που ήδη έχει αναφέρει, ενώ για τα θέματα που αφορούν την πώληση, εκποίηση και μεταβίβαση μέρους των επίδικων ακινήτων, επαναλαμβάνει τα δεδομένα που σημειώνονται πιο πάνω, στην ενότητα επίδικα ακίνητα και υποχρεώσεις του ανικάνου προσώπου, Α. Λ. Σε σχέση δε με το Τεκμήριο 7, παρατηρεί ότι οι Αιτητές περιγράφουν τον Εναγόμενο 2 ως ιδιοκτήτη των 35 ακινήτων και όχι ως αντιπρόσωπο του συζύγου της, ως θέλουν να τον παρουσιάσουν διά της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την Αίτησή τους. Οι δε φωτογραφίες που επισυνάπτονται ως Τεκμήρια 8 και 9, δεν αποδεικνύουν οτιδήποτε, πέραν της παρουσίας του Εναγόμενου 2 σε κοινούς με τον Ενάγοντα 2 χώρους. Δεν τεκμηριώνουν με οποιονδήποτε τρόπο, την ύπαρξη οποιασδήποτε μεταξύ τους ή μεταξύ του συζύγου της συμφωνίας είτε αντιπροσώπευσης, είτε ανάθεσης πώλησης των επίδικων ακινήτων. Αναφορικά με τα Τεκμήρια 10 και 11, την ύπαρξη των οποίων αγνοεί και ως εκ τούτου απορρίπτει, σημειώνει πως το περιεχόμενο τους, σε κάθε περίπτωση δεν υποστηρίζει ή τεκμηριώνει με οιονδήποτε τρόπο τους ισχυρισμούς των Αιτητών. Το μόνο που εκεί αναγράφεται, είναι η επιθυμητή τιμή πώλησης των ακινήτων, συμπεριλαμβανομένης οιασδήποτε τυχόν προμήθειας/αμοιβής στα €13.000.
Ούτε αποκλειστική συμφωνία ανάθεσης πώλησης των ακινήτων στους Αιτητές, ούτε και 5% επί του εν λόγω ποσού. Επίσης, εκεί αναγράφεται συνολική τιμή για την πώληση και των 32 ακινήτων. Καμία αναφορά σε ξεχωριστή πώληση περιουσίας του συζύγου της, ποια η αξία που θα επιδιώκετο να πωληθεί και ποια η τυχόν προμήθεια. Σίγουρα, το κάθε ακίνητο είναι διαφορετικό και με διαφορετική αξία. Δεν θα μπορούσε, για σκοπούς συμφωνίας ανάθεσης κτηματομεσιτικών υπηρεσιών, να υπολογιστεί στο περίπου η αξία εκάστου ακινήτου στα €300.000 και επί του ποσού αυτού να υπολογιστεί και προμήθεια. Ακόμα δηλαδή και να έγινε οιαδήποτε συζήτηση για την πώληση των ακινήτων του συζύγου της, η προμήθεια/αμοιβή των Αιτητών, μόνο επί της αξίας πώλησης των ακινήτων, της πραγματικής αξίας πώλησης, θα μπορούσε να καθοριστεί. Και τούτο, θα έπρεπε να γνωρίζουν οι Αιτητές, που παρά την πολύχρονη πείρα που ισχυρίζονται ότι έχουν, ενεργώντας κατά την άποψη της εντελώς αμελώς και αντιεπαγγελματικά, αν όντως ισχύουν οι θέσεις τους περί συζητήσεων και επαφών με τους Εναγόμενους 2-6, πέραν του συζύγου της που είναι βέβαιη πως ουδεμία συζήτηση ή επαφή είχαν, πόσο μάλλον για τη σύναψη της κατ' ισχυρισμό τους συμφωνίας, ομιλούν με πιθανολογήσεις σε ένα ηλεκτρονικό μήνυμα, προωθούμενο σε τρίτο άτομο μη ιδιοκτήτη και δικαιούχο των επίδικων ακινήτων και βασίζονται επ' αυτού για να τεκμηριώσουν τη δήθεν ύπαρξη της αποκλειστικής μάλιστα, κατ' ισχυρισμόν τους συμφωνίας ανάθεσης πώλησης ακίνητης περιουσίας του συζύγου της. Τέτοια συμφωνία ουδέποτε υπήρξε, ενώ οι όροι που κατ' ισχυρισμόν τους συμφωνήθηκαν, είναι σαφώς γενικοί, αόριστοι, ετεροβαρείς σε σημείο που ακόμα και να υπήρξε τέτοια συμφωνία, που δεν υπήρξε, θα ήτο άκυρη και παράνομη. Αναφορικά με το Τεκμήριο 16 και τα ηλεκτρονικά μηνύματα ημερομηνιών 15/10/2018 και 29/06/2018, σημειώνει ότι δεν γνωρίζει ποιος είναι ο Φ., ούτε και σε ποια 35 οικόπεδα αναφέρεται. Εάν πρόκειται για τα ακίνητα του συζύγου της, πραγματικά αγνοεί πώς έλαβε στην κατοχή του τους σχετικούς τίτλους ιδιοκτησίας και τις λεπτομέρειες που φαίνεται να δίνει στους Αιτητές. Σχετικά με την αναφορά ότι η Εναγόμενη 3 διαχειρίζεται την υπόθεση πώλησης των εν λόγω ακινήτων, την απορρίπτει κατηγορηματικά και σημειώνει ότι κάτι τέτοιο δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα, επαναλαμβάνοντας όσα σχετικά επί του θέματος αυτού σημειώνει πιο πάνω. Αναφορικά με το ηλεκτρονικό μήνυμα του Αιτητή 2 προς τον Εναγόμενο 4 ημερομηνίας 12/03/2020 υπό το Τεκμήριο 8, σημειώνει ότι ουδέποτε προχώρησαν σε συμφωνία για δήθεν σταδιακή μεταβίβαση των 35 οικοπέδων στην Πάφο. Αναφορικά με τις παραγράφους 54-56, το περιεχόμενο των οποίων απορρίπτει, επαναλαμβάνει τα όσα πιο πάνω σχετικά σημειώνει και περαιτέρω αναφέρω πως τα 14 ακίνητα της Πέγειας στα οποία αναφέρεται ο Αιτητής 2, δεν έχουν ακόμα πωληθεί μέσω δημοπρασίας, γιατί γίνονται προσπάθειες πώλησης αυτών από την τράπεζα, στα πλαίσια διακανονισμού εξόφλησης του εξ' αποφάσεως χρέους. Εάν οι προσπάθειες διευθέτησης δεν τελεσφορήσουν, τίποτε δεν εμποδίζει την τράπεζα να προχωρήσει εκ νέου με διαδικασία πλειστηριασμού. Αναφέρει δε, ότι καμία άλλη συμφωνία πώλησης έγινε για τα ακίνητα αυτά, ούτε και έχουν ενημερωθεί από την τράπεζα για την ύπαρξη ενδιαφερομένων αγοραστών. Ένεκα δε του ότι η περιουσία του συζύγου του τελεί υπό καθεστώς διαχείρισης, ο μόνος τρόπος να υπογραφεί οιαδήποτε άλλη συμφωνία πώλησης ακινήτων, είναι πρώτα να εξασφαλιστεί διάταγμα για άδεια μεταβίβασης των ακινήτων από το Δικαστήριο, όπως έγινε με τις συμφωνίες για τα ακίνητα της Έγκωμης και τα 3 της Πέγειας. Επίσης σημειώνει, πως ο υπολογισμός του 5% πλέον ΦΠΑ ως παρουσιάζεται από τους Αιτητές, είναι παντελώς αυθαίρετος, καθότι σύμφωνα με την υποτιθέμενη συμφωνία, ως οι ίδιοι οι Αιτητές υποστηρίζουν, το ποσοστό αυτό θα υπολογίζετο επί του ποσού της πραγματικής πώλησης και όχι επί των €13.000.
Σε κάθε περίπτωση, τα μόνα ακίνητα που πωλήθηκαν στην Εναγόμενη 6 είναι τα 3 ακίνητα που αναφέρονται στην ενότητα επίδικα ακίνητα πιο πάνω, έναντι του ποσού των €710.
Ο δε κίνδυνος αποξένωσης των ακινήτων περιουσίας του συζύγου της, είναι απομακρυσμένος και νομικά μη επιτρεπτός, ενόψει της έκδοσης του διατάγματος κήρυξης του συζύγου της ως ανίκανο πρόσωπο, με τις απαγορεύσεις που επ' αυτού σημειώνονται. Τέτοια αποξένωση θα ήτο εφικτή μόνο μετά την εξασφάλιση σχετικής άδειας του Δικαστηρίου και μόνο για να ικανοποιήσει το χρέος του συζύγου της προς την τράπεζα η οποία και έχει δεσμευμένα με υποθήκες και ΜΕΜΟ προς όφελος της. Εντελώς ψευδώς ισχυρίζεται ο Αιτητής 2, ότι είχε τηλεφωνική επικοινωνία με τον σύζυγο της ή ότι ο σύζυγος της του απέστειλε λεπτομέρειες και τους τίτλους ιδιοκτησίας ακινήτων στην Πέγεια και ψευδώς αναφέρει ότι 14 συν 1 ακίνητα στην Πέγεια, πωλήθηκαν σε τρίτα πρόσωπα και ψευδώς λαμβάνει πληροφόρηση από τον κοινωνικό του κύκλο, ενώ αποτελεί θέση της, ότι δόλια απέκρυψε την ασθένεια του συζύγου της. Η καθυστέρηση που επέδειξαν οι Ενάγοντες στη διεκδίκηση των κατ' ισχυρισμόν δικαιωμάτων τους και στην καταχώρηση της αγωγής, αποτελεί παράγοντα που πρέπει να ληφθεί υπόψη. Το διάταγμα πρέπει να ακυρωθεί και δεν εξυπηρετεί κανέναν σκοπό, επειδή η περιουσία τελεί υπό το καθεστώς διαχείρισης και έτσι κι αλλιώς, η περιουσία αυτή προστατεύεται υπό το πέπλο του περί Διαχείρισης Περιουσίας Ικανών Προσώπων Νόμο. Καταληκτικά σημειώνεται: Α) Ουδέν αγώγιμο δικαίωμα αποκαλύπτουν οι Αιτητές εναντίον του συζύγου της και ουδεμία συμφωνία μεταξύ αυτών και του συζύγου της έλαβε χώρα. Β) Ακόμα και να υπήρχε συμφωνία μεταξύ τους, ουδεμία νόμιμη απαίτηση έχουν οι Αιτητές, ως προς τα ακίνητα με αριθμό εγγραφής 0/[ ], 0/[ ] και 0/[ ] τεμάχια αριθμός [ ], [ ] και [ ] στην Πέγεια, η εν λόγω συναλλαγή με την Εναγόμενη 6 έγινε κατόπιν διαμεσολάβησης της τράπεζας, χωρίς οιανδήποτε εμπλοκή των Αιτητών. Το δε ακίνητο με αριθμό εγγραφής 0/[ ] στην Πέγεια, πωλήθηκε διά δημοσίου πλειστηριασμού από την Ελληνική Τράπεζα Δημόσια Εταιρεία Λτδ. Γ) Όπως και ουδεμία απαίτηση έχουν ως προς τα υπόλοιπα ακίνητα στην Πέγεια, αφού ουδεμία κτηματική συναλλαγή έγινε αναφορικά με αυτά, πλην όσων πωλήθηκαν διά πλειστηριασμού ή άλλως πως από την τράπεζα. Δ) Ουδέποτε διορίστηκαν ή έλαβαν οδηγίες από τον ιδιοκτήτη των ακινήτων για την παροχή κτηματομεσιτικών υπηρεσιών, ενώ οι ισχυρισμοί τους περί δήθεν προφορικής συμφωνίας διά τηλεφώνου είναι αναληθείς. Περαιτέρω, ένεκα του προχωρημένου βαθμού ασθενείας του συζύγου της κατά τον επίδικο χρόνο, ήταν αδύνατο να δημιουργηθεί οιαδήποτε νόμιμη σχέση αντιπροσώπευση, ως θεωρείται η σχέση κτηματομεσίτη πωλητή είτε μεταξύ των Αιτητών και του συζύγου της είτε μεταξύ του τελευταίου και των Εναγομένων 2 και
Ε) Οι Αιτητές ξεκάθαρα δεν τήρησαν την υποχρέωση περί πλήρους και ειλικρινούς αποκάλυψης ουσιωδών γεγονότων της υπόθεσης. Στ) Δεδομένου του ότι, η περιουσία τελεί υπό καθεστώς διαχείρισης, δεν πληρείται η τρίτη προϋπόθεση του άρθρου 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου Ν. 14/60, ήτοι δεν υπάρχει κίνδυνος δόλιας σπατάλης ή διάθεσης της περιουσίας του ανίκανου προσώπου. Ζ) Το λεκτικό των αιτούμενων προς έκδοση διαταγμάτων διά της Αίτησης ημερομηνίας 08/05/2020 είναι γενικό, ασαφές και η έκδοση τους προϋποθέτει την αξιολόγηση από μέρους του Δικαστηρίου αμφισβητούμενων ζητημάτων. Η) Ακόμα και αν ήθελε αποδειχθεί, η οποιαδήποτε απαίτηση των Αιτητών σε αμοιβή, τούτη δεδομένου ότι ουδεμία κτηματική συναλλαγή ολοκληρώθηκε με δική τους εμπλοκή, δεν θα αφορούσε προμήθεια και επομένως θα αφορούσε πολύ μικρότερο ποσό, από το ποσό της αξίας των ακινήτων που είναι δεσμευμένα με το διάταγμα ημερομηνίας 11/05/
Θ) Οι ίδιοι οι Αιτητές, δεν γνωρίζουν καν ποια κτηματική συναλλαγή όντως επιτεύχθηκε και τις λεπτομέρειες αυτής, προκειμένου να ισχυρίζονται ότι τέτοια, επιτεύχθηκε ως άμεσο αποτέλεσμα της δικής τους αποκλειστικής μεσολάβησης. Ι) Η έκδοση διαταγμάτων παγοποίησης περιουσίας ανίκανου προσώπου, που δύναται να επηρεάσει την ευημερία αυτού, δεν επιτρέπεται. Επιτράπηκε στους Αιτητές να καταχωρήσουν συμπληρωματική ένορκη δήλωση για να θέσουν ενώπιον του Δικαστηρίου, τις άδειες κτηματομεσίτη για τα έτη 2018 και
Στις 14/03/2022, το προσωρινό διάταγμα, τροποποιήθηκε ως το πρακτικό του Δικαστηρίου εκ συμφώνου. «Εκ συμφώνου εκδίδεται διάταγμα ως η παράγραφος Α της Αίτησης με την εξής συμπλήρωση: το παρόν τίθεται σε ισχύ ταυτόχρονα με την ακύρωση όλων των εμπράγματων βαρών επί του ακινήτου 0/[ ], φ/σχ. 44/15, τεμ. [ ] το οποίο βρίσκεται στον Δήμο Πέγειας στην Πάφο. Μέχρι τότε θα παραμένει σε ισχύ το διάταγμα ημερομηνίας 11/05/2020 ως έχει. Το Κτηματολογικό Γραφείο Λευκωσίας διατάσσεται όπως αποσύρει το διάταγμα ημερομηνίας 11/05/2020 και αντικαταστήσει αυτό με το παρόν τροποποιηθέν διάταγμα ημερομηνίας 14/03/2022, ταυτόχρονα με τα πιο πάνω». Με δεύτερη ενδιάμεση απόφαση του Δικαστηρίου, επιτράπηκε η αντεξέταση της ομνύουσας Καθ' ης η Αίτηση 1 αναφορικά με την κατάσταση της υγείας του A. Λ. κατά τον επίδικο χρόνο, δηλαδή τον χρόνο που οι Αιτητές ισχυρίζονταν ότι είχαν συνομιλίες μαζί του με σκοπό την ανάθεση της πώλησης των ακινήτων. Αντεξεταζόμενη η ομνύουσα σε σχέση με αυτά τα ζητήματα, ανέφερε ότι τον Σεπτέμβρη του 2019, ο σύζυγος της είχε κηρυχθεί από το Δικαστήριο ανίκανο πρόσωπο. Ανέφερε ότι από τις αρχές του 2013 διαγνώστηκε με Alzheimer και ότι η κατάσταση του επιδεινώθηκε ραγδαία. Από το 2015 έμεναν συνεχώς σπίτι τους και ήταν σε ένα δωμάτιο και αναγκάστηκαν να κατεβούν στο ισόγειο της οικίας, διότι ήταν πολύ σοβαρά τα κινητικά προβλήματα του A. Σ. Τα Χριστούγεννα του 2016, ήταν τόσο άσχημη η κατάσταση του που αρνήθηκε να κάτσει μαζί τους στο τραπέζι για το γεύμα των Χριστουγέννων. Δεν μπορούσε να θυμηθεί τα ονόματα των παιδιών και των εγγονών του. Περίμενε μέχρι το 2019 να τον κηρύξει ανίκανο πρόσωπο, διότι δεν ήξερε ότι υπήρχε τέτοια διαδικασία, δηλαδή να κηρύξει τον σύζυγο της ανίκανο πρόσωπο και όταν έμαθε γι' αυτήν τη διαδικασία, δεν ήθελε ποτέ να κηρύξει τον σύζυγο της ανίκανο πρόσωπο. Ο σύζυγος της ήταν συνέχεια σε γιατρούς που τον επέβλεπαν, μέχρι και στο Λονδίνο τον πήρε. Απέρριψε τη θέση ότι περίμενε μέχρι το 2019 για τον να τον κηρύξει ανίκανο πρόσωπο για να αποφύγει τις ευθύνες του. Ανέφερε ότι από το 2016 είχε καθετήρα, δεν μπορούσε ο άνθρωπος αυτός να κατεβεί από το κρεβάτι να πιάσει τηλέφωνο, αφού δεν είχε τηλέφωνο μέσα στο δωμάτιο. Το συγκεκριμένο δωμάτιο δεν ήταν με προδιαγραφές για υπνοδωμάτιο, ήταν αποθήκη, ήταν σιδερωτήριο και το έκανε υπνοδωμάτιο και δεν θα μπορούσε με καμία δύναμη να κατεβεί, να βγάλει τον καθετήρα, να κατεβάσει το κάγκελο και να πάρει τηλέφωνο για να τηλεφωνήσει κάποιου, θα έπρεπε η ίδια να πάει να τον πάρει. Από το 2016 και μετά όταν μιλούσαν, έκανε μεγάλες παύσεις μεταξύ των λέξεων και προσπαθούσε να βρει τις λέξεις για να μιλήσει. Μιλούσε και εξέφραζε 2‑3 λέξεις το πολύ, δεν μιλούσε με κανέναν, ήταν πολύ δύσκολο να πάρει τηλέφωνο στο δωμάτιο. Αναφορικά με το πληρεξούσιο έγγραφο ημερομηνίας 28/12/2016, ανέφερε ότι κατά εκείνο το διάστημα ακόμα δεν είχε εκδοθεί το διάταγμα ανίκανου προσώπου και έπρεπε να πουλήσει περιουσία, διότι τα έξοδα ήταν πολλά για τη φροντίδα του συζύγου της. Χρωστούσε πολλά χρήματα, πλήρωσε €26.000 στο Αρεταίειο και €30.000 στο Απολλώνιο. Τον πήραν από το σπίτι με αναπηρικό, τον άφησαν με το αναπηρικό στα σκαλοπάτια του γραφείου που πήγαν για να υπογράψει, τον έβγαλαν με τον γιο της πάνω, έκατσε πάνω στην καρέκλα και υπέγραψε. Τον βοηθούσαν όσο μπορούσαν όπως τους είχε πει ο γιατρός, για να δουλέψει το μυαλό του. Του έβαζαν παιδικά παραμύθια και μεγάλα γράμματα για να αντιγράψει λίγες γραμμές. Χωρίς να του ζητήσει κανένας, πάντα έβαζε την υπογραφή του ελαφρώς αλλοιωμένη αλλά έβαζε την υπογραφή του. ΑΝΑΛΥΣΗ ΚΑΙ ΚΑΤΑΛΗΞΗ Παρ' όλο ότι η αξίωση αφορά την παράβαση συμβατικών δικαιωμάτων, δεν είναι εκκαθαρισμένη απαίτηση και ζητείται ως μέρος του αιτητικού, η απόδοση γενικών και τιμωρητικών αποζημιώσεων. Η έναρξη της αγωγής, σημειώθηκε με την καταχώρηση κλητηρίου εντάλματος γενικώς οπισθογραφημένο. Στη συνέχεια και αφού εκδόθηκε το διάταγμα μονομερώς, καταχωρήθηκε έκθεση απαιτήσεως με την οποίαν αξιώνεται το ποσό των €74.428,71 ως οφειλόμενο δυνάμει αποκλειστικής συμφωνίας ανάθεσης εξεύρεσης αγοραστή από τους Ενάγοντες προς τους Εναγόμενους 1, 2 και 3, διατάγματα εναντίον των Εναγομένων για να αποκαλύψουν συμφωνίες πώλησης συγκεκριμένων ακινήτων και το ποσό των €259.999 έναντι της Εναγόμενης 1 ως διαχειρίστρια πλέον του Εναγόμενου 1 για παράβαση σύμβασης ως οφειλόμενο, δυνάμει αποκλειστικής συμφωνίας εξεύρεσης αγοραστή που αντιστοιχεί στο 5% προμήθειες έναντι πώλησης 14 ακινήτων στην τοποθεσία Ασπροβίκλες της Πάφου. Το προσωρινό διάταγμα που εκδόθηκε μονομερώς, αφορούσε 14 ακίνητα στην Πέγεια που κατ' ισχυρισμόν των Εναγόντων, ο αποβιώσασας συνομολογήθηκε μαζί τους να τους καταβάλει με την πώληση των ακινήτων για ανάπτυξη έργου ύψους 5 % προμήθεια για υπηρεσίες κτηματομεσίτη για να πωληθούν τα ακίνητα στους Εναγόμενους 4, 5 και 6 και/ή σε τρίτο νομικό πρόσωπο. Η προφορική συμφωνία συνομολογήθηκε σε άγνωστη ημερομηνία αρχές Ιουνίου 2018 διά του τηλεφώνου. Ο αποβιώσαντας σύμφωνα με την εκδοχή των Αιτητών, είχε εκτεταμένη συνομιλία μαζί τους κατά τη διάρκεια της τηλεφωνικής συνδιάλεξης, όπου συμφωνήθηκαν όλες οι λεπτομέρειες, η προμήθεια, τα στοιχεία των ακινήτων, τα στοιχεία των ακινήτων που ανήκαν στην εταιρεία Dedosaco Ltd και που στη συνέχεια τους έδωσε προφορική ανοιχτή εντολή πωλήσεως που αφορούσε ένα έργο ανάπτυξης με συνολικά 35 ακίνητα. Η αξίωση των Εναγόντων πάσχει από τη ρίζα της. Ζήτησαν και πέτυχαν την έκδοση διατάγματος μονομερώς ως το Α, ώστε να παρεμποδίζεται η μεταβίβαση των 14 ακινήτων που ισχυρίζονται ότι είναι μέρος των 35 ακινήτων που έχουν αποκλειστική εντολή να εξεύρουν αγοραστή/επενδυτή για το έργο ανάπτυξης των 35 ακινήτων. Αντικείμενο της αγωγής, δεν είναι τα εν λόγω ακίνητα, αλλά η συμφωνημένη αμοιβή που θα προέκυπτε, σύμφωνα με τους ισχυρισμούς των Εναγόντων, εάν εκτελείτο η συμφωνία. Όμως σύμφωνα με τους όρους που οι ίδιοι οι Ενάγοντες παρέθεσαν ότι ήταν όροι της συμφωνίας, η αμοιβή θα πληρωνόταν ως προμήθεια για την πώληση των ακινήτων. Είναι αναντίλεκτο γεγονός, ότι η πώληση των 14 ακινήτων δεν έχει γίνει. Οι Ενάγοντες αναφέρουν ότι επίκειται πώληση χωρίς να αποκαλύπτουν τις πηγές της πληροφόρησης τους και χωρίς να παραθέσουν λεπτομέρειες και στοιχεία της επικείμενης πώλησης. Εφόσον λοιπόν η πώληση δεν έχει γίνει και το ποσό που αξιώνουν θα ήταν προμήθεια στην περίπτωση που είχαν πωληθεί τα ακίνητα, η αμοιβή που αξιώνουν δεν έχει κερδηθεί ενώ ζήτησαν και πέτυχαν μονομερώς συντηρητικό διάταγμα να παρεμποδίσουν μεταβίβαση ακινήτων για πώληση που δεν έχει συμβεί για αμοιβή προμήθειας που ακόμη στη βάση των όρων της λεγόμενης προφορικής συμφωνίας δεν έχει προκύψει, διότι ουδέποτε πωλήθηκαν τα 35 ακίνητα σε επενδυτή για ανάπτυξη του έργου. Ακόμη και ο περί Κτηματομεσιτών Νόμος 71

(1)/2010 στον οποίον στηρίζονται για να προωθήσουν την αξίωση τους, προβλέπει ότι κτηματική συναλλαγή πρέπει να επιτευχθεί για να προκύψει η αμοιβή. Στην περίπτωση που η κτηματική συναλλαγή δεν επιτευχθεί ο νόμος προνοεί ως ακολούθως: 20.-

(1)Η μεσολάβηση κτηματομεσίτη δεν είναι απαραίτητη για την επίτευξη κτηματικής συναλλαγής.

(2)Όταν σε οποιανδήποτε κτηματική συναλλαγή το πρόσωπο που μεσολαβεί είναι αδειούχος κτηματομεσίτης, αυτός δικαιούται να αξιώσει και εισπράξει τη συμφωνηθείσα αμοιβή: Νοείται ότι εκτός αν συμφωνηθεί διαφορετικά, η συμφωνηθείσα αμοιβή θα ανέρχεται σε 3% επί της αξίας της κτηματικής συναλλαγής και θα είναι απαιτητή και πληρωτέα με την επίτευξη της κτηματικής συναλλαγής, ήτοι με τη σύναψη της συμφωνίας πώλησης ή ενοικίασης.

(3)Σε περίπτωση μη επίτευξης κτηματικής συναλλαγής για την οποίαν δεν υπέχει οποιανδήποτε ευθύνη ο κτηματομεσίτης, αυτός δικαιούται σε εύλογη αμοιβή, λαμβανομένων υπόψη του αναλωθέντος χρόνου και της δαπάνης αυτού. Οπότε η αξίωση των Εναγόντων που βασίζεται σε συγκεκριμένους όρους της συμφωνίας, δεν τεκμηριώνεται διότι η υποχρέωση της Εναγόμενης να πληρώσει προμήθεια €289.000 δεν έχει προκύψει. Ακόμη και να ήθελαν οι Ενάγοντες να στηριχθούν στην αξίωση της εύλογης αμοιβής που προνοεί ο νόμος στην περίπτωση μη επιτυχίας της συναλλαγής, θα έπρεπε η αξίωση αυτή να τίθεται ενώπιον του Δικαστηρίου με τέτοιους όρους και όχι ως το Α ως σαν να είχε κερδηθεί η συγκεκριμένη αμοιβή επειδή επιτεύχθηκε η συναλλαγή. Κατά συνέπεια, είχαν αρχικά δεσμευθεί 14 ακίνητα άγνωστης αξίας και στη συνέχεια μετά την τροποποίηση του διατάγματος ημερομηνίας 14/03/2022, ακίνητα που να καλύπτουν την αξία της απαίτησης για αμοιβή που ακόμη δεν οφείλεται σύμφωνα με τους όρους της συμφωνίας. Δικαιούχοι έχουν στερηθεί την εκμετάλλευση της περιουσίας του αποβιώσαντα, ενώ υπήρχαν χρέη σε πιστωτικά ιδρύματα και επιβαρύνσεις για αμοιβή που ακόμη δεν οφείλεται, διότι καμία κτηματική συναλλαγή δεν έχει επιτευχθεί. Επειδή το αντικείμενο της αγωγής είναι η αμοιβή των Εναγόντων και όχι η πώληση των ακινήτων ή παρεμπόδιση της πώλησης των ακινήτων, δεν μπορεί να θεωρείται παράνομη πράξη ώστε να δικαιολογείται η έκδοση συντηρητικού διατάγματος τύπου quia timet. Περαιτέρω, δεν έχει συμβεί τέτοια πώληση και οι Ενάγοντες δεν θα μπορούσαν να εμποδίσουν πώληση της περιουσίας άλλου προσώπου έτσι και αλλιώς με αιτία ότι ζητούν την προμήθεια τους ως κτηματομεσίτης ως συνέπεια της πώλησης. Έχουν δικαίωμα να καταχωρήσουν αγωγή μόνο για παράβαση των συμφωνηθέντων προς είσπραξη οφειλόμενου ποσού της αμοιβής τους, διότι είναι δικαίωμα των ιδιοκτητών των ακινήτων να πωλήσουν τα ακίνητα. Με το Α. του προσωρινού διατάγματος τους έχει απαγορευθεί να κάνουν πράξη κάτι το οποίο είναι μέσα στα νόμιμα δικαιώματα των ιδιοκτητών των ακινήτων σε σχέση με αμοιβή που δεν έχει κερδηθεί. Έχει ζητηθεί από το Δικαστήριο να προκαταβάλει πράξη που είναι νόμιμη από τη φύση της. Οι Ενάγοντες δεν έχουν δικαίωμα να προκαταβάλλουν την πώληση των ακινήτων που δεν τους ανήκουν και δεν είναι το αντικείμενο της αγωγής για να εισπράξουν αμοιβή προμήθειας που ακόμη δεν οφείλεται. Η παρεμπόδιση νόμιμης πράξης για οφειλή που μπορεί να προκύψει στο μέλλον, δεν θα μπορούσε να είναι το αντικείμενο αγωγής quia timet που σκοπό έχει την πρόληψη ενεργειών ή πράξεων που το αντικείμενο τους είναι παράνομο. Η αξίωση των Εναγόντων για τις €74.000 σε σχέση με τα 4 ακίνητα που έχουν ήδη πωληθεί, είναι εξίσου νεφελώδης διότι η μαρτυρία που έχουν επικαλεστεί για να την υποστηρίξουν, δεν φαίνεται να υποστηρίζει τους ισχυρισμούς τους. Η βάση της αξίωσης τους είναι προφορική συμφωνία που ισχυρίζονται ότι συνομολογήθηκε με τον ιδιοκτήτη τότε αποβιώσαντα των ακινήτων. Η συμφωνία αυτή είχε συγκεκριμένους όρους. Οι Ενάγοντες θα αναλάμβαναν να βρουν αγοραστή/επενδυτή για την αγορά ενιαίας ανάπτυξης 35 κτημάτων για ένα έργο. Ισχυρίζονται ότι το τίμημα αγοράς που οι ιδιοκτήτες των ακινήτων είχαν ζητήσει για το έργο ήταν €13.000.000 και το ποσοστό της προμήθειας τους, θα ήταν 5% επί του τιμήματος της πώλησης. Ουδέποτε έγινε τέτοια αγοραπωλησία και η μαρτυρία που έχει τεθεί ενώπιον μου, είναι ότι το ένα από τα τέσσερα ακίνητα πωλήθηκε από την τράπεζα μέσω πλειστηριασμού για το ποσό των €145.000 και τα άλλα τρία πωλήθηκαν από τη σύζυγο του αποβιώσαντα ιδιοκτήτη των ακινήτων ως διαχειρίστρια ανίκανου προσώπου διά μέσω της τράπεζας έναντι του τιμήματος των €710.000 για να εξοφληθεί χρέος προς την τράπεζα. Έτσι και αλλιώς οι Ενάγοντες δήλωσαν στην ένορκη δήλωση προς υποστήριξη της Αίτησης, ότι δεν απαιτούν αποζημιώσεις για πωλήσεις που έγιναν μέσω δημοπρασίας. Το ποσό των 710.000 που εισπράχθηκε καταβλήθηκε στην τράπεζα απευθείας και η συναλλαγή επιτεύχθηκε μόνο με την έγκριση της τράπεζας. Με βάση μαθηματικούς υπολογισμούς επί του 5% προμήθειας που αξιώνουν, δεν υπάρχει δικαίωμα σε €74.000 για τα τρία ακίνητα τα οποία πωλήθηκαν με τον πιο πάνω τρόπο. Η μαρτυρία που οι Ενάγοντες έχουν προσκομίσει, δεν ικανοποιεί τις βασικές προϋποθέσεις του άρθρου του 14/60 επειδή η κατ' ισχυρισμόν συμφωνία του αποβιώσαντα ιδιοκτήτη του ακινήτου με τους Ενάγοντες αφορούσε ανοιχτή εντολή πώλησης κτημάτων που αφορούσαν ενός μέρους project ανάπτυξης 35 ακινήτων και αποκλειστική συμφωνία ανάθεσης εξεύρεσης αγοραστή/επενδυτή εντός ευλόγου χρόνου για τα 35 ακίνητα και η καταβολή του ποσοστού της προμήθειας που θα συνυπολογιζόταν στην τιμή πώλησης των ακινήτων. Τέτοια συμφωνία δεν υλοποιήθηκε. Τα ακίνητα εν τέλει πωλήθηκαν το 2019 από τη διαχειρίστρια του αποβιώσαντα με την οποίαν οι Ενάγοντες δεν είχαν συμφωνία μέσω της τράπεζας μόνο για 3 από τα 35 ακίνητα ώστε να αποπληρωθεί χρέος προς την τράπεζα που εισέπραξε στο σύνολο του όλο το τίμημα πώλησης των ακινήτων για να αποφευχθεί η καταναγκαστική πώληση των εν λόγω τριών ακινήτων με πλειστηριασμό. Η εξουσία του Δικαστηρίου να εκδώσει προσωρινά διατάγματα, πηγάζει από το άρθρο 32 του Ν. 14/60. Με βάση το πιο πάνω άρθρο, το Δικαστήριο έχει ευρεία εξουσία σε σχέση με την έκδοση τέτοιας φύσεως διαταγμάτων. Η διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου πρέπει να ασκείται με γνώμονα τις πιο κάτω προϋποθέσεις: 1. Η ύπαρξη σοβαρού ζητήματος προς εκδίκαση. 2. Η ύπαρξη πιθανότητας να δικαιούται ο Ενάγων σε θεραπεία. 3. Η διαπίστωση ότι θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο. Στην Αγγλική υπόθεση American Cyanamid v. Ethican Ltd

(1975)AC 396, το Δικαστήριο επεξήγησε ότι η ύπαρξη σοβαρού ζητήματος προς εκδίκαση, δεν περιλαμβάνει οτιδήποτε πέραν από του να αποδείξει ο Ενάγοντας ότι έχει συζητήσιμη υπόθεση με βάση τα δικόγραφα και του δικαιώματος που προσπαθεί να προστατεύσει. Το Δικαστήριο δεν πρέπει να επιχειρήσει να επιλύσει τα διάφορα πραγματικά ζητήματα που εγείρονται στην απαίτηση με βάση τα πραγματικά γεγονότα που εκτίθενται στις αντίστοιχες ένορκες δηλώσεις που έχουν καταχωρηθεί προς υποστήριξη της Αίτησης και ένστασης για την έκδοση του απαγορευτικού διατάγματος. Ο ρόλος του Δικαστηρίου, δεν επεκτείνεται πέραν από του να αποφασίσει εάν εγείρεται σοβαρό ζήτημα προς εκδίκαση. Επομένως, δεν πρέπει το Δικαστήριο να εισέλθει σε εις βάθος εξέταση της ουσίας της υπόθεσης. Το Δικαστήριο εξετάζει την απαίτηση του Ενάγοντα στον βαθμό που απαιτείται για να καταλήξει στο συμπέρασμα ότι η απαίτηση του Ενάγοντα, δεν είναι επιπόλαια με βάση τις πραγματικές παραστάσεις που τίθενται ενώπιον του ως και επίσης εξετάζει κατά πόσο η θεραπεία που αναζητεί ο Ενάγοντας θεμελιώνεται στον νόμο. Η έκδοση ή μη του προσωρινού διατάγματος, είναι πάντοτε ζήτημα διακριτικής εξουσίας του Δικαστηρίου. Η διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου πρέπει όμως να ασκείται δικαστικά με γνώμονα τις πιο πάνω αρχές. Όπως λέχθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο στην υπόθεση Jonitexo Ltd v. Adidas 1 CLR 263

(1983), η διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου με βάση το άρθρο 32 Ν. 14/60 δεν πρέπει να περιορίζεται από άκαμπτους και αυστηρούς κανόνες, διότι το Δικαστήριο θα πρέπει να αφεθεί ελεύθερο να ασκήσει την κρίση του και να χορηγήσει αυτήν τη θεραπεία εκεί όπου θα απονεμηθεί δικαιοσύνη. Τέλος έχει νομολογηθεί σε πληθώρα αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου, ότι η τρίτη προϋπόθεση που προνοεί το άρθρο 32 του Ν.14/60 για την έκδοση απαγορευτικού διατάγματος, πληρείται εάν ο Ενάγοντας δείξει ότι θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να εκτελέσει οιανδήποτε δικαστική απόφαση που δυνατόν να εκδοθεί υπέρ του Ενάγοντα σε κατοπινό στάδιο εάν το Δικαστήριο δεν του χορηγήσει το απαιτούμενο προσωρινό διάταγμα. Πάντοτε το Δικαστήριο θα πρέπει να ασκεί την εξουσία του με τρόπο που θα προκαλείται η λιγότερη αδικία σε κάθε πλευρά. Το Δικαστήριο οφείλει να εκδώσει τέτοια διαταγή που να προκαλέσει τη λιγότερη ζημιά. Στην υπόθεση Bacardi v. Vinco 1 ΑΑΔ 788

(1996), το Εφετείο επεσήμανε ότι είναι "θεμελιώδης αρχή ότι το Δικαστήριο πρέπει να υιοθετήσει εκείνην την πορεία η οποία φαίνεται ότι ενέχει λιγότερους κινδύνους αδικίας εάν ήθελε φανεί ότι η απόφαση του Δικαστηρίου σε σχέση με την έκδοση ή μη του προσωρινού διατάγματος, ήταν εσφαλμένη". Στα πλαίσια έκδοσης προσωρινού διατάγματος, το Δικαστήριο δεν μπορεί να εισέλθει σε τόσο βάθος των γεγονότων που να εκδικαστεί η ουσία της αγωγής και να προβεί σε τελικά συμπεράσματα σε σχέση με τα γεγονότα της υπόθεσης. Γι' αυτό το Δικαστήριο πρέπει πάντοτε να επιδιώκει στο στάδιο αυτό να ενεργήσει με τρόπο που να μην ανατρέπει τις ισορροπίες. Κάποτε είναι ανάγκη η έκδοση προσωρινού διατάγματος για τη διατήρηση του status quo, κάποτε όμως o Αιτητής αποτείνεται για θεραπεία τόσο καθυστερημένα που ανατρέπεται το status quo με την έκδοση του διατάγματος. Το Δικαστήριο πρέπει να προσεγγίσει το όλο ζήτημα με τον τρόπο που εισηγήθηκε ο Δικαστής Π. Καλλής στην υπόθεση Bacardi. «Aν προωθηθεί η μεταφορική έννοια, τότε πολύ καλά θα προκύψει ότι το ορθό status quo ante bellum, είναι η κατάσταση πραγμάτων η οποία υφίστατο αμέσως πριν από την πράξη που αποτελεί το casus belli εκτός εάν οι εχθροπραξίες καθυστερήσουν τόσο πολύ, έτσι που η επίδικη πράξη να καθίσταται μέρος του status quo». Στην υπόθεση Parico Alumninium Designs Ltd v. Muskita Aluminium

(2002)1 ΑΑΔ 2015, καταγράφονται τα στοιχεία που θα πρέπει να αξιολογήσει το Δικαστήριο κατά την έκδοση προσωρινού διατάγματος. Εκείνο που λαμβάνεται υπόψη σε σχέση με το μη επανορθώσιμο της ζημιάς σε υποθέσεις αυτής της φύσεως, είναι η αδυναμία απονομής πλήρους δικαιοσύνης σε μεταγενέστερο στάδιο είναι ιδιαίτερα εμφανής (Timberland Co. v. Evans & Sons Ltd κ.ά.

(1998)1 Α.Α.Δ. 1179). Πιο συγκεκριμένα, παράγοντες που λαμβάνονται υπόψη για να εκτιμηθεί το μη αναστρέψιμο της ζημιάς ως επεξηγήθηκε στην υπόθεση Parico, (πιο πάνω), είναι ως ακολούθως: «Ισοζύγιο της ευχέρειας. Αν το Δικαστήριο βρίσκεται σε αμφιβολία ως προς την επάρκεια των αντίστοιχων θεραπειών σε αποζημιώσεις που προσφέρονται είτε στον Ενάγοντα, είτε στον Εναγόμενο, είτε και στους δύο, εγείρεται το θέμα του ισοζυγίου της ευχέρειας. Στην American Cyanamid Co. v. Ethicon Ltd [1975] A.C. 396 η Δικαστική Επιτροπή των Λόρδων έχει καθιερώσει ορισμένες κατευθυντήριες αρχές για την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου. ................................................................................................. Κατά την αξιολόγηση του που κλίνει το ισοζύγιο της ευχέρειας, ένας σημαντικός παράγων είναι η έκταση κατά την οποίαν τα μειονεκτήματα του κάθε μέρους θα είναι αδύνατο να αποζημιωθούν με αποζημιώσεις. Αν για παράδειγμα η έκταση της μη δυνάμενης να αποκατασταθεί ζημιάς του κάθε μέρους δεν θα διαφέρει σε μεγάλο βαθμό. Το Δικαστήριο μπορεί να λάβει υπόψη τη σχετική δύναμη της υπόθεσης του κάθε μέρους όπως αποκαλύπτεται από τις ένορκες δηλώσεις που έχουν παρουσιαστεί κατά την ακρόαση της Αίτησης. Αυτός όμως είναι ο τελευταίος και όχι ο πρώτος παράγοντας που λαμβάνεται υπόψη. Είναι μόνο σ' αυτό το στάδιο που το Δικαστήριο δικαιούται να εξετάσει κατά πόσο υπάρχει ουσιαστική ανισότητα επί της ουσίας και ποιος από τους διαδίκους έχει περισσότερη πιθανότητα επιτυχίας. Το Δικαστήριο δεν δικαιούται, ακόμη και σ' αυτό το στάδιο, να εμπλακεί σε οτιδήποτε που μοιάζει με προκαταρκτική εκδίκαση της αγωγής πάνω σε συγκρουόμενες ένορκες δηλώσεις για να αξιολογήσει τη δυνατότητα της υπόθεσης του κάθε μέρους. Μπορεί να υπάρχουν υποθέσεις στις οποίες είναι εμφανές από τη μαρτυρία ότι δεν υπάρχει αξιόπιστη αμφισβήτηση ότι η δύναμη της υπόθεσης ενός μέρους είναι δυσανάλογη από εκείνην του άλλου μέρους. Γενικά όμως η διαδικασία στις παρεμπίπτουσες Αιτήσεις, δεν είναι η πρέπουσα για τη διεξαγωγή έρευνας σε αμφισβητούμενα γεγονότα. Status Quo. Όπου οι άλλοι παράγοντες φαίνονται να είναι ισοζυγισμένοι, το Δικαστήριο συνήθως θα λάβει τέτοια μέτρα τα οποία σκοπό έχουν τη διατήρηση του status quo. Αν από την άλλην, ο Εναγόμενος εμποδίζεται προσωρινά από του να κάμει κάτι το οποίο δεν έκαμνε προηγουμένως, η μόνη επίδραση του παρεμπίπτοντος απαγορευτικού διατάγματος σε περίπτωση που θα πετύχει στη δίκη του, είναι η αναβολή της ημερομηνίας κατά την οποίαν θα είναι σε θέση να εμπλακεί σε μία δραστηριότητα την οποίαν προηγουμένως δεν την είχε θεωρήσει αναγκαία να αναλάβει. Αν από την άλλην, ο Εναγόμενος διακόπτεται στη διεξαγωγή μίας καθιερωμένης επιχείρησης, το απαγορευτικό διάταγμα θα του προκαλέσει πολύ μεγαλύτερη δυσχέρεια εφόσον θα έχει να αρχίσει πάλι να την δημιουργεί σε περίπτωση που πετύχει στη δίκη. Η διατήρηση του status quo συγκεκριμένα, ευνοεί τη χορήγηση απαγορευτικού διατάγματος σε εκείνες τις περιπτώσεις όπου ο Εναγόμενος έχει μόλις αρχίσει να εμπλέκεται στην επίδικη πράξη και όπου οι πωλήσεις του και οι επενδύσεις του σε κεφάλαια ήταν μικρές, ενώ ο Ενάγων έχει μία δημιουργημένη επιχείρηση. Σε τέτοιες περιπτώσεις, είναι πάντοτε πιο εύκολο να γίνει ο υπολογισμός της ζημιάς την οποίαν ο Εναγόμενος θα υποστεί λόγω του απαγορευτικού διατάγματος παρά ο υπολογισμός της ζημιάς την οποίαν θα υποστεί η επιχείρηση του Ενάγοντα και η εμπορική του εύνοια αν ο Εναγόμενος δεν εμποδιστεί. ................................................................................................. Υπάρχουν όμως ορισμένες υποθέσεις, στις οποίες τα Δικαστήρια θα είναι της άποψης ότι η ζημιά στον Ενάγοντα μπορεί ευχερώς να υπολογιστεί με αναφορά στις πωλήσεις που έκαμε ο Εναγόμενος και ότι η ζημιά η οποία θα προκληθεί στον Εναγόμενο όταν τον εμποδίζεις να συμμετέχει στην αγορά το συντομότερο δυνατό, δεν είναι εύκολα υπολογίσιμη. Όπου υπάρχει μόνο ο κίνδυνος για μη δυνάμενη να προσδιοριστεί ζημιά του Ενάγοντα και βεβαιότητα για μη δυνάμενη να προσδιοριστεί ζημιά στον Εναγόμενο, το Δικαστήριο συχνά θα αρνηθεί να διατηρήσει το status quo και να απορρίψει αξίωση για απαγορευτικό διάταγμα. Η πορεία που ακολουθεί το Δικαστήριο σε τέτοιες περιπτώσεις, είναι η άρνηση χορήγησης του απαγορευτικού διατάγματος και η διαταγή για σύντομη εκδίκαση της αγωγής. Ικανότητα πληρωμής αποζημιώσεων. Το Δικαστήριο θα λάβει υπόψη το γεγονός ότι ο Εναγόμενος δεν είναι σε οικονομική θέση να αντιμετωπίσει αξίωση για σημαντικές αποζημιώσεις εναντίον του και ότι ο Ενάγων είναι πιθανόν να υποστεί ζημιές πέραν από εκείνες που μπορεί ο Εναγόμενος να του καταβάλει. Από την άλλην, το Δικαστήριο μπορεί να λάβει υπόψη την ικανότητα ή άλλως πως του Ενάγοντα να αποζημιώσει τον Εναγόμενο με την ανάληψη υποχρέωσης για πληρωμή αποζημιώσεων. Το απλό γεγονός ότι ένα μέρος διαθέτει πενιχρά μέσα, δεν είναι συμπερασματικό για τη χορήγηση ή άρνηση απαγορευτικού διατάγματος. Το Δικαστήριο θα είναι προσεκτικό να εξετάσει αυτά τα ζητήματα όταν οι διάδικοι είναι εταιρεία περιορισμένης ευθύνης και όπου ο Ενάγων είναι άτομο ο οποίος διαμένει εκτός δικαιοδοσίας». Το αγώγιμο δικαίωμα των Εναγόντων θα έπρεπε να στηρίζεται σε συγκεκριμένη μαρτυρία (βλ. Constantinides v. Makriyiorghou 1 ΑΑΔ 585

(1978). Δεν δικαιούνται ενδιάμεση θεραπεία εκτός και εάν ικανοποιήσουν το Δικαστήριο εκ πρώτης όψεως ότι πληρούνται οι πιο πάνω προϋποθέσεις. Στην προκειμένη περίπτωση, το αγώγιμο δικαίωμα που προβάλλουν αναιρείται από τα πραγματικά δεδομένα που έχουν επιλέξει για να στηρίξουν το αίτημά τους. Προβάλλουν στο Δικαστήριο ως γεγονός ότι επιτεύχθηκε συγκεκριμένη προφορική συμφωνία με συγκεκριμένους όρους και η μαρτυρία που έχουν προσκομίσει προς απόδειξη της συμφωνίας, καταδεικνύει ότι ουδέποτε υλοποιήθηκε η συμφωνία ώστε να έχουν αξίωση στη συγκεκριμένη προμήθεια που ήταν όρος της υποτιθέμενης συμφωνίας. Περαιτέρω, επικαλούνται συγκεκριμένη συμφωνία που συνομολογήθηκε με τον ιδιοκτήτη των ακινήτων, ενώ προκύπτει ότι το πρόσωπο αυτό κατά τον χρόνο που πωλήθηκαν, τα 3 από τα 35 ακίνητα είχε κηρυχθεί ανίκανο πρόσωπο και υπεύθυνος για τη διαχείριση της περιουσίας του, ήταν η διαχειρίστρια του με την οποίαν δεν έχουν επικαλεστεί ότι είχαν συμφωνία μαζί της. Η προμήθεια τους θα μπορούσε να προκύψει μόνο από την πώληση των ακινήτων και εφόσον της πώλησης αυτής (συμφωνία ημερομηνίας 28/01/2020 Τεκμήριο 11 στην ένσταση) προηγήθηκε η έκδοση διατάγματος (ημερομηνίας 17 Σεπτεμβρίου 2019) με το οποίο ο αποβιώσαντας κηρύχθηκε ανίκανος να διαχειρίζεται τις υποθέσεις του, δεν μπορεί να θεωρούσαν ότι ήταν σε ισχύ έγκυρη συμφωνία που να δεσμεύει τον διαχειριστή της περιουσίας του αποβιώσαντα ως πλέον ανίκανο πρόσωπο. Αυτή δεν είναι η μοναδική αντιστοιχία μεταξύ των θέσεων που προβάλλουν οι Ενάγοντες και της μαρτυρίας που έχουν προσκομίσει για να τις στηρίξουν. Η θέση τους ήταν ότι έχουν δικαίωμα στην προμήθεια και στηρίζονται σε ισχυρισμό ότι είχε συνομολογηθεί έγκυρη συμφωνία με τον ιδιοκτήτη των ακινήτων ο οποίος το 2018 ήταν ο μόνος που θα μπορούσε να συνάψει έγκυρη συμφωνία να πωλήσει ακίνητα τα οποία του ανήκαν. Παρ' όλο ότι αυτή ήταν η θέση τους για λόγο άγνωστο στο Δικαστήριο, επέλεξαν να προωθήσουν την αγωγή και εναντίον των Εναγομένων 2 και

Όμως στην περίπτωση που προωθείται η θέση ότι οι Ενάγοντες είχαν τηλεφωνική συνομιλία με τον ιδιοκτήτη των ακινήτων για την πώληση τους και την καταβολή προμήθειας σε αυτούς, τότε δεν μπορεί να ευσταθεί αγώγιμο δικαίωμα εναντίον των Εναγομένων με τους οποίους δεν υπήρχε εγγύτητα συμβατικής σχέσεως (privity of contract). Εφόσον η θέση τους είναι ότι έγινε εκείνη η συνομιλία με τον 1 με αποτέλεσμα να γίνει η συμφωνία, δεν μπορεί οι Εναγόμενοι 2 και 3 να τους ξεγέλασαν σε σχέση με την ύπαρξη τέτοιας συμφωνίας. Έτσι και αλλιώς, κάτι τέτοιο καταρρίπτεται στη βάση της προσκομισθείσας μαρτυρίας, ήτοι το Τεκμήριο 7 προς υποστήριξη της Αίτησης από το οποίο προκύπτει ότι οι ίδιοι Ενάγοντες υπέδειξαν τον Εναγόμενο 2, ως ιδιοκτήτη των ακινήτων και όχι τον Εναγόμενο 1 με τον οποίον ισχυρίζονται ότι έγινε η συμφωνία. Εν ολίγοις, οι ισχυρισμοί τους επί της Αίτησης δεν συνάδουν με το μαρτυρικό υλικό που προσκόμισαν για να αποδείξουν τους ισχυρισμούς που έχουν προβάλει. Περαιτέρω, προβάλλονται εκ των πραγμάτων αντικρουόμενες θέσεις μεταξύ τους, διότι εάν όντως υπήρχε τέτοια συνεννόηση με τον ιδιοκτήτη των ακινήτων, δεν μπορεί οι Εναγόμενοι να είχαν προβεί σε ψευδείς παραστάσεις σε σχέση με κάτι που οι Ενάγοντες ισχυρίζονται ότι είναι η αλήθεια ώστε να στηρίξουν το αίτημα τους σε αποζημιώσεις. Παρά την ύπαρξη της πιο πάνω αντίφασης, οι Ενάγοντες με την παράγραφο 1 (δ) της ένορκης δήλωσης προς υποστήριξη της Αίτησης, ζητούν αποζημιώσεις εναντίον των Εναγομένων 2 και 3 για αστικά αδικήματα οικονομικής φύσεως, παρέμβαση σε υφιστάμενη συμβατική σχέση και την απόκρυψη πληροφοριών με σκοπό την πρόκληση ζημιάς στους Ενάγοντες. Ως προς τις πιθανότητες επιτυχίας τέτοιας αγωγής, σημειώνεται ότι η ύπαρξη μαρτυρίας περί της επίτευξης συμφωνίας μεταξύ των μερών, είναι ισχνή. Στηρίζονται σε προφορική συμφωνία για την πώληση ακινήτων αξίας πολλών εκατομμυρίων ευρώ που έγινε κατά τη διάρκεια μίας τηλεφωνικής συνδιάλεξης σε ακαθόριστη ημερομηνία μαζί με τον ιδιοκτήτη αποβιώσαντα των ακινήτων. Καταθέτουν το περιεχόμενο αυτής της συνομιλίας που περιέχει όλες τις λεπτομέρειες των συμφωνηθέντων και ισχυρίστηκαν ότι ο αποβιώσαντας τους απέστειλε μέσω τηλεομοιότυπου τίτλους ιδιοκτησίας 31 ακινήτων. Τους τίτλους αυτούς τους κατέθεσαν ως Τεκμήρια, αλλά τα έγγραφα αυτά δεν περιέχουν στο πάνω τους μέρος ένδειξη ότι λήφθηκαν με τηλεομοιότυπο κατά τον Ιούνιο
Επιπρόσθετα, σε σχέση με τα 3 ακίνητα τα οποία πωλήθηκαν μέσω της τράπεζας το 2020, οι τίτλοι ιδιοκτησίας που προσκόμισαν για να καταδείξουν ότι τους τα έστειλε ο αποβιώσαντας φέρουν τη σήμανση "sold". Εφόσον αυτά πωλήθηκαν το 2020, τα Τεκμήρια αυτά δεν υποστηρίζουν ισχυρισμό του ομνύοντα ότι του τα είχαν αποστείλει ο αποβιώσαντας το 2018 με fax. Περαιτέρω, οι Αιτητές ισχυρίστηκαν ότι έλαβαν ηλεκτρονικό μήνυμα από τους Εναγόμενους 1, 2, 3 σε χρόνο που ισχυρίζονται ότι υπήρχε σε ισχύ η συμφωνία μεταξύ των μερών (Τεκμήριο 11) και προκύπτει ότι το εν λόγω Τεκμήριο, φέρει μόνο το όνομα της Εναγόμενης 3 που αναφέρει τα ακόλουθα "thank you for your interest in our Pegia sea caves are of 32 plots. Our final offer for an immediate completion is 13 million euro including commission for agent". Δεν υπάρχει αντιστοιχία μεταξύ τους ισχυρισμούς που προβάλλονται με την Αίτηση και της μαρτυρίας που προσκομίστηκε για να αποδειχθούν. Το περιεχόμενο του ηλεκτρονικού μηνύματος, καταδεικνύει ότι δεν υπήρχε κατάληξη σε συμφωνία πώλησης των 35 ακινήτων, υπήρχε μόνο ενδιαφέρον για τα ακίνητα Επιπρόσθετα, οι Καθ' ων η Αίτηση έχουν προσκομίσει θετική μαρτυρία ότι κατά τον επίδικο χρόνο, ο αποβιώσαντας θα ήταν αδύνατον να κάνει τέτοια συνομιλία με τους Ενάγοντες ενόψει του γεγονότος ότι είχε Alzheimer από το 2013 και ότι κατά τον επίδικο χρόνο ήταν κλινήρης και δεν αναγνώριζε τα δικά του πρόσωπα και δεν μπορούσε να μιλήσει για τέτοια πολυσύνθετα ζητήματα που να αφορά την περιουσία του. Οι Αιτητές έχουν υποδείξει ότι φαίνεται να έγιναν μεταβιβάσεις της περιουσίας του το 2016, αλλά δεν αμφισβήτησαν ισχυρισμό της ομνύουσας κατά την αντεξέταση της ότι οι μεταβιβάσεις έγιναν με πληρεξούσιο έγγραφο που υπέγραψε ο αποβιώσαντας, ενώ είχε μεταφερθεί υποβασταζόμενος στο γραφείο των δικηγόρων του από τους συγγενείς του που τον βοήθησαν να υπογράψει τέτοιο πληρεξούσιο. Εφόσον δεν αμφισβητείται ότι το 2016 έπρεπε να ετοιμαστεί πληρεξούσιο για να γίνει πώληση ακινήτων αδιοκτησίας του αποβιώσαντας, αυτό έρχεται σε αντιδιαστολή με τη θέση ότι μπορούσε το 2018 να εκπονήσει περίπλοκη συμφωνία με αντικείμενο τα 35 ακίνητα και να κατευθύνει όλες τις ενέργεις των Εναγομένων 2 και
Σε κάθε περίπτωση, ακόμη και να έγιναν αυτές οι συναλλαγές επειδή υπέγραψε πληρεξούσιο το 2016, οι Ενάγοντες παραπέμπουν σε συνομιλία που έγινε τον Ιούνιο του 2018 σε σχέση με πρόσωπο που από το 2013 είχε διαγνωσθεί με Alzheimer και τον Σεπτέμβριο του 2019 είχε κηρυχθεί ανίκανο πρόσωπο να διαχειριστεί την περιουσία του από το Δικαστήριο. Όπως έχει λεχθεί στις αποφάσεις Luis Vuitton v. Δέρμοσακ Λτδ

(1992)1 ΑΑΔ 1453 και Fashion Box SRL v Ferro Fashions Ltd

(1999)1 ΑΑΔ 1858, όταν υπάρχει διάσταση ως προς τα γεγονότα σε ενδιάμεσες Αιτήσεις μεταξύ του Αιτητή και του προσώπου που έχει ενστεί στην Αίτηση, αυτός που έχει το βάρος απόδειξης, θα πρέπει κατά την ακρόαση της Αίτησης να αποδείξει τα γεγονότα. Θεωρώ ότι οι Ενάγοντες δεν έχουν αποσείσει το αποδεικτικό βάρος που είναι αναγκαίο ώστε να πείθουν ότι επιτεύχθηκε μία μεγάλης αξίας περίπλοκη συμφωνία για πώληση 35 ακινήτων από το τηλέφωνο με ηλικιωμένο πρόσωπο που από το 2013 είχε Alzheimer. Δεν αμφισβήτησαν ότι από το 2016 είχε μεταφερθεί στο γραφείο του δικηγόρου του να υπογράψει πληρεξούσιο έγγραφο, ώστε οι δικηγόροι του να μπορέσουν να πωλήσουν την περιουσία του ώστε να ξοφλήσουν τα χρέη του. Εφόσον από το 2016 ήταν ανάγκη η χρήση πληρεξουσίου εγγράφου για να γίνουν συναλλαγές επί της περιουσίας του αποβιώσαντα, αποδυναμώνεται περαιτέρω η θέση ότι το 2018 είχε τη διαύγεια να συνάψει τέτοια συμφωνία από το τηλέφωνο σε σχέση με πρόσωπο που δεν γνώριζε προηγουμένως. Υπάρχει όμως και άλλος λόγος που η υπόθεση των Εναγόντων δεν έχει αντιστοιχία μεταξύ των ισχυρισμών που προβάλλονται και της μαρτυρίας που έχει προσκομιστεί. Ήταν θέση τους, ότι οι Εναγόμενοι για τα έτη 2018-2019 έκαναν πράξεις για την πώληση των ακινήτων, όμως δεν προσκόμισαν συγκεκριμένη μαρτυρία να το αποδείξουν και ο ισχυρισμός αυτός βασίζεται σε άγνωστες πηγές. Εκείνο που εξήγησε το Εφετείο στην υπόθεση Μητροπόλεως Πάφου ν Aristo Developers Ltd. 1 ΑΑΔ 1377

(2011), είναι ότι ισχυρισμοί που διαπνέονται από αοριστία, δεν λαμβάνονται υπόψη και το πιο κάτω απόσπασμα είναι σχετικό: Η πηγή των πληροφοριών του ενόρκως δηλούντος δεν αποκαλύπτεται, αλλά ούτε και προσδιορίζεται χρονικά πότε περιήλθε σε γνώση των εφεσιβλήτων η συνεργασία των Εφεσειόντων με άλλη εταιρεία και πότε αυτοί άρχισαν να πωλούν τεμάχια από τις εκτάσεις της γης των οποίων ζητείτο η δέσμευση-(βλ. Δ.39, Θ.2 των περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών και Vuitton v. Δέρμοσακ Λτδ κ.ά. (πιο πάνω). Οι Εφεσείοντες τόσο με την ένστασή τους, όσο και με όσα ο ενόρκως δηλών γι' αυτούς ανέφερε κατά την αντεξέτασή του, έθεταν θέμα γνώσης των εφεσιβλήτων, πολύ πριν από την υπογραφή της συμφωνίας της 17/10/2006, ότι αυτοί συζητούσαν με την εταιρεία Pafilia για την ανάπτυξη ακίνητης περιουσίας τους, για την οποίαν μάλιστα, και οι εφεσίβλητοι είχαν ενδιαφερθεί. Οι συζητήσεις, διευκρίνισε, με την εταιρεία Pafilia αρχικά, δεν αφορούσαν το τεμάχιο που είχε πωληθεί στους εφεσίβλ

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.