LENDRON TRADING LTD ν. PUBLIC JOINT-STOCK COMPANY COMMERCIAL BANK "PRIVATBANK" εγγεγραμμένης ως Τράπεζας στην Ουκρανία, Αρ. Αγωγής: 5769/2016, 28/4/2023 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup
- on)- Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2023:A80 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Τ. Παρασκευαίδου Καρακάννα, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 5769/2016 Μεταξύ: LENDRON TRADING LTD Εναγόντων - και - PUBLIC JOINT-STOCK COMPANY COMMERCIAL BANK "PRIVATBANK" εγγεγραμμένης ως Τράπεζας στην Ουκρανία, καθώς επίσης εγγεγραμμένης στην Κύπρο ως Αλλοδαπή Εταιρεία (Υποκατάστημα) με αριθμό εγγραφής ΑΕ1072 Εναγομένων Αίτηση ημερομηνίας 01.03.2022 Ημερομηνία: 28/04/2023. ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για Εναγόμενους - Αιτητές: κ. Χρ. Ευσταθίου για Ευσταθίου & Ευσταθίου ΔΕΠΕ. Για Ενάγοντες - Καθ΄ ων η Αίτηση: κ. Κωστακόπουλλος για Π. Ν. Κούρτελλος & Συνεργάτες ΔΕΠΕ με κα Θ. Μιλτιάδους για Kitromilidou,Psillidou & Co LLC. Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την υπό ως άνω τίτλο και αριθμό αγωγή οι Ενάγοντες αξιώνουν από τους Εναγόμενους διάταγμα του Δικαστηρίου, με το οποίο να διατάσσεται η ειδική εκτέλεση των όρων της γραπτής συμφωνίας παροχής τραπεζικών υπηρεσιών η οποία συνήφθη μεταξύ των Εναγομένων και των Εναγόντων κατά το άνοιγμα του τραπεζικού λογαριασμού και/ή να διατάσσονται οι Εναγόμενοι όπως εκτελέσουν αμέσως τις οποιεσδήποτε εντολές των Εναγόντων για εμβάσματα και/ή άλλες πληρωμές και/ή για απόσυρση από τον τραπεζικό λογαριασμό όλων ή οποιουδήποτε ποσού που βρίσκεται κατατεθειμένο και/ή είναι πιστωτικό υπόλοιπα και/ή για μεταφορά των εν λόγω ποσών σε οποιουσδήποτε άλλους λογαριασμούς και/ή σε οποιαδήποτε άλλη τράπεζα ή πιστωτικό ίδρυμα επιθυμούν οι Ενάγοντες. Οι Ενάγοντες ισχυρίζονται ότι η Εναγόμενη παράνομα κατακρατά και/ή οικειοποιείται το ποσό που είναι κατατεθειμένο επ΄ ονόματι των Εναγόντων σε τραπεζικό λογαριασμό, ο οποίος διατηρείται επ΄ όνόματι των Εναγόντων μετά της Εναγόμενης. Η Εναγόμενη απορρίπτει τους εν λόγω ισχυρισμούς και προβάλλει τη θέση ότι ο λόγος που αρνείται να επιτρέψει στους Ενάγοντες να αποσύρουν το εν λόγω ποσό ή μέρους αυτού είναι γιατί ο εν λόγω λογαριασμός είναι δεσμευμένος με βάση δικαστική απόφαση. Δηλώνει έτοιμη και πρόθυμη να πληρώσει και/ή διαθέσει στον πραγματικό δικαιούχο το κατατεθειμένο ποσό, νοουμένου ότι οι διαφορές μεταξύ των ενδιαφερομένων και/ή δικαιούχων προσώπων επιλυθούν και η Εναγόμενη λάβει σαφή και ξεκάθαρη μαρτυρία σε σχέση με τους δικαιούχους των κατατεθειμένων ποσών στον προαναφερόμενο τραπεζικό λογαριασμό. Καμία πρόθεση ιδιοποίησης ή κατάσχεσης ή άλλως έχει αναφορικά με τα κατατειθεμένα ποσά στον ρηθέντα τραπεζικό λογαριασμό. Με την υπό κρίση αίτηση, οι Εναγόμενοι ζητούν την έκδοση διατάγματος που να διατάσσει τους Ενάγοντες να καταθέσουν στο Δικαστήριο ασφάλεια εξόδων ύψους €53.352 και διάταγμα που να αναστέλλει κάθε διαδικασία μέχρι κατάθεσης της πιο πάνω ασφάλειας εξόδων. Η Αίτηση στηρίζεται στη Δ.60, θ. 1, 5 και 6, Δ.39, Δ.48 θ.1-4, 7-9, Δ.57, Δ.64 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας και στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Τα γεγονότα επί των οποίων εδράζεται η υπό κρίση Αίτηση εκτίθενται στην ένορκη δήλωση του Kostiantyn Viacheslavovych Shevchenko, που είναι στην υπηρεσία των Εναγομένων. Συνοψίζω το περιεχόμενό της. Οι Ενάγοντες είναι αλλοδαπή εταιρεία εγγεγραμμένη στις Βρετανικές Παρθένες Νήσους, χώρα που δεν είναι κράτος μέλος της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Οι Ενάγοντες δεν έχουν οποιαδήποτε κινητή ή ακίνητη περιουσία στην Κύπρο, με την οποία θα μπορούσαν να καλυφθούν τα έξοδα των Εναγομένων σε περίπτωση που επιδικάζονταν υπέρ τους. Κατ΄ επέκταση σε περίπτωση που η αξίωση τους απορριφθεί, αυτοί δεν θα είναι σε θέση να καλύψουν τα δικηγορικά έξοδα. Στην ένορκη δήλωση γίνεται εκτενής αναφορά στις διαδικασίες που έλαβαν χώρα στα πλαίσια της παρούσας αγωγής και ρητή αναφορά στα έξοδα που επιδικάσθηκαν υπέρ των Εναγομένων και εναντίον των Εναγόντων μέχρι σήμερα. Τα έξοδα με βάση τους υπολογισμός του δικηγόρου τους, που καταγράφονται αναλυτικά, θα ανέλθουν σε €53.352 περίπου. Οι Ενάγοντες καταχώρισαν Ένσταση στην υπό κρίση Αίτηση. Προβάλλουν τη θέση ότι η Αίτηση είναι νόμω και ουσία αβάσιμη, καταχωρήθηκε καταχρηστικά και σκοπό έχει την καθυστέρηση της διαδικασίας. Η Ένσταση υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση της Μ. Κουσταή. Η ομνύουσα απορρίπτει τον ισχυρισμό ότι οι Ενάγοντες δεν είναι σε θέση να καλύψουν τυχόν έξοδα που θα επιδικασθούν υπέρ των Εναγομένων και ισχυρίζεται ότι αυτοί διαθέτουν κεφάλαια κατατεθειμένα σε τραπεζικό λογαριασμό, τα οποία οι Εναγόμενοι παράνομα και/ή αντισυμβατικά κατακρατούν. Οι Εναγόμενοι κατακρατούν ποσό ύψους US $5.500.000,00, το οποίο αποτελεί πιστωτικό υπόλοιπο οφειλόμενο προς τους ιδίους. Αν ήθελε φανεί στο Δικαστήριο ότι οι Ενάγοντες δέον να καταβάλουν «εγγυοδοσία», τέτοια άσκηση της διακριτικής εξουσίας του Δικαστηρίου υπέρ της έκδοσης διατάγματος θα απολήξει, σύμφωνα πάντα με την ομνύουσα, σε ουσιαστική στέρηση του δικαιώματος πρόσβασης στο Δικαστήριο. Ισχυρίζεται περαιτέρω ότι ο επισυναπτόμενος κατάλογος εξόδων υπό των Εναγομένων είναι υπερβολικός και/ή εσφαλμένος. Η υπό κρίση αίτηση εδράζεται στη Δ.60 θ.1 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, το περιεχόμενο της οποίας παραθέτω αυτούσιο για σκοπούς εύκολης αναφοράς: «1. A plaintiff (and, in respect of a counter-claim which is not merely in the nature of a set-off, a defendant) ordinarily resident out of Cyprus ή Κράτους-Μέλους της Ευρωπαϊκής Ένωσης may, at any stage of the action, be ordered to give security for costs, though he may be temporarily resident in Cyprus ή σε Κράτος-Μέλος της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Νοείται ότι αλλοδαποί εργαζόμενοι με χαμηλό εισόδημα εξαιρούνται οποιασδήποτε διαταγής για παροχή ασφάλειας εξόδων.» Ο σκοπός του διατάγματος ασφάλειας εξόδων είναι η διασφάλιση της είσπραξης των εξόδων που δυνατό να επιδικαστούν υπέρ του εναγομένου, όταν ο ενάγοντας είναι κάτοικος εξωτερικού και δεν έχει οποιαδήποτε περιουσία στην Κύπρο. Κατά πόσο θα εκδοθεί ή όχι το αιτούμενο διάταγμα εμπίπτει στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου. Το Δικαστήριο κατά την άσκηση της διακριτικής του ευχέρειας λαμβάνει υπόψη: (
- i)την ύπαρξη ή όχι κινητής ή ακίνητης περιουσίας στην Κύπρο και (
- ii)τη δύναμη της υπόθεσης του που εκκρεμεί ενώπιον του. Σχετικές είναι οι αποφάσεις Alahmari v. Alia Airline
(1990)1 Α.Α.Δ. 434 και Continental Insurance Company Ltd v. Regan
(1998)1 Α.Α.Δ. 1087. Στην Alahmari (ανωτέρω) αποφασίστηκαν τα πιο κάτω: «Τα γεγονότα της υπόθεσης δικαιολογούν την έγκριση της αίτησης. Ο εφεσείων είναι κάτοικος εξωτερικού, δεν έχει περιουσία στην Κύπρο, και, πέραν τούτου, επιδεικνύει πλήρη αδιαφορία για την τύχη της έφεσης. Το ποσό της ασφάλειας, όπως ορθά επισημαίνεται από το δικαστή Μαλαχτό στην υπόθεση Senior Service Ltd, and Others v. Chrysanthi Shipping Co. Ltd and Another, είναι κατά κανόνα εκείνο το οποίο υπό κανονικάς συνθήκας θα υποστεί ο διάδικος ο οποίος εξαιτείται την ασφάλεια 'Ordinarily, the amount to be given for security for costs is the amount which under normal circumstances, such costs are likely to be incurred by the party applying for such order.» Στην παρούσα περίπτωση οι Ενάγοντες-Καθ΄ ων η αίτηση δεν έχουν έδρα τους την Κύπρο και από τα στοιχεία που έχουν τεθεί ενώπιον μου δεν είναι κάτοχοι οποιασδήποτε κινητής ή ακίνητης περιουσίας στην Κύπρο. Οι τραπεζικοί λογαριασμοί που αποτελούν το αντικείμενο της παρούσας αγωγής δεν συνιστούν «περιουσία» για σκοπούς της παρούσας διαδικασίας, καθότι η κυριότητα τους τελεί υπό αμφισβήτηση. Οι Ενάγοντες ισχυρίζονται ότι σε περίπτωση που διαταχθούν να παράσχουν ασφάλεια εξόδων αυτό «. θα απολήξει σε ουσιαστική στέρηση του δικαιώματος πρόσβασης στο Δικαστήριο ως αυτό διασφαλίζεται από το άρθρο 30.2 του Συντάγματος και το άρθρο 6.1 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για την Προάσπιση των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και Θεμελιωδών Ελευθεριών». Οι πρόνοιες για την παροχή ασφάλειας εξόδων θα πρέπει να εξετάζονται υπό το φως του άρθρου 30.2 του Συντάγματος και του άρθρου 6.1 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης. Το ζητούμενο σε κάθε περίπτωση είναι κατά πόσο η παροχή ασφάλειας εξόδων είναι αντικειμενικά δικαιολογημένη «. έχοντας υπόψη τις όλες συνθήκες και το πιθανό βάρος επί των ώμων του διαδίκου που θα διαταχθεί να καταβάλει αυτή την ασφάλεια». (Βλ. σχετικά Genemp Trading Ltd v. Λαϊκή Κυπριακή Τράπεζα Δημόσια Εταιρεία Λτδ
(2011)1 Α.Α.Δ. 1314). Στην υπό κρίση υπόθεση οι Ενάγοντες καμία εξήγηση δίδουν γιατί η έκδοση του διατάγματος θα απολήξει σε στέρηση του δικαιώματος πρόσβασης τους στο Δικαστήριο. Καμία αναφορά γίνεται κατά πόσο οι ίδιοι κατέχουν ή όχι τους οικονομικούς πόρους για να παράσχουν τη συγκεκριμένη ασφάλεια. Συγκεκριμένα καμία αναφορά γίνεται στην οικονομική τους κατάσταση. Το μόνο που αναφέρεται στην ένορκη δήλωση τους είναι ότι είναι οι νόμιμοι κάτοχοι των επιδίκων τραπεζικών λογαριασμών, η κυριότητα των οποίων όμως, όπως ήδη επισήμανα, αποτελεί και το αντικείμενο της αγωγής. Η πιο πάνω αναφορά χωρίς την προσκόμιση στοιχείων ότι αυτοί πραγματικά αδυνατούν να καταβάλουν οποιοδήποτε ποσό για ασφάλεια εξόδων δεν είναι αρκετή (βλ. σχετικά Hampton Advisory Group S.A. v. Bost A.D.
(2011)1 Α.Α.Δ. 1818). Στα ευρύτερα κριτήρια για την παροχή ασφάλειας εξόδων συγκαταλέγεται και η ισχύς της υπόθεσης του ενάγοντα. Ως ελέγχθη χαρακτηριστικά στην υπόθεση Genemp Trading Ltd (ανωτέρω) το κριτήριο αυτό λαμβάνεται υπόψη «.διότι αν έχει καλή υπόθεση, η δε υπεράσπιση φαίνεται να μην ευσταθεί τότε θα ήταν αντίθετο με το πνεύμα της δικαιοσύνης να διαταχθεί η καταβολή ασφάλειας εξόδων επιβραβεύοντας έτσι ουσιαστικά τον εναγόμενο και καθυστερώντας την όλη διαδικασία». Σε σχέση με το συγκεκριμένο θέμα προβλήθηκε εκ μέρους των Εναγομένων - Αιτητών η θέση ότι είναι δύσκολο να προβλεφθεί στο στάδιο αυτό της υπόθεσης, προτού ακουσθεί μαρτυρία, η ισχύς της υπόθεσης. Η θέση αυτή με βρίσκει σύμφωνη, λόγω της φύσης της υπόθεσης και των θεμάτων που εγείρονται είναι δύσκολο και/ή αδύνατο να προβλεφθεί η έκβαση της υπόθεσης. Έχοντας υπόψη τα πιο πάνω, σε συνδυασμό με το γεγονός ότι οι Ενάγοντες έχουν την έδρα τους στις Βρετανικές Παρθένους Νήσους και δεν κατέχουν περιουσία στην Κύπρο, καταλήγω ότι η περίπτωση είναι κατάλληλη για έκδοση διατάγματος παροχής ασφάλειας για τα έξοδα. Ως προς το ποσό, λαμβάνοντας υπόψη τον προκαταρκτικό κατάλογο, ο οποίος ετοιμάστηκε από τους Αιτητές και ο οποίος προϋπολογίζει τα έξοδα στο μέγιστο προβλεπόμενο ποσό, καταλήγω ότι ποσό €25.000 για ασφάλεια εξόδων είναι λογικό, υπό τις περιστάσεις. Εκδίδεται διάταγμα, με το οποίο διατάσσεται η Ενάγουσα να παραδώσει τραπεζική εγγύηση, από τράπεζα που διεξάγει εργασίες στην Κύπρο, για το ποσό των €25.000, εντός 60 ημερών από σήμερα. Κάθε περαιτέρω διαδικασία στην υπό κρίση αγωγή αναστέλλεται μέχρι την ημερομηνία κατάθεσης της ως άνω ασφάλειας. Σε περίπτωση που η διαταχθείσα ασφάλεια εξόδων δεν κατατεθεί εντός του ορισθέντος χρόνου των 60 ημερών, τότε η αγωγή θα θεωρείται ως αυτομάτως εγκαταλειφθείσα και απορριφθείσα. Τα έξοδα της αίτησης επιδικάζονται υπέρ των Εναγομένων-Αιτητών και εναντίον των Εναγόντων-Καθ΄ ων η Αίτηση, όπως θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) .................... Τ. Παρασκευαϊδου-Καρακάννα, Π.Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΓΓ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο