IGOR KYSHMAR ν. ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ κ.α., Αρ. Αγωγής: 2214/20, 28/3/2023

IGOR KYSHMAR ν. ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ κ.α., Αρ. Αγωγής: 2214/20, 28/3/2023 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2023:A67 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Ν. Ταλαρίδου-Κοντοπούλου, Α. Ε. Δ. Αρ. Αγωγής: 2214/20 Ημερομηνία: 28/03/2023 Μεταξύ: IGOR KYSHMAR εξ Ουκρανίας Ενάγοντα και

1. ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ
2. ΣΥΣΤΗΜΑ ΕΓΓΥΗΣΗΣ ΤΩΝ ΚΑΤΑΘΕΣΕΩΝ ΚΑΙ ΕΞΥΓΙΑΝΣΗΣ ΠΙΣΤΩΤΙΚΩΝ ΚΑΙ ΑΛΛΩΝ ΙΔΡΥΜΑΤΩΝ (ΣΕΚ) Εναγομένων Εμφανίσεις: Για Ενάγοντα Αιτητή: κος Α. Τσιρίδης μαζί με την κα Α. Χαραλαμπίδη Για Εναγόμενους Καθ' ων η Αίτηση: κα Θ. Ραφτοπούλου Αίτηση ημερομηνίας 10/03/2021 ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Ο Ενάγοντας έχει καταχωρήσει την παρούσα αγωγή εναντίον των Εναγομένων και διεκδικεί με την αγωγή του, έμβασμα αποζημίωσης μέσω του Ταμείου Εγγύησης Καταθέσεων και έχει καταγγείλει τους Εναγόμενους, ότι έχουν παραβιάσει νομοθεσία και του θέσμιου καθήκοντος που υπείχαν, καθότι αρνούνται και/ή παραλείπουν να εμβάσουν την αποζημίωση που ο Ενάγοντας δικαιούται στον τραπεζικό του λογαριασμό στην Τράπεζα Κύπρου. Προτού καταχωρηθεί έκθεση Υπεράσπισης στην αγωγή, ο Ενάγοντας καταχώρησε την παρούσα Αίτηση με την οποίαν ζητεί την έκδοση συνοπτικής απόφασης εναντίον των Εναγόμενων 1 και 2, ως η αξίωση στην έκθεση απαίτησης. Η νομική βάση της Αίτησης, είναι οι Διαταγές 18 και 48 των Θεσμών της Πολιτικής Δικονομίας. Η Αίτηση στηρίζεται σε ένορκη δήλωση που έχει συντάξει ο Σ. Β. που είναι δικηγόρος και εργάζεται στο δικηγορικό γραφείο που αντιπροσωπεύει τον Ενάγοντα στην αγωγή. Ο λόγος που σύνταξε ο ίδιος την ένορκη δήλωση αντί ο Ενάγοντας, ήταν επειδή κατά τον επίδικο χρόνο καταχώρησης της Αίτησης, ο Ενάγοντας ήταν στην Ουκρανία και δεν μπορούσε να ταξιδέψει στην Κύπρο εξαιτίας της πανδημίας του κορωνοϊού. Ανέφερε επίσης, ότι δεν είχε στην κατοχή του τα πρωτότυπα έγγραφα που αφορούσαν την υπόθεση του Ενάγοντα, διότι αυτά είχαν επισυναφθεί στην Εταιρική Αίτηση 320/17 και στην αγωγή 2163/17 ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου. Ο Ενάγων είναι ο πραγματικός δικαιούχος και ιδιοκτήτης χρημάτων τα οποία κατέχονται από την Εναγόμενη 1 και τους Εναγόμενους 2, όπως επεξηγείται πιο κάτω λεπτομερώς. Συγκεκριμένα, ο Ενάγων είναι ο ιδιοκτήτης, πραγματικός δικαιούχος και εξουσιοδοτημένος υπογράφων δύο συνδεδεμένων τραπεζικών λογαριασμών με αριθμό 071ΧΧΧUSD CACC 001 L και 071ΧΧΧEUR CACC 01 S στην τράπεζα FBME BANK LIMITED, Υποκατάστημα Κύπρου. Ο τραπεζικός λογαριασμός είναι στο όνομα της εταιρείας Lonteni Enterprises Limited HE97123, όμως όπως επεξηγείται κατωτέρω, ο τραπεζικός λογαριασμός και τα χρήματα που είναι κατατεθειμένα σε αυτόν ανήκουν στον Ενάγοντα. Επισυνάπτεται στην παρούσα ως Τεκμήριο 1, αντίγραφο της βεβαίωσης από την FBME ότι ο Ενάγων είναι ο εξουσιοδοτημένος υπογράφων για τον τραπεζικό λογαριασμό της Lonteni. Η FBME ήταν καθ' όλους τους ουσιώδεις χρόνους πιστωτικό ίδρυμα το οποίο λειτουργούσε στην Κυπριακή Δημοκρατία μέχρι το 2014 ως υποκατάστημα πιστωτικού ιδρύματος τρίτης χώρας. Στις 18/07/2014 η Εναγόμενη 1 ανέλαβε τη διαχείριση των εργασιών του υποκαταστήματος της FBME και στις 21/07/2014 η Επιτροπή Εξυγίανσης εξέδωσε διάταγμα με το οποίο έθετε τη FBME υπό καθεστώς εξυγίανσης διορίζοντας ειδικό διαχειριστή. Επισυνάπτεται στην παρούσα ως Τεκμήριο 2 οι σχετικές ανακοινώσεις της Εναγόμενης 1 στην επίσημη ιστοσελίδα ημερομηνίας 18/07/2014 και 21/07/2014 και το διάταγμα ημερομηνίας 21/07/2014 με το οποίο τέθηκε η FBME υπό καθεστώς εξυγίανσης. Οι Εναγόμενοι 2 είναι Σύστημα Εγγύησης των Καταθέσεων και Εξυγίανσης Πιστωτικών και Άλλων Ιδρυμάτων, συστάθηκε και λειτουργεί από το 2000 και αποτελεί ξεχωριστή νομική οντότητα δημοσίου δικαίου. Για την εξυπηρέτηση των σκοπών των Εναγομένων 2, συστάθηκε Διαχειριστική Επιτροπή η οποία αποτελείται από μέλη του προσωπικού του Υπουργείου Οικονομικών και της Κεντρικής Τράπεζας της Κύπρου. Επισυνάπτεται στην παρούσα ως Τεκμήριο 3, εκτύπωση από την ιστοσελίδα της Κεντρικής Τράπεζας Κύπρου όπου αναφέρονται τα πιο πάνω αλλά και άλλες λεπτομέρειες σχετικά με τη λειτουργία των Εναγομένων
3. Σκοπός των Εναγομένων 2 είναι μεταξύ άλλων, η καταβολή αποζημίωσης στους καταθέτες πιστωτικών ιδρυμάτων τα οποία καταβάλλουν εισφορά, στην περίπτωση που αυτά δεν είναι σε θέση να αποπληρώσουν τις καταθέσεις τους και καλύπτονται καταθέσεις σε όλα τα νομίσματα. Η FBME είναι τέτοιο πιστωτικό ίδρυμα που δεν είναι σε θέση να αποπληρώσει τις καταθέσεις των καταθετών της και οι Εναγόμενοι 2 έχουν τώρα αυτήν την ευθύνη για αποζημίωση των καταθετών της FBME. Η καταβολή αποζημίωσης από τους Εναγόμενους 2 προς τους καταθέτες της FBME η οποία βρίσκεται υπό καθεστώς εξυγίανσης καλύπτει καταθέσεις μέχρι €100.000,
4. Οι Εναγόμενοι 1 είναι η Κεντρική Τράπεζα της Κύπρου και ελέγχει άμεσα τους Εναγόμενους 2 και τις αποφάσεις τους. Ο τραπεζικός λογαριασμός κατέχεται από τη Lonteni στη FBME Bank από τις 25/08/
5. Ο Ενάγοντας είναι ο ιδιοκτήτης και δικαιούχος του τραπεζικού λογαριασμού και πραγματικός καταθέτης στη FBME και επομένως οι Εναγόμενοι 2 οφείλουν να καταβάλουν στον Ενάγοντα αποζημίωση του ποσού των €100.000,00, κάτι το οποίο μέχρι σήμερα αρνούνται να πράξουν. Η Lonteni έχει συσταθεί στις 09/09/1998 με αριθμό εγγραφής ΗΕ97123, βάσει του περί Εταιρειών Νόμου Κεφ. 113, ως εταιρεία περιορισμένης ευθύνης με μετοχές. Επισυνάπτεται στην παρούσα ως Τεκμήριο 4, ηλεκτρονική έρευνα για τη Lonteni από την ιστοσελίδα του Εφόρου Εταιρειών και Επίσημου Παραλήπτη στην Κύπρο από την οποίαν φαίνεται η ημερομηνία σύστασης της Lonteni. Οι μέτοχοι της Lonteni, είναι οι εταιρείες Gramaro Consulting & Services Limited και Proteas Consulting & Services Limited. Ο υφιστάμενος διευθυντής της Lonteni είναι ο I. S. και ο υφιστάμενος γραμματέας η Gramaro Consulting & Services Limited. Περί τα τέλη του 1998, ο Ενάγων αγόρασε τη Lonteni από μίαν Ουκρανική εταιρεία αντιπρόσωπο. Η ουκρανική αυτή εταιρεία παρουσίασε στον Ενάγοντα τα πιο κάτω έγγραφα τα οποία φαίνονταν ως να είναι πρωτότυπα: -Καταστατικό και Ιδρυτικό Έγγραφο της Lonteni, τόσο στη ρωσική όσο και στην ελληνική γλώσσα, αντίγραφο των οποίων επισυνάπτεται στην παρούσα ως Τεκμήριο 5Α και Τεκμήριο 5Β αντίστοιχα. -Πιστοποιητικό σύστασης της Lonteni, στην αγγλική και ρωσική γλώσσα, αντίγραφο των οποίων επισυνάπτεται στην παρούσα ως Τεκμήρια 6Α και 6Β αντίστοιχα. -Πιστοποιητικό εγγεγραμμένου γραφείου της Lonteni στην ελληνική και ρωσική γλώσσα, αντίγραφο των οποίων επισυνάπτονται στην παρούσα ως Τεκμήριο 7Α και 7Β αντίστοιχα. -Πιστοποιητικό μετόχων στην ελληνική και ρωσική γλώσσα, αντίγραφο των οποίων επισυνάπτεται στην παρούσα ως Τεκμήριο 8Α και 8Β αντίστοιχα. -Πιστοποιητικό διευθυντή και γραμματέα, στην ελληνική και ρωσική γλώσσα και αντίγραφο των οποίων επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 9Α και 9Β αντίστοιχα. -Επιστολή ημερομηνίας 11/09/1998 η οποία εστάλη από την Εναγόμενη στους κ. κ. Α. Σ & Σία οι οποίοι κατά τον ουσιώδη χρόνο ήταν οι διευθυντές της Lonteni και με την οποίαν έδιναν άδεια για εγγραφή της Lonteni ως νέα υπεράκτια εταιρεία στη βάση των περί Ελέγχου Συναλλάγματος Νόμων, αντίγραφο της οποίας επισυνάπτεται στην παρούσα ως Τεκμήριο
6. Την ίδια ημέρα, η εν λόγω ουκρανική εταιρεία, προσκόμισε στον Ενάγοντα ασυμπλήρωτα έγγραφα μεταβίβασης μετοχών της Lonteni από τους δύο μετόχους της Lonteni, δηλαδή τις εταιρείες Gramaro Consulting & Services Ltd και Proteas Consulting & Services Ltd. Τα εν λόγω έγγραφα μεταβίβασης μετοχών υπογράφονταν από τις Gramaro Consulting & Services Limited και Proteas Consulting & Services Ltd αντίστοιχα ως μεταβιβάζουσες και έφεραν την υπογραφή ενός προσώπου ονόματι M. K. ως μάρτυρα. Οι εταιρείες Grammaro Consulting & Services Limited και Proteas Consulting & Services αποτελούν εταιρείες τις οποίες χρησιμοποιούσε κατά τον ουσιώδη χρόνο η δικηγορική εταιρεία Ανδρέας Σοφοκλέους & Σία για να παρέχει εταιρικές υπηρεσίες στους πελάτες της. Η δικηγορική εταιρεία Ανδρέας Σοφοκλέους & Σία δεν δραστηριοποιείται πλέον και οι εταιρείες Grammaro Consulting & Services Limited και Proteas Consulting & Services χρησιμοποιούνται τώρα από τη δικηγορική εταιρεία Ανδρέας Σοφοκλέους & Σία ΔΕΠΕ. Επισυνάπτεται στην παρούσα ως Τεκμήριο 11 αντίγραφο του εγγράφου μεταβίβασης μετοχών για τις μετοχές της Gramaro Consulting & Services Ltd που κατέχει στη Lonteni και ως Τεκμήριο 12, αντίγραφο του εγγράφου μεταβίβασης μετοχών για τις μετοχές της Proteas Consulting & Services Ltd που κατέχει στη Lonteni. Ο Ενάγων εν τέλει αγόρασε τη Lonteni από την ουκρανική αυτή εταιρεία καταβάλλοντας της πληρωμή με μετρητά τόσο για την αγορά της Lonteni, όσο και για τα ετήσια τέλη για παροχή εταιρικών υπηρεσιών. Από εκείνην την ημέρα, ο Ενάγων πίστευε πως η αγορά της Lonteni είχε ολοκληρωθεί και ότι πλέον του ανήκε και μπορούσε να διεξάγει τις επιχειρήσεις του εκτός Κύπρου και να παρέχει υπηρεσίες ηλεκτρονικών υπολογιστών και να πουλά σχετικά προιόντα και εξοπλισμό μέσω της εταιρείας αυτής. Έναν χρόνο αργότερα, ο κ. K. επικοινώνησε με τον Ενάγοντα και τον πληροφόρησε ότι ίδρυσε την εταιρεία KPM Consulting Limited για να παρέχει εταιρικές υπηρεσίες και ότι στο εξής η εταιρεία αυτή θα του παρείχε εταιρικές υπηρεσίες για τη Lonteni. Ο Ενάγων τότε άρχισε να πληρώνει τιμολόγια τα οποία εκδίδονταν από την KPM τα οποία του απέστελλαν είτε στο ηλεκτρονικό του ταχυδρομείο είτε με τηλεομοιότυπο και τα οποία ανήλθαν στο συνολικό ποσό των δολαρίων Αμερικής USD21.000,
7. Το τελευταίο τιμολόγιο εκδόθηκε τον Μάιο του
8. Επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 13, τα εν λόγω τιμολόγια που εκδόθηκαν από την KPM. Να αναφερθεί ότι, όπως πληροφόρησε ο ίδιος ο Ενάγοντας, δεν είχε γνωρίσει ποτέ προσωπικά τον κ. Κ. Μετά την αγορά της Lonteni, ο Ενάγων ζήτησε το άνοιγμα τραπεζικού λογαριασμού στη FBME στο όνομα της Lonteni. O κ. Κ διευκόλυνε το άνοιγμα του λογαριασμού και η FBME προχώρησε με το άνοιγμα του τραπεζικού λογαριασμού με αριθμό 07194 της Lonteni αναγνωρίζοντας τον Ενάγοντα ως τον εξουσιοδοτημένο υπογράφοντα. Ο Ενάγων χρησιμοποιούσε τον εν λόγω τραπεζικό λογαριασμό στη FBME Bank για να προβαίνει σε συναλλαγές για την επιχείρηση του καταθέτοντας πολλά χρήματα σε αυτόν. Επισυνάπτεται ενδεικτικά στην παρούσα ως Τεκμήριο 14 μία εκ των συμφωνιών που συνάφθηκε μεταξύ της Lonteni και της εταιρείας Extra Space Ltd για προμήθεια εξοπλισμού. Η εν λόγω συμφωνία έχει υπογραφεί από τον Ενάγοντα εκ μέρους της Lonteni. Επισυνάπτεται επίσης ως Τεκμήριο 15, αντίγραφο κατάστασης τραπεζικών λογαριασμών για τον τραπεζικό λογαριασμό της Lonteni στην τράπεζα FBME. Όπως έχει ήδη αναφερθεί, ο Ενάγων είναι ο εξουσιοδοτημένος υπογράφων του τραπεζικού λογαριασμού. Μετά την ανάκληση της άδειας της FBME από την Εναγόμενη 1 και τον διορισμό ειδικού διαχειριστή, ο Ενάγων προσπάθησε να επικοινωνήσει με τον κ. Κ. στο τηλέφωνο του γραφείου του και το προσωπικό του τηλέφωνο αποστέλλοντας του μάλιστα και πολλά ηλεκτρονικά μηνύματα, αλλά χωρίς να λάβει ποτέ οποιανδήποτε απάντηση. Κατά ή περί της 17/11/2016, ο Ενάγων προέβη σε ηλεκτρονική έρευνα στο Τμήμα του Εφόρου Εταιρειών αναφορικά με τη Lonteni και ανακάλυψε ότι η Lonteni είχε διαγραφεί από το μητρώο εταιρειών από τις 24/06/
9. Ο Ενάγων επίσης ανακάλυψε ότι οι υφιστάμενοι μέτοχοι της Lonteni εξακολουθούσαν να είναι η Grammaro Consulting & Services Ltd και Proteas Consulting & Services Ltd. Επισυνάπτεται στην παρούσα ως Τεκμήριο 16 η εν λόγω ηλεκτρονική έρευνα στο Τμήμα του Εφόρου Εταιρειών ημερομηνίας 17/11/2016 από την οποίαν φαίνεται το πιο πάνω. Ο Ενάγων επικοινώνησε με τη Grammaro Consulting & Services Ltd και Proteas Consulting & Services Ltd, ενόψει του ότι ακόμη ήταν οι εγγεγραμμένοι μέτοχοι της Lonteni με σκοπό να μάθει γιατί διαγράφηκε η εταιρεία και να ζητήσει όπως επαναφερθεί και όπως τον βοηθήσουν με τις διαδικασίες ανάκτησης των χρημάτων από τη FBME. O Ενάγων πληροφορήθηκε τότε, ότι η Lonteni δεν του ανήκε και ότι οι μετοχές της Lonteni κατέχονταν εκ μέρους και προς όφελος άλλου πελάτη της Grammaro Consulting & Services Ltd και Proteas Consulting & Services Ltd. Πληροφορήθηκε επίσης, ότι ο κ. Κ. δεν είχε ποτέ εξουσιοδότηση να του πωλήσει τη Lonteni και ότι οι υπογραφές που υπήρχαν πάνω στα ασυμπλήρωτα έγγραφα μεταβίβασης μετοχών που του έδωσαν ήταν πλαστογραφημένες. Περαιτέρω, ο Ενάγων πληροφορήθηκε ότι η διαγραφή της Lonteni είχε γίνει μετά την αποστολή επιστολής στον Έφορο Εταιρειών από τον γραμματέα της Lonteni, εταιρεία Grammaro Consulting & Services Limited με την οποίαν επιστολή τον πληροφορούσε ότι η Lonteni δεν έχει ενεργητικό/παθητικό δίνοντας του οδηγίες να προχωρήσει με τη διαγραφή της. Ούτε οι Grammaro Consulting & Services Ltd και Proteas Consulting & Services Ltd, αλλά ούτε και οποιοδήποτε πρόσωπο από τη δικηγορική εταιρεία Ανδρέας Σοφοκλέους & Σία, γνώριζε την ύπαρξη του λογαριασμού στη FBME Bank στο όνομα της Lonteni. Επισυνάπτεται στην παρούσα ως Τεκμήριο 17, επιστολή που απέστειλε η Grammaro Consulting & Services Ltd και Proteas Consulting & Services Ltd στον Ενάγοντα στις 05/06/2017 με την οποίαν τον πληροφορούσαν και γραπτώς, ότι η Lonteni ανήκει σε άλλο πρόσωπο εκτός του Ενάγοντα και δεν γνωρίζουν τίποτε για την ύπαρξη του τραπεζικού λογαριασμού. Ο τραπεζικός λογαριασμός της Lonteni 071794 στη FBME Bank έχει υπόλοιπο USD$620.614,46 και €8.311,
10. Ο Ενάγων καθ' όλους τους ουσιώδεις χρόνους, πίστευε ότι κατείχε την τελική κυριότητα της Lonteni, ενώ στην πραγματικότητα είχε εξαπατηθεί από τον κ. Κ. Ως αποτέλεσμα των πιο πάνω και ενόψει του ότι η Lonteni ουδέποτε ανήκε στον Ενάγοντα και εφόσον οποιεσδήποτε πληρωμές και καταθέσεις έγιναν στον τραπεζικό λογαριασμό έγιναν λανθασμένα και δεν ανήκαν στη Lonteni, ο Ενάγων καταχώρησε στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού αρχικά την Αίτηση αρ. 320/2017 για την επαναφορά της Lonteni στο μητρώο του Εφόρου Εταιρειών με σκοπό να καταχωρηθεί και καταχωρήθηκε η αγωγή αρ. 2163/2017 εναντίον της Lonteni ως Εναγόμενης 1 και της FBME ως Εναγόμενης
11. Στις 21/06/2017 εκδόθηκε με την Αίτηση αρ. 320/2017 διάταγμα για την επαναφορά της Lonteni και/ή την επωνυμία της στο μητρώο του Εφόρου Εταιρειών. Επισυνάπτεται στην παρούσα ως Τεκμήριο 18 το εν λόγω διάταγμα ημερομηνίας 21/06/
12. Στις 10/10/2017, εκδόθηκε στα πλαίσια της αγωγής αρ. 2163/2017 εναντίον της Lonteni ως Εναγόμενης 1 διάταγμα με το οποίο αναγνωριζόταν ότι η Lonteni κατέχει τα χρήματα τα οποία είναι κατατεθειμένα στον τραπεζικό λογαριασμό στο υποκατάστημα της FBME προς όφελος και/ή ως εμπιστευματοδόχος του Ενάγοντα. Επισυνάπτεται στην παρούσα ως Τεκμήριο 19 το ειδικά οπισθογραφημένο κλητήριο ένταλμα και ως Τεκμήριο 20 το εν λόγω διάταγμα ημερομηνίας 10/10/
13. Στις 16/01/2020 εκδόθηκε στα πλαίσια της πιο πάνω αγωγής αρ. 2163/2017 διάταγμα εναντίον της FBME ως Εναγόμενης 2 με το οποίο αναγνωριζόταν ότι ο Ενάγων είναι ο πραγματικός δικαιούχος και/ή ιδιοκτήτης του τραπεζικού λογαριασμού που κατέχονται στο υποκατάστημα της FBME από τη Lonteni και επέτρεπε στον Ενάγοντα να προβεί σε όλες τις ενέργειες σχετικές με τον εν λόγω τραπεζικό λογαριασμό. Επισυνάπτεται στην παρούσα ως Τεκμήριο 21, το εν λόγω διάταγμα ημερομηνίας 16/01/
14. Ως εκ τούτου και η Lonteni και η FBME αναγνώρισαν τον Ενάγοντα ως τον ιδιοκτήτη και δικαιούχο των χρημάτων που είναι κατατεθειμένα στον τραπεζικό λογαριασμό και η Lonteni κατέχει τα χρήματα του τραπεζικού λογαριασμού υπό μορφή εμπιστεύματος και ως εμπιστευματοδόχος. Ενόψει των πιο πάνω, ο Ενάγων είναι και ήταν καθ' όλους τους ουσιώδεις χρόνους καταθέτης στη FBME και τα χρήματα τα οποία είναι κατατεθειμένα στον τραπεζικό λογαριασμό ανήκουν αποκλειστικά στον Ενάγοντα. Στις 09/04/2019 η Διαχειριστική Επιτροπή των Εναγομένων 2, δημοσίευσε ανακοίνωση σχετικά με την ενεργοποίηση διαδικασίας καταβολής αποζημίωσης από το ταμείο εγγύησης καταθέσεων τραπεζών για καταθέσεις που τηρούνται στην FBME Bank Ltd, το παράρτημα της Κύπρου. Στην ανακοίνωση αναφερόταν, ότι οι Εναγόμενοι 1 αφού είχε διαπιστωθεί ότι η FBME δεν ήταν ικανή να επιστρέψει τις καταθέσεις στους πελάτες της, οι Εναγόμενοι 2 που είχαν συσταθεί διά νόμου να καταβάλουν αποζημίωση στους καταθέτες της FBME, σε σχέση με καταθέσεις που καλύπτονταν από τους Εναγόμενους 2 ως προβλέπεται στον νόμο, κανονισμούς και την ανακοίνωση με εξαίρεση οι καταθέσεις που αναφέρονται στον κανονισμό
15. Στις εξαιρέσεις αυτές, δεν εμπίπτει ο Ενάγοντας και ο εν λόγω τραπεζικός λογαριασμός. Την 12/03/2018 μετά από τηλεφωνική επικοινωνία με τη Διαχειριστική Επιτροπή, οι δικηγόροι του Ενάγοντα απέστειλαν επιστολή στους Εναγόμενους 2 και τους πληροφόρησαν ότι ο Ενάγοντας επιθυμεί να υποβάλει Αίτηση για καταβολή σε αυτόν αποζημίωσης, από το ταμείο εγγύησης καταθέσεων τραπεζών σε σχέση με τον εν λόγω τραπεζικό λογαριασμό. Στην εν λόγω επιστολή είχε αναφέρει, ότι η περίπτωση αυτή ανήκει στις ειδικές περιπτώσεις καταθετών. Εξήγησε ότι ο τραπεζικός λογαριασμός τηρείτο στο όνομα και κατείχετο από την εταιρεία Lonteni. Όμως ο πραγματικός δικαιούχος του λογαριασμού, ήταν ο Ενάγοντας. Κατέγραψε τις λεπτομέρειες και το πώς εξαπατήθηκε ο Ενάγοντας από τον κ. Κ. όσον αφορά την πραγματική ιδιοκτησία και την ψευδή πώληση της εταιρείας Lonteni στον Ενάγοντα και επισύναψε Τεκμήρια για να αποδείξει ότι η Lonteni δεν ανήκε στον Ενάγοντα για να υποστηρίξει ότι ο τραπεζικός λογαριασμός και τα χρήματα που ήταν κατατεθειμένα σε αυτόν, ανήκαν στον Ενάγοντα. Μεταξύ των εγγράφων που επισυνάφθηκαν στην επιστολή, ήταν και το διάταγμα Δικαστηρίου ημερομηνίας 10/10/2017 με το οποίο η εταιρεία Lonteni τον αναγνώρισε ως τον πραγματικό δικαιούχο του τραπεζικού λογαριασμού. Στις 22/03/2018 ο ομνύοντας οδήγησε τον Ενάγοντα στο γραφείο των Εναγόμενων 1 για να υποβάλει Αίτηση και την απαιτούμενη δήλωση στοιχείων καταθέτη για καταβολή αποζημίωσης αναφορικά με τη FBME και τα αποδεικτικά στοιχεία για την ταυτοποίησή του, ως επίσης για να καταθέσει στοιχεία περιλαμβανομένου του αριθμού τραπεζικού λογαριασμού στο όνομα του στην Τράπεζα Κύπρου ως η σχετική ανακοίνωση για την καταβολή αποζημίωσης στους καταθέτες της FBME. Η Εναγόμενη 2 απάντησε με επιστολή ημερομηνίας 02/05/2018 και ζήτησε από τους δικηγόρους του Ενάγοντα, να της δώσουν αριθμό λογαριασμού που κατέχετο από την εταιρεία Lonteni προς όφελος του Ενάγοντα σε άλλο πιστωτικό ίδρυμα, ώστε να γίνει το έμβασμα το οποίο θα πληρωνόταν από τη διαχειριστική επιτροπή των Εναγομένων
16. Με επιστολή ημερομηνίας 14/05/2018 προς τη διαχειριστική επιτροπή των Εναγομένων 2, η δικηγόρος του Ενάγοντα, ανέφερε το πρόβλημα που αντιμετώπιζε ο Ενάγοντας αναφορικά με τον τραπεζικό λογαριασμό που βρισκόταν στο όνομα της εταιρείας που δεν του ανήκε, αλλά ήταν δικαιούχος του παρά το ότι βρισκόταν ο λογαριασμός στο όνομα της εταιρείας. Με επιστολή ημερομηνίας 07/06/2018, η διαχειριστική επιτροπή των Εναγομένων 2 ανέφερε ότι δεν είχαν να προσθέσουν κάτι άλλο σε αυτά που ήδη ανέφεραν. Με ηλεκτρονικό μήνυμα ημερομηνίας 14/11/2018, ενημέρωσαν τον Ενάγοντα ότι επειδή δεν παρείχε τραπεζικό λογαριασμό στο όνομα της εταιρείας έγκαιρα, δεν θα προέβαιναν σε περαιτέρω εξέταση της υπόθεσής τoυ. Με επιστολή ημερομηνίας 20/11/2018, οι δικηγόροι του Ενάγοντα επισήμαναν στους Εναγόμενους 2 ότι έγκαιρα είχε υποβληθεί Αίτηση για αποζημίωση από το ταμείο εγγυήσεων και ότι είχε ήδη παράσχει αριθμό τραπεζικού λογαριασμού στην Τράπεζα Κύπρου στο όνομα του Ενάγοντα, ο οποίος είναι ο δικαιούχος του τραπεζικού λογαριασμού και έτσι σε αυτόν τον τραπεζικό λογαριασμό, θα έπρεπε να γίνει το έμβασμα. Με επιστολή ημερομηνίας 03/12/2018, οι Εναγόμενοι 2 προς απάντηση της επιστολής των δικηγόρων του Ενάγοντα, ανέφεραν ότι δεν είχαν να προσθέσουν κάτι άλλο, στα όσα ήδη αναφέρθηκαν στην αρχική του θέση για έμβασμα των χρημάτων σε τραπεζικό λογαριασμό στο όνομα της εταιρείας Lonteni. Βάσει των επιστολών που απέστειλαν οι Εναγόμενοι 2, προκύπτει ότι αναγνώριζαν τον Ενάγοντα ως τον δικαιούχο και ιδιοκτήτη του τραπεζικού λογαριασμού και τον αναγνώριζαν ως καταθέτη στην FBME. Η δήλωση στοιχείων του Ενάγοντα, έγινε αποδεκτή από τους Εναγόμενους
17. Οι Εναγόμενοι 1 και 2 ουδέποτε αρνήθηκαν, ούτε ζήτησαν περαιτέρω αποδεικτικά στοιχεία για την ιδιοκτησία του Ενάγοντα ως προς τον τραπεζικό λογαριασμό. Τόσο το διάταγμα Δικαστηρίου ημερομηνίας 10/10/2017 το οποίο απεστάλη στη διαχειριστική επιτροπή των Εναγομένων 2, όσο και το διάταγμα του Δικαστηρίου ημερομηνίας 16/01/2020 με το οποίο η FBME αναγνωρίζει τον Ενάγοντα ως τον πραγματικό δικαιούχο και τον ιδιοκτήτη του τραπεζικού λογαριασμού, αποδεικνύουν ότι τα χρήματα που ήταν κατατεθειμένα στον τραπεζικό λογαριασμό, ανήκαν στον Ενάγοντα. Οι Εναγόμενοι χωρίς καμία επεξήγηση, αρνήθηκαν και συνεχίζουν να αρνούνται να προβούν σε έμβασμα της αποζημίωσης στον Ενάγοντα. Επίσης δεν εξέτασαν την περίπτωση του Ενάγοντα ως να εμπίπτει στις ειδικές περιπτώσεις καταθετών. Ο Ενάγοντας είχε νόμιμο δικαίωμα να λάβει αποζημίωση από το ταμείο εγγυήσεων καταθέσεων και ο τραπεζικός λογαριασμός, δεν αποτελεί αντικείμενο αντιδικίας. Επέλεξαν αντί να εξετάσουν την περίπτωση, να αγνοήσουν την ύπαρξη του διατάγματος και δεν επιμένουν να προσκομιστεί τραπεζικός λογαριασμός στο όνομα της εταιρείας Lonteni. Διάταγμα του Δικαστηρίου ημερομηνίας 10/10/2017 και 16/01/2020, δείχνουν τον Ενάγοντα ως τον πραγματικό δικαιούχο των χρημάτων που είναι κατατεθειμένα στον τραπεζικό λογαριασμό, παράνομα αρνούνται να αποζημιώσουν τον Ενάγοντα. Από το ταμείο εγγύησης καταθέσεων, αρνούνται να καταβάλουν την αποζημίωση κατά παράβαση της νομοθεσίας και του θέσμιου καθήκοντος που υπείχαν προς τον Ενάγοντα. Αυτό το αποτέλεσμα των πιο πάνω ενεργειών, ήταν ο Ενάγοντας να υποστεί ζημιά και έτσι ζητεί την έκδοση απόφασης ως η παράγραφος A, Β, Γ, Δ και Ε του παρακλητικού κλητηρίου εντάλματος. Οι Εναγόμενοι έχουν καταχωρήσει ένσταση και έχουν προβάλει τους ακόλουθους λόγους ένστασης. Α. Οι Εναγόμενοι έχουν καλόπιστη και βάσιμη Υπεράσπιση με βάση τα γεγονότα την οποίαν δικαιούνται να προβάλουν κατά τον δέοντα τρόπο κατά την ακρόαση της αγωγής. Β. Υπάρχουν πολλοί νομικοί και πραγματικοί λόγοι για τους οποίους καθίσταται αμφίβολο το δικαίωμα του Ενάγοντα σε απόφαση στην αγωγή, περιλαμβανομένων προδικαστικών ενστάσεων ως προς την αρμοδιότητα και/ή δικαιοδοσία του Επαρχιακού Δικαστηρίου για να εκδικάσει την επίδικη διαφορά και την ύπαρξη οποιουδήποτε αγώγιμου δικαιώματος του Ενάγοντα εναντίον των Εναγομένων. Γ. Στην παρούσα αγωγή, αμφισβητούνται και εγείρονται πολλά, σοβαρά, πολύπλοκα και καινοφανή νομικά ζητήματα, τα οποία μπορούν να εξεταστούν μόνο μετά που θα δοθεί η απαιτούμενη μαρτυρία ενώπιον του Δικαστηρίου και τα οποία είναι ασφαλές να αποφασιστούν μόνο αφού δοθεί το δικαίωμα στους Εναγόμενους να προβάλουν τις θέσεις τους κατά την ακρόαση της αγωγής. Δ. Στην παρούσα αγωγή, αμφισβητούνται πραγματικά σημεία και/ή γεγονότα για τα οποία θα πρέπει να δοθεί η απαιτούμενη μαρτυρία και να αξιολογηθεί από το Δικαστήριο για να είναι σε θέση το Δικαστήριο να εκδώσει οποιανδήποτε απόφαση, όπως μεταξύ άλλων: -το καθεστώς υπό το οποίο λειτουργούσε το υποκατάστημα της FBME Bank Ltd στην Κύπρο και τη σημερινή του νομική κατάσταση - τις συνθήκες και διαδικασία αναφορικά με την ενεργοποίηση του Συστήματος Εγγύησης των Καταθέσεων για τους καταθέτες της FBME Bank Ltd-Cyprus Branch και τη διαδικασία αποζημίωσης των καταθετών του υποκαταστήματος από τους Εναγόμενους 2 - τις συνθήκες υπό τις οποίες το οποιοδήποτε διάταγμα στο οποίο στηρίζει την απαίτηση του ο Ενάγοντας εκδόθηκε από το Δικαστήριο κατά ή περί τις 16/01/2020, τη σχέση του με τη διαδικασία εξέτασης των απαιτούμενων στοιχείων από τους Εναγόμενους 2 και/ή μετά τον τελικό έλεγχο των εκκρεμών περιπτώσεων καταθετών και αφού η περίπτωση της Lonteni Enterprises Ltd περιλήφθηκε στις εκκρεμούσες περιπτώσεις καταθετών - την αλληλογραφία και επικοινωνίες που είχαν οι Εναγόμενοι 2 με τον Ενάγοντα σε σχέση με το αίτημα του για αποζημίωση από το ΣΕΚ - τους λόγους που δεν αποζημιώθηκε από το ΣΕΚ ο Ενάγοντας - τις εξουσίες και αρμοδιότητες της Εναγόμενης 1 και τις εξουσίες και αρμοδιότητες της Εναγόμενης 2 ζητήματα για τα οποία εγείρονται και προδικαστικές ενστάσεις - θα πρέπει να ακουστεί μαρτυρία και/ή να δοθεί η ευκαιρία στις Εναγόμενες να παραθέσουν τις θέσεις τους στην ακροαματική διαδικασία αναφορικά με την εμπλοκή έκαστης Εναγόμενης Ε. Υπάρχουν πολλά εγειρόμενα νομικά σημεία, τα οποία πρέπει να εξεταστούν μετά που θα δοθεί η απαιτούμενη μαρτυρία και τα οποία αν αποδειχθούν βάσιμα καθιστούν παράνομες και/ή ανεφάρμοστες νομικά τις επίδικες αξιώσεις του Ενάγοντα. Στ. Δεν φαίνεται να πληρούνται σε καμία περίπτωση, οι νόμιμες προϋποθέσεις για την έκδοση συνοπτικής απόφασης όπως έχουν καθοριστεί από τη σχετική νομολογία επί του θέματος. Ζ. Στην παρούσα αγωγή, υπάρχουν και/ή εγείρονται σοβαρά ζητήματα προς εκδίκαση με πολύπλοκα θέματα και/ή αμφισβητήσεις γεγονότων και/ή προδικαστικές ενστάσεις περιλαμβανομένης αμφισβήτησης της αρμοδιότητας και/ή δικαιοδοσίας του Επαρχιακού Δικαστηρίου να εκδικάσει τα επίδικα ζητήματα. Η ένσταση στηρίζεται σε ένορκη δήλωση που έχει ετοιμάσει η Χ. A. Δ. που εργάζεται στην Κεντρική Τράπεζα της Κύπρου και είναι προϊστάμενη της υπηρεσίας διαχείρισης ταμείων εγγυήσεων καταθέσεων αποζημίωσης πελατών τραπεζών και εξυγίανσης των Εναγομένων
18. Σύμφωνα με το άρθρο 20 του περί συστήματος εγγύησης των καταθέσεων, οι Εναγόμενοι 1 παρέχουν διοικητική και τεχνική μέριμνα στους Εναγόμενους 2, δηλαδή στο σύστημα εγγύησης των καταθέσεων. Τα γεγονότα τα γνωρίζει προσωπικά λόγω της άμεσης εμπλοκής της στην ενεργοποίηση του συστήματος εγγύησης των καταθέσεων (ΣΕΚ) στις 09/04/2016 αναφορικά με τους καταθέτες της FBME, παράρτημα Κύπρου και λόγω της ιδιοκτησίας της ως συντονίστρια της ομάδας που διεξήγαγε της λειτουργίας του ΣΕΚ. Οι Εναγόμενοι έχουν καλή Υπεράσπιση στην αγωγή και συντρέχουν λόγοι για να απορριφθεί η παρούσα αγωγή σε προδικαστικό στάδιο. Στις 05/10/2021 καταχωρήθηκε Υπεράσπιση στην αγωγή, παρ' όλο τούτο προωθείται η παρούσα Αίτηση και εγείρονται προδικαστικές ενστάσεις. Το βασικό παράπονο του Αιτητή, είναι η απόφαση των Καθ' ων η Αίτηση 2 να απορρίψουν το αίτημα του για αποζημίωση των €100.000 που δικαιούνται οι καταθέτες του υποκαταστήματος της FBME. Στην παρούσα αγωγή, οι Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2 εγείρουν τις εξής προδικαστικές ενστάσεις: (α) ότι οι ισχυρισμοί που προβάλλονται από τον Αιτητή στην παρούσα αγωγή δεν αποκαλύπτουν οποιανδήποτε βάση αγωγής και/ή οποιοδήποτε αγώγιμο δικαίωμα εναντίον τους και ως εκ τούτου, η παρούσα αγωγή θα πρέπει να απορριφθεί. (β) ότι το Επαρχιακό Δικαστήριο στερείται δικαιοδοσίας και/ή αρμοδιότητας να εκδικάσει την παρούσα αγωγή, καθότι αφορά και/ή σχετίζεται με ενέργειες και/ή πράξεις, οι οποίες συνιστούν εκτελεστές διοικητικές πράξεις που προσβάλλονται μόνο με προσφυγή ενώπιον του Διοικητικού Δικαστηρίου κατά την άσκηση της αναθεωρητικής του δικαιοδοσίας δυνάμει του άρθρου 146 του Συντάγματος. Περαιτέρω και/ή διαζευκτικά, οι αξιώσεις του Αιτητή εναντίον των Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2 συναρτώνται άμεσα με την αναθεώρηση διοικητικών πράξεων που ανάγονται στην αποκλειστική αρμοδιότητα του Διοικητικού Δικαστηρίου, οι οποίες δεν έχουν προσβληθεί από τον Αιτητή με προσφυγή στο Διοικητικό Δικαστήριο. Το γεγονός ότι οι Καθ' ων η Αίτηση 2 αποτελούν νομική οντότητα δημοσίου δικαίου είναι παραδεκτό από τον Αιτητή στην παράγραφο 10 της ΕΔΣΒ. Στην προκειμένη περίπτωση, εφόσον αντικείμενο της παρούσας αγωγής είναι η απόφαση των Καθ' ων η Αίτηση 2 να απορρίψουν το αίτημα του Αιτητή για αποζημίωση με τις €100.000 που ισχυρίζεται ότι δικαιούται ο ίδιος να λάβει ως τελικός δικαιούχος λογαριασμού που κατείχετο στο υποκατάστημα, όφειλε να καταχωρήσει εντός 75 ημερών προσφυγή στο Διοικητικό Δικαστήριο προσβάλλοντας τη νομιμότητα της πιο πάνω απόφασης της διοίκησης. (γ) ανεξάρτητα και χωρίς επηρεασμό της πιο πάνω προδικαστικής ένστασης, εγείρεται τρίτη προδικαστική ένσταση ότι ο Αιτητής δεν νομιμοποιείται και/ή στερείται οποιουδήποτε αγώγιμου δικαιώματος να προωθεί ο ίδιος την παρούσα αγωγή, αφού ο καταθέτης στο υποκατάστημα της FBME Bank Ltd στην Κύπρο είναι η Lonteni Enterprises Ltd. (δ) ανεξάρτητα και χωρίς επηρεασμό των πιο πάνω προδικαστικών ενστάσεων, εγείρεται τέταρτη προδικαστική ένσταση ότι εσφαλμένα η παρούσα αγωγή στρέφεται εναντίον της Εναγόμενης 1/Καθ' ης η Αίτηση 1, αφού η Καθ' ης η Αίτηση 1 δεν εμπλέκεται και δεν σχετίζεται με τα επίδικα γεγονότα και/ή η παρούσα αγωγή δεν μπορεί να συνεχίσει και θα πρέπει να απορριφθεί εναντίον της Καθ' ης η Αίτηση
19. (ε) ανεξάρτητα και χωρίς επηρεασμό της πιο πάνω προδικαστικής ένστασης, εγείρεται Πέμπτη προδικαστική ένσταση ότι ο τίτλος της αγωγής σε σχέση με την Καθ' ης η Αίτηση 1 είναι εσφαλμένος και/ή δεν συνάδει με τις πρόνοιες της σχετικής νομοθεσίας». Ειδικά αναφορικά με την προδικαστική ένσταση για έλλειψη δικαιοδοσίας του Επαρχιακού Δικαστηρίου να εκδικάσει την παρούσα αγωγή και την απαίτηση του Αιτητή, μετά την ενεργοποίηση του Συστήματος Εγγύησης των Καταθέσεων αναφορικά με τους καταθέτες του υποκαταστήματος και την έκδοση αποφάσεων από τους Καθ' ων η Αίτηση 2, πρόσωπα τα οποία είχαν παράπονο από τις αποφάσεις των Καθ' ων η Αίτηση 2 καταχώρησαν προσφυγές στο Διοικητικό Δικαστήριο. Ουδέποτε εγέρθηκε θέμα δικαιοδοσίας του Διοικητικού Δικαστηρίου να εκδικάσει τις προσφυγές αυτές. Οι αποφάσεις του Καθ' ου η Αίτηση 2 αποτελούν αποφάσεις της διοίκησης και άπτονται του διοικητικού δικαίου στη διαδικασία προσφυγής και δεν είναι διαφορά που εμπίπτει στη δικαιοδοσία των Επαρχιακών Δικαστηρίων. Συνεπώς, η παρούσα αγωγή θα πρέπει να απορριφθεί λόγω έλλειψης δικαιοδοσίας του Επαρχιακού Δικαστηρίου. Οι Εναγόμενοι 1 και 2 δεν έχουν οποιανδήποτε ουσιαστικά Υπεράσπιση στην παρούσα αγωγή. Όπως προκύπτει από την Υπεράσπιση, η οποία καταχωρίστηκε στις 05/10/2021 και η οποία βρίσκεται στον φάκελο του Δικαστηρίου, οι Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2 έχουν καλόπιστη Υπεράσπιση και γι' αυτόν τον λόγο, η παρούσα Αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί. Αρνείται ότι οι Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2 κατέχουν οποιαδήποτε χρήματα του Ενάγοντα. Οι Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2, δεν έχουν εξουσία και αρμοδιότητα να κατέχουν χρήματα καταθετών τραπεζών. Πιο συγκεκριμένα, αναφορικά με τις εξουσίες και αρμοδιότητες των δύο Εναγομένων στην παρούσα αγωγή η Κεντρική Τράπεζα της Κύπρου είναι νομικό πρόσωπο, το οποίο ιδρύθηκε δυνάμει των άρθρων 118 και 121 του Συντάγματος της Κυπριακής Δημοκρατίας και σύμφωνα με τον περί της Κεντρικής Τραπέζης της Κύπρου Νόμο του 1963 ο οποίος αντικαταστάθηκε από τον νόμο 138(Ι)/
20. Η Κεντρική Τράπεζα είναι θεσμικά ανεξάρτητη, αυτόνομη και είναι νομικά ενσωματωμένη στο Ευρωπαϊκό Σύστημα Κεντρικών Τραπεζών. Σύμφωνα με τον περί Εξυγίανσης Πιστωτικών και Άλλων Ιδρυμάτων Νόμο 17(Ι)/2013, ο οποίος δημοσιεύτηκε στις 22/03/2013 και ο οποίος ίσχυε κατά τον ουσιώδη με την παρούσα αγωγή χρόνο, η Κεντρική Τράπεζα της Κύπρου έχει οριστεί ως η αρχή εξυγίανσης. Στην παρούσα αγωγή κανένα αγώγιμο δικαίωμα δεν εγείρεται εναντίον της Καθ' ης η Αίτηση 1 Κεντρικής Τράπεζας της Κύπρου. Όπως προκύπτει από την έκθεση απαίτησης αλλά και από την ΕΔΣΒ η Καθ' ης η Αίτηση 1 δεν είχε οποιανδήποτε εμπλοκή με τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης. Εγείρεται και ως προδικαστική ένσταση αλλά και ως ουσιαστική Υπεράσπιση ότι η παρούσα αγωγή είναι ανεδαφική και αβάσιμη εναντίον της Καθ' ης η Αίτηση 1 και ως εκ τούτου, θα πρέπει να απορριφθεί. Κατ' επέκταση, εσφαλμένα και η παρούσα Αίτηση προωθείται εναντίον της. Σε ό,τι αφορά τους Καθ' ων η Αίτηση 2, δηλαδή το Σύστημα Εγγύησης των Καταθέσεων και Εξυγίανσης Πιστωτικών και Άλλων Ιδρυμάτων, συστάθηκε και λειτουργεί στη Δημοκρατία με τον περί Ιδρυμάτων Νόμο 5(Ι)/
21. Ο νόμος είναι εναρμονιστικός με τις πράξεις της Ευρωπαικής Ένωσης με τίτλο (α) «Οδηγία 2014/49/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 16ης Απριλίου 2014 περί των συστημάτων εγγύησης των καταθέσεων», όπως διαμορφώθηκε και (β)»Οδηγία 2014/59/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 15ης Μαΐου 2014 για τη θέσπιση πλαισίου για την ανάκαμψη και την εξυγίανση πιστωτικών ιδρυμάτων και επιχειρήσεων επενδύσεων και για την τροποποίηση της οδηγίας 82/891/ΕΟΚ του Συμβουλίου και των οδηγιών 2001/24/ΕΚ, 2002/47/ΕΚ, 2004/25/ΕΚ, 2005/56/ΕΚ, 2007/36/ΕΚ, 2011/35/ΕΚ, 2012/30/ΕΕ και 2013/36/ΕΕ, καθώς και των Κανονισμών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου αριθ.1093/2010 και αριθ.648/2012». Ο βασικός νόμος ο οποίος ίσχυε κατά τον χρόνο έκδοσης της απόφασης των Καθ' ων η Αίτηση 2 να απορρίψουν το αίτημα του Αιτητή για αποζημίωση, ήταν ο 5(Ι)/
22. Με βάση το άρθρο 6 του πιο πάνω νόμου 5(Ι)/2016, το ΣΕΚ αποτελεί ξεχωριστή νομική οντότητα δημοσίου δικαίου και για την εξυπηρέτηση των σκοπών του έχει η Διαχειριστική Επιτροπή, η οποία έχει πλήρη εξουσία για τη διοίκηση και διαχείριση του ταμείου. Ένας από τους βασικούς σκοπούς του ΣΕΚ είναι, με βάση το άρθρο 4 του νόμου 5(Ι)/2016, η καταβολή αποζημίωσης μέσω του Ταμείου Εγγύησης Καταθέσεων στους καταθέτες πιστωτικών ιδρυμάτων, τα οποία καταβάλλουν εισφορά στο Ταμείο Εγγύησης Καταθέσεων, στην περίπτωση που αυτά δεν είναι σε θέση να αποπληρώσουν τις καταθέσεις τους. Σύμφωνα με το εδάφιο