Σ. Χ. ν. Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας κ.α., Αρ. Αγωγής: 5900/2016, 28/4/2023

Σ. Χ. ν. Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας κ.α., Αρ. Αγωγής: 5900/2016, 28/4/2023 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2023:A81 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Τ. ΠΑΡΑΣΚΕΥΑΪΔΟΥ-ΚΑΡΑΚΑΝΝΑ, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 5900/2016 Μεταξύ: Σ. Χ. Ενάγοντα -και-

1. Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας
2. Α. Π.
3. Σ. Ν.
4. Θ. Π.
5. Θ. Α. Εναγομένων Ημερομηνία: 28/04/
6. ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για Ενάγοντα: κ. Α. Σαβεριάδης. Για Εναγόμενους 1 και 5: κα Α. Παρπαρίνου για Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας. Α Π Ο Φ Α Σ Η Η παρούσα υπόθεση αφορά ένα τραγικό γεγονός, την παράνομη μεταφορά της ανήλικης ΧΧ, θυγατέρας του Ενάγοντα, στην Κίνα, το 2013, από τη μητέρα της, ΚΚ. Ο Ενάγοντας αξιώνει από τη Κυπριακή Δημοκρατία την καταβολή γενικών, ειδικών και τιμωρητικών αποζημιώσεων για την απαγωγή της ανήλικης θυγατέρας του, ΧΧ, τη 21.12.2013 και τη μεταφορά της στο εξωτερικό. Παραθέτω τις αξιώσεις του αυτούσιες: «Α. Ειδικές αποζημιώσεις για έξοδα ερεύνης και δικηγορικών του Ενάγοντος €30.
7. Β. Γενικές και τιμωρητικές αποζημιώσεις για την αμέλεια των Εναγομένων 1-7 να εμποδίσουν την αναχώρηση της ανήλικης από την Κύπρο και την καθόλου και/ή ανεπαρκή έρευνα εξακριβώσεως της τύχης της ανήλικης.» Η αγωγή στρεφόταν αρχικά εναντίον επτά προσώπων στη συνέχεια όμως αποσύρθηκε εναντίον των πλείστων εναγομένων και παρέμεινε μόνο εναντίον της Κυπριακής Δημοκρατίας, Εναγομένης
8. Επισημαίνω επίσης ότι η αξίωση για καταβολή ειδικών αποζημιώσεων, θεραπεία Α, ανωτέρω, δεν έχει προωθηθεί. Ο Ενάγοντας στην Έκθεση Απαίτησης του προβάλλει τη θέση ότι η Εναγομένη 1 είναι κατευθείαν και ή εκ προστήσεως υπεύθυνη για την απαγωγή της ανήλικης ΧΧ, από τη μητέρα της, τη 21.12.2013 και τη μεταφορά της στο εξωτερικό. Η Εναγομένη αρνείται όλες τις θέσεις που προβάλλονται στην Έκθεση Απαίτησης και ισχυρίζεται ότι δεν αποκαλύπτεται καλή αιτία αγωγής. Ενώπιον του Δικαστηρίου κατέθεσαν εκ μέρους του Ενάγοντα, ο δικηγόρος Άγγελος Πισιάρας και ο ίδιος και εκ μέρους της υπεράσπισης ο Λοχίας Αλέξης Κανιός. Με βάση τη μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου και δεν έχει αμφισβητηθεί, προκύπτουν τα πιο κάτω γεγονότα: Την 01.09.2002 ο Ενάγοντας παντρεύτηκε τη ΚΚ, κινεζικής καταγωγής. Από το γάμο τους απέκτησαν τη 31.12.2002, τη ΧΧ. Η ΧΧ απέκτησε κυπριακή υπηκοότητα και στη συνέχεια κυπριακό διαβατήριο. Ο γάμος του Ενάγοντα και της ΚΚ παρουσίαζε προβλήματα το
9. Τη 8.12.2005 εκδόθηκε δικαστικό διάταγμα με το οποίο απαγορευόταν στην ανήλικη να ταξιδέψει εκτός Κύπρου και την 31.12.2005 το όνομα της ανήλικης τοποθετήθηκε στον κατάλογο των προσώπων που απαγορεύεται η έξοδος από την Κυπριακή Δημοκρατία, γνωστό ως Stop List. Το διάταγμα εκδόθηκε κατόπιν σχετικής αίτησης που υποβλήθηκε εκ μέρους του Ενάγοντα. Ο τελευταίος υποψιαζόταν ότι η ΚΚ θα μετάφερε την ανήλικη εκτός Κύπρου, καθότι τού ζητούσε επίμονα να ταξιδέψει η θυγατέρα τους στο εξωτερικό. Το 2007 ο γάμος του Ενάγοντα και της ΚΚ διαλύθηκε και εκδόθηκε διαζύγιο. Τη κηδεμονία της ανήλικης ΧΧ είχαν και οι δύο γονείς, ήτοι ο Ενάγοντας και η ΚΚ. Τη 13.07.2012 εκδόθηκε εκ συμφώνου διάταγμα με το οποίο επέτρεπε στην αιτήτρια ήτοι την ΚΚ να αποταθεί στο Τμήμα Μεταναστεύσεως και ή σε οποιαδήποτε άλλη δημόσια αρχή με σκοπό την έκδοση διαβατηρίου της ανήλικης ΧΧ. Το διαβατήριο θα παραδίδετο στον Πρωτοκολλητή του Οικογενειακού Δικαστηρίου ο οποίος θα ήταν υπεύθυνος για τη φύλαξή του. Ουδείς εκ των γονέων εδύνατο να λάβει το διαβατήριο χωρίς άδεια του Δικαστηρίου. Η ΚΚ αιτήθηκε από το Οικογενειακό Δικαστήριο άδεια όπως το διάταγμα που απαγόρευε τη μετάβαση της ΧΧ στο εξωτερικό ανασταλεί, για να μπορέσει η τελευταία να ταξιδέψει μαζί της στην Κίνα. Μετά από πολύμηνες δικαστικές διαδικασίες, το Οικογενειακό Δικαστήριο, τη 17.06.2013, ενέκρινε το αίτημα και επέτρεψε στην ανήλικη όπως ταξιδέψει στην Κίνα, για συγκεριμένη χρονική περίοδο, συνοδευόμενη από τη μητέρα της. Το Οικογενειακό Δικαστήριο ανέστειλε την ισχύ του διατάγματος, ημερομηνίας 8.12.2005 και αφαίρεσε το όνομα της ανήλικης από τον κατάλογο των προσώπων των οποίων απαγορεύεται η έξοδος από τη Δημοκρατία, για συγκεκριμένη χρονική περίοδο. Λίγες ημέρες αργότερα και συγκεκριμένα τη 26.06.2013 το Οικογενειακό Δικαστήριο εξέδωσε εκ συμφώνου διάταγμα με το οποίο επέτρεψε στην ΚΚ να λάβει το διαβατήριο της ανήλικης ΧΧ από το φάκελο του Δικαστηρίου και να ταξιδέψει μαζί της, από την 1.07.2013 μέχρι τη 19.08.2013, στην Κίνα. Η ανήλικη πήγε στην Κίνα μαζί με τη μητέρα της και επέστρεψαν στην Κύπρο μερικές εβδομάδες αργότερα. Μετά την επιστροφή τους στην Κύπρο, η ΚΚ κράτησε το διαβατήριο της ανήλικης και παρέλειψε να το παραδώσει στον Πρωτοκολλητή του Οικογενειακού Δικαστηρίου. Το Δεκέμβριο του 2013, ο Ενάγοντας πληροφορήθηκε από αστυνομικό του ψευδοκράτους, ότι η ΚΚ μαζί με την ανήλικη ΧΧ έφυγαν από την Κύπρο μέσω του παράνομου αεροδρομίου της Τύμβου, το οποίο βρίσκεται στις κατεχόμενες περιοχές. Ο Ενάγοντας κατήγγειλε το γεγονός αυτό αρχικά σε κάποιο αστυνομικό σταθμό και στη συνέχεια, τη 24.12.2003, στο Τμήμα Ανιχνεύσεως Εγκλημάτων. Τη 30.12.2013 λήφθηκε γραπτή κατάθεση από τον Ενάγοντα και στάλθηκε επιστολή προς τη Δικοινοτική Επιτροπή για να διαπιστωθεί κατά πόσο η ανήλικη και η ΚΚ διέφυγαν μέσω των κατεχομένων. Τη 11.01.2014 εκδόθηκε ένταλμα σύλληψης εναντίον της ΚΚ και το όνομα της τοποθετήθηκε στον κατάλογο των προσώπων, των οποίων η έξοδος από τη Δημοκρατία απαγορεύεται, γνωστό ως Stop List. Την ίδια ημέρα στάλθηκαν μηνύματα στην Interpol Manchester και Interpol Bejing για να διαπιστωθεί κατά πόσο τα δύο πιο πάνω πρόσωπα είχαν μεταβεί στο Ηνωμένο Βασίλειο ή στην Κίνα, μέσω Κωνσταντινούπολης. Την 23.01.2014 το όνομα της ανήλικης τοποθετήθηκε στο Yellow Notice (Κίτρινη Αγγελία) και της ΚΚ στο Red Notice (Κόκκινη Αγγελία) και την ιδία ημέρα ζητήθηκαν από την Interpol Bejing πληροφορίες αναφορικά με τον τρόπο εισόδου της ανήλικης στην Κίνα και τα έγγραφα που χρησιμοποίησαν για να εισέλθουν στη χώρα. Το ίδιο μήνυμα στάλθηκε και λίγες ημέρες αργότερα, τη 6.02.
10. Τη 12.03.2014 διαβιβάστηκε μήνυμα στην Interpol Bejing. Σκοπός του μηνύματος ήταν η κοινοποίηση στις Κινέζικες αρχές της απόφασης του Οικογενειακού Δικαστηρίου με την οποία αναγνωρίστηκε η παράνομη μετακίνηση της ανήλικης στην Κίνα. Τη 4.05.2014 λήφθηκε μήνυμα από την Interpol Bejing ότι η εν λόγω υπόθεση δεν εμπίπτει στις ποινικές τους υποθέσεις. Τη 8.08.2014 λήφθηκε νέο μήνυμα από την Interpol Bejing ότι η ΚΚ δεν μπορούσε να εντοπισθεί, επαναλαμβανόταν η δήλωση ότι η εν λόγω υπόθεση δεν εμπίπτει στις ποινικές τους υποθέσεις και γινόταν προτροπή όπως ζητηθούν πληροφορίες μέσω της διπλωματικής οδού. Τη 27.04.2015 μέλη του ΤΑΕ Αρχηγείου και του Γραφείου Καταπολέμησης Ηλεκτρονικού Εγκλήματος, διενήργησαν έλεγχο στον ηλεκτρονικό υπολογιστή κάποιας υπαλλήλου του Γραφείου Denan Translations. Η Αστυνομία είχε λάβει πληροφόρηση ότι το πιο πάνω πρόσωπο είχε επικοινωνία με την KK. Ο ηλεκτρονικός υπολογιστής ελέχθηκε αλλά δεν έγινε κατορθωτό να προσδιοριστεί ο αρχικός τόπος προέλευσης αποστολής των μηνυμάτων. Ενόψει τούτου, τη 16.06.2015 υποβλήθηκε αίτημα δικαστικής συνδρομής στις Αρχές των Ηνωμένων Πολιτειών της Αμερικής για να εντοπισθεί το ζητούμενο IP Address. Τη 4.11.2015 στάλθηκε επιστολή, από τον Αρχηγό Αστυνομίας προς τον Γενικό Διευθυντή του Υπουργείου Εξωτερικών, με την οποία ζήτησε ενημέρωση κατά πόσο υπήρξε «οποιαδήποτε εξέλιξη στην υπόθεση από πλευράς Υπουργείου Εξωτερικών, στα πλαίσια των επαφών που γίνονται προς τις αντίστοιχες αρχές της Κίνας». Τη 22.02.2016 το Υπουργείο Εξωτερικών ενημέρωσε τον Διευθυντή του διπλωματικού γραφείου του Προέδρου της Δημοκρατίας για όλες τις ενέργειες που είχε λάβει για εντοπισμό της ανήλικης. Το Υπουργείο Εξωτερικών της Κίνας δήλωσε αδυναμία να προωθήσει τα αιτήματα των Κυπριακών Αρχών καθότι η Κίνα δεν ήταν συμβαλλόμενο μέρος στη Συνθήκη της Χάγης για τις απαγωγές παιδιών και εισηγήθηκε διευθέτηση του θέματος, μέσω της δικαστικής οδού. Η επιστολή καταλαμβάνει τέσσερις σελίδες και σε αυτήν περιγράφονται με λεπτομέρεια όλες οι ενέργειες που είχαν γίνει από το Υπουργείο Εξωτερικών και την Πρεσβεία της Κυπριακής Δημοκρατίας στο Πεκίνο. Η πιο πάνω επιστολή αποτελεί μέρος του ποινικού φακέλου που δημιουργήθηκε εναντίον της ΚΚ, Τεκμήριο 1 και σημειώνεται με την Ένδειξη Μ
11. Σχετική επιστολή στην οποία καταγράφονται όλες οι ενέργειες του Υπουργείου Εξωτερικών και της Πρεσβείας της Κυπριακής Δημοκρατίας στο Πεκίνο, στάλθηκε και στον δικηγόρο του Ενάγοντα, Άγγελο Πισιάρα. Τη 8.02.2018 παραλήφθηκε απάντηση στο αίτημα δικαστικής συνδρομής από τις αρχές των ΗΠΑ, σε σχέση με τα ηλεκτρονικά μηνύματα της ΚΚ. Με βάση την ενημέρωση που έλαβε η Αστυνομία, τα IP Addresses, που είχαν χρησιμοποιηθεί από τη ΚΚ, δεν είχαν φυσική διεύθυνση. Η ΧΧ, που έχει εν τω μεταξύ ενηλικιωθεί, βρίσκεται από το 2013 μέχρι σήμερα εκτός Κύπρου. Ενώπιον του Δικαστηρίου δηλώθηκε ως παραδεκτό γεγονός ότι η ανήλικη αφίχθη στην Κίνα τη 22.12.2013 και οι αρχές της Κίνας δεν ανταποκρίθηκαν στα αιτήματα της Κυπριακής Δημοκρατίας για εντοπισμό της ανήλικης και επιστροφή της στην Κύπρο. Ως ανέφερα και πιο πάνω, ενώπιον του Δικαστηρίου κατέθεσαν ο Ενάγοντας, ο δικηγόρος Άγγελος Πισιάρας και ο Λοχίας Αλέξης Κανιός. Ο Ενάγοντας ήταν ιδιαίτερα φορτισμένος κατά την ακροαματική διαδικασία και ιδιαίτερα κατά τον χρόνο που ο ίδιος έδιδε κατάθεση, γεγονός πλήρως δικαιολογημένο έχοντας υπόψη ότι η τελευταία φορά που είδε τη θυγατέρα του ήταν το
12. Ο Ενάγοντας έχει όλη τη συμπάθεια του Δικαστηρίου, το οποίο είναι σε θέση να κατανοήσει πλήρως τον καημό και τον πόνο του. Αντεξετάστηκε σε σχέση με τις ενέργειες που είχε λάβει η Αστυνομία και το Υπουργείο Εξωτερικών για εντοπισμό της ανήλικης και αναγνώρισε ότι ήταν ενήμερος των γεγονότων αυτών. Για κάποιους λειτουργούς του Υπουργείου Εξωτερικών εκφράστηκε με τα καλύτερα λόγια, όσον αφορά τις προσπάθειες που κατέβαλαν για εντοπισμό της ανήλικης και για άλλους όχι. Το παράπονο του εναντίον των αρχών της Δημοκρατίας είναι ότι απέτυχε να του επιστρέψει το παιδί του και να εκδώσει την εγκληματία που το απήγαγε. Παραθέτω το σχετικό απόσπασμα αυτούσιο: «Ε. Και σας επιβάλλω, ότι ο Εναγόμενος 1 δεν ήταν αμελής στην άσκηση των καθηκόντων του. Α. Ήταν αμελής. Ε. Ούτε ήταν υπεύθυνος για την απαγωγή της τότε ανήλικης κόρης σας. Α. Όχι, πώς να το εξηγήσω; Εντάξει, μπορεί να μην έκαμε την απαγωγή, όμως φέρει ευθύνη, είχε την ευθύνη της φύλαξης, της επιστροφής του παιδιού, στην έκδοση του εγκληματία που απήγαγε το παιδί μου.» Ο δικηγόρος Άγγελος Πισιάρας κατέθεσε για τις δικαστικές διαδικασίες που έλαβαν χώρα ενώπιον του Οικογενειακού Δικαστηρίου. Η μαρτυρία του δεν αμφισβητήθηκε και μέρος αυτής παρατίθεται ανωτέρω ως αδιαμφισβήτητα γεγονότα. Ο Λοχίας Αλέξης Κανιός, ΜΥ1, αναφέρθηκε σε όλες τις ενέργειες στις οποίες είχε προβεί η Αστυνομία για εντοπισμό της ανήλικης. Μέρος της μαρτυρίας του ήδη παρατίθεται ανωτέρω στα μη αμφισβητούμενα γεγονότα. Ο μάρτυρας κατέθεσε μεταξύ άλλων ότι ο χειρισμός της υπόθεσης, εκ μέρους της Αστυνομίας, ήταν καθόλα ορθός και σύμφωνα με τη νομοθεσία και τα εκδοθέντα υπό τα αρμόδια Δικαστήρια διατάγματα. Ενήργησε με την δέουσα επιμέλεια και προσοχή και προέβη σε επαρκή έρευνα και ενέργειες για τον εντοπισμό της ανήλικης. Η πιο πάνω μαρτυρία δεν έχει αμφισβητηθεί σε οποιοδήποτε σημείο. Αυτή ήταν συνοπτικά η μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου. Ως επισημαίνω και πιο πάνω, το μεγαλύτερο μέρος της μαρτυρίας δεν έχει αμφισβητηθεί και αποτελεί παραδεκτά γεγονότα. Οι ΜΕ2 και ΜΥ2 δεν έχουν αντεξετασθεί σε οποιοδήποτε ουσιώδες σημείο και η μαρτυρία τους γίνεται δεκτή στο σύνολο της. Ούτε η μαρτυρία του Ενάγοντα, στην έκταση που αυτή αφορούσε γεγονότα, έχει αμφισβητηθεί. Η μαρτυρία του υποστηρίζεται και από το φάκελο της υπόθεσης, Τεκμήριο 1, ο οποίος περιλαμβάνει έγγραφα των ενεργειών της Αστυνομίας και των επαφών που έγιναν για εντοπισμό της ανήλικης. Το μόνο σημείο της μαρτυρίας του που αμφισβητήθηκε ήταν η προσωπική του άποψη κατά πόσο οι αρχές υπέδειξαν ολιγωρία στην εξιχνίαση της υπόθεσης και στον εντοπισμό της ανήλικης. Το θέμα αυτό θα εξετασθεί και θα αποφασισθεί αμέσως πιο κάτω. Η αξίωση του Ενάγοντα εναντίον της Κυπριακής Δημοκρατίας εδράζεται στο αδίκημα της αμέλειας. Παραθέτω αυτούσιες τις λεπτομέρειες αμέλειας ως αυτές καταγράφονται στο δικόγραφο του και αφορούν την Εναγομένη 1: «
13. Δεν ελήφθει οποιαδήποτε φροντίδα για έλεγχο για την έξοδο της απαχθείσης ανηλίκου, που εβρίσκετουν στο STOP LIST και/ή της μητέρας της που είχε διαπράξει το έγκλημα της απαγωγής της ανηλίκου.
14. Το ΤΑΕ Λευκωσίας και/ή το ΤΑΕ Αρχηγείου δεν έδειξαν κανένα ενδιαφέρον δια τις καταγγελίες του Ενάγοντος τόσο για την μη συμμόρφωση με το εκδοθέν διάταγμα αλλά ούτε και για την διερεύνηση της απαγωγής της ανήλικης.
15. ................................
16. Περαιτέρω η Κυπριακή Δημοκρατία ολιγώρησε και ολιγωρεί εις την διερεύνηση της υποθέσεως της απαγωγής και αρνούμενη να ανακρίνει τα πρόσωπα που έχουν αναφερθεί πιο πάνω.» Το πρώτο θέμα που θα με απασχολήσει είναι κατά πόσο η Κυπριακή Δημοκρατία επέδειξε οποιαδήποτε αμέλεια κατά τον έλεγχο της εξόδου της ανήλικης από την Κύπρο. Με βάση την αναντίλεκτη μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου, προκύπτει ότι η ανήλικη έφυγε μέσω του αεροδρομίου της Τύμβου που βρίσκεται εντός των κατεχόμενων περιοχών, εκτός του ελέγχου των αρχών της Κυπριακής Δημοκρατίας. Τον έλεγχο του αεροδρομίου της Τύμβου έχουν οι αρχές του ψευδοκράτους. Καμία μαρτυρία άμεση ή έμμεση τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου ότι η ανήλικη πέρασε από οποιοδήποτε σημείο ελέγχου και οι αρχές της Δημοκρατίας παρέλειψαν να ελέγξουν τα στοιχεία της ανήλικης και να διακριβώσουν ότι το όνομα της ήταν καταχωρημένο στο Stop List. Άγνωστος παραμένει και ο τρόπος με τον οποίο μετέβη η ανήλικη στα κατεχόμενα, κατά πόσο ήταν μέσω των οδοφραγμάτων ή οποιουδήποτε σημείου της Πράσινης Γραμμής. Για όλους τους πιο πάνω λόγους, η εισήγηση ότι δεν έγινε έλεγχος από τις αρχές κατά την έξοδο της ανήλικης από την Κύπρο, δεν μπορεί να γίνει δεκτή. Σε σχέση με τη δεύτερη εισήγηση του Ενάγοντα, ότι οι αρχές της Δημοκρατίας ολιγώρησαν στη διερεύνηση της υπόθεσης, δεν κρίνω σκόπιμο να αναφερθώ στη μαρτυρία που αφορά το συγκεκριμένο θέμα καθότι παραθέτω κάποια από τα μέτρα που λήφθηκαν, ανωτέρω. Τα γεγονότα που παρέθεσε αφορούν μερικά από τα μέτρα που λήφθηκαν για διερεύνηση της υπόθεσης. Πέραν των όσων παρέθεσα πιο πάνω, έγιναν και πολλές άλλες ενέργειες, ιδιαίτερα μέσω της διπλωματικής οδού, οι οποίες περιγράφονται στα έγγραφα του Τεκμηρίου
17. Στο σημείο αυτό επισημαίνω ότι καμία μαρτυρία τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου, εκ μέρους του Ενάγοντα, ότι οι αρχές της Κυπριακής Δημοκρατίας παρέλειψαν να προβούν σε κάποια συγκεκριμένη ενέργεια η οποία δυνητικά θα βοηθούσε στον εντοπισμό της ανήλικης. Η αποτυχία των αρχών να εντοπίσουν την ανήλικη στην Κίνα, δεν οφείλεται, με βάση τα στοιχεία που τέθηκαν ενώπιον μου, σε πράξεις και ή παραλείψεις των αρχών της Κυπριακής Δημοκρατίας, αλλά στην άρνηση των αρχών της Κίνας να συνεργαστούν με τις ημεδαπές αρχές. Υπενθυμίζω ότι η ανήλικη βρίσκεται από το 2013 εκτός Κύπρου, σε χώρα που δεν ανήκει στην Ευρωπαϊκή Ένωση και οι εξουσίες των αρχών για εξιχνίαση της υπόθεσης είναι υπό τις περιστάσεις πολύ περιορισμένες. Καταλήγω ότι δεν έχει αποδειχθεί ότι η Κυπριακή Δημοκρατία επέδειξε οποιαδήποτε ολιγωρία στη διερεύνηση και ή εξιχνίαση της υπόθεσης ή ότι με τις πράξεις ή παραλείψεις της προκάλεσε οποιαδήποτε ζημιά στον Ενάγοντα. Ενόψει της πιο πάνω κατάληξης μου, ήτοι ότι το πραγματικό υπόβαθρο επί του οποίου εδράζεται η αξίωση δεν έχει αποδειχθεί, δεν κρίνω σκόπιμο να εξετάσω τη νομική πτυχή του θέματος, κατά πόσο τα όσα αποδίδει ο Ενάγοντας στον Εναγόμενο 1, με βάση τις δικογραφημένες θέσεις του, συνιστούν «αμέλεια» εν τη έννοια του άρθρου 51 του περί Αστικών Αδικημάτων Νόμου, Κεφ. 148, ως έχει ερμηνευθεί από το Ανώτατο Δικαστήριο. Για όλους τους πιο πάνω λόγους, κρίνω ότι η αγωγή δεν μπορεί να πετύχει και απορρίπτεται. Επιδικάζονται έξοδα υπέρ της Εναγομένης και εναντίον του Ενάγοντα, όπως αυτά θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) .................... Τ. Παρασκευαϊδου-Καρακάννα, Π.Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο