ΛΕΝΙΑ ΓΙΟΥΣΕΛΛΗ ν. Κ. ΚΑΤΕΡΙΝΑ ΑΡΤΟΠΟΙΕΙΑ ΛΤΔ, Αγωγή αρ. 2030/15, 2/6/2023

ΛΕΝΙΑ ΓΙΟΥΣΕΛΛΗ ν. Κ. ΚΑΤΕΡΙΝΑ ΑΡΤΟΠΟΙΕΙΑ ΛΤΔ, Αγωγή αρ. 2030/15, 2/6/2023 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2023:A113 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Ν. Πετρίδου, Προσ. Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 2030/15 ΛΕΝΙΑ ΓΙΟΥΣΕΛΛΗ, εκ Λευκωσίας Ενάγουσα -και- Κ. ΚΑΤΕΡΙΝΑ ΑΡΤΟΠΟΙΕΙΑ ΛΤΔ (ΗΕ 175328) Εναγόμενη Ημερομηνία: 2.6.2023 Εμφανίσεις: Για την Εναγόμενη/ Αιτήτρια: κα Κολέα για Ηρακλής Ν. Κυριακίδης ΔΕΠΕ Για την Ενάγουσα/ Καθ' ης η Αίτηση: κα Γιουσελλή (αυτοπροσώπως) ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ (στην αίτηση ημερ. 11.1.2022 για τροποποίηση της Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης) Με την υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή, η Ενάγουσα αξιώνει αριθμό δηλωτικών αποφάσεων έναντι της Εναγόμενης, μεταξύ άλλων, και απόφαση του Δικαστηρίου με την οποία να διατάσσεται η διαγραφή και/ή η απόσυρση του κατατεθειμένου, στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Λευκωσίας, πωλητηρίου εγγράφου ημερ. 4.3.2008, με αρ. ΠΩΕ 3278/08 (στο εξής το «πωλητήριο έγγραφο»), δυνάμει του οποίου η Εναγόμενη προέβη στην αγορά ενός διαμερίσματος, από την εταιρεία Κ. Παπαϊωάννου Οικιστική Λτδ, επί του ακινήτου που αναφέρεται στην Έκθεση Απαίτησης. Επίσης, η Ενάγουσα αξιώνει δήλωση και/ή απόφαση του Δικαστηρίου ότι ουδεμία υποχρέωση έχει έναντι της Εναγόμενης δυνάμει του πιο πάνω πωλητηρίου εγγράφου. Η Εναγόμενη, στην Έκθεση Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης που καταχώρησε, αρνείται τους ισχυρισμούς της Ενάγουσας. Αποτελεί, μεταξύ άλλων, θέση της ότι το περιεχόμενο της Συμφωνίας Αντιπαροχής μεταξύ της Ενάγουσας και της εταιρείας Κ. Παπαϊωάννου Οικιστική Λτδ δεν ήταν εις γνώσην της εφόσον αυτή δεν αποτελούσε μέρος του πωλητηρίου εγγράφου. Ισχυρίζεται επίσης ότι, η δικαστική απόφαση που εξασφάλισε η Ενάγουσα εναντίον της εταιρείας Κ. Παπαϊωάννου Οικιστική Λτδ, στα πλαίσια της Αγωγής (Επ. Δικ. Λευκωσίας) με αρ. 3631/13, ουδεμία υποχρέωση δημιουργεί προς την ίδια, εφόσον δεν αποτελούσε διάδικο σε αυτήν. Περαιτέρω, είναι η θέση της ότι η Ενάγουσα κωλύεται να επιζητεί τις αιτούμενες θεραπείες, στην παρούσα αγωγή, εναντίον της, αφ' ης στιγμής δεν κατέστησε αυτήν διάδικο στην πιο πάνω αγωγή με αρ. 3631/13, επηρεάζοντας κατά αυτόν τον τρόπο τα δικαιώματα της. Ισχυρίζεται, επίσης, η Εναγόμενη, ότι το πωλητήριο έγγραφο, δεν υπογράφηκε μόνο από την εταιρεία Κ. Παπαϊωάννου Οικιστική Λτδ, αλλά και από την Ενάγουσα, ως πωλητή, με αποτέλεσμα η Ενάγουσα να υπέχει συμβατικές υποχρεώσεις έναντι της. Αξιώνει δε, δια της ανταπαίτησης που καταχώρησε εναντίον της Ενάγουσας, μεταξύ άλλων, (α) δήλωση του Δικαστηρίου ότι η Ενάγουσα δεσμεύεται έναντι της αναφορικά με τους όρους του πωλητηρίου εγγράφου, (β) διάταγμα για την ειδική εκτέλεση του πωλητηρίου εγγράφου, έναντι της καταβολής από την ίδια του εναπομείναντος ποσού πώλησης. Διαζευκτικά, αξιώνει εναντίον της Ενάγουσας, αποζημιώσεις για παράβαση σύμβασης και/ή ένεκα αδικαιολόγητου πλουτισμού, για το ποσό των €55.150, που αποτελεί το ποσό το οποίο η ίδια κατέβαλε έναντι του τιμήματος πώλησης. Η επίδικη Αίτηση Προτού η πιο πάνω υπόθεση αχθεί σε ακρόαση, η Εναγόμενη, προχώρησε στην καταχώρηση της υπό κρίση Αίτησης, με την οποία, επιζητεί την τροποποίηση της Έκθεσης Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης που καταχώρησε, ως ακολούθως: «Α. Διάταγμα και/ή Απόφαση και/ή Διαταγή του Σεβαστού Δικαστηρίου που να επιτρέπει την τροποποίηση της καταχωρηθείσας Έκθεσης Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης των Εναγόμενων, στα πλαίσια της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγής, με την προσθήκη δεύτερης προδικαστικής ένστασης, μετά την πρώτη παράγραφο αυτής, ως εξής: «Η Εναγόμενη, άνευ βλάβης και/ή χωρίς επηρεασμό των πιο κάτω προωθούμενων θέσεων της, εγείρει δεύτερη προδικαστική ένσταση και/ή υπεράσπιση ισχυριζόμενη ότι η Ενάγουσα κωλύεται (is estopped) να εγείρει και/ή προωθεί την υπό τον ως άνω -αριθμό και τίτλο αγωγή, λόγω εμπιστεύματος και/ή καταπιστεύματος και/ή εξ υπαγωγής εμπιστεύματος (constructive trust) και/ή ιδιοκτησιακού κωλύματος (proprietory estoppel) και/ή εκ κατοχής κωλύματος (possessory estoppel) και/ή δέσμευσης και/ή δηλώσεων σε έγγραφα και/ή στην έγγραφη και/ή προφορική συμφωνία και/ή συμφωνία ημερομηνίας 11/11/2008 (η «Συμφωνία»), που υπεγράφη μεταξύ των διαδίκων και της εταιρείας Κ. ΠΑΠΑΙΩΑΝΝΟΥ ΟΙΚΙΣΤΙΚΗ ΛΤΔ (η «Εταιρεία») την οποία αποδέχτηκε και/ή συνυπέγραψε η Ενάγουσα και/ή λόγω ρηχής και/ή εξυπάκουόμενης δέσμευσης και/ή αποδοχής πώλησης του υπ' αριθμ. 103 διαμερίσματος, το οποίο αποτελεί μέρος του ενιαίου οικοδομικού συγκροτήματος με αρ. τεμαχίου 1064, Φ/Σχ. 30/45W1, στην τοποθεσία Κόλυμπος, στο Τσέρι, επαρχία Λευκωσίας.» (Β) Με τη διαγραφή και αντικατάσταση της παραγράφου 3 της Έκθεσης Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης με την ακόλουθη παράγραφο: «Η Εναγόμενη αρνείται και απορρίπτει το περιεχόμενο της παραγράφου 6 της Έκθεσης Απαίτησης, πλην της αναφοράς πως, η Εταιρεία δεν ολοκλήρωσε το έργο. Ισχυρίζεται περαιτέρω ότι η οικοδομή εβρίσκετο σε προχωρημένο στάδιο και/ή είχε ολοκληρωθεί μεγάλο μέρος αυτής, πριν την παύση εργασιών από την Εταιρεία, με την συνεισφορά και/ή τo αντίτιμο που είχε καταβάλει η Εναγόμενη προς αγορά του ρηθέντος διαμερίσματος. Η Εναγόμενη αναφέρει ακόμα ότι, από κατά ή περί το 2009 και έπειτα, κατέβαλε με επιφύλαξη των απορρεουσών εκ της Συμφωνίας δικαιωμάτων της, προσπάθειες, προσεγγίζοντας την Ενάγουσα προς εξεύρεση λύσης και/ή συμφωνίας προς ολοκλήρωση του έργου με τη συνδρομή και/ή συνεισφορά της ίδιας της Εναγόμενης με αντίστοιχο συμψηφισμό και/ή αφαίρεση του ποσού που θα συνεισέφερε με το ποσό του υπολοίπου του αντιτίμου αγοράς του ρηθέντος διαμερίσματος, χωρίς την ανταπόκριση της. Τουναντίον η Ενάγουσα αμελούσε και/ή αρνείτο, να προβεί σε οιαδήποτε διαβήματα και/ή συμφωνία με την Εναγόμενη προς ολοκλήρωση του έργου. Η Εναγόμενη αναφέρει ακόμα ότι, η Ενάγουσα ουδεμία ζημία υπέστη και/ή εκμεταλλεύεται και/ή καρπούνται την οικοδομή και/ή μέρος αυτής που έχει ολοκληρωθεί με την συνεισφορά και/ή χρήματα της Εναγόμενης, δίχως η τελευταία να έχει λάβει οιονδήποτε αντάλλαγμα. Έχει η Ενάγουσα πλουτίσει αδικαιολόγητα εις βάρος της Εναγομένης και/ή παρακρατεί και/ή κατακρατεί παράνομα περιουσία της Εναγομένης και/ή εκμεταλλεύεται αυτή εις βάρος της Εναγόμενης». (Γ) Με τη διαγραφή και αντικατάσταση της παραγράφου 8 της Έκθεσης Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης από την ακόλουθη παράγραφο: «Η Εναγόμενη αρνείται και απορρίπτει το περιεχόμενο της παραγράφου 11 της Έκθεσης Απαίτησης και αναφέρει περαιτέρω ότι, συμμορφώθηκε πλήρως με τους όρους και/ή πρόνοιες της Συμφωνίας και/ή κατέβαλε στην Εταιρεία το ποσό των €59.150 στην βάση των προνοιών αυτής. Είναι περαιτέρω ισχυρισμός της Εναγόμενης ότι η ίδια η Ενάγουσα, συνυπογράφοντας την Συμφωνία και/ή θέτοντας την υπογραφή της επ' αυτής και/ή υπό την ιδιότητα του πωλητή της ακίνητης ιδιοκτησίας αντικείμενο της Συμφωνίας, έχει αναλάβει το σύνολο των απορρέουσων εξ αυτής υποχρεώσεων και/ή έχει δεσμευτεί με τις πρόνοιες αυτής και/ή οι απορρέουσες εκ της Συμφωνίας υποχρεώσεις που αφορούν τον πωλητή, ισχύουν και/ή δεσμεύουν αυτήν. Ισχυρίζεται περαιτέρω η Εναγόμενη πως, η Ενάγουσα δεν εκπλήρωσε τις εκ της Συμφωνίας απορρέουσες υποχρεώσεις της και/ή σε κάθε περίπτωση, δεν έλαβε οιαδήποτε διαβήματα και/ή ενέργειες προς αποκατάσταση -της ίδιας και/ή προς περιορισμό της οποίας τυχόν ζημιάς της και/ή συνακόλουθα της Εναγόμενης και ως εκ τούτου κωλύεται δια των παραστάσεων και/ή παραλήψεων της να απαιτεί τις αιτούμενες αξιώσεις». (Δ) Με την προσθήκη, αμέσως μετά την παράγραφο 14(γ) της Ανταπαίτησης και πριν το σημείο που σημειώνεται ''Διαζευκτικά και άνευ βλάβης των ανωτέρω αξιώσεων της εναγόμενης:", της υποπαραγράφου 14(δ) ως εξής: «Διαζευκτικά και/ή σωρευτικά με τα πιο πάνω σημεία (α) έως (γ), απόφαση και/ή διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου διατάττον την μεταβίβαση αναλογικού μεριδίου επί του επίδικου ακινήτου και/ή του οικοπέδου με αρ. τεμαχίου 1064, Φ/Σχ. 30/45W1, στην τοποθεσία Κόλυμπος, στο Τσέρι, επαρχία Λευκωσίας, στην Εναγόμενη, ως αποτέλεσμα εμπιστεύματος και/ή καταπιστεύματος και/ή εξ υπαγωγής εμπιστεύματος (constructive trust) και/ή ιδιοκτησιακού κωλύματος (proprietory estoppel) και/ή εκ κατοχής κωλύματος (possessory estoppel) και/ή δέσμευσης και/ή δηλώσεων σε έγγραφα και/ή στην έγγραφη και/ή προφορική συμφωνία και/ή συμφωνία ημερομηνίας 11/11/2008 και/ή Συμφωνία»[1]. Η υπό κρίση Αίτηση στηρίζεται, μεταξύ άλλων, στην Δ.25 θθ.1-6, Δ.48 θθ 1-4, 7-9, και Δ.64 των περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών, καθώς επίσης στη διακριτική ευχέρεια και τις γενικές και συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου, στο δίκαιο της επιείκειας και στη νομολογία. Συνοδεύεται δε από ένορκη δήλωση του κ. Νικόλαου Παντελίδη (στο εξής «ο ομνύοντας»), ο οποίος αναφέρει ότι είναι διευθυντής της Εναγόμενης εταιρείας, γνωρίζει τα γεγονότα που περιβάλλουν την παρούσα υπόθεση και είναι δεόντως εξουσιοδοτημένος από την Εναγόμενη να προβεί στην εν λόγω ένορκη δήλωση. Ο ομνύοντας αναφέρει ότι, κατά τον Ιούλιο του 2021, την εκπροσώπηση της Εναγόμενης στην πιο πάνω αγωγή, ανέλαβαν οι δικηγόροι που χειρίζονται σήμερα αυτήν, καταχωρώντας προς τούτο σχετική ειδοποίηση αλλαγής δικηγόρου ημερ. 1.7.2021. Αμέσως μετά την παράδοση του φακέλου της υπόθεσης στους νέους δικηγόρους της, και αφού οι τελευταίοι μελέτησαν τη δικογραφία που είχε καταχωρηθεί, επικοινώνησαν με την Εναγόμενη και πραγματοποιήθηκαν μεταξύ τους διάφορες συζητήσεις και συναντήσεις, κατά τις οποίες διαφάνηκε η αναγκαιότητα προώθησης της υπό κρίση Αίτησης. Συγκεκριμένα, όπως αναφέρει ο ομνύοντας, από νομική συμβουλή που έχει λάβει από τους συνήγορους της Εναγόμενης, η Έκθεση Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης, που είχε καταχωρηθεί από τους προηγούμενους δικηγόρους της, δεν περιελάβανε όλους τους ουσιώδεις ισχυρισμούς που αφορούν την παρούσα αγωγή, πράγμα που καθιστά απαραίτητη την τροποποίηση της, πριν η υπόθεση προχωρήσει σε ακρόαση. Ισχυρίζεται επίσης, ο ομνύοντας ότι, μόνο με την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων, η Εναγόμενη θα έχει τη δυνατότητα να παρουσιάσει ολοκληρωμένα την υπόθεση της ενώπιον του Δικαστηρίου, με την συμπερίληψη όλων των αναγκαίων γεγονότων και στοιχείων που αφορούν την ουσία της διαφοράς των διαδίκων, ενώ θα αποφευχθεί τυχόν πολλαπλότητα διαδικασιών στο μέλλον. Αναφέρει δε, ότι οι αιτούμενες τροποποιήσεις δεν αλλάζουν τη βάση της υπεράσπισης και της ανταπαίτησης της Εναγόμενης, ενώ αυτές είναι αναγκαίες για να δοθεί στην Εναγόμενη το δικαίωμα να παρουσιάσει ενώπιον του Δικαστηρίου, το σύνολο των δεδομένων που αφορούν την υπόθεση της εναντίον της Ενάγουσας, με το Δικαστήριο να δύναται να εκδικάσει την υπόθεση, στηριζόμενο σε όλο το πλέγμα των γεγονότων και νομικών θέσεων που αφορούν αυτήν, για σκοπούς ορθής απονομής της δικαιοσύνης. Ισχυρίζεται περαιτέρω, ο ομνύοντας ότι, η παράλειψη συμπερίληψης των εν λόγω γεγονότων και/ή στοιχείων στην Έκθεση Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης που καταχωρήθηκε εκ μέρους της Εναγόμενης, αποτελεί απλή παραδρομή του αρχικού συντάκτη της και ουδεμία κακοπιστία ή κατάχρηση ή σκόπιμη καθυστέρηση υπάρχει από πλευράς της Εναγόμενης στην προώθηση της υπό κρίση Αίτησης. Τέλος, ο ομνύοντας αναφέρει ότι τυχόν έγκριση της υπό κρίση Αίτησης, ουδεμία ζημία θα προκαλέσει στην Ενάγουσα, ενώ τυχόν απόρριψη της θα σημαίνει αποστέρηση του δικαιώματος της Εναγόμενης να προωθήσει το σύνολο των ουσιαστικών και νομικών ζητημάτων που συνδέονται με την Υπεράσπιση και Ανταπαίτηση της. Η Ένσταση και η ένορκη δήλωση που τη συνοδεύει Η Ενάγουσα/ Καθ' ης η Αίτηση, αντέδρασε στην υπό κρίση Αίτηση, καταχωρώντας Ειδοποίηση περί Πρόθεσης Ένστασης (στο εξής «η Ένσταση»), στην οποία παρατίθενται οι ακόλουθοι λόγοι ένστασης: «(α) Η παρούσα καταχωρείται με πολύ μεγάλη καθυστέρηση και/ή με υπέρμετρη και/ή αδικαιολόγητη καθυστέρηση, για γεγονότα που ήτο γνωστά και/ή που θα έπρεπε να είναι γνωστά στην Αιτήτρια από τότε που καταχώρησε την υπεράσπιση και ανταπαίτησή της (20/10/15) ή/και πολύ πριν την καταχώρηση της παρούσας, γεγονός που προσλαμβάνει τη μορφή περιφρόνησης του Δικαστηρίου και οδηγεί σε κατάχρηση της δικαστικής διαδικασίας και σπατάλης δικαστικού χρόνου. (β) Δεν δίδεται και/ή δεν προβάλλεται οποιαδήποτε δικαιολογία και/ή επαρκής λόγος για την καθυστέρηση στην καταχώρηση της παρούσας. (γ) Η αργοπορία στην καταχώρηση της παρούσας αίτησης επιφέρει ζημιά στην Ενάγουσα και θα καθυστερήσει την εκδίκαση της υπόθεσης και επιδρά καταλυτικά επί των δικαιωμάτων της Ενάγουσας και λόγω εκτροχιασμού της δικαστικής διαδικασίας, αφού τίθενται σε άμεσο κίνδυνο τα δικαιώματά της αφού οι τυχόν έγκριση της παρούσας αίτησης θα έχει καταλυτικές συνέπειες και ζημιές γι'αυτήν, οι οποίες δεν μπορούν να θεραπευτούν με την επιδίκαση εξόδων. (δ) Επιδώκεται η προσθήκη εντελώς νέων, γενικών και αόριστων ισχυρισμών. (ε) Με την τροποποίηση που ζητά η Αιτήτρια επιχειρεί να εισάγει εντελώς νέα και/ή διαφορετική αξίωση στηριζόμενη σε εντελώς νέα νομική βάση. (στ) Με την πάροδο τόσων χρόνων, τα γεγονότα και/ή η κατάσταση πραγμάτων έχει διαφοροποιηθεί σε τέτοιο βαθμό,που είναι αδύνατον πλέον για την Ενάγουσα/καθ' ής η αίτηση να προσάψει οποιαδήποτε μαρτυρία για να αντικρούσει οποιουσδήποτε ισχυρισμούς του αιτητή και/ή να αποδείξει την τυχόν τροποποιημένη υπεράσπισή της στην ανταπαίτηση του αιτητη ή και την τυχόν τροποποιημένη απάντησή της. (ζ) Οι ισχυρισμοί τους οποίους προσπαθεί να εισάξει η Αιτήτρια είναι παντελώς λανθασμένοι, ψευδέστατοι, αναληθείς, παραπλανητικοί και ατεκμηρίωτοι και αποτελούν εκ των υστέρων σκέψεις, σε μια προσπάθειά της να αποκομήσει ώφελος εις βάρος της Ενάγουσας. Σε καμία περίπτωση δεν ανταποκρίνονται και δεν αντικατοπτρίζουν τα γεγονότα κατά τον ουσιώδη χρόνο της παρούσας αγωγής. (η) Η παρούσα αίτηση αποτελεί προϊόν μεταγενέστερης σκέψης και είναι έκδηλα καταχρηστική. (θ) Η Αιτήτρια προσπαθεί κακόβουλα να εισάξει νέους ισχυρισμούς και να παραπλανήσει το Δικαστήριο, αποκρύπτοντας από το Δικαστήριο ουσιώδη γεγονότα και/ή την αλήθεια που θα επηρέαζαν την κρίση του. (ι) Τυχόν έγκριση των αιτούμενων τροποποιήσεων θα προκαλέσει πολλαπλότητα και σύγχιση στα επίδικα θέματα και θα οδηγήσει σε εκτροχιασμό της διαδικασίας. (κ) Όποιο και να είναι το αποτέλεσμα της αίτησης δεν νομιμοποιείται η Αιτήτρια να ζητά τα έξοδα που θα προκληθούν από τη δική της υπαιτιότητα γι αυτήν την αίτηση και έτσι τα έξοδα πρέπει να επιδικαστούν εναντίον της»[2]. Η Ένσταση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση της Ενάγουσας, στην οποία, ούτε λίγο ούτε πολύ, επαναλαμβάνει, πλην όμως με περισσότερη λεπτομέρεια, αλλά και σχετική επιχειρηματολογία, τους πιο πάνω αναφερόμενους λόγους ένστασης. Σημαντικό μέρος της ένορκης δήλωσης της Ενάγουσας, αναλώνεται στο να υποστηριχθεί ότι η υπό κρίση Αίτηση γίνεται αδικαιολογήτως καθυστερημένα, εφόσον τα γεγονότα τα οποία προσπαθεί η Εναγόμενη να εισαγάγει ήταν εις γνώσην της πριν την καταχώρηση της υφιστάμενης Έκθεσης Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης της και είχε πολλές φορές την ευκαιρία να προχωρήσει σε σχετικό αίτημα τροποποίησης, εντούτοις δεν έπραξε τούτο. Ισχυρίζεται περαιτέρω η Ενάγουσα ότι, η Εναγόμενη δεν προβάλλει καμία επαρκή δικαιολογία για την υπέρμετρη καθυστέρηση στην καταχώρηση της υπό κρίση Αίτησης. Είναι δε η θέση της ότι από την ημερομηνία καταχώρησης της Ειδοποίησης Αλλαγής Δικηγόρου (στις 1.7.2021), που καταχώρησαν οι υφιστάμενοι δικηγόροι της Εναγόμενης, μέχρι την καταχώρηση της υπό κρίση Αίτησης, υπάρχει επίσης αδικαιολόγητη καθυστέρηση εκ μέρους της Εναγόμενης, χωρίς να δίδεται κάποια αιτιολογία για τούτο, με τη στάση της αυτή, να αποτελεί κατάχρηση των δικαστικών διαδικασιών αλλά και περιφρόνηση του Δικαστηρίου, ενώ προκαλεί περαιτέρω καθυστέρηση στην εκδίκαση της ουσίας της υπόθεσης, κατά παράβαση των συνταγματικώς κατοχυρωμένων δικαιωμάτων της, όπως αυτά προστατεύονται από το Άρθρο 30