← Κύπρος

ΠΑΥΛΟΣ ΖΑΜΠΑΣ κ.α. ν. THEMIS PORTFOLIO MANAGEMENT HOLDINGS LIMITED, Αρ. Αίτησης Έφεσης:109/23, 17/5/2023

ΠΑΥΛΟΣ ΖΑΜΠΑΣ κ.α. ν. THEMIS PORTFOLIO MANAGEMENT HOLDINGS LIMITED, Αρ. Αίτησης Έφεσης:109/23, 17/5/2023 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2023:A120 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Ν. Ταλαρίδου-Κοντοπούλου, Α. Ε. Δ. Αρ. Αίτησης Έφεσης:109/23 Ημερομηνία: 17/05/2023 Επί τοις αφορώσι τον περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμησις) Νόμο Κεφ. 224 (και τις τροποποιήσεις του) Άρθρα 50, 58, 80,

  1. Επί τοις αφορώσει τον περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας (Περιορισμός Πωλήσεων) Νόμος 82/2002 και τις τροποποιήσεις του Επί τις αφορώσι τον περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο του 1965 (Ν.9/65) όπως τροποποιήθηκε, άρθρα 51, 37-44 Μεταξύ:
  2. ΠΑΥΛΟΣ ΖΑΜΠΑΣ (Α.Δ.Τ. [ ]) από τη Λευκωσία
  3. ΧΡΙΣΤΙΝΑ ΚΥΡΙΑΚΟΥ ΖΑΜΠΑ (Α.Δ.Τ. [ ]) από τη Λευκωσία Εφεσείοντες/Αιτητές και THEMIS PORTFOLIO MANAGEMENT HOLDINGS LIMITED, HE 378131, από τη Λευκωσία Εφεσίβλητων/Καθ' ων η Αίτηση Εμφανίσεις: Για Αιτητές: κος Χρ. Χ'' Στερκώτης Για Καθ' ης η Αίτηση: κα Μ. Παπαθωμά Αίτηση ημερομηνίας 23/02/2023 ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Οι Αιτητές είναι ιδιοκτήτες ακινήτου που περιγράφεται ως οικόπεδο, μερίδιο ακινήτου που θα πωληθεί. Με την Αίτηση Έφεση ζητούν την έκδοση των ακόλουθων διαταγμάτων: «Έκδοση διατάγματος και/ή απόφασης για παραμερισμό και/ή κήρυξης άκυρης και/ή παράνομης και/ή στερημένης οποιουδήποτε έννομου αποτελέσματος της ειδοποίησης ''ΙΑ'' ημερομηνίας 12/12/2022 για τη σκοπούμενη πώληση διά ηλεκτρονικού πλειστηριασμού του ακινήτου με αρ. εγγραφής 0/ΧΧ40, Φύλλο/Σχέδιο/Τμήμα 0/2-2ΧΧ-3ΧΧ/14, Τεμάχιο 3ΧΧ, είδος ακινήτου όπως περιγράφεται στον τίτλο: οικόπεδο, μερίδιο του ακινήτου που θα πωληθεί 1/1, Δήμος/Ενορία/Κοινότητα: Δήμος Ιδαλίου Αγίων Κωνσταντίνου και Ελένης, Λευκωσία, εγγεγραμμένοι ιδιοκτήτες του οποίου είναι οι Εφεσείοντες/Αιτητές 1 και 2, την 18/05/2023 και ώρα 10:00 π. μ. στο ηλεκτρονικό σύστημα πλειστηριασμού www.eauction-cy.com και/ή οποιαδήποτε άλλη ημερομηνία ήθελε οριστεί και κατ' επέκταση ακύρωση και/ή κήρυξη άκυρης και/ή παράνομης και/ή στερημένης οποιουδήποτε έννομου αποτελέσματος της ως άνω αναφερόμενης πώλησης διά ηλεκτρονικού πλειστηριασμού». «Οποιαδήποτε άλλη θεραπεία και/ή διαταγή και/ή απόφαση ήθελε το Σεβαστό Δικαστήριο κρίνει δίκαιη και εύλογη υπό τις περιστάσεις». Η Αίτηση Έφεσης βασίζεται στα άρθρα 28, 50, 58, 80, 81, 82 και 85 του περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας (διακατοχή, εγγραφή και εκτίμηση νόμου Κεφ. 224, επί του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Νόμου 9/1965, στους Θεσμούς της Πολιτικής Δικονομίας, επί του περί Οφειλετών (Αναβολή Πωλήσεων Ακινήτου Ιδιοκτησίας Νόμου, επί του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφ. 6, επί του περί Εταιρειών Νόμου Κεφ.113 και επί του περί Εργασιών Πιστωτικών Ιδρυμάτων Νόμου 66(Ι)/
  4. ΟΙ ΘΕΣΕΙΣ ΤΩΝ ΜΕΡΩΝ Τα γεγονότα επί των οποίων στηρίζεται η Αίτηση, περιέχονται σε ένορκη δήλωση που έχει συντάξει ο πρώτος Αιτητής, που είναι σύζυγος της Αιτήτριας
  5. Προσβάλλεται η ειδοποίηση τύπου ΙΑ σε σχέση με τον σκοπούμενο ηλεκτρονικό πλειστηριασμό του επίδικου οικοπέδου, του οποίου είναι εγγεγραμμένοι ιδιοκτήτες. Οι Εφεσίβλητοι έχουν προβεί σε ενέργειες για την επίτευξη του πλειστηριασμού, χωρίς να έχουν τηρήσει νομοθετικές προϋποθέσεις για την πραγματοποίηση του πλειστηριασμού. Ο κάθε Αιτητής είναι εξ' αδιαιρέτου ιδιοκτήτης σε ποσοστό 50% του εν λόγω ακινήτου. Το ακίνητο επιβαρύνεται με την υποθήκη ΥΧΧΧ382/2011 προς όφελος τότε της Marfin Popular Bank Public Co Ltd. Οι ειδοποιήσεις τύπου Ι, έχουν εσφαλμένο περιεχόμενο γιατί αναγράφεται μόνο η υποθήκη με αρ.Υ13281/2011, ενώ το ενυπόθηκο χρέος ως προσδιορίζεται (αρ. λογαριασμού ΧΧΧΧΧΧ345) δεν εξασφαλίζεται από την υποθήκη. Πρωτοφειλέτης δανείου επί του συγκεκριμένου λογαριασμού, είναι ο Αιτητής 1 και εγγυήτρια η Αιτήτρια
  6. Η Εφεσίβλητη έχει καταχωρήσει αγωγή εναντίον των Αιτητών με αρ.3744/19 και στα πλαίσια αυτής, έχουν καταχωρήσει Υπεράσπιση και ανταπαίτηση. Η αγωγή είναι ορισμένη για οδηγίες στις 02/05/2023 και ο λογαριασμός ΧΧΧΧΧ042 (πρώην ΧΧΧΧ542) εξασφαλίζεται με την υποθήκη Υ132ΧΧ/
  7. Για τον πιο πάνω λογαριασμό, ηγέρθη η αγωγή 2464/
  8. Προβάλλονται οι ακόλουθοι λόγοι Έφεσης: 1.Μη πλήρωση των απαιτούμενων κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο προϋποθέσεων της Ειδοποίησης ΙΑ με βάση το άρθρο 44Γ

(3)(α) του νόμου 142(Ι)/2014 και του τροποποιητικού νόμου Ν.87(Ι)/2018 για τους ακόλουθους λόγους: Όσον αφορά τον τύπο Ι και τον τύπο ΙΑ οι εν λόγω ειδοποιήσεις, θα πρέπει να έχουν περιεχόμενο ως είναι το δεύτερο παράρτημα του νόμου. Ως φαίνεται και στις δύο ειδοποιήσεις τύπου Ι και ΙΑ, αναφέρεται ότι ''το ενυπόθηκο χρέος το εξασφαλιζόμενο με αρ. υποθήκης.'' Στην ειδοποίηση τύπου Ι που έχει σταλεί στους Αιτητές αναφέρεται η υποθήκη με αρ. Υ13ΧΧΧ/2011 ως η υποθήκη που εξασφαλίζει το ενυπόθηκο χρέος και αφορά 2 λογαριασμούς: (Α) λογαριασμός 994ΧΧΧ (πρώην 3570126ΧΧΧΧΧ) ποσού €291.898,93 και (Β) λογαριασμός 175ΧΧΧ (πρώην 3570243ΧΧΧΧΧ) ποσού €41.526,20 Συνολικό οφειλόμενο ενυπόθηκο χρέος €333.425,
  1. Δηλαδή σύμφωνα με την ειδοποίηση τύπου Ι η υποθήκη Υ132ΧΧ/2011 εξασφαλίζει το ως άνω ενυπόθηκο χρέος €333.425,13 και αφορά τους ως άνω 2 λογαριασμούς. Τα ίδια αναφέρει και η ειδοποίηση τύπου ΙΑ ότι δηλαδή η υποθήκη με αρ. 132ΧΧ/2011 εξασφαλίζει το ενυπόθηκο χρέος και ότι το ποσό που κατέστη απαιτητό δυνάμει της πιο πάνω υποθήκης ανέρχεται στο ποσό των €333.425,13 πλέον τόκος €6.035,92 πλέον έξοδα 0.00 Όμως προκύπτει από τις δύο αγωγές αρ. 3744/2019 και 2464/20 Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, αντίγραφα των οποίων επισυνάπτονται, τις οποίες έχουν καταθέσει οι ίδιοι οι Καθ' ων η Αίτηση εναντίον των Αιτητών τα ακόλουθα: Με βάση την αγωγή με αρ. 2464/20 ο επίδικος λογαριασμός ήταν μόνο ο αριθμός λογαριασμού 3570243ΧΧΧΧΧ και αφορούσε την υποθήκη Υ13ΧΧΧ/2011 και το υπόλοιπο του ως άνω λογαριασμού και το αξιούμενο ποσό ήταν €40.000 (σήμερα αξιούμενο ποσό με την ειδοποίηση Ι στον ίδιο λογαριασμό €41.526,20) Στην αγωγή με αρ. 3744/2019 η οποία αφορούσε τον λογαριασμό με αρ. 3570126ΧΧΧΧ και την υποθήκη Υ132ΧΧ/2011 με αξιούμενο ποσό €260.536,
  2. Δηλαδή εν κατακλείδι, οι Καθ' ων η Αίτηση με δόλιο και λανθασμένο τρόπο προσπάθησαν τόσο με την ειδοποίηση Ι, όσο και με την ειδοποίηση ΙΑ δίδοντας ένα λανθασμένο περιεχόμενο στις ως άνω ειδοποιήσεις να παρουσιάσουν ότι το συνολικό οφειλόμενο ενυπόθηκο χρέος των €333.425,13 που αφορά τους δύο λογαριασμούς (α) λογαριασμός 994ΧΧΧ ποσού €41.526,20 εξασφαλίζονται από την υποθήκη Υ132ΧΧ/2011, ενώ δεν είναι έτσι τα πράγματα αφού η υποθήκη Υ132ΧΧ/2011 εξασφαλίζει μόνο τον έναν λογαριασμό 175ΧΧΧ υπόλοιπο σήμερα οφειλόμενου ποσού €41.526,
  3. Ο άλλος λογαριασμός που φαίνεται στην ειδοποίηση Ι 994ΧΧΧ ποσού €291.898,93 εξασφαλιζόταν από την υποθήκη Υ132ΧΧΧ/2011 και η οποία υποθήκη δεν είναι υποθήκη δηλαδή δεν αναφέρεται στις ειδοποιήσεις τύπου Ι και ΙΑ. Κατόπιν των ως άνω το περιεχόμενο τόσο της ειδοποίησης Ι, όσο και της ειδοποίησης τύπου ΙΑ είναι λανθασμένο και δεν πληροί τις απαιτούμενες προϋποθέσεις κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο. Περαιτέρω, οι Καθ' ων η Αίτηση αποδεικνύεται ότι σκόπιμα και παραπλανητικά προσπάθησαν να εντάξουν και τον λογαριασμό με αρ. 994ΧΧΧ οφειλόμενο ποσό σήμερα €291.898,93 ως φαίνεται στην ειδοποίηση τύπου Ι, ως εξασφαλιζόμενο ποσό από την υποθήκη Υ132ΧΧ/2011 διότι από το πιστοποιητικό έρευνας που εξασφαλίσαμε φαίνεται ότι το επίδικο ακίνητο το οποίο προτίθενται να πωλήσουν οι Καθ' ων η Αίτηση σε πλειστηριασμό με στοιχεία αρ. εγγραφής 0/ΧΧ40, Φ/Σχ. 0/2-ΧΧΧ-382/ΧΧ, τεμάχιο ΧΧ4 βαρύνεται με μίαν υποθήκη, ήτοι την Υ132ΧΧ/
  4. Εφόσον λοιπόν, η υποθήκη Υ132ΧΧ/2011, καλύπτει μόνο τον έναν λογαριασμό ήτοι τον 175ΧΧΧ οφειλόμενο ποσού €41.526,20 δόλια οι Καθ' ων η Αίτηση προσπάθησαν να ξεγελάσουν παραθέτοντας στην ειδοποίηση τύπου Ι ότι στη υποθήκη Υ132ΧΧ/2011 η οποία είναι η μόνη που φαίνεται στο πιστοποιητικό έρευνας ότι βαρύνει το επίδικο ακίνητο να παρουσιάσουν ψευδώς και τον λογαριασμό 994ΧΧΧ ποσό υπολοίπου €291.898,93 ότι δήθεν εξασφαλίζεται από την Υ132ΧΧ/2011, θέλοντας να παρουσιάσουν ως συνολικό οφειλόμενο ποσό το οποίο έχει καταστεί απαιτητό και το οποίο δήθεν εξασφαλίζεται από την Υ132ΧΧ/2011 το συνολικό ποσό των €333.425,13 πλέον τόκους. Αυτό έχει μεγάλη σημασία επίσης και στο θέμα της μετά τον πλειστηριασμό διαδικασία της προτεινόμενης διάθεσης του προϊόντος πώλησης αφού η διαδικασία εκποίησης της επίδικης υποθήκης με αρ. Υ132ΧΧ/2011 γίνεται αναφορά στο ενυπόθηκο χρέος. Συνεπώς, το όποιο ποσό θα εισπραχθεί θα διατεθεί και θα καταλογιστεί μόνο στο ενυπόθηκο χρέος. Επομένως, δόλια και παραπλανητικά εντάσσουν οι Καθ' ων η Αίτηση στο οφειλόμενο χρέος που εξασφαλίζεται με την Υ132ΧΧ/2011 και τον λογαριασμό 994ΧΧΧ ποσό υπολοίπου €291.898,93 ούτως ώστε να δικαιούνται να διαθέσουν το προϊόν πώλησης και στον λογαριασμό αυτό πράγμα δεν δικαιούνται διότι ο ως άνω λογαριασμός δεν εξασφαλίζεται με την Υ132ΧΧ/2011 αλλά εξασφαλιζόταν με την Υ132ΧΧ/2011 η οποία δεν φαίνεται καν στο πιστοποιητικό έρευνας για το επίδικο ακίνητο». 2.Οι ειδοποιήσεις τύπου ΙΑ, δεν έχουν επιδοθεί καθόλου ή δεόντως στους Εφεσείοντες Αιτητές. 3.Ο επίδικος λογαριασμός που εξασφαλιζόταν από την επίδικη υποθήκη, βρισκόταν αρχικά στην Τράπεζα Κύπρου και ενώ δεν έχουν εξασφαλίσει δικαστική απόφαση για να καταχωρηθεί Αίτηση πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου, δεν απέστειλαν ειδοποίηση για την παρατηρηθείσα υπερημερία συνοδευόμενη από την ειδοποίηση που αναφέρεται σε ενδιαφερόμενο πρόσωπο. 4.Οι ειδοποιήσεις τύπου IΑ, έχουν αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή. Οι Εφεσίβλητοι παράνομα προωθούν τον επίδικο πλειστηριασμό, επειδή οι Αιτητές έχουν αμφισβητήσει το δικαίωμα τους να προχωρήσουν την απαίτηση του χρέους πριν την επίδοση ειδοποίησης ΙA με καταχώρηση Υπεράσπισης και ανταπαίτησης, η οποία καταχωρήθηκε στα πλαίσια της αγωγής 3744/19 και της αγωγής 2464/
  5. Επίσης οι ειδοποιήσεις τύπου I και τύπου ΙA ημερομηνίας 12/12/2022, έχουν εσφαλμένο περιεχόμενο διότι αναγράφεται μόνο η υποθήκη Υ1ΧΧΧ281/11, ενώ το ενυπόθηκο χρέος προσδιορίζεται στην επισυνημμένη κατάσταση στην ειδοποίηση τύπου I και συγκεκριμένα ο λογαριασμός με αριθμό ΧΧΧ345, δεν εξασφαλίζεται από την υποθήκη ΥΧΧΧ281/11, αλλά με την υποθήκη 1ΧΧΧ282/
  6. 5.Η ειδοποίηση ''ΙΑ'' δεν έχει επιδοθεί δεόντως, καθότι δεν έχει επιδοθεί ως προνοείται από το άρθρο του μέρους VIA του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Νόμου, ήτοι δεν έχει γίνει παράδοση της εν λόγω ειδοποίησης με συστημένη επιστολή, η οποία να απευθύνεται στην τελευταία γνωστή διεύθυνση τους, ήτοι στην κατοικία τους και σε περίπτωση που αυτό δεν είναι εφικτό να μας γίνει ιδιωτική προσωπική επίδοση της ρηθείσας ειδοποίησης και η επίδοση δεν έγινε με τον τρόπο που περιγράφεται στον σχετικό νόμο/ους. 6.Η μέθοδος επίδοσης, καθορίζεται ρητά και με σαφήνεια από το άρθρο 44.1Ε του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Νόμου 9/1965 και στη Διαταγή 5 Θεσμός 2 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Η επίδοση της ειδοποίησης τύπου IΑ ημερομηνίας 12/12/2022, έγινε μέσω ιδιώτη επιδότη χωρίς προηγουμένως να επιχειρηθεί αποστολή με συστημένη επιστολή μέσω του ταχυδρομείου. Οι ειδοποιήσεις τύπου IΑ επιδόθηκαν με ιδιώτη δικαστικό επιδότη στις 10/01/
  7. Τα δελτία που εκδόθηκαν και δημοσιεύσεις που έγιναν, δεν ήταν σύμφωνα με τον νόμο 9/65 και την Κανονιστική Διοικητική Πράξη 346/
  8. Η ειδοποίηση IA δεν περιέχει τις απαιτούμενες προϋποθέσεις και αναφέρει ότι το χρέος έγινε απαιτητό και δεν έγινε στην πραγματικότητα απαιτητό το χρέος. 7.Η απαίτηση πληρωμής του ενυπόθηκου χρέους, προϋποθέτει την ύπαρξη και επίδοση ειδοποίησης τύπου I. Η απαίτηση πληρωμής προϋποθέτει υπερημερία κατά το άρθρο 44Β του νόμου 9/
  9. Αυτό δεν έγινε και η αλυσίδα των ενεργειών του ενυπόθηκου πιστωτή, δεν έγινε με τρόπο που να δικαιολογεί την έκδοση ειδοποίησης IA. Δεν έχουν επιδοθεί στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο, ειδοποίηση I συνοδευόμενη από κατάσταση λογαριασμού του οφειλόμενου ενυπόθηκου χρέους, τον τόκο και όλων των εξόδων για την εκποίηση ώστε να δοθεί στους Αιτητές προθεσμία εξόφλησης 45 ημερών. Οι Εφεσίβλητοι δεν έχουν προβεί σε όλα τα απαραίτητα διαβήματα για τη δημοσίευση του ηλεκτρονικού πλειστηριασμού. Δεν πραγματοποιήθηκαν οι απαραίτητες δημοσιεύσεις σύμφωνα με το άρθρο 44Ζ
(2)(β) του νόμου 9/65 και του άρθρου 6
(1)(γ) του διατάγματος ώστε να είναι ορθή η διαδικασία ηλεκτρονικού πλειστηριασμού. 8.Οι Εφεσίβλητοι δε συμμορφώθηκαν με τον περί Πώλησης Ενυπόθηκου Ακινήτου μέσω ηλεκτρονικού συστήματος πλειστηριασμού διάταγμα του 2019 του Υπουργού Οικονομικών, αναφορικά με τη δημοσίευση του ηλεκτρονικού πλειστηριασμού. Η ειδοποίηση, ήτοι η επίδικη ειδοποίηση ηλεκτρονικού πλειστηριασμού: Α) δεν εκδόθηκε από τους Εφεσίβλητους κατά τον τύπο του δελτίου του δεύτερου παραρτήματος Β) δεν επιδόθηκε στους Εφεσείοντες και όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη καθόλου ή τουλάχιστον 45 ημέρες πριν τον πλειστηριασμό Γ) δεν δημοσιεύτηκε στην επίσημη ιστοσελίδα του Υπουργείου Εσωτερικών όπου αναρτώνται τέτοιες ανακοινώσεις και είναι συνεχώς διαθέσιμες μέχρι την καθορισμένη ώρα του πλειστηριασμού Δ) δεν δημοσιεύτηκε στην ιστοσελίδα που διατηρείται και/ή είναι συνδεδεμένη με τον ενυπόθηκο δανειστή και είναι συνεχώς διαθέσιμη μέχρι την καθορισμένη ώρα του πλειστηριασμού Ε) δεν δημοσιεύτηκε σε 2 ημερήσιες εφημερίδες παγκύπριας κυκλοφορίας Στ) η προσβαλλόμενη ειδοποίηση τύπου ''ΙΑ'' είναι παράνομη και/ή ετοιμάστηκε και/ή απεστάλη και/ή υπογράφεται κατά παράβαση του ως άνω αναφερόμενου νόμου και/ή της ΚΔΠ 346/2019 του περί Πώλησης του Ενυπόθηκου Ακινήτου μέσω ηλεκτρονικού συστήματος πλειστηριασμού διάταγμα του 2019. Ουδέποτε γνωστοποιήθηκε ή επιδόθηκε στους Αιτητές/Εφεσείοντες ή στα ενδιαφερόμενα μέρη η επιφυλασσόμενη τιμή πώλησης των ακινήτων, ο υπάλληλος του ηλεκτρονικού πλειστηριασμού που θα διεξάγει τον πλειστηριασμό με ηλεκτρονικά μέσα, η ώρα και η ηλεκτρονική διεύθυνση πρόσβασης που θα διεξαχθεί ο πλειστηριασμός κατά τρόπο ώστε η διαδικασία γνωστοποίησης στα ενδιαφερόμενα πρόσωπα να καθίσταται εσφαλμένη και/ή παράτυπη και/ή αυθαίρετη και/ή αντίθετη προς τις πρόνοιες των άρθρων 44Ε, 44Ζ
(2)και 45 του νόμου 9/65». Ως εκ τούτου, οι προσβαλλόμενες ειδοποιήσεις IΑ ημερομηνίας 12/12/2022, πρέπει να παραμεριστούν και κατ' επέκταση ο σκοπούμενος πλειστηριασμός να ακυρωθεί. Οι Εφεσίβλητοι έχουν καταχωρήσει ένσταση και έχουν προβάλει 22 λόγους ένστασης ως ακολούθως: 1.Η Καθ' ης η Αίτηση, εφάρμοσε και/ή ακολούθησε πιστά όλες τις διαδικασίες οι οποίες προνοούνται από τον νόμο 9/1965, περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμος του 1965, ως έχει τροποποιηθεί μέχρι και σήμερα. 2.Δεν συντρέχουν και/ή δεν αποδεικνύονται οι λόγοι ακύρωσης της ειδοποίησης τύπου ''ΙΑ'' που προβλέπει το νομοθετικό πλαίσιο εξαντλητικά και/ή δεν αποσείεται το βάρος απόδειξης των λόγων για τους οποίους δύναται να ακυρωθεί η ειδοποίηση τύπου ''ΙΑ''.
  1. Δεν στοιχειοθετείται και/ή πάσχει η νομική βάση της Αίτησης και/ή η Αίτηση είναι νόμω και ουσία αβάσιμη. Η εν λόγω Αίτηση είναι αντικανονική και/ή παράτυπη και/ή καταχρηστική και δεν υπάρχει οποιαδήποτε νομοθετική και δικαιοδοτική βάση που να δικαιολογεί τη χορήγηση των αιτούμενων διαταγμάτων.
  2. Δεν πληρείται και/ή στοιχειοθετείται και/ή αποδεικνύεται οποιαδήποτε από τις περιοριστικές και/ή εξαντλητικά αναφερόμενες στη νομοθεσία προυποθέσεις για καταχώρηση Έφεσης αναφορικά με την ειδοποίηση ''ΙΑ'' όπως αυτές έχουν τεθεί στο άρθρο 44Γ
(3)του νόμου 9/
  2. Οι ειδοποιήσεις που αποστάλθηκαν και/ή επιδόθηκαν στους Αιτητές ήταν καθ' όλα νομότυπες και/ή ως ο νόμος 9/1965 ορίζει και/ή ακολουθήθηκε η διαδικασία του Μέρους VIA του νόμου και/ή κανένα δικαίωμα των Αιτητών δεν παραβιάζεται.
  3. Οι ειδοποιήσεις ''Τύπος Θ'', '' Τύπος Ι'' και η κατάσταση λογαριασμού που την συνοδεύει, οι οποίες αποστάλθηκαν και/ή επιδόθηκαν στους Αιτητές ήταν νενομισμένες και/ή ως προβλέπεται στον σχετικό νόμο και/ή επεξηγούσαν πλήρως το πώς διακυμάνθηκε το οφειλόμενο ποσό. Τα υπόλοιπα που εμφαίνονται στην κατάσταση λογαριασμού που συνοδεύει την ειδοποίηση ''Τύπος Ι'', αντιπροσωπεύουν το ενυπόθηκο χρέος και παρουσιάζουν πλήρως και με λεπτομέρεια την εικόνα του χρέους, διαφυλάττοντας απόλυτα τα δικαιώματα των ενδιαφερόμενων μερών.
  4. Οι ειδοποιήσεις ''Τύπος ΙΑ'' επιδόθηκαν από την Καθ' ης η Αίτηση ορθά και νομότυπα κατά πλήρη συμμόρφωση με την κείμενη νομοθεσία και/ή τους νόμους και/ή κανονισμούς σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα.
  5. Η προσβαλλόμενη ειδοποίηση ''Τύπος ΙΑ'' αποστάλθηκε εντός των προβλεπόμενων προθεσμιών και καθ' όλα νομότυπα.
  6. Η επίδικη ειδοποίηση ''Τύπος ΙΑ'' συντάχθηκε και/ή επιδόθηκε και/ή περιλαμβάνει όλα τα στοιχεία που απαιτούνται δυνάμει του νόμου.
  7. Στα πλαίσια της παρούσας διαδικασίας, το Σεβαστό Δικαστήριο δεν κέκτηται δικαιοδοσίας όπως εξετάσει τις περιστάσεις και/ή αποστολή και/ή τύπο και περιεχόμενο οποιασδήποτε άλλης ειδοποίησης πέραν της ειδοποίησης ''Τύπος ΙΑ'' η οποία είναι και η μόνη ειδοποίηση που δύναται να εφεσιβληθεί από τους Αιτητές και μόνο στα πλαίσια των περιοριστικά απαριθμούμενων λόγων ακύρωσης που ορίζει το νομοθετικό πλαίσιο.
  8. Η Αίτηση είναι ανεπαρκής, γενική και αόριστη και ουδόλως παρουσιάζει οιονδήποτε λόγο για τον οποίον θα πρέπει να εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα, καθότι οι Αιτητές δεν τεκμηριώνουν πώς επηρεάζονται τα έννομα συμφέροντα τους από την επίδοση της ειδοποίησης ''Τύπος ΙΑ'' και/ή δεν αποκαλύπτουν οποιονδήποτε ή/και οποιονδήποτε βάσιμο λόγο για τον οποίον θα έπρεπε να ακυρωθεί η ειδοποίηση ''Τύπος ΙΑ'' και στηρίζεται επί ενόρκου δηλώσεως που περιέχει γενικούς και αόριστους ισχυρισμούς.
  9. Η ύπαρξη των αγωγών με αριθμό 3744/2019 και 2464/2020, αντίστοιχα δεν εμποδίζει την Καθ' ης η Αίτηση από το να προχωρήσει με πλειστηριασμό του ενυπόθηκου ακινήτου και/ή οι διατάξεις της κείμενης νομοθεσίας δεν εμποδίζουν την Καθ' ης η Αίτηση από το να προωθήσει τη διαδικασία πώλησης ενυπόθηκου ακινήτου με οποιονδήποτε τρόπο επιλέξει και/ή δεν δημιουργεί οποιοδήποτε κώλυμα στην εκ μέρους της, προώθηση της διαδικασίας πλειστηριασμού και/ή δεν αποτελεί λόγο ακύρωσης της διαδικασίας, καθώς η προώθηση των αγωγών αποτελεί ανεξάρτητη διαδικασία.
  10. Δεν έχουν παραβλαφτεί οποιαδήποτε έννομα συμφέροντα των Αιτητών/Εφεσειόντων από την έκδοση και επίδοση της υπό κρίση ειδοποίησης ''Τύπος ΙΑ'' και/ή την προώθηση της υπό κρίση διαδικασίας πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου δυνάμει του Μέρους VIA του Ν.9/1965 και/ή δεν έχει προσκομιστεί οποιαδήποτε θετική προς το αντίθετο μαρτυρία. Αντίθετα, με την εν λόγω ειδοποίηση ''Τύπος ΙΑ'' οι Αιτητές πληροφορήθηκαν για τα προβλεπόμενα εκ του νόμου δικαιώματα τους τα οποία είχαν κάθε ευχέρεια να ασκήσουν.
  11. Η αμφισβήτηση του ύψους του οφειλόμενου δεν αποτελεί λόγο ακύρωσης της διαδικασίας πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου βάσει των διατάξεων του μέρους VIA.
  12. Τα οποιαδήποτε ποσά και/ή οφειλόμενο ενυπόθηκο χρέος, καθώς και οι τόκοι, ως καταγράφονται στην ειδοποίηση ''Τύπος ΙΑ'' είναι ορθά, νόμιμα, αντικατοπτρίζουν το πραγματικό οφειλόμενο ποσό και/ή τόκους, είναι σύμφωνα με τις σχετικές συμβάσεις που υπογράφηκαν μεταξύ των μερών.
  13. Η διαδικασία που ακολούθησε η Καθ' ης η Αίτηση τόσο σε σχέση με την αποστολή των εκ του νόμου προβλεπόμενων ειδοποιήσεων, όσο και σε σχέση με την όλην ενεργοποίηση και προώθηση της διαδικασίας εκποίησης ως είναι το συμβατικό αλλά και θέσμιο δικαίωμα της να πράξει ως ενυπόθηκος δανειστής ο οποίος δεν έχει εξοφληθεί, είναι σύμφωνη και συνάδει με τις πρόνοιες του Ν. 9/
  15. Η Αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί καθότι τυχόν επιτυχής της έκβαση θα αποστερήσει την Καθ' ης η Αίτηση από την άσκηση των νόμιμων δικαιωμάτων της, καταστρατηγώντας τον σκοπό του τροποποιηθέντος νομοθετικού πλαισίου Ν. 9/
  17. Οι Αιτητές ερμηνεύουν εσφαλμένα τις διατάξεις του Ν. 9/1965 και τις τροποποιήσεις αυτού και/ή δεν ερμηνεύουν τις διατάξεις του Ν. 9/1965 σε συνάρτηση με τον σκοπό και το πνεύμα του νομοθέτη και/ή παραπλανούν το Δικαστήριο ως προς την ορθή νομική ερμηνεία του εν λόγω νόμου.
  18. Οι ισχυρισμοί των Αιτητών είναι αυθαίρετοι, εσφαλμένοι, άσχετοι, ατεκμηρίωτοι, αβάσιμοι και αόριστοι και δεν μπορεί να απασχολήσουν και/ή να αποτελέσουν αντικείμενο συζήτησης και/ή επίδικο ζήτημα στα πλαίσια της υπό κρίση Αίτησης-Έφεσης και/ή δεν αφορούν και/ή δεν σχετίζονται και/ή δεν επηρεάζουν καθ' οιονδήποτε τρόπο τη διαδικασία δυνάμει του μέρους VIA του νόμου και/ή τη διαδικασία εκποίησης και/ή πλειστηριασμού και συνιστούν κατάχρηση της διαδικασίας από τους Αιτητές με μοναδικό σκοπό να καθυστερήσουν και/ή να εμποδίσουν την Καθ' ης η Αίτηση-Εφεσίβλητη να εξασκήσει τα νόμιμα δικαιώματα της ως αυτά απορρέουν από τον νόμο.
  19. Η Αίτηση/Έφεση είναι καταχρηστική και/ή προϊόν εκ των υστέρων σκέψεις
  20. Οι λόγοι Έφεσης δεν υποστηρίζονται από αποδεκτή και επαρκή μαρτυρία.
  21. Δεν συντρέχει κανένας λόγος για ακύρωση και/ή παραμερισμό των επίδικων ειδοποιήσεων. Η νομική βάση που υποστηρίζει την Αίτηση είναι ανεπαρκής. Η ένσταση στηρίζεται σε ένορκη δήλωση του A. Χ., δικαστηριακού λειτουργού της Themis Portfolio Management Ltd που είναι 100% θυγατρική εταιρεία της Καθ' ης η Αίτηση, η οποία έχει υποκαταστήσει την Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Ltd και σε όλα τα δικαιώματα που αφορούν την παρούσα Αίτηση. Η εν λόγω υποκατάσταση και/ή αντικατάσταση έγινε κατ' εφαρμογή των προνοιών του άρθρου 18 του περί Αγοραπωλησίας Πιστωτικών Διευκολύνσεων και Συναφή Θέματα Νόμου του 2015 (Ν.169/2015) ως έχει τροποποιηθεί και/ή δυνάμει των προνοιών του σχεδίου διακανονισμού το οποίο επικυρώθηκε την 04/06/2021 από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας με βάση το άρθρο 198, 199 και 200 του περί Εταιρειών Νόμου Κεφ. 113, το οποίο τέθηκε σε ισχύ στις 08/06/
  22. Περαιτέρω, η Marfin Popular Bank Public Co Ltd μετονομάστηκε σε Cyprus Popular Bank Public Co Ltd από τις 05/04/2012 με ειδικό ψήφισμα. Από την 29/03/2013, με βάση το διάταγμα του Διοικητή της Κεντρικής Τράπεζας της Κύπρου, το οποίο εκδόθηκε δυνάμει των άρθρων 5
(12)α, 7
(1)και 9 του περί Εξυγίανσης Πιστωτικών και άλλων Ιδρυμάτων Νόμου του 2013, το οποίο αναφέρεται ως το περί Πώλησης Ορισμένων Εργασιών της Cyprus Popular Bank Public Co Ltd διάταγμα του 2013 και δημοσιεύτηκε στην επίσημη εφημερίδα της Δημοκρατίας ως ΚΔΠ 104/2013 έχουν μεταβιβαστεί περιουσιακά στοιχεία, τίτλοι ιδιοκτησίας, δικαιώματα και υποχρεώσεις της Cyprus Popular Bank Co Ltd στην Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ και εν συνεχεία των όσων αναφέρονται στις παραγράφους 1 και 2 της παρούσας ένορκης δήλωσης στην Καθ' ης η Αίτηση. Παρέχει υπηρεσίες δυνάμει της πιο πάνω υποκατάστασης και δυνάμει σχετικής συμφωνίας παροχής υπηρεσιών που υπογράφηκε μεταξύ της Themis και της Καθ' ης η Αίτηση. Η Themis δυνάμει της πιο πάνω αναφερόμενης συμφωνίας ανέλαβε μεταξύ άλλων, την παροχή υπηρεσιών διαχείρισης αριθμού χρηματοπιστωτικών διευκολύνσεων της Εφεσίβλητης, συναφών συμφωνιών εξασφαλίσεων/εγγυήσεων και συναφών θεμάτων συμπεριλαμβανομένων και των επίδικων πιστωτικών διευκολύνσεων. Γνωρίζει τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης και είναι δεόντως εξουσιοδοτημένος από την Εφεσίβλητη και τη Themis να προβεί στην παρούσα ένορκη δήλωση. Γνωρίζει προσωπικά τα γεγονότα που αφορούν την παρούσα Αίτηση, καθώς και από μελέτη του φακέλου της υπόθεσης. Έχει επίσης στην κατοχή του, όλα τα σχετικά με την παρούσα υπόθεση έγγραφα. Σε σχέση με τους ισχυρισμούς που περιέχονται στην ένορκη δήλωση του Αιτητή 1, αναφορικά με τα στοιχεία και περιγραφή του ενυπόθηκου ακινήτου, καθώς και ότι οι Αιτητές είναι εγγεγραμμένοι ιδιοκτήτες του ενυπόθηκου ακινήτου, αυτοί οι ισχυρισμοί γίνονται αποδεχτοί. Το ενυπόθηκο ακίνητο βαρύνεται με την υποθήκη ΥΧΧ281/
  1. Αναφορικά με την υποθήκη ΥΧΧ282/2011, στην οποίαν κάνουν αναφορά οι Αιτητές, αυτή η υποθήκη δεν υφίσταται σήμερα, καθώς έχει ακυρωθεί και εξαλειφθεί στα πλαίσια προηγούμενης αναδιάρθρωσης και οι σχετικοί λογαριασμοί εξασφαλίζονται μόνο από την ΥΧΧ281/
  2. Αυτό μπορεί να διαπιστωθεί από τα πιστοποιητικά έρευνας ακίνητης ιδιοκτησίας του Κτηματολογίου που επισυνάπτονται ως Τεκμήριο 4 στην ένσταση. Η πιο πάνω υποθήκη, στο οποίο είναι στο όνομα της Τράπεζας Κύπρου, έχει μεταφερθεί στο όνομα της Καθ' ης η Αίτηση. Οι Αιτητές είναι ενυπόθηκοι οφειλέτες και η εν λόγω σύμβαση υποθήκης, δόθηκε προς περαιτέρω εξασφάλιση των πιστωτικών διευκολύνσεων που παραχωρήθηκαν από την Καθ' ης η Αίτηση Εφεσίβλητη προς τους Αιτητές. Οι πιστωτικές διευκολύνσεις με αριθμό ΧΧΧ345 και ΧΧΧ042 που εξασφαλίζονται με την επίδικη υποθήκη, παρουσίαζαν σοβαρές καθυστερήσεις στην αποπληρωμή τους. Η Καθ' ης η Αίτηση Εφεσίβλητη, τερμάτισε τις σχετικές συμφωνίες των πιστωτικών διευκολύνσεων και ολόκληρο το οφειλόμενο ποσό του ενυπόθηκου χρέους, κατέστη απαιτητό. Επειδή το οφειλόμενο ποσό δεν εξοφλήθηκε, η Εφεσίβλητη προχώρησε με την καταχώρηση των αγωγών 3744/19 και 2464/20 εναντίον του Αιτητή 1 ως πρωτοφειλέτη και της Αιτήτριας 2 υπό την ιδιότητα της ως ενυπόθηκη οφειλέτιδας και εγγυήτριας. Η ύπαρξη των αναφερόμενων αγωγών, δεν δύναται να εμποδίσει την Εφεσίβλητη από το να προωθήσει την υπό κρίση διαδικασία που είναι ανεξάρτητη. Ο Αιτητής 1 ισχυρίζεται κατά τρόπο παραπλανητικό προς το Δικαστήριο, ότι οι ειδοποιήσεις τύπος ''Ι'' και ''ΙΑ'' έχουν λανθασμένο περιεχόμενο διά τον λόγο ότι η υποθήκη υπ' αριθμό Υ132ΧΧ/2011 στην οποίαν αναφέρονται οι εν λόγω ειδοποιήσεις, εξασφαλίζει μόνο τον έναν λογαριασμό, ήτοι τον λογαριασμό με αρ. 175ΧΧΧ και ότι ο λογαριασμός με αρ. 994ΧΧΧ εξασφαλίζεται από την υποθήκη υπ' αριθμό Υ132ΧΧ/
  3. Αρχική η Καθ' ης η Αίτηση σημειώνει ότι αν οι Αιτητές ήθελαν να αμφισβητήσουν κατά πόσο ο λογαριασμός με αριθμό 994ΧΧΧ εξασφαλίζεται όντως με την υποθήκη Υ132ΧΧ/2011, θα έπρεπε να το πράξουν μέσω άλλων δικονομικών διαβημάτων και όχι μέσω της υπό εξέταση Αίτησης/Έφεσης, καθώς δεν αποτελεί τον ενδεδειγμένο τρόπο. Οι εν λόγω ισχυρισμοί του Αιτητή 1 δεν μπορούν να αποτελέσουν λόγο ακύρωσης και/ή παραμερισμού της ειδοποίησης τύπος ''ΙΑ'' καθώς δεν εμπίπτει στους περιοριστικά αναφερόμενους λόγους που προβλέπονται στο άρθρο 44Γ
(3)του νόμου 9/
  1. Σε κάθε περίπτωση, ακόμη και αν το Δικαστήριο ήθελε κρίνει ότι οι εν λόγω ισχυρισμοί δύνανται να εξεταστούν στα πλαίσια της παρούσας Αίτησης, η Καθ' ης η Αίτηση επαναλαμβάνει ότι το ακίνητο με αρ. εγγραφής 0/ΧΧ40 δεν επιβαρύνεται με την υποθήκη υπ' αριθμό Υ132ΧΧ/2011, ως άλλωστε φαίνεται και από τα πιστοποιητικά έρευνας ακίνητης ιδιοκτησίας. Το πιο πάνω γίνεται αποδεκτό και από τον Αιτητή 1, καθώς και ο ίδιος επισημαίνει στην τελευταία υποπαράγραφο της παραγράφου 10, ότι η εν λόγω υποθήκη ήτοι η Υ132ΧΧ/2011 δεν φαίνεται στο πιστοποιητικό έρευνας, το οποίο επισυνάπτει ως Τεκμήριο 7 στην ένορκη του δήλωση. Περαιτέρω, σημειώνεται ότι οι αγωγές αποτελούν ανεξάρτητη διαδικασία και το ουσιαστικό περιεχόμενο των οποίων δεν δύναται να κριθεί στα πλαίσια της παρούσας υπόθεσης. Ένεκα της υπερημερίας που παρουσιάστηκε στην αποπληρωμή και/ή εξόφληση των χρεωστικών υπολοίπων από τους Αιτητές, η Καθ' ης η Αίτηση εκκίνησε τη διαδικασία εκποίησης του ενυπόθηκου ακινήτου και συγκεκριμένα, προχώρησε με την ετοιμασία και τη νομότυπη επίδοση των ειδοποιήσεων τύπου ''Θ'', ''Ι'' ημερομηνίας 09/09/2022 μαζί με σχετική κατάσταση λογαριασμού προς τον Αιτητή 1, ως πρωτοφειλέτη και ενυπόθηκο οφειλέτη και στην Αιτήτρια 2, ως ενυπόθηκο οφειλέτιδα και εγγυήτρια, ως ακριβώς προβλέπεται από τη σχετική νομοθεσία, ήτοι από τα άρθρα 44Β και 44Γ του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Νόμου 9/1965, όπως αυτός τροποποιήθηκε. Δεν υπάρχουν άλλα ενδιαφερόμενα μέρη στα πλαίσια της διαδικασίας εκποίησης του επίδικου ενυπόθηκου ακινήτου, πέραν των Αιτητών. Παραπέμπει στα πιστοποιητικά έρευνας ακίνητης ιδιοκτησίας, από τα οποία προκύπτει ότι το μερίδιο εκάστου Αιτητή, ήτοι ½ δεν βαρύνεται με οποιοδήποτε άλλο εμπράγματο βάρος, εκτός από την επίδικη υποθήκη της Καθ' ης η Αίτηση. Ως εκ τούτου, τα μόνα πρόσωπα στα οποία θα έπρεπε να επιδοθούν όλες οι σχετικές ειδοποιήσεις πλειστηριασμού είναι οι Αιτητές, ως ακριβώς έπραξε και η Καθ' ης η Αίτηση. Οι ειδοποιήσεις τύπου Θ και Ι, τα συνοδευόμενα από σχετική κατάσταση λογαριασμού, αποστάλησαν μέσω συστημένου ταχυδρομείου κατά τις 12/09/
  2. Επειδή παρέλειψαν να παραλάβουν τις συστημένες επιστολές, η Καθ' ης η Αίτηση προχώρησε με επίδοση μέσω ιδιώτη επιδότη και αυτή έλαβε χώρα κατά τις 27/10/2022 για τον Αιτητή 1 και
  3. Σε κάθε περίπτωση, από νέα έρευνα στο ταχυδρομείο, προκύπτει ότι οι ειδοποιήσεις παραλήφθηκαν από τους Αιτητές έναν μήνα περίπου από την ημερομηνία αποστολής τους και συγκεκριμένα στις 04/10/
  4. Οι Αιτητές επίσης έχουν προβεί σε αντιφατικούς ισχυρισμούς, καθώς στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την Αίτηση, προβάλλουν ως λόγο ακύρωσης της ειδοποίησης IA, ότι η Καθ΄ης η Αίτηση δεν απέστειλε την ειδοποίηση τύπου Θ και επίσης ταυτόχρονα, ισχυρίζονται ότι η Καθ΄ης η Αίτηση δεν εδικαιούτο να αποστείλει την ειδοποίηση τύπου Θ, επειδή δεν είναι αδειοδοτημένο πιστωτικό ίδρυμα. Σε κάθε περίπτωση, η Καθ' ης η Αίτηση δεν θα έπρεπε να αποστείλει ειδοποίηση τύπου Θ, διότι δεν είναι αδειοδοτημένο πιστωτικό ίδρυμα και έτσι δεν δύναται αυτό να οδηγήσει σε ακύρωση της ειδοποίησης IA. Η Καθ' ης η Αίτηση, προχώρησε με την επίδοση των ειδοποιήσεων IA και IΒ ημερομηνίας 12/12/2022 και απέστειλε την εν λόγω ειδοποίηση μέσω ταχυδρομείου στις 14/12/
  5. Επειδή παρέλειψαν να παραλάβουν τις συστημένες επιστολές, προχώρησε η Καθ' ης η Αίτηση σε ιδιωτική επίδοση και η επίδοση των εν λόγω ειδοποιήσεων, έλαβε χώρα μέσω ιδιώτη πιστωτή κατά τις 10/01/
  6. Αναφορικά με τον ισχυρισμό περί της μη παράδοσης των ειδοποιήσεων ΙA στην τελευταία τους γνωστή διεύθυνση, δηλαδή εκεί όπου βρίσκεται η κατοικία τους, αυτός ο ισχυρισμός είναι έκθετος σε απόρριψη. Η διεύθυνση η οποία έχει συμπεριληφθεί στις επίδικες ειδοποιήσεις, έλαβε χώρα με ιδιωτική επίδοση προς το πρόσωπο των Αιτητών και είναι η οδός της κατοικίας τους, ως αυτή άλλωστε φαίνεται και από το πιστοποιητικό έρευνας ακίνητης ιδιοκτησίας που ο ίδιος ο Αιτητής 1 επισυνάπτει ως Τεκμήριο 7 στην ένορκη του δήλωση. Επίσης παραπέμπει σε ένορκη δήλωση του ιδιώτη επιδότη Π. A. που υιοθετεί. Αναφορικά με τον ισχυρισμό ότι η ειδοποίηση τύπος ''ΙΑ'' δεν αναφέρει ότι το χρέος έγινε απαιτητό και ότι στην πραγματικότητα δεν έγινε απαιτητό επειδή δεν είχαν αποσταλεί προηγουμένως οι ειδοποιήσεις τύπος ''Ι'', είναι σαφές από τα όσα έχουν λεχθεί ανωτέρω, καθώς και από τα Τεκμήρια 7 και 9, ότι κάτι τέτοιο δεν ευσταθεί. Ο Αιτητής 1 υπέπεσε σε αντιφατικούς ισχυρισμούς και συγκεκριμένα, ενώ στην παράγραφο 28 της ένορκης του δήλωσης αναφέρει ότι η ειδοποίηση τύπος ''ΙΑ'' δεν επισημαίνει ότι έγινε απαιτητό το χρέος και ότι στην πραγματικότητα δεν έγινε απαιτητό επειδή δεν είχε κληθεί ο ενυπόθηκος οφειλέτης να εξοφλήσει το οφειλόμενο χρέος μέσω της ειδοποίησης τύπος ''Ι'' στην παράγραφο 29 της ένορκης του δήλωσης αναφέρει ότι η απαίτηση πληρωμής που έγινε μέσω της ειδοποίησης τύπος ''Ι'' δεν έγινε με τρόπο που να δικαιολογεί την έκδοση της ειδοποίησης ΙΑ. Επομένως, μέσω της εν λόγω παραγράφου, παραδέχεται και ο ίδιος ο Αιτητής 1 ότι έχει επιδοθεί η ειδοποίηση τύπος ''Ι'' και άρα ότι έγινε απαιτητό το χρέος, πριν η Καθ' ης η Αίτηση προχωρήσει με την έκδοση και επίδοση της ειδοποίησης τύπος ''ΙΑ''. Ισχυρισμοί που αφορούν το ύψος του οφειλόμενου ποσού, καθώς και τον τρόπο υπολογισμού του και τις χρεώσεις των τόκων, δεν δύνανται να αξιολογηθούν στα πλαίσια της παρούσας Αίτησης/Έφεσης και δεν περιέχονται στους λόγους που περιοριστικά προνοούνται στο άρθρο 44Γ
(3)(Β) και η παρούσα δεν αποτελεί το ενδεδειγμένο δικονομικό μέτρο, ώστε να αξιολογηθούν οι εν λόγω ισχυρισμοί. Πέραν τούτου, ο ενυπόθηκος δανειστής και/ή η Καθ' ης η Αίτηση σημειώνει ότι τα εν λόγω ποσά είναι ορθά, ως αυτά περιέχονται στις σχετικές ειδοποιήσεις τύπος ''Ι'' και στην κατάσταση λογαριασμού και ''ΙΑ''. Το Δικαστήριο δύναται να εξετάσει μόνο τους λόγους που αφορούν την ειδοποίηση τύπος ''ΙΑ'' και μόνο εφόσον εμπίπτουν στους περιοριστικά αναφερόμενους στο άρθρο 44Γ
(3)του νόμου 9/1965. Οποιοιδήποτε άλλοι λόγοι που δεν αφορούν την ειδοποίηση ''ΙΑ'' δεν μπορούν να ληφθούν υπόψη από το Δικαστήριο και ως εκ τούτου, θα πρέπει να απορριφθούν. Εν προκειμένω, ο Αιτητής 1 προβάλλει ισχυρισμούς που αφορούν την ειδοποίηση ηλεκτρονικού πλειστηριασμού, ήτοι το δελτίο, και επικαλείται ως λόγο παραμερισμού της ειδοποίησης ''ΙΑ'' και κατ' επέκταση, ακύρωσης του επικείμενου πλειστηριασμού, την κατ' ισχυρισμό μη ορθή και νομότυπη βάσει του σχετικού διατάγματος ηλεκτρονικών πλειστηριασμών, επίδοση και δημοσίευση του δελτίου. Σε κάθε περίπτωση, σημειώνεται ότι καταχρηστικώς έχουν συμπεριληφθεί οι εν λόγω ισχυρισμοί, αφού δεν έχει παρέλθει το χρονικό περιθώριο, το οποίο θέτει ο νόμος για την επίδοση και δημοσίευση του δελτίου, ήτοι 45 ημέρες πριν από την ημερομηνία του προγραμματισμένου πλειστηριασμού και ως εκ τούτου, οι εν λόγω ισχυρισμοί έχουν συμπεριληφθεί πρόωρα και καταχρηστικά. Δεν υπάρχει οποιαδήποτε παρατυπία στον τρόπο που η Καθ' ης η Αίτηση προώθησε την υπό κρίση διαδικασία πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου και ειδικότερα στον τύπο και το περιεχόμενο της ειδοποίησης τύπου ''ΙΑ''. Η προβληθείσα ειδοποίηση τύπου ''ΙΑ'' πληροί στο ακέραιο τις τυπικές και ουσιαστικές προϋποθέσεις που τάσσει ο νόμος 9/1965, ως αυτός έχει τροποποιηθεί και/ή το δεύτερο παράρτημα αυτού και το περιεχόμενο αυτής είναι ορθό και πλήρες και συνάδει πλήρως με τις πρόνοιες του νόμου 9/1965, ως αυτός έχει τροποποιηθεί και/ή του δεύτερου παραρτήματος αυτού. Μία απλή αντιπαραβολή των ειδοποιήσεων τύπου ''Ι'' και ''ΙΑ'' με το δείγμα των τύπων ''Ι'' και ''ΙΑ'' όπως αυτό εκτίθεται στο δεύτερο παράρτημα του νόμου 9/1965 οδηγεί στο συμπέρασμα αυτό. Επίσης προς υποστήριξη της ένστασης, έχει καταχωρηθεί και η ένορκη δήλωση του επιδότη που πραγματοποίησε την επίδοση των ειδοποιήσεων τύπου Θ, I, IA και IΒ. Αναφέρει ότι είχε οδηγίες να επιδώσει τις ανώτερες ειδοποιήσεις ημερομηνίας 09/09 στην τελευταία γνωστή διεύθυνση των Αιτητών στην οικία τους σε συγκεκριμένη διεύθυνση. Στη συγκεκριμένη διεύθυνση, βρίσκεται η οικία των Αιτητών και τους εντόπισε και επέδωσε τις ειδοποιήσεις τύπου I και Θ, συνοδευόμενες από την κατάσταση λογαριασμού προσωπικά στην Αιτήτρια 2 ως ενυπόθηκο οφειλέτη και στον Αιτητή 1 ως τον οφειλέτη. Το ίδιο συνέβηκε και με τις ειδοποιήσεις τύπου ΙΑ και IΒ που αφορούσε την ίδια διεύθυνση. ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ Κατά την ακρόαση της Αίτησης, οι Αιτητές εγκατέλειψαν όλους τους λόγους Έφεσης πλην του πρώτου λόγου Έφεσης που αφορά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο προϋποθέσεων της ειδοποίησης ΙΑ με βάση το άρθρο 44Γ
(3)(α) του νόμου 142
(1)/
  1. Αυτή η θέση αναπτύχθηκε με την αγόρευση των Αιτητών, ήτοι ότι σύμφωνα με την ειδοποίηση τύπου Ι η επίδικη υποθήκη ΥΧΧ281/2011 κάλυπτε 2 λογαριασμούς των Αιτητών, λογαριασμό ΧΧΧ336 για το ποσό των €291.898 και ΧΧΧΧΧ542 για το ποσό των €41.526, σύνολο ενυπόθηκο χρέος €333.
  2. Παραπέμπει σε δύο αγωγές που έχουν καταχωρηθεί από τους ενυπόθηκους δανειστές εναντίον των Αιτητών, την αγωγή 2464/20 και 3744/
  3. Θέση των Αιτητών, είναι ότι η αγωγή 2464/20 αφορά τον λογαριασμό ΧΧΧΧΧΧ542 με αξίωση ύψους €41.526 και με εξασφάλιση την υποθήκη ΥΧΧΧ381/2011 επί του επίδικου ακίνητου και η αγωγή 3744/2019 αφορά τον λογαριασμό ΧΧΧΧΧ ύψους €291.898 με εξασφάλιση την υποθήκη ΥΧΧΧ382/2011 επί του επίδικου ακίνητου. Είναι θέση τους, ότι το επίδικο ακίνητο με αρ. εγγραφής 0/38ΧΧ Φ/Σχ. Τμήμα 0/2-235-382/ΧΧ τεμάχιο 364 επιβαρύνεται μόνο με την υποθήκη ΥΧΧΧ381/2011, οπότε η εισήγηση των Αιτητών είναι ότι το εν λόγω χρέος δεν εξασφαλίζεται με την υποθήκη. AΝΑΛΥΣΗ ΚΑΙ ΚΑΤΑΛΗΞΗ Θα συμφωνούσα με τους Αιτητές, ότι στην περίπτωση που το εν λόγω χρέος δεν εξασφαλιζόταν από υποθήκη που να αφορά το επίδικο ακίνητο, το περιεχόμενο των ειδοποιήσεων τύπου Ι και ΙΑ θα ήταν λανθασμένο διότι θα γινόταν αναφορά σε χρέος που δεν εξασφαλίζεται με τη συγκεκριμένη υποθήκη. Ο ορισμός του όρου υποθήκης σύμφωνα με το άρθρο 2 του περί Υποθηκεύσεως και Μεταβιβάσεως Νόμου 9/1965, σημαίνει ''επιβάρυνσιν συσταθείσαν επί ακινήτου τη βουλήσει του κυρίου προς εξασφάλισιν οριστικού, μέλλοντος ή υπό αίρεσιν χρηματικού τινός χρέους ή υποχρεώσεως και περιλαμβάνει, χωρίς περιορισμό, τις μετά τη διάσπαση υποθήκες, όπως ο όρος αυτός αναφέρεται στο άρθρο 32Α''. Δεν δύναται οι ειδοποιήσεις να κάνουν αναφορά σε χρέος που δεν εξασφαλίζεται με υποθήκη επί του επίδικου ακινήτου. Δεν συμφωνώ ότι τέτοιο νομικό επιχείρημα δεν μπορεί να εγερθεί στα πλαίσια Αίτησης Έφεσης που προσβάλλει ειδοποίηση που αποστέλλεται σε ενυπόθηκο οφειλέτη προκειμένου να πωληθεί η εξασφάλιση που έχει παραχωρηθεί για το συγκεκριμένο χρέος. Διαφορετική θεώρηση των πραγμάτων, θα επέτρεπε την πώληση ακινήτου που δεν εξασφάλιζε το χρέος. Η πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου, καθορίζεται στη βάση συγκεκριμένης νομοθεσίας που διέπει τη διαδικασία. Θα πρέπει να διενεργηθεί, σύμφωνα με τη διαδικασία που προδιαγράφεται στον νόμο. Επιτρέπεται η πώληση μόνο στην περίπτωση που το χρέος που εξασφαλίζεται με υποθήκη, βρίσκεται σε καθεστώς υπερημερίας. Το άρθρο 27 του νόμου, περιέχει πρόνοια ότι στην περίπτωση υπερημερίας πληρωμής μίας δόσης του δανείου, καθίσταται ολόκληρο το δάνειο απαιτητό και πληρωτέο. Το ίδιο ισχύει εάν δεν γίνει έγκαιρη πληρωμή του τόκου που λογίζεται με βάση τη δανειακή σύμβαση που εξασφαλίζεται από το υποθηκευμένο ακίνητο. Πιο κάτω παρατίθεται το άρθρο 27: 27.-
(1)Οσάκις εν συμβάσει υποθήκης προνοείται ότι το διά της υποθήκης εξασφαλιζόμενον ποσόν θα αποπληρωθή διά δόσεων πληρωτέων κατά τας εν τη συμβάσει καθωρισμένας ημερομηνίας, και η πληρωμή οιασδήποτε δόσεως καθίσταται υπερήμερος, ολόκληρον το ούτω εξασφαλιζόμενον ποσόν καθίσταται απαιτητόν από της ημερομηνίας καθ' ην η πληρωμή της δόσεως κατέστη υπερήμερος, εκτός εάν η σύμβασις διαλαμβάνη ρήτραν περί του εναντίου. Επομένως το ότι η σύμβαση της υποθήκης θα πρέπει να προνοεί την εξασφάλιση του χρέους, αφορά δικαιοδοτικό όρο για την έναρξη της διαδικασίας της πώλησης δυνάμει του μέρους VIA του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Νόμου 9/
  1. Αυτή είναι προϋπόθεση για την αναγκαστική πώληση ακινήτου, είτε αυτή επιτευχθεί με ιδιωτική πώληση του ακινήτου, είτε στα πλαίσια του άρθρου 37 του νόμου 9/1965 από τον διευθυντή του Κτηματολογίου. Το άρθρο 37 Μέρος VI του νόμου, προνοεί ότι μόνο όταν το ενυπόθηκο χρέος βρίσκεται σε υπερημερία τουλάχιστον 120 ημέρες, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη κατάσταση λογαριασμού και έγγραφη ειδοποίηση με την οποίαν τον πληροφορεί, ότι εάν θα συνεχίσει για περίοδο ενός μηνός από την επίδοση της ειδοποίησης να βρίσκεται σε υπερημερία, θα υποβληθεί στον διευθυντή του Κτηματολογίου Αίτηση πώλησης του ακινήτου που επιβαρύνεται με το ενυπόθηκο χρέος προς εξόφληση του χρέους. Παρομοίως το άρθρο 44Β του νόμου 9/1965, προνοεί ότι επιτρέπεται να προχωρήσει η διαδικασία που προβλέπεται δυνάμει του μέρους VIA του νόμου 9/1965, όταν ολόκληρο το ενυπόθηκο χρέος καθίσταται πληρωτέο και απαιτητό δυνάμει των όρων της σύμβασης. Σύμφωνα με τη μαρτυρία που έχουν θέσει υπόψη μου οι Αιτητές, οι Εφεσίβλητοι έχουν καταχωρήσει αγωγές για να διεκδικήσουν ολόκληρο το χρέος που αφορά τους δύο λογαριασμούς που καταγράφονται στην κατάσταση λογαριασμού που συνοδεύει την ειδοποίηση τύπου Ι. Εκ των πραγμάτων, τα δάνεια ΧΧΧΧΧ542 και ΧΧΧΧΧΧ336, πρόκειται για χρέη που βρίσκονται σε υπερημερία και απαιτείται η πληρωμή αυτών των χρεών εξ' ολοκλήρου ως οι όροι της σύμβασης. Το θέμα που εγείρουν οι Αιτητές, είναι ότι το χρέος που αφορά το δάνειο ΧΧΧΧΧΧ336 δεν εξασφαλίζεται με τη συγκεκριμένη υποθήκη στην οποίαν παραπέμπουν οι Καθ' ων η Αίτηση Εφεσίβλητοι προκειμένου να διενεργήσουν πώληση του επίδικου ακινήτου με πλειστηριασμό την 18/05/
  2. Οι Αιτητές έθεσαν ενώπιον του Δικαστηρίου συγκεκριμένη μαρτυρία για να υποστηρίξουν τη θέση τους ότι το συγκεκριμένο χρέος που αφορά την πιστωτική διευκόλυνση στον λογαριασμό ΧΧΧΧΧΧΧ336, δεν εξασφαλίζεται με τη συγκεκριμένη υποθήκη. Η μαρτυρία που έχουν θέσει υπόψη του Δικαστηρίου, δεν αποδεικνύει τέτοιον ισχυρισμό. Η μαρτυρία που έχουν προσκομίσει για να αποδείξουν τον πιο πάνω ισχυρισμό, υποστηρίζει ακριβώς το αντίθετο, ήτοι ότι το συγκεκριμένο ακίνητο εξασφαλίζει όλο το υπόλοιπο του χρέους που να αφορά και τους δύο πιο πάνω λογαριασμούς. Την 05/11/2011 ο Αιτητής 1 διενήργησε δήλωση υποθήκης ΥΧΧΧ381/2011 ενώπιον του Κτηματολογίου σε σχέση με το επίδικο ακίνητο, όπως σε πρώτη ζήτηση να καταβάλει στον ενυπόθηκο δανειστή το ποσό των €562.138 πλέον τόκους ως αυτό καθορίζεται στη σύμβαση της υποθήκης που επισυνάπτεται στη δήλωση. Η σύμβαση υποθήκης, προέβλεπε ότι ο Αιτητής θα υποθήκευε τα κτήματα του ως πρόσθετη και παραπέρα εξασφάλιση και εγγύηση κάθε υποχρέωσης του προς τον ενυπόθηκο δανειστή, είτε αυτή είναι τωρινή ή μελλοντική, άμεση ή έμμεση, είτε έγινε ή ενδέχεται να γίνει απαιτητή, είτε είναι προσωπική ή κοινή και για οποιονδήποτε λογαριασμό. Εφόσον η εγγύηση κάλυπτε οιονδήποτε λογαριασμό, μοναδικός περιορισμός της εξασφάλισης, είναι ότι αυτή καθορίστηκε στα €562.138 πλέον τόκους και έξοδα. Στη συνέχεια ο Αιτητής, διενήργησε την ίδια ημέρα και δεύτερη υποθήκη ΥΧΧΧ382/2011 ενώπιον του Κτηματολογίου σε σχέση με το επίδικο ακίνητο, όπως σε πρώτη ζήτηση καταβάλει στον ενυπόθηκο δανειστή το ποσό των €108.652 πλέον τόκους ως αυτό καθορίζεται στη σύμβαση υποθήκης που επισυνάπτεται στη δήλωση. Η σύμβαση υποθήκης, προέβλεπε ότι ο Αιτητής θα υποθήκευε τα κτήματα του ως πρόσθετη και παραπέρα εξασφάλιση και εγγύηση κάθε υποχρέωσης του προς τον ενυπόθηκο δανειστή, είτε αυτή είναι τωρινή ή μελλοντική, άμεση ή έμμεση, είτε έγινε ή ενδέχεται να γίνει απαιτητή, είτε είναι προσωπική ή κοινή και για οποιονδήποτε λογαριασμό. Εφόσον η εγγύηση κάλυπτε οιονδήποτε λογαριασμό, μοναδικός περιορισμός της εξασφάλισης είναι ότι αυτή καθορίστηκε στις €108.
  3. Ενόψει των πιο πάνω, κάθε λογαριασμός του Αιτητή ήταν εξασφαλισμένος μέχρι του ποσού που αποτελείται από το άθροισμα των δύο υποθηκών, ήτοι (562.138 + 108.138) Η θέση των Καθ' ων η Αίτηση, είναι ότι τα υπόλοιπα που εμφαίνονται στην κατάσταση λογαριασμού που συνοδεύει την ειδοποίηση τύπου Ι, αντιπροσωπεύει το ενυπόθηκο χρέος. Η εν λόγω κατάσταση λογαριασμού, παρουσιάζει πλήρως και με λεπτομέρεια την εικόνα των χρεών. Σύμφωνα με το πιστοποιητικό έρευνας του Κτηματολογίου, υφίσταται η υποθήκη ΥΧΧΧ381/2011 επί του επίδικου ακινήτου για το ποσό των €562.138 με ενυπόθηκο δανειστή τους Καθ' ων η Αίτηση. Κατά συνέπεια στη βάση των δεδομένων που έχουν τεθεί ενώπιον μου, προκύπτει ότι το χρέος που περιγράφεται στις ειδοποιήσεις τύπου Ι και ΙΑ, πρόκειται για εξασφαλισμένο χρέος επί του ακινήτου και δεν υπάρχει λάθος σε σχέση με το περιεχόμενο των ειδοποιήσεων που κάνουν αναφορά σε ποσό απαιτητό ως αποτέλεσμα του προγραμματισμένου πλειστηριασμού το ποσό των €333.425 πλέον τόκους και έξοδα. Η εξάλειψη μίας άλλης υποθήκης, δεν επηρεάζει την υποθήκη ΥΧΧΧ381/2011 που συνιστούσε εξασφάλιση για τα χρέη του Αιτητή 1 μέχρι ύψους €562.138 πλέον τόκους και έξοδα. Δεν έχουν αποδείξει οι Αιτητές ότι έχουν πληρώσει τα ποσά που καταγράφονται στις ειδοποιήσεις ώστε να πείσουν ότι ο πλειστηριασμός θα πρέπει να ματαιωθεί. Ενόψει της αποτυχίας των Αιτητών να αποδείξουν ότι τα ποσά που καταγράφονται στις ειδοποιήσεις είναι λανθασμένα και δεν εγείρεται άλλος λόγος που προδιαγράφεται επί του άρθρου 44Γ που να δικαιολογεί τη ματαίωση του πλειστηριασμού, η Αίτηση-Έφεσης θα πρέπει να απορριφθεί. Υπάρχει αναντίλεκτη μαρτυρία ενώπιον μου, ότι το εξασφαλισμένο χρέος είχε καταστεί απαιτητό με αποτέλεσμα η Καθ' ης η Αίτηση να ασκήσει τα συμβατικά της δικαιώματα με βάση τη σύμβαση υποθήκης και να ασκήσει την επιλογή της για πώληση του υποθηκευμένου ακινήτου. Ο νόμος θέτει επιπρόσθετες υποχρεώσεις στον ενυπόθηκο δανειστή, πέραν αυτών που έχουν συμφωνηθεί με τον ενυπόθηκο οφειλέτη δυνάμει της συμφωνίας υποθήκης στην περίπτωση που επιλέγει να πωλήσει το ακίνητο δυνάμει των προνοιών του άρθρου 44Β πιο πάνω. Δηλαδή υποχρεούται να αποστείλει στον ενυπόθηκο οφειλέτη, την ειδοποίηση «τύπου Ι» που προβλέπεται από το άρθρο 44Γ πιο πάνω. Η ειδοποίηση «τύπου Ι» είναι αυτή που πληροφορεί τον ενυπόθηκο οφειλέτη για το οφειλόμενο ποσό και του δίδει ακόμη 45 ημέρες να συμμορφωθεί προκειμένου να αποφύγει την πώληση του ακινήτου προς πληρωμή του οφειλόμενου ποσού. Δεν συμφωνώ με την εισήγηση του Αιτητή/Εφεσείοντα ότι με την ειδοποίηση η Καθ' ης η Αίτηση Εφεσίβλητη έχει παραλείψει να συμμορφωθεί με τις πρόνοιες του νόμου για την αποστολή στους Εφεσείοντες-Αιτητές ειδοποίηση «τύπου Ι». Ακολούθησε την επίδοση ως προβλέπει ο νόμος των ειδοποιήσεων τύπου «Ι» με κατάσταση λογαριασμού και η επίδοση της ειδοποίησης ΙΑ. Σε σχέση με την ειδοποίηση τύπου «ΙΑ», συμμορφώνεται με τον τύπο του νόμου ως προς το πραγματικό οφειλόμενο ποσό. Ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα επειδή το ποσό το οφειλόμενο, δύναται να προσδιοριστεί ως προνοείται με τη δήλωση της υποθήκης, με την προσθήκη και υπολογισμό του τόκου, καθώς και με τα έξοδα για την ανάκτηση του ποσού που έχουν καθοριστεί επακριβώς στην εν λόγω ειδοποίηση. Εξάλλου το ποσό που οφείλεται, υπόκειται κάθε μέρα σε αλλαγή εξαιτίας του υπολογιζόμενου τόκου, συνεπώς οι λέξεις το 'οφειλόμενο ενυπόθηκο χρέος' πρέπει να ερμηνευτεί λαμβάνοντας υπόψη το άρθρο 21 σε σχέση με τη δήλωση υποθήκης που βαρύνει την ακίνητη περιουσία με το χρέος του ενυπόθηκου δανειστή που παραπέμπει σε χρέος καθορισμένο ή που δύναται να προσδιοριστεί. Εφόσον αυτής της ειδοποίησης έχει προηγηθεί η αποστολή της ειδοποίησης «τύπου Ι» βάσει της οποίας δόθηκαν στον ενυπόθηκο οφειλέτη ακόμη 45 ημέρες να συμμορφωθεί και για την οποίαν ο ενυπόθηκος δανειστής δεν έχει προβεί σε κάποιο διάβημα αμφισβήτησης του χρέους ως αυτό προσδιορίζεται, ακολούθησε η αποστολή της ειδοποίησης «τύπου ΙΑ». Αίτηση/Έφεση δύναται να καταχωρηθεί προς παραμερισμό της ειδοποίησης «τύπου ΙΑ» και ματαίωση του πλειστηριασμού μόνο για τον περιορισμένο σκοπό που προνοεί το εδάφιο
(3). Στην παρούσα περίπτωση, η ενυπόθηκος οφειλέτης είχε συμβληθεί όπως υποθηκεύσει το ακίνητο προς εξασφάλιση του χρέους και είχε συμβληθεί με ρητή πρόνοια στη συμφωνία, ότι στην περίπτωση που καθυστερήσει να πληρώσει το δάνειο, τότε ο ενυπόθηκος δανειστής θα είχε το δικαίωμα να πωλήσει την εξασφάλιση για να εισπράξει το χρέος. Ο νόμος υποχρεώνει τον ενυπόθηκο δανειστή να προβεί σε διαβήματα για την πώληση του ακινήτου πέραν αυτών που θα ήταν υπόχρεος να κάνει με βάση τη συμφωνία διότι υποχρεούται να αποστείλει στον οφειλέτη ακόμη 3 ειδοποιήσεις για να οριστεί ο πλειστηριασμός. Οι πρόνοιες του νόμου δεν απαγορεύουν τον ενυπόθηκο οφειλέτη που πράγματι αμφισβητεί το χρέος να εγείρει αγωγή προς επίλυση τέτοιων ζητημάτων. O μόνος περιορισμός του νόμου που έχει το αποτέλεσμα της κατάργησης της δικαιοδοσίας του Επαρχιακού Δικαστηρίου, είναι σε σχέση με αποφάσεις του διευθυντή του Κτηματολογίου, είναι ως αναφέρεται στο άρθρο 55
(2)του νόμου που προνοεί ότι «τηρουμένων των διατάξεων του άρθρου 44, ουδέν δικαστήριο επιλαμβάνεται αγωγών ή διαδικασιών εφ' οιουδήποτε ζητήματος αναφορικώς προς ο Διευθυντής κέκτηται εξουσίαν δυνάμει των διατάξεων του παρόντος Νόμου, πλην της περιπτώσεως καθ' ην ασκείται έφεσις ως προνοείται εν εδαφίω
(1)». Το χρέος είναι υπαρκτό, είναι σε υπερημερία και υπάρχει δυνάμει συμφωνίας έγκυρη υποθήκη προς εξασφάλιση του χρέους. Το εδάφιο
(3)έχει εφαρμογή στην περίπτωση αποστολής ειδοποίησης τύπου «ΙΑ», δηλαδή μετά που έχει ήδη οριστεί μέρα και τόπος πώλησης του ακινήτου και αποστέλνεται σχετική ειδοποίηση για να ενημερώσει τον οφειλέτη για τα σχετικά. Νοείται ότι ο ενυπόθηκος οφειλέτης, δεν θα μπορούσε στο τελικό στάδιο της διαδικασίας να εγείρει όλα τα ζητήματα που θα μπορούσε να εγείρει όταν η διαδικασία βρισκόταν στα αρχικά της στάδια με την αποστολή της ειδοποίησης τύπου «Ι» με βάση το άρθρο 44Β
(3). Είναι γι' αυτό τον λόγο που στην περίπτωση της διαδικασίας που βρίσκεται στο στάδιο αποστολής της ειδοποίησης τύπου «ΙΑ», περιορίζονται οι λόγοι για τους οποίους θα μπορούσε να παραμεριστεί η ειδοποίηση όπως ορίζει το άρθρο 44Γ
(1). Η ειδοποίηση τύπου «Ι» έχει αποσταλεί στον ενυπόθηκο δανειστή και το υπόλοιπο του προσδιορίζεται και τεκμηριώνεται με βάση κατάσταση λογαριασμού που έχουν ετοιμάσει οι Καθ' ων η Αίτηση. Η ειδοποίηση τύπου ΙΑ βασίζεται στο υπόλοιπο που αναγράφεται στον τύπο Ι, με διαφορά ότι έχει συσσωρευτεί ο τόκος που αφορά το μεσοδιάστημα μεταξύ την 30/06/2022 και την 12/12/2022 . Συνεπώς θα πρέπει να απορριφθεί η Αίτηση/Έφεση εφόσον το άρθρο 44Γ
(3)δεν έχει εφαρμογή στην προκειμένη περίπτωση, δηλαδή στην περίπτωση αποστολής ειδοποίησης με βάση τον Τύπο «Ι» που είναι η ειδοποίηση που προσδιορίζει ποιο ποσό χρημάτων εξασφαλίζει το υποθηκευμένο ακίνητο. Η ειδοποίηση «τύπου ΙΑ» εκδόθηκε από τον ενυπόθηκο δανειστή που κατά τον επίδικο χρόνο, αυτό το πρόσωπο ήταν η Καθ' ης η αίτηση. Η εν λόγω ειδοποίηση συμμορφώνεται με τον καθορισμένο τύπο του νόμου και κάνει αναφορά στο ενυπόθηκο χρέος το εξασφαλισμένο με την υποθήκη με αριθμό ΥΧΧ381/
  1. Επομένως για λόγους τυπικούς, αλλά κυρίως ουσιαστικούς, η ειδοποίηση «τύπου ΙΑ» που έχει αποσταλεί στον Αιτητή και στον ενυπόθηκο οφειλέτη, συμμορφώνεται με τις επιταγές του νόμου. Ο νόμος στην ουσία θέτει επιπρόσθετες υποχρεώσεις στον ενυπόθηκο δανειστή προκειμένου να ασκήσει το συμβατικό του δικαίωμα να πωλήσει το ακίνητο, επειδή ο ενυπόθηκος οφειλέτης βρίσκεται σε υπερημερία και έχει αθετήσει τις συμβατικές του υποχρεώσεις. Εφόσον είναι αναντίλεκτο το γεγονός ότι το δάνειο βρίσκεται σε υπερημερία και ότι υπάρχει έγκυρη συμφωνία υποθήκης που επιτρέπει την πώληση της εξασφάλισης προκειμένου να αποπληρωθεί το οφειλόμενο που βρίσκεται σε υπερημερία, κανένα δικαίωμα των Αιτητών/Εφεσειόντων έχει επηρεαστεί. Ο ενυπόθηκος δανειστής έχει αποστείλει ειδοποίηση «τύπου Ι» εις το οποίο προσδιορίζεται το ύψος του οφειλόμενου ποσού που εξασφαλίζεται με την υποθήκη και μαζί έχει αποστείλει κατάσταση λογαριασμού. Οπότε θεωρώ, ότι ο ενυπόθηκος δανειστής έχει το δικαίωμα να προχωρήσει με την πώληση του ακινήτου ως προνοεί το μέρος VIA του νόμου και δεν έχει καταδειχτεί βάσιμος λόγος ματαίωσης του πλειστηριασμού που έχει προγραμματιστεί να πραγματοποιηθεί στις 04/11/
  2. Το Εφετείο της Nova Scotia του Καναδά στην υπόθεση (Becker and Others v Nova Scotia Bank [1986] LRC (comm) 638, ασχολήθηκε με το θέμα των διαδοχικών ειδοποιήσεων που απαιτούνται από τον νόμο. Πρόκειται για επικράτεια με παρόμοιο σχήμα καταναγκαστικής πώλησης υποθηκευμένων ακινήτων, στο οποίο υποχρεούται ο ενυπόθηκος δανειστής να αποστείλει σειρά ειδοποιήσεων προκειμένου να ασκήσει το συμβατικό του δικαίωμα. Επεξηγήθηκε ότι παράλειψη του ενυπόθηκου δανειστή να αποστείλει ειδοποίηση με βάση τον νόμο, δεν ήταν βάσιμος λόγος ματαίωσης του πλειστηριασμού εκεί όπου ο ενυπόθηκος οφειλέτης είχε ειδοποιηθεί ότι το χρέος βρισκόταν σε υπερημερία, απαιτήθηκε η αποπληρωμή του χρέους και ενημερώθηκε για την υποχρέωση του να διευθετήσει το χρέος. Στη συνέχεια του δόθηκε χρονικό διάστημα πέραν από αυτό που προβλέπει ο νόμος να διευθετήσει το χρέος του ή να προβεί σε άλλον διακανονισμό με την τράπεζα. Σε εκείνην την υπόθεση, είχε αποσταλεί απαίτηση στον οφειλέτη να πληρώσει το οφειλόμενο ποσό ως ακολούθως: «We hereby make formal demand for payment of the monies owing by way of non revolving demand US 15,532.806 and operating overdrawn accounts of respectively US 12737.81 and CI 90,469.
  3. Interest will continue to accrue on these accounts until payment is made in full.» Υπήρχε σύμβαση υποθήκης με πρόνοια, όπως και στη δική μας την περίπτωση, που έδιδε στον δανειστή, στην περίπτωση καθυστέρησης πληρωμής του κεφαλαίου ή του τόκου, το συμβατικό δικαίωμα πώλησης του ακινήτου ως ακολούθως: «The power of sale and appointing a receiver and any other remedies available to the Bank shall become immediately exercisable without further notice». Η απαίτηση για το οφειλόμενο ποσό πλέον τόκους, επιδόθηκε στον ενυπόθηκο οφειλέτη τον Ιούλιο του 1982, ενώ η πώληση διευθετήθηκε τον Νοέμβριο του 1984, επομένως δεν υπήρχε αμφιβολία ότι ο χρεώστης γνώριζε τι χρωστούσε και ότι επέλεξε να μην αποπληρώσει ή να προβεί σε διακανονισμό του χρέος. Επομένως υπό τις δεδομένες περιστάσεις, ο Δικαστής ορθά επιβεβαίωσε την πώληση του ακινήτου με ιδιωτική σύμβαση πώλησης μεταξύ της τράπεζας και τρίτου αγοραστή κατά παρέκκλιση του δικαιώματος αποστολής ειδοποίησης. Στην προκειμένη περίπτωση, το ποσό που ζητείται να εισπραχτεί με την πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου, προσδιορίζεται με σαφήνεια και δεν τίθεται ενώπιον μου κανένα ζήτημα σε σχέση με την υποχρέωση του ενυπόθηκου οφειλέτη να πληρώσει το οφειλόμενο υπόλοιπο. O ενυπόθηκος οφειλέτης, μπορεί να προσδιορίσει επακριβώς το ποσό που επιδιώκεται να εισπραχθεί από την πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου, καθώς αυτό μεταβάλλεται καθημερινά εξαιτίας των τόκων που θα συσσωρεύονται επί του οφειλόμενου ποσού μέχρι την αποπληρωμή του χρέους ή μέχρι την στιγμή πώλησης του ακινήτου. Οι Καθ' ων η Αίτηση έχουν συμμορφωθεί με την υποχρέωση να αποστείλουν ειδοποίηση «τύπου Ι» που καθορίζει το ποσό που οφείλεται, τον τρόπο που λογίζεται, ο τόκος επί του οφειλόμενου ποσού, καθώς και έξοδα που έχουν γίνει για ανάκτηση της οφειλής. Εξάλλου σκοπός της ειδοποίησης «τύπου ΙΑ», δεν είναι για να πληροφορήσει τον ενυπόθηκο οφειλέτη για το ύψους του χρέους, αλλά για να επιβεβαιωθεί ότι ο ενυπόθηκος οφειλέτης δεν έχει συμμορφωθεί με την ειδοποίηση «τύπου Ι» και να πληροφορηθεί για τον τόπο και χρόνο του πλειστηριασμού που έχει προγραμματιστεί. Δεν υπάρχει καμία πρόνοια στον νόμο 9/1965 που να εμποδίζει τους Αιτητές/Εφεσείοντες να αποταθούν στο Δικαστήριο με το σωστό ένδικο διάβημα στην περίπτωση που υπάρχει αμφισβήτηση της συμφωνίας ή του ύψους του χρέους ή κατά πόσο έχει εξοφληθεί το χρέος κτλ. Τούτου είναι πρόδηλο από τη ρητή πρόνοια στο εδάφιο 44(Γ) (6Γ)
(3)που επιτρέπει στο Δικαστήριο να παραμερίσει την ειδοποίηση στην περίπτωση που έχει εκδοθεί προσωρινό διάταγμα, με βάση τις πρόνοιες του άρθρου 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου. Όμως κάτι τέτοιο δεν προβάλλεται με την παρούσα Αίτηση. Δεν αμφισβητείται η εγκυρότητα της υποθήκης ΥΧΧΧ381/2011 και ως αποδεικνύεται με βάση το μαρτυρικό υλικό που οι Αιτητές έχουν θέσει ενώπιον μου, το επίδικο ακίνητο συνιστά εξασφάλιση για χρέος απαιτητό που δεν αμφισβητείται ότι οφείλεται. Η Αίτηση Έφεσης απορρίπτεται και τα έξοδα της διαδικασίας επιδικάζονται εναντίον του Αιτητή-Εφεσείοντα, όπως αυτά υπολογιστούν από τον πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ....... Ν. Ταλαρίδου-Κοντοπούλου, Α. Ε. Δ. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.