Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ ν. Δέσποινα Λαγού κ.α., Αρ. Αγωγής: 3604/20, 15/6/2023

Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ ν. Δέσποινα Λαγού κ.α., Αρ. Αγωγής: 3604/20, 15/6/2023 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2023:A176 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Ν. Ταλαρίδου-Κοντοπούλου, Α. Ε. Δ. Αρ. Αγωγής: 3604/20 Ημερομηνία: 15/06/2023 Μεταξύ: Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ Εναγόντων -και-

1. Δέσποινα Λαγού
2. Δημήτριος Λαγός
3. Petrou & Petrou Estate Ltd, διά του διαχειριστή και παραλήπτη αυτής Κρις Ιακωβίδη Εναγομένων Εμφανίσεις: Για Αιτήτρια/Εναγόμενη 1: κα Χ. Μεττή για Ορφανίδη, Χριστοφίδη και Συνεργάτες ΔΕΠΕ Για Καθ' ης η Αίτηση/Ενάγουσα: κα Ο. Χαραλάμπους για Χρυσαφίνης και Πολυβίου ΔΕΠΕ Αίτηση ημερομηνίας 17/12/2021 ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Η Εναγόμενη 1 έχει καταχωρήσει την παρούσα Αίτηση και ζητεί την έκδοση διατάγματος με το οποίο να ακυρώνει ή να παραμερίζει το κλητήριο ένταλμα της αγωγής ως καταχρηστική διαδικασία ενώπιον του Δικαστηρίου. Ζητεί επίσης την έκδοση διατάγματος με το οποίο να αναστέλλεται η διαδικασία μέχρι την αποπεράτωση της αγωγής 3092/
4. Η νομική βάση της Αίτησης, είναι οι Διαταγές 15, 19, 27, 48, 39 και 64 των Θεσμών της Πολιτικής Δικονομίας. Η Αίτηση στηρίζεται σε ένορκη δήλωση που έχει καταχωρήσει η Εναγόμενη
5. Την 30/05/2014 καταχώρησε αγωγή εναντίον των Εναγόντων και των Εναγομένων 3 της παρούσας αγωγής. Εκείνη η αγωγή αφορά παράβαση εκ μέρους της τράπεζας συμφωνία στεγαστικού δανείου με αριθμό ΧΧΧΧΧΧΧ287-00 και του δανείου ΧΧΧΧΧΧΧ17-00, καθώς και διά δόλο ή απάτη που έχει διαπραχθεί εις βάρος της. Οι Ενάγοντες καταχώρησαν Υπεράσπιση στην αγωγή 3092/
6. Δεν καταχωρήθηκε ανταπαίτηση στα πλαίσια εκείνης της αγωγής. Είναι θέση της ότι η έγερση της παρούσας αγωγής, συνιστά κατάχρηση της διαδικασίας, δημιουργεί δεδικασμένο και κώλυμα αναφορικά με την αιτία αγωγής στην 3092/2014 η οποία έχει ως αντικείμενο τις ίδιες δανειακές συμβάσεις και εδράζεται επί των ιδίων γεγονότων που αφορά τους ίδιους διαδίκους. Είναι θέση της, ότι ισχυρισμοί που προβάλλονται με την παρούσα αγωγή θα μπορούσαν με εύλογη επιμέλεια εκ μέρους της Ενάγουσας να εγερθούν στα πλαίσια ανταπαίτησης στην αγωγή 3092/
7. Η καταχώρηση της παρούσας αγωγής 7 χρόνια μετά την καταχώρηση της αγωγής 3092/14 για τα ίδια θέματα, δεν δικαιολογεί, ούτε επιτρέπει νέο δικαστικό αγώνα και είναι κατάχρηση διαδικασίας. Είναι προς το συμφέρον της δικαιοσύνης η παρούσα αγωγή να διαγραφεί ή να παραμεριστεί. Η παράλειψη των Εναγόντων να εγείρουν στην προηγούμενη διαδικασία ή στα δικόγραφα τους ή σε ανταπαίτηση οτιδήποτε που να μπορούσε να στηρίξει την υπόθεση ή την απαίτησή τους, δεν δικαιολογεί ούτε επιτρέπει νέο δικαστικό αγώνα. Καταχώρησαν οι Ενάγοντες ένσταση στην Αίτηση και προέβαλαν 32 λόγους ένστασης ως ακολούθως:
8. Η παρούσα Αίτηση είναι παράτυπη και/ή ανεπίτρεπτη και/ή αντίθετη των διαδικαστικών κανονισμών και της πρακτικής του Δικαστηρίου.
9. Η παρούσα Αίτηση είναι νομικά αβάσιμη και στηρίζεται μεταξύ άλλων σε λανθασμένη και/ή ελλιπής και/ή ανεπαρκή νομική βάση. Οι επικαλούμενοι νόμοι και/ή κανονισμοί δεν στοιχειοθετούν ικανό και/ή αναγκαίο νομικό πλαίσιο για την εξέταση και/ή έκδοση των αιτούμενων θεραπειών.
10. Δεν ικανοποιούνται οι προϋποθέσεις για την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων και/ή δεν συντρέχουν οι περιστάσεις για να εγκρίνει το Σεβαστό Δικαστήριο τα αιτούμενα διατάγματα.
11. Στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την Αίτηση, δεν αποκαλύπτεται οιοσδήποτε τεκμηριωμένος και/ή βάσιμος και/ή καλός λόγος που να δικαιολογεί την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων. Εν πάση περιπτώσει, οι οποιοιδήποτε λόγοι προβάλλονται από την Αιτήτρια είναι αντιφατικοί και/ή αόριστοι και/ή δεν ευσταθούν και/ή δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα και/ή δεν μπορούν να αποτελέσουν ασφαλή βάση για την επιτυχία της υπό κρίση Αίτησης.
12. Με τα αιτούμενα διατάγματα η Αιτήτρια επιζητεί την αναστολή της διαδικασίας εναντίον της χωρίς να παραθέτει οποιανδήποτε μαρτυρία και/ή να καταδεικνύει με σαφήνεια και/ή λεπτομέρεια και/ή εξειδίκευση τους λόγους για τους οποίους θα πρέπει να ανασταλεί η εν λόγω δικαστική διαδικασία εναντίον της.
13. Η Αιτήτρια δεν απέσεισε το βάρος απόδειξης της Αίτησης της και/ή δεν απέδειξε ότι σε περίπτωση μη απόρριψης και/ή αναστολής της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγής, θα υπάρχει πραγματικός κίνδυνος να επηρεαστούν αρνητικά τα συμφέροντα της και η περιουσία της.
14. Οι ισχυρισμοί που προβάλλονται στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την Αίτηση είναι γενικοί και αόριστοι και δεν δικαιολογούν την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων.
15. Ο παραμερισμός και/ή απόρριψη και/ή αναστολή της ως άνω αγωγής, δεν ενδείκνυται καθότι οι δύο αγωγές που αναφέρει η Αιτήτρια έχουν διαφορετική βάση αγωγής και οι εκτιθέμενες σε αυτές αξιώσεις είναι διαφορετικές και εδράζονται επί διαφορετικών γεγονότων, αφού η ως άνω αγωγή αφορά αξίωση της Καθ' ης η Αίτηση για παράβαση των όρων των επίδικων συμφωνιών για παραχώρηση ορίου σε τρεχούμενο λογαριασμό σε στεγαστικό δάνειο. Αντιθέτως η αγωγή υπ' αρ. 3092/14 αξιώνει ακύρωση του πωλητηρίου εγγράφου και ακύρωση της επίδικης συμφωνίας για στεγαστικό δάνειο λόγω δόλου και ψευδών παραστάσεων.
16. Η καταχώρηση της παρούσας Αίτησης προσλαμβάνει τη μορφή περιφρόνησης του Δικαστηρίου και των δικαιωμάτων του αντιδίκου και συνιστά κατάχρηση της διαδικασίας.
17. Η ένορκη δήλωση που συνοδεύει της υπό κρίση Αίτηση δεν επεξηγεί με ποιον τρόπο θα επηρεαστεί δυσμενώς η Αιτήτρια. Καμία μαρτυρία δεν προσκομίστηκε από την Αιτήτρια που να καταδεικνύει ότι η απόρριψη και/ή αναστολή και/ή παραμερισμός της ως άνω αγωγής μέχρι την πλήρη αποπεράτωση της αγωγής υπ' αρ. 3092/14 είναι αναγκαία για σκοπούς προστασίας των συμφερόντων της ή ότι η συνέχιση της διαδικασίας στην παρούσα αγωγή, δεν ενδέχεται να επηρεάσει δυσμενώς τα συμφέροντα της Αιτήτριας.
18. Δεν έχουν αποκρυσταλλωθεί οι έγγραφες προτάσεις των διαδίκων στο παρόν στάδιο αφού η υπό κρίση Αίτηση έχει καταχωρηθεί πριν ακόμα συμπληρωθούν τα δικόγραφα. Ο απώτερος σκοπός αυτού, είναι ο εκτροχιασμός της διαδικασίας και/ή πρόκληση καθυστέρησης. Πιο συγκεκριμένα: Α) η Αιτήτρια δεν έχει καταχωρήσει έκθεση Υπεράσπισης στην παρούσα αγωγή, επομένως κωλύεται από το να εγείρει οιονδήποτε νομικό και/ή άλλο ζήτημα και/ή να ζητά τις αιτούμενες θεραπείες στο παρόν στάδιο με την παρούσα Αίτησή τους. Β) ως εκ τούτου, δεν έχουν εκτεθεί ακόμα τα ακριβή και/ή όλα τα επίδικα γεγονότα, ώστε να καθοριστούν τα επίδικα θέματα. Εν πάση περιπτώσει, πουθενά δεν προνοείται στους διαδικαστικούς θεσμούς η προώθηση της υπό κρίση διαδικασίας στο εν λόγω στάδιο το οποίο βρίσκεται η πιο πάνω αγωγή όπου μέχρι σήμερα δεν έχουν ολοκληρωθεί οι έγγραφες προτάσεις των διαδίκων και/ή δεν έχουν αποκρυσταλλωθεί τα επίδικα ζητήματα της διαδικασίας και/ή δεν έχει ακουστεί μαρτυρία και/ή το αναγκαίο πραγματικό και/ή νομικό πλαίσιο για εξέταση των εγειρόμενων με την υπό κρίση Αίτηση ζητημάτων. Γ) χωρίς να ολοκληρωθούν οι έγγραφες προτάσεις των διαδίκων και/ή χωρίς να ακουστεί μαρτυρία επί των ισχυρισμών των θεμάτων που εγείρονται στην υπό κρίση Αίτηση, το Δικαστήριο δεν είναι σε θέση να αποφασίσει από αυτό το στάδιο επί των ζητημάτων που εγείρονται σε αυτήν. Κατά συνέπεια, τα θέματα αυτά θα πρέπει να αποφασιστούν μετά την ολοκλήρωση των δικογράφων και/ή την αποκρυσταλλοποίηση των επίδικων ζητημάτων στα πλαίσια εκδίκασης της αγωγής.
19. Η Αιτήτρια δεν νομιμοποιείται και/ή κωλύεται και/ή παρεμποδίζεται διά συμπεριφοράς και/ή διαγωγής και/ή παραστάσεων και/ή εγγράφων και/ή άλλως πως από το να εγείρει και/ή να προωθεί τα όσα ζητήματα εγείρει με την υπό κρίση Αίτηση αφού η ίδια έλαβε δεόντως γνώση για την ύπαρξη της παρούσας αγωγής εναντίον της, αφού της επιδόθηκαν όλα τα αναγκαία έγγραφα και έχει διά μέσω δικηγόρου, ως φαίνεται και από τον φάκελο του Δικαστηρίου, καταχωρήσει κατά ή περί την 24/11/2021 σημείωμα εμφάνισης χωρίς διαμαρτυρία στην παρούσα αγωγή και/ή διαδικασία και ως εκ τούτου, έχει αποδεχθεί και/ή έχει συναινέσει στην εκδίκαση της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγής και/ή διαδικασίας.
20. Ο μοναδικός λόγος καταχώρησης της παρούσας Αίτησης, είναι για να καθυστερήσουν τη διαδικασία της παρούσας αγωγής και να αποτρέψουν την Καθ' ης η Αίτηση να προωθήσει την απαίτησή της.
21. Η Αιτήτρια δεν εγείρει ουσιαστικό και/ή εύλογο λόγο γιατί να παραμεριστεί και/ή ανασταλεί και/ή απορρίπτει η παρούσα αγωγή, ενώ η Καθ' ης η Αίτηση καταχώρησε δικαιωματικά και ορθά.
22. Η Καθ' ης η Αίτηση ακολούθησε και ακολουθεί πάντα την ορθή και/ή ενδεδειγμένη διαδικασία και δικαιωματικά καταχώρησε την υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή.
23. Η αναστολή και/ή απόρριψη και/ή παραμερισμός της παρούσας αγωγής, θα προκαλέσει ανεπανόρθωτη ζημιά στην Καθ' ης η Αίτηση, παρεμποδίζοντας τους από το να εισπράξουν το λαβείν τους και/ή να προβούν σε ειδική εκτέλεση των μεταξύ των συμφωνηθέντων βάσει των εγγράφων και/ή συμφωνιών που τα μέρη αυτοβούλως υπέγραψαν.
24. Οι ισχυρισμοί που προβάλλει η Αιτήτρια διά μέσω της ΕΔ Λ. δεν αποτελούν λόγους και/ή επαρκείς και/ή ικανοποιητικούς λόγους για την έκδοση των επιζητούμενων με την υπό κρίση Αίτηση διαταγμάτων και οι εν λόγω ισχυρισμοί ουδόλως ευσταθούν και απορρίπτονται. Οι ισχυρισμοί της Αιτήτριας ειδικότερα περί δήθεν θέματος κατάχρησης της δικαστικής διαδικασίας με την παρούσα αγωγή ουδόλως ευσταθούν. Απεναντίας, κατάχρηση δικαστικής διαδικασίας αποτελεί η καταχώρηση και/ή προώθηση της παρούσας Αίτησης. Ουδεμία κατάχρηση υφίσταται στην καταχώρηση και προώθηση εναντίον της Αιτήτριας της υπό τον ως άνω αριθμό αγωγή η Καθ' ης η Αίτηση σε καμία περίπτωση δεν προωθεί παράλληλες διαδικασίες προς επιδίωξη όμοιων σκοπών με παράλληλε ένδικα μέσα ως οι αναληθείς αναφορές στην ΕΔ Λ.
25. Εν πάση περιπτώσει, τα δικαιώματα της Αιτήτριας στην παρούσα διαδικασία, ούτε επηρεάζονται, ούτε και παραβλέπονται αλλά ούτε και υφίσταται η Αιτήτρια και/ή ούτε έχει υποδειχθεί διά μέσω της ΕΔ Λ. ότι η Αιτήτρια υφίσταται οιανδήποτε καταπίεση και/ή δυσμενή επηρεασμό συνεπεία της καταχώρησης και προώθησης της παρούσας αγωγής εναντίον της για να τίθεται οιοδήποτε ζήτημα κατάχρησης δικαστικής διαδικασίας.
26. Σε καμία περίπτωση η έγερση και προώθηση της αγωγής υπ' αρ. 3092/14 του Ε. Δ. Λευκωσίας συνιστά καθ' οιονδήποτε τρόπο λόγο αναστολής και/ή παραμερισμού της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγής και ουδέν ζήτημα κατάχρησης υφίσταται και τα όσα εκτίθενται στην ΕΔ Λ. απορρίπτονται και η Καθ' ης η Αίτηση δεν θα μπορούσε και/ή δεν είναι εφικτό να προωθήσει τις αξιώσεις της εναντίον της Αιτήτριας στην παρούσα διαδικασία υπό μορφή ανταπαίτησης στα πλαίσια της αγωγής υπ' αρ. 3092/
28. Ο παραμερισμός και/ή αναστολή της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγής, δεν ενδείκνυται καθότι οι δύο αγωγές που αναφέρει η Αιτήτρια, ήτοι η παρούσα υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή υπ' αρ. 3604/2020 του Ε. Δ. Λευκωσίας και η αγωγή υπ' αρ. 3092/2014, διαφέρουν ουσιωδώς μεταξύ τους, έχουν διαφορετική βάση και/ή βάσεις αγωγής αφού αφορούν διαφορετικούς διαδίκους και/ή διαφορετικές επιζητούμενες αξιώσεις και/ή θεραπείες εναντίον έκαστου διαδίκου. Συνεπώς ουδέν ζήτημα κατάχρησης υφίσταται και/ή ζήτημα ύπαρξης δεδικασμένου και κωλύματος.
29. Περαιτέρω και/ή διαζευκτικά και άνευ βλάβης των ανωτέρω, ακόμη και στην περίπτωση που ήθελε θεωρηθεί από το Σεβαστό Δικαστήριο πως οι δύο αγωγές που αναφέρει η Αιτήτρια, ήτοι η αγωγή υπ' αρ. 3604/2020 και η 3092/2014 του Ε. Δ. Λευκωσίας συνιστούν καθ' οιονδήποτε τρόπο παράλληλες και/ή διασταυρούμενες αγωγές-κάτι που η Καθ' ης η Αίτηση αρνείται-ουδέν ζήτημα κατάχρησης της διαδικασίας υφίσταται και/ή έκδοσης των επιζητούμενων διαταγμάτων αναστολής, καθότι η αγωγή υπ' αρ. 3092/2014 δεν θα μπορούσε να επιλύσει όλες τις διαφορές των διαδίκων αφού εν πάση περιπτώσει, ουδεμία ανταπαίτηση και/ή ανταγωγή παρόμοια με τα επιζητούμενα με την παρούσα αγωγή υφίσταται και/ή έχει εγείρει η τράπεζα στην αγωγή 3092/
30. Αντίθετα, η εκδίκαση της παρούσας αγωγής υπ' αρ. 3604/2020 θα επίλυε όλες τις διαφορές των διαδίκων και είναι η τράπεζα που στην παρούσα περίπτωση διατηρεί χρηματική αξίωση-η οποία και φέρει το βάρος απόδειξης-εναντίον της Αιτήτριας και τα όσα προβάλλει η Αιτήτρια συνιστούν στην πραγματικότητα υπεράσπιση στη χρηματική αυτήν αξίωση.
31. Περαιτέρω, η εκδίκαση της παρούσας αγωγής σε αντιπαραβολή με την εκδίκαση της αγωγής υπ' αρ. 3092/2014 του Ε. Δ. Λευκωσίας δεν θα προκαλέσει οιανδήποτε δυσμένεια στην Αιτήτρια. Αντιθέτως, η Αιτήτρια διατηρεί διαδικαστικό πλεονέκτημα καθότι η Αιτήτρια δεν έχει διαμορφώσει ακόμη και/ή καταχωρήσει τις έγγραφες εισηγήσεις και/ή προτάσεις της στην παρούσα διαδικασία και επομένως, διατηρεί την ευχέρεια να το πράξει θέτοντας ενώπιον του Δικαστηρίου όλες τις θέσεις της και/ή επιχειρήματα που αυτός επιθυμεί να εισαγάγει στην παρούσα διαδικασία και/ή η Καθ' ης η Αίτηση θα παρουσιάσει πρώτη την υπόθεση της και θα έχει το βάρος απόδειξης να τεκμηριώσει τις αξιώσεις της κατά της Αιτήτριας στην παρούσα διαδικασία.
33. Η Αιτήτρια δεν εγείρει κανένα ουσιαστικό και/ή εύλογο λόγο γιατί να παραμεριστεί και/ή ανασταλεί η παρούσα αγωγή ενώ η Καθ' ης η Αίτηση καταχώρησε την παρούσα αγωγή δικαιωματικά και ορθά και η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή επιδόθηκε δεόντως στην Αιτήτρια και η Αιτήτρια εμφανίστηκε στην παρούσα αγωγή και/ή διαδικασία άνευ όρων.
34. Η Καθ' ης η Αίτηση ακολουθούσε πάντοτε την ορθή και/ή ενδεδειγμένη διαδικασία.
35. Η ΕΔ Λ. η οποία συνοδεύει την υπό κρίση Αίτηση στερείται πειστικότητας και/ή εμπεριέχει δηλώσεις και/ή ισχυρισμούς που δεν ευσταθούν και/ή είναι παραπλανητικοί και/ή αόριστοι και/ή ατεκμηρίωτοι και/ή αποτελούν εκ των υστέρων σκέψεις της Αιτήτριας.
36. Η Αιτήτρια εμποδίζεται στην προώθηση της παρούσας Αίτησης.
37. Η καταχώρηση της παρούσας Αίτησης προσλαμβάνει τη μορφή περιφρόνησης του Δικαστηρίου, των δικαιωμάτων του αντιδίκου και συνιστά κατάχρηση της διαδικασίας.
38. Σε περίπτωση που το Δικαστήριο εγκρίνει τα αιτούμενα διατάγματα, θα επηρεαστούν τα συνταγματικά δικαιώματα της Καθ' ης η Αίτηση και θα προκληθεί ανεπανόρθωτη ζημιά και/ή αδικία σε αυτήν κατά παράβαση του άρθρου 30 του Συντάγματος.
39. Ο αιτούμενος παραμερισμός και/ή ακύρωση θα προκαλέσει ανεπανόρθωτη ζημιά στην Καθ' ης η Αίτηση, παρεμποδίζοντας της από το να προωθήσει και/ή αποδείξει την υπόθεσή της ενώπιον Δικαστηρίου προς διάγνωση των αστικών και/ή συμβατικών της δικαιωμάτων και/ή από το να εισπράξει το λαβείν της και/ή να προβεί σε ειδική εκτέλεση των μεταξύ τους συμφωνηθέντων βάσει των εγγράφων και/ή συμφωνιών που τα μέρη αυτοβούλως υπέγραψαν.
40. Ο μοναδικός λόγος καταχώρησης και προώθησης της παρούσας Αίτησης, είναι για να παρεμποδίσει και/ή καθυστερήσει η Αιτήτρια τη διαδικασία της παρούσας αγωγής και να αποτρέψει την Καθ' ης η Αίτηση να προωθήσει την απαίτηση της προς είσπραξη του λαβείν της.
41. Η υπό κρίση Αίτηση αποτελεί ξεκάθαρη προσπάθεια εκ μέρους της Αιτήτριας να αποφεύγει και/ή να δικαιολογήσει την παράλειψη του να συμμορφωθεί με τις συμβατικές υποχρεώσεις του προς την Καθ' ης η Αίτηση.
42. Τυχόν έκδοση των επιζητούμενων διαταγμάτων θα δημιουργήσει αβεβαιότητα στην όποιαν τελεσιδικία προσπαθούν να επιφέρουν τα μέρη και/ή πλήττει τα θεμέλια της δικαιοσύνης. Η ένσταση στηρίζεται σε ένορκη δήλωση που ετοίμασε ο Μ. Σ. που βρίσκεται στην υπηρεσία των Εναγόντων και γνωρίζει τα γεγονότα. Έχει υπό την κατοχή του και φύλαξη του όλα τα έγγραφα και πληροφορίες που αφορούν την υπόθεση. Απορρίπτει όλα όσα αναφέρει η Εναγόμενη Αιτήτρια στην ένορκη της δήλωση. Το συγκεκριμένο αίτημα δεν μπορεί να εξεταστεί στο παρόν στάδιο. Μόνο όταν έχουν ολοκληρωθεί τα δικόγραφα ώστε να αποκρυσταλλωθούν τα επίδικα θέματα της αγωγής δύναται να υποβληθεί τέτοιο αίτημα. Η Αιτήτρια δεν νομιμοποιείται και κωλύεται να εγείρει και να προωθεί τα ζητήματα της Αίτησης και δεν έχουν καταδειχθεί ικανοποιητικοί λόγοι για παραμερισμό και αναστολή της αγωγής. Αν εκδοθούν τα εν λόγω διατάγματα, η Ενάγουσα Καθ' ης η Αίτηση θα υποστεί υπέρμετρη αδικία και θα χάσει το δικαίωμα να προβάλει την υπόθεση της σύμφωνα με το άρθρο 30 του Συντάγματος. Αναφορικά με τα όσα εκτίθενται στην παράγραφο 2 και 3 της ΕΔ Λ. ημερ. 17/12/2021, παραδέχονται μόνο ότι κατά ή περί την 30/05/2014 καταχωρήθηκε από την Αιτήτρια στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας η αγωγή υπ' αρ. 3092/2014 η οποία στρέφεται εναντίον, μεταξύ άλλων, και της Καθ' ης η Αίτηση η οποία εμφανίζεται ως Εναγόμενη 3 στην εν λόγω διαδικασία. Επιπρόσθετα, αναφορικά με την παράγραφο 2 και 3 της ΕΔ Λ., η Καθ' ης η Αίτηση επαναλαμβάνει το περιεχόμενο της έκθεσης απαίτησης της στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγής, αρνείται τους ισχυρισμούς στην έκταση που αυτοί δεν συνάδουν με το περιεχόμενο της έκθεσης απαίτησης τους και αναφέρει πως η Καθ' ης η Αίτηση καθ' όλα ορθά και νόμιμα και σε πλήρη συμμόρφωση με το μέρος VIA του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου ακολούθησε τις προβλεπόμενες διαδικασίες ως αυτές προβλέπονται από τον υπό κρίση νόμο καλώντας την Αιτήτρια για εξεύρεση μίας κοινώς αποδεκτής λύσης για το χρέος της και προειδοποιώντας την για το ενδεχόμενο ενεργοποίησης διαδικασιών πώλησης των ενυπόθηκων ακινήτων της. Αναφορικά με τους ισχυρισμούς των παραγράφων 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 και 11 της ΕΔ Λ. παραδέχεται μόνο ότι κατά ή περί την 08/12/2020 καταχωρήθηκε από την Καθ' ης η Αίτηση η υπό κρίση αγωγή υπ' αρ. 3604/2020 η οποία όμως, έγινε καθ' όλα δικαιωματικά, ορθά και νόμιμα και σε πλήρη συμμόρφωση με τους περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς και Νόμους. Η προώθηση των αξιώσεων της Καθ' ης η Αίτηση με την έγερση της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγής και τη λήψη όλων των δικονομικών διαβημάτων με σκοπό την προώθηση και επίδοση αυτής στην Αιτήτρια, αποτελεί συνταγματικό δικαίωμα της Καθ' ης η Αίτηση βάσει του άρθρου 30 του Συντάγματος. Οι αξιώσεις της Καθ' ης η Αίτηση ως αυτές εμφαίνονται από την έκθεση απαίτησή τους, προέκυψαν λόγω παράβασης από μέρους της Αιτήτριας των όρων των επίδικων συμφωνιών για παραχώρηση ορίου σε τρεχούμενο λογαριασμό και στεγαστικό δάνειο. Σαν αποτέλεσμα του οφειλόμενου ποσού που παρουσιαζόταν, η Καθ' ης η Αίτηση με επιστολές της προς την Αιτήτρια την ενημέρωναν ξεκάθαρα για το χρέος που προέκυπτε και την προειδοποίησαν για την έγερση δικαστικής διαδικασίας εναντίον της σε περίπτωση παράλειψης αποπληρωμής αυτού. Επιπρόσθετα των ανωτέρω, ενόψει της παράλειψης της Αιτήτριας για αποπληρωμή του χρέους της, η Καθ' ης η Αίτηση δικαιωματικά προχώρησαν στον τερματισμό των επίδικων συμφωνιών και στην καταχώρησή της ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγής. Η συνομολόγηση των επίδικων συμφωνιών ήταν καθ' όλα νομότυπη και οι εν λόγω συμφωνίες έγιναν αποδεκτές από την Αιτήτρια με την υπογραφή τόσο των όρων των εν λόγω Αιτήσεων και συμφωνιών όσο και των όρων των έγγραφων εγγυήσεων και υποθηκών και άλλων εξασφαλίσεων που συνοδεύουν τις σχετικές συμφωνίες, ως αυτές εκτίθενται στην έκθεση απαίτησης και που αποτελούν αναπόσπαστο μέρος αυτών, με ελεύθερη βούληση και έχοντας πλήρη επίγνωση για το περιεχόμενο των εν λόγω εγγράφων. Οι επιστολές τερματισμού απεστάλησαν στην Αιτήτρια και επισυνάπτονται ως Τεκμήριο
43. Περαιτέρω, για την Εναγόμενη 3 έχει εκδοθεί απόφαση η οποία επισυνάπτεται ως Τεκμήριο
44. Σε καμία περίπτωση τα όσα εκτίθενται στην έκθεση απαίτησης των αγωγή 3092/2014 του Ε. Δ Λευκωσίας και τα όσα εκτίθενται στην έκθεση απαίτησης της πιο πάνω αγωγής συνθέτουν ουσιωδώς την ίδια διαφορά μεταξύ της Αιτήτριας και της Καθ' ης η Αίτηση, ούτε και επιζητείται η ίδια θεραπεία με τις εν λόγω αγωγές, αλλά ούτε και αποτελούν τα ίδια επακριβώς γεγονότα. Η αντίστοιχη δικογραφία στις δύο αγωγές, σε καμία περίπτωση δεν καταδεικνύει την ίδια διαφορά μεταξύ των μερών. Ενδεικτικό τούτου, είναι το γεγονός πως σε καμία περίπτωση δεν θα μπορούσαν οι αξιώσεις της Αιτήτριας στην αγωγή 3092/2014 να συγκριθούν με τις αξιώσεις της Καθ' ης η Αίτηση στην ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή, σε βαθμό που να οδηγήσουν στην έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων. Πέραν των ανωτέρω, η Καθ' ης η Αίτηση δεν θα μπορούσε να καταχωρήσει ανταπαίτηση στα πλαίσια της αγωγής 3092/2014 αφού το αγώγιμο δικαίωμα της που αφορά την παρούσα αγωγή αποκρυσταλλώθηκε με τις επιστολές τερματισμού, ήτοι σε ημερομηνία πιο μεταγενέστερη της καταχώρησης της Υπεράσπισης της Καθ' ης η Αίτηση στην αγωγή 3092/
45. Σε καμία περίπτωση δεν θα μπορούσε να θεωρηθεί πως η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή είναι καταχρηστική και προωθείται καταχρηστικά. Η Αιτήτρια δεν έχει προβάλει οποιουσδήποτε πειστικούς και καλόπιστους λόγους περί της ύπαρξης σοβαρού λόγου διά παραμερισμό και αναστολή της παρούσας αγωγής, το βάρος απόδειξης των οποίων φέρουν αποκλειστικά οι ίδιοι, αλλά ούτε και ισχυρίζονται δυσμενή επηρεασμό από την εκδίκαση της πιο πάνω αγωγής. Η Αιτήτρια δεν έχει υποδείξει οποιοδήποτε όφελος το οποίο θα απωλέσουν από την εκδίκαση της παρούσας αγωγής. Προς ενίσχυση των ανωτέρω, ισχυρίζεται πως καθ' όλους τους σχετικούς με την παρούσα αγωγή χρόνους, η Καθ' ης η Αίτηση τήρησε ορθά και ακολούθησε την ορθή διαδικασία η οποία ήταν σύμφωνη με τους περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς και δικαιωματικά, βάσει του άρθρου 30 του Συντάγματος καταχωρήθηκε και προωθείται η υπό κρίση αγωγή. Ο μοναδικός λόγος καταχώρησης της παρούσας Αίτησης, είναι για να καθυστερήσει τη διαδικασία της παρούσας αγωγής, καθυστερώντας έτσι την Καθ' ης η Αίτηση από το να προωθήσει την απαίτηση της για να εισπράξει το λαβείν της. Τα αιτούμενα διατάγματα σκοπό έχουν να πλήξουν τα συμφέροντα της Καθ' ης η Αίτηση και δεν είναι ορθό και δίκαιο προς το συμφέρον της δικαιοσύνης να εκδοθούν αυτά. Για όλους τους πιο πάνω λόγους, ζητείται όπως η Αίτηση της Αιτήτριας απορριφθεί με έξοδα υπέρ της Καθ' ης η Αίτηση. Κάτι το αντίθετο, θα ήταν ενάντια στη βασική αρχή της φυσικής δικαιοσύνης και θα έπληττε τα θεμέλια της δικαστικής διαδικασίας. Διαδικασία Κατά την ακρόαση της Αίτησης, τα μέρη ενημέρωσαν το Δικαστήριο, ότι έχει εκδικαστεί η αγωγή 3092/14 ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας και έχει επιφυλαχθεί απόφαση που εκκρεμεί. Ανάλυση και Κατάληξη Η παρούσα απαίτηση αφορά αξίωση της τράπεζας έναντι της Εναγόμενης 1 ως πρωτοφειλέτης σε σχέση με πιστωτικές διευκολύνσεις που της έχουν παραχωρηθεί. Συγκεκριμένα προβάλλεται με την έκθεση απαίτησης, ότι δυνάμει συμφωνίας στεγαστικού δανείου ημερομηνίας 29/09/2008 συμφωνήθηκε όπως οι Ενάγοντες παραχωρήσουν στην Εναγόμενη ένα δάνειο €60.000 στον λογαριασμό ΧΧΧ287‑
46. Στη συνέχεια έγινε τροποποιητική συμφωνία ημερομηνίας 17/01/2012 με την οποίαν δόθηκε παράταση της περιόδου αποπληρωμής. Συνομολογήθηκε ακόμη μία τροποποιητική συμφωνία ημερομηνίας 20/11/2022 με την οποίαν δόθηκε ακόμα μία παράταση της περιόδου αποπληρωμής. Επίσης στις 02/02/2011 οι Ενάγοντες συμφώνησαν να παραχωρήσουν στην Εναγόμενη 1 δάνειο ύψους €135.
47. Σε σχέση με το δάνειο αυτό, δυνάμει τροποποιητικής συμφωνίας ημερομηνίας 17/01/2012 τα μέρη συμφώνησαν παράταση της περιόδου αποπληρωμής του δανείου και ορίστηκε νέα ημερομηνία εξόφλησης του δανείου την 03/04/
48. Ακολούθησαν ακόμα δύο τροποποιητικές συμφωνίες του δανείου την 24/02/2012 και την 28/11/2012 που αφορούσε παράταση της περιόδου αποπληρωμής του δανείου. Περαιτέρω δικογραφείται, ότι προς περαιτέρω εξασφάλιση και εγγύηση των υποχρεώσεων της Εναγόμενης 1, ότι ο Εναγόμενος 2 υποθήκευσε προς όφελος των Εναγόντων κτήμα δυνάμει υποθήκης Υ127ΧΧ/
49. Υπάρχει δικογραφημένος ισχυρισμός, ότι η Εναγόμενη δεν ήταν τυπική στις συμβατικές της υποχρεώσεις, τερματίστηκαν οι πιστωτικές διευκολύνσεις και καταχωρήθηκε η παρούσα αγωγή προς είσπραξη των οφειλόμενων ποσών. Καταχωρήθηκε εμφάνιση στην αγωγή και στη συνέχεια η Εναγόμενη καταχώρησε την παρούσα Αίτηση. Μέχρι στιγμής οι Εναγόμενοι δεν έχουν καταχωρήσει Υπεράσπιση στην αγωγή. Στην Αίτηση επισυνάπτεται αντίγραφο του κλητηρίου εντάλματος στην αγωγή 3092/
50. Με την αγωγή 3092/2014 η Εναγόμενη ζητά δήλωση ή διάταγμα του Δικαστηρίου όπως ακυρωθεί το πωλητήριο έγγραφο ημερομηνίας 10/01/
51. Επίσης ζητά δήλωση και/ή απόφαση και/ή διάταγμα του Δικαστηρίου έναντι της Ενάγουσας τράπεζας που να ακυρώνει εξ' αρχής τη συμφωνία δανείου ημερομηνίας 26/09/2008 ή 29/09/2008 με αριθμό ΧΧΧ287.00 λόγω απάτης, δόλου και ψευδών παραστάσεων και/ή λόγω αμέλειας παράβασης καθήκοντος, αθέτησης σχέσης εμπιστοσύνης και των οδηγιών της Κεντρικής Τράπεζας. Επίσης ζητά παραδειγματικές και τιμωρητικές αποζημιώσεις εναντίον της Ενάγουσας τράπεζας ύψους ποσού των €57.066 που αντιπροσωπεύει το υπόλοιπο του δανείου ΧΧΧ28700 και €78.235 ως αποζημιώσεις που αντιπροσωπεύει το υπόλοιπο δανείου ΧΧΧ
52. Με την έκθεση απαίτησης, στην αγωγή 3092/2014 προβάλλεται ισχυρισμός της Εναγόμενης 1 (στην παρούσα αγωγή) ότι οι Ενάγοντες με πρόθεση να την παραπλανήσουν, την εξαπάτησαν και της πρόσφεραν υποθήκη η οποία της ανέφεραν ότι θα απελευθερωνόταν και θα εξαλειφόταν δύο χρόνια μετά τη χορήγηση του πρώτου στεγαστικού δανείου διότι θα προχωρούσε η οικοδόμηση προς αγορά διαμερίσματος της Εναγόμενης 1 και θα εξασφαλιζόταν η δανειακή της υποχρέωση με το αγορασθέν ακίνητο. Εξαπάτησαν την Εναγόμενη 1 και την έπεισαν να υπογράψει συμφωνία δανείου €60.000 για να καλύψει την προκαταβολή του πωλητηρίου εγγράφου που θα υπέγραφε με την εταιρεία Donna Graziosa Ltd. (Εναγόμενη 1 στην αγωγή 3092/14). Δεν αποκάλυψαν ότι η εν λόγω εταιρεία διατηρούσε τους τραπεζικούς λογαριασμούς στην Ενάγουσα τράπεζα και ότι αυτή είχε πρόβλημα ρευστότητας. Η Εναγόμενη 1 την 22/10/2008 συμφώνησε με την εν λόγω εταιρεία να αγοράσει το διαμέρισμα 101 έναντι του ποσού των €196.
53. Η εν λόγω εταιρεία δεν προχώρησε στην οικοδόμηση της πολυκατοικίας και κατ' επέκταση του αγορασθέντος διαμερίσματος. Στη συνέχεια έπεισαν την Εναγόμενη 1 να υπογράψει νέο πωλητήριο έγγραφο, ενώ στην πραγματικότητα η πράξη πώλησης ήταν ενιαία. Στόχος της τράπεζας και της εν λόγω εταιρείας με το δεύτερο πωλητήριο έγγραφο, ήταν να προξενήσουν οικονομική ζημιά στην Εναγόμενη 1 δεδομένου ότι με λογιστικές πράξεις θα χρέωναν την Εναγόμενη 1 με λογαριασμούς δανείων. Στην ουσία υπογράφηκε νέο πωλητήριο έγγραφο μεταξύ της Εναγόμενης και της εταιρείας Petrou & Petrou Estate Ltd για την πώληση του ιδίου ακινήτου. Τούτο ξαναέγινε με νέα πώληση του διαμερίσματος την 02/02/2011, όπου και πάλι ήταν δικογραφημένος ισχυρισμός της Εναγόμενης 1 σε εκείνην την αγωγή ότι έγινε αυτή η συμφωνία για την παραχώρηση πιστωτικής διευκόλυνσης χωρίς η τράπεζα και οι εν λόγω εταιρείες να αποκαλύψουν τα πραγματικά γεγονότα σε σχέση με την οικονομική κατάσταση της εταιρείας. Επειδή δεν προχώρησε η έγερση της πολυκατοικίας σε διάφορες ημερομηνίες, τους κάλεσε να ανταποκριθούν στα συμφωνηθέντα χωρίς ουσιαστική ανταπόκριση της τράπεζας και των εταιρειών και λόγω της άρνησης αυτής με επιστολή ημερομηνίας 13/03/2014 τερμάτισε τις συμφωνίες που διατηρούσε με την τράπεζα και τις εργοληπτικές εταιρείες. Ζήτησε την επιστροφή των χρημάτων, ακύρωση του πωλητηρίου εγγράφου 10/01/2022 και ακύρωση της συμφωνίας δανείου, εγγύησης και υποθήκης. Στα πλαίσια εκείνης της αγωγής 3092/2014, η Ενάγουσα τράπεζα καταχώρησε την Υπεράσπιση με την οποίαν παραδέχτηκε ότι παραχώρησε στην Εναγόμενη 1 το εν λόγω δάνειο και άλλες πιστωτικές διευκολύνσεις, αλλά θέση τους ήταν ότι η Εναγόμενη 1 αιτήθηκε την παραχώρηση στεγαστικού δανείου αυτοβούλως χωρίς καμία τροποποίηση και/ή ένδειξη και/ή υπόδειξη από τους ίδιους και κατόπιν εξέτασης του αιτήματος με αποτέλεσμα να υπογράψει τη συμφωνία δανείου με αριθμό λογαριασμού ΧΧΧ287 ημερομηνίας 26/09/2008 για το ποσό των €60.000 που χρησιμοποιήθηκε για σκοπούς προκαταβολής για την αγορά διαμερίσματος από την εταιρεία Petrou & Petrou Estates Ltd Η αγωγή της Εναγόμενης 1 3092/14 κατά των Εναγόντων, καταπιάνεται με τις ίδιες πιστωτικές διευκολύνσεις για τις οποίες οι Ενάγοντες στην παρούσα αγωγή αξιώνουν την πληρωμή των οφειλόμενων ποσών. Με την αγωγή 3092/14 προέβαλαν τη θέση ότι υπήρχε σχέση μεταξύ της τράπεζας και του 'Developer' ο οποίος τους πρόσφερε πωλητήριο συμφωνητικό έγγραφο με σκοπό την πώληση διαμερίσματος σε πολυκατοικία που εξαιτίας παράβασης της συμφωνίας του 'Developer' που συνεργαζόταν με την τράπεζα, δεν υλοποίησε την υπόσχεση του να τους παραδώσει διαμέρισμα στην πολυκατοικία. Το δάνειο έγινε για να εξασφαλιστεί η πληρωμή της προκαταβολής του διαμερίσματος του αγοραπωλητηρίου. Επειδή με την αγωγή 3092/14 ζητείται η ακύρωση των συμφωνιών πιστωτικών διευκολύνσεων που απαιτεί η Ενάγουσα έναντι της Εναγόμενης 1 με την παρούσα αγωγή, προκύπτει ότι υπάρχει συσχετισμός μεταξύ των δύο διαδικασιών και των γεγονότων που αναπτύσσονται στα πλαίσια της αντίστοιχης δικογραφίας. Όμως η αξίωση της Ενάγουσας στην παρούσα αγωγή, δεν καλύπτεται με την αγωγή 3092/
54. Ακόμη και να απορριφθεί η αγωγή της Εναγόμενης 1 κατά της Ενάγουσας στην αγωγή 3092/2014, θα πρέπει να προχωρήσει η παρούσα αγωγή προκειμένου οι Ενάγοντες ως πιστωτικό ίδρυμα να διεκδικήσουν την οφειλή που προκύπτει από τις εν λόγω πιστωτικές διευκολύνσεις. Υπό αυτήν την έννοια, δεν θεωρώ ότι η παρούσα περίπτωση είναι τέτοια που να δικαιολογείται η διαγραφή της αγωγής και παραμένουν προς επίλυση ζητήματα προς εκδίκαση που δεν καλύπτονται από την προγενέστερη αγωγή 3092/
55. Η διάταξη 27 Κ.1 και 2 των Θεσμών παρατίθεται πιο κάτω: "
56. Any party shall be entitled to raise by his pleading any point of law, and any point so raised shall be disposed of by the Court at any stage that may appear to it convenient.
57. If in the opinion of the Court the decision of such point of law substantially disposes of the whole action, or of any distinct cause of action, ground of defence, counter-claim, or reply therein, the Court may thereupon dismiss the action or make such other order therein as may be just." Με την αγωγή 3092/14 εκφράζεται αγώγιμο δικαίωμα της Ενάγουσας ότι συνωμότησε με τον πωλητή του διαμερίσματος να εξαπατήσει την Εναγόμενη 1 να λάβει πιστωτικές διευκολύνσεις, να πληρώσει την προκαταβολή που προνοείται στο πωλητήριο έγγραφο. Όμως σε εκείνην την αγωγή, δεν καλύπτεται η αξίωση των Εναγόντων. Σε εκείνην την αγωγή εκτίθενται συγκεκριμένα γεγονότα που θεωρεί η Εναγόμενη ότι εάν αποδειχθούν θα αποτελέσουν λόγο να αποφύγει τις συμβατικές της υποχρεώσεις ώστε να απαλλαγεί της υποχρέωσης πληρωμής του ποσού που αξιώνουν οι Ενάγοντες. Είναι αδύνατον στο στάδιο αυτό που το Δικαστήριο εξετάζει τις θέσεις των μερών στη βάση πυκνογραμμένων δικογραφημένων παραστάσεων, να διακρίνει και να απαριθμήσει όλα τα επίδικα ζητήματα σε όλην τους την έκταση ώστε να συμπεραίνει ότι εγείρεται όντως μόνο νομικό θέμα που η επίλυση του θα έχει και το αποτέλεσμα της επίλυσης όλης της αγωγής ή να διακρίνει κατά πόσο τα επίδικα θέματα ταυτίζονται σε τέτοιον βαθμό μεταξύ τους στις δύο αγωγές, που η ύπαρξη της μίας αγωγής να δικαιολογεί τη διαγραφή της άλλης αγωγής ως καταχρηστική της δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου. Εκείνο που επισήμανε το Εφετείο στην υπόθεση Χ'' Οικονόμου ν. Ελληνική Τράπεζα Λτδ 1 ΑΑΔ 949