ALPHA BANK CYPRUS LTD (όπως έχει υποκατασταθεί από την SKY CAC LIMITED) ν. ΑΝΔΡΟΥΛΛΑ ΛΑΜΠΡΟΥ ΡΑΦΑΗΛ κ.α., Αρ. Αγωγής: 1716/2013, 8/2/2023 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2023:A162 EΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Χρήστος Γ. Φιλίππου, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1716/2013 Μεταξύ: ALPHA BANK CYPRUS LTD (όπως έχει υποκατασταθεί από την SKY CAC LIMITED) Ενάγουσας -και-
- ΑΝΔΡΟΥΛΛΑ ΛΑΜΠΡΟΥ ΡΑΦΑΗΛ
- ΣΤΑΥΡΟΣ ΣΤΑΥΡΟΥ Εναγόμενων Ημερομηνία: 08 Φεβρουαρίου, 2023 Εμφανίσεις: Για την Ενάγουσα/Καθ' ης η αίτηση: Η κ. Ιφιγένεια Σ. Γεωργιάδη για Σάββας Δ. Γεωργιάδης Για Εναγόμενη 1/Αιτήτρια: Ο κ. Κωνσταντίνος Μάμαντος για Μιχάλης Βορκάς & Σία Δ.Ε.Π.Ε. Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η (Σε αίτηση με ημερομηνία 25.10.2022 για αναστολή της εκδίκασης της αγωγής) Η εναγόμενη 1/Αιτήτρια (στη συνέχεια «η Αιτήτρια»), αιτείται με την υπό εκδίκαση αίτησή της διάταγμα αναστολής της διαδικασίας εκδίκασης της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγής (stay of proceedings) μέχρι την λήψη από την Αιτήτρια τελικής απάντησης από το αρμόδιο τμήμα του Υπουργείου Εργασίας, Πρόνοιας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων (ΥΕΠΚΑ) της Κυπριακής Δημοκρατίας, σε σχέση με την τύχη της αίτησης της στο Σχέδιο Προστασίας της Κύριας Κατοικίας - «Σχέδιο Εστία». Η αγωγή αφορά αξιώσεις για τραπεζικές διευκολύνσεις δανείου και ορίου υπερανάληψης τα οποία χορήγησε στους εναγόμενους η Ενάγουσα /Καθ' ης η αίτηση (στη συνέχεια «η Καθ' ης η αίτηση»). Σημειώνεται εδώ ότι μετά που επιφυλάχθηκε η παρούσα απόφαση καταχωρίστηκε στον φάκελο του Δικαστηρίου την 05.01.2023 Ειδοποίηση για υποκατάσταση της Καθ' ης η αίτηση από την εταιρεία SKY CAC LIMITED γι' αυτό και για τους σκοπούς της παρούσας και μόνον προστέθηκε στο όνομα της που παρουσιάζεται στον τίτλο. Η αίτηση βασίζεται σε πληθώρα Συνταγματικών, Νομοθετικών και Κανονιστικών διατάξεων όπως και σε διατάξεις της Ευρωπαϊκής Σύμβασης των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου, του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης και σε πρωτόδικη απόφαση που κατ' ισχυρισμό εφαρμόζεται στα γεγονότα της παρούσας όπως και στη γενική και σύμφυτη εξουσία του Δικαστηρίου. Παρόμοια είναι και η νομική βάση της ένστασης. Τα γεγονότα πάνω στα οποία στηρίζεται η αίτηση εκτός από τον φάκελο της υπόθεσης, στον οποίο γίνεται παραπομπή, υποστηρίζονται και με ένορκη δήλωση την οποία υπογράφει η Χρηματοοικονομική Σύμβουλος και εξουσιοδοτημένη από την Αιτήτρια κ. Έλενα Σιακουρή για να προβεί στις δέουσες ενέργειες προκειμένου να εξευρεθεί, όπως δηλώνει, ομαλή λύση στα ενυπόθηκα δάνεια της Αιτήτριας και για να ορκισθεί προς υποστήριξη της παρούσας αίτησης. Θα προσπαθήσω στη συνέχεια να συνοψίσω όσα επί της ουσίας υποστηρίζονται με την αίτηση. Η ενόρκως δηλούσα αναφέρεται στο στεγαστικό δάνειο το οποίο είχαν συνάψει από την ενάγουσα με τον τότε σύζυγο της στις 11.08.2008 για το ποσό των CHF530.000, ελβετικών φράγκων (Τεκμ.3) και ότι την ίδια ημέρα συμφώνησαν με την Καθ' ης η αίτηση όπως τους παραχωρηθεί όριο υπερανάληψης σε τρεχούμενο λογαριασμό για το ανώτατο ποσό των €10.000,00 υπογράφοντας σχετική συμφωνία ορίου υπερανάληψης (Τεκμ.4). Προς εξασφάλιση των πιο πάνω πιστωτικών διευκολύνσεων, η Αιτήτρια και ο εναγόμενος 2 υπέγραψαν σύμβαση υποθήκης του Επαρχιακού Κτηματολογίου Λευκωσίας ημερομηνίας 12.09.2008 για το ποσό των CHF600.000 ελβετικών φράγκων, επί ακινήτου ευρισκόμενου σε χωριό της Επαρχίας Λευκωσίας τα πλήρη στοιχεία των οποίων και παρέχει (Τεκμ. 5). Το ενυπόθηκο ακίνητο δηλώνει ότι είναι η μόνιμη και κύρια κατοικία της Αιτήτριας. Εξηγεί στη συνέχεια ότι τα πράγματα σε σχέση με τις δανειοδοτήσεις δεν εξελίχθηκαν ομαλά. Ένεκα διάφορων ιατρικών προβλημάτων της Αιτήτριας (τα οποία και περιγράφει), η τελευταία κατέστη ανίκανη προς ενάσκηση οποιουδήποτε επαγγέλματος και ως εκ τούτου άνεργη, ενώ η έγγαμη σχέση της με τον εναγόμενο 2 διαλύθηκε. Τα πιο πάνω είχαν ως αναπόφευκτο αποτέλεσμα, την έλλειψη δυνατότητας συμμόρφωσης από μέρους της Αιτήτριας και του εναγόμενου 2 με τις πρόνοιες των πιστωτικών διευκολύνσεων τους με αποτέλεσμα η Καθ' ης η αίτηση να καταχωρίσει την παρούσα αγωγή με την οποία επιδιώκεται η έκδοση απόφασης για διάφορα ποσά και η έκδοση διατάγματος το οποίο θα διατάσσει την πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου το οποίο είναι η κύρια κατοικία της. Σημειώνεται εδώ, όπως αναφέρει και η ενόρκως δηλούσα, ότι η αγωγή ήταν προγραμματισμένη για εκδίκαση την επόμενη ημέρα της καταχώρισης της υπό εκδίκαση αίτησης και υπήρξε αίτημα αναβολής της από την Αιτήτρια και όπως η εκδίκαση της ανασταλεί μέχρι και την τελεσίδικη απάντηση προς την Αιτήτρια από το αρμόδιο τμήμα του Υπουργείου Εργασίας, Πρόνοιας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων (ΥΕΠΚΑ) της Κυπριακής Δημοκρατίας, σε σχέση με την τύχη της αίτησης της την οποία υπέβαλε στις 12.10.2020 για ένταξη της στο Σχέδιο Προστασίας της Κύριας Κατοικίας «Σχέδιο Εστία», η οποία από ό,τι πληροφορήθηκε με επιστολή ημερομηνίας 20.08.2021 από το πιο πάνω αρμόδιο Υπουργείο, η αίτησή της παρέμενε υπό εξέταση για τον λόγο ότι η Καθ' ης η αίτηση από την οποία έλαβε η Αιτήτρια τα πιο πάνω δάνεια, έκρινε ότι η λύση αναδιάρθρωσης δεν είναι βιώσιμη (Τεκμ.6) και ότι, όπως ήταν η πληροφόρηση της, η περίπτωση της Αιτήτριας θα εξεταστεί μαζί με άλλους Αιτητές του Σχεδίου Εστία με παρόμοια προβλήματα, υπό άλλες συνθήκες και θα ενημερωθεί μόλις ολοκληρωθεί η εν λόγω διαδικασία. Η ενόρκως δηλούσα σε έκταση εξηγεί τον σκοπό του Σχεδίου Εστία, που είναι η προστασία της κύριας κατοικίας και αφορά πιστωτικές διευκολύνσεις, οι οποίες πληρούν συγκεκριμένα κριτήρια. Εξηγεί τις πρόνοιες του Σχεδίου Εστία και τις δυνατότητες που παρέχει αυτό στην Αιτήτρια σε σχέση με την προστασία της Κύριας Κατοικίας της αλλά γενικά και στα δικαιώματα και υποχρεώσεις της Καθ' ης η αίτηση, αναφέρεται δε και σε σχετικό ενημερωτικό σημείωμα του Χρηματοοικονομικού Επιτρόπου της Δημοκρατίας ημερ. 30.01.2020 (Τεκμ. 8), όπως και σε πρωτόδικη απόφαση του Ε.Δ. Λευκωσίας στην οποία παραπέμπει ως σχετική κατά την άποψη της, με την οποία ακυρώθηκε εν εξελίξει πλειστηριασμός πρώτης κατοικίας, κρίνοντας την όλη διαδικασία ως μη επιφέρουσα νόμιμα αποτελέσματα, αφού σε κάθε περίπτωση εκκρεμούσε η απόφαση των Αρμόδιων Αρχών επί ενστάσεως δανειολήπτη, στην απόρριψη της αίτησης του για ένταξη στο Σχέδιο Εστία (Τεκμ. 9), όπως και σε σχετικά ενημερωτικά σημειώματα ημερομηνίας 27.04.2022 και 23.06.2022 και 02.06.2022 του Χρηματοοικονομικού Επιτρόπου με τα οποία ουσιαστικά ενημέρωνε μεταξύ άλλων και τις Εμπορικές Τράπεζες (Τεκμ.10, 11 και 13) για την ως άνω απόφαση και δίδει τέλος τη δική της ερμηνεία σε αυτή όπως και στα Ενημερωτικά Σημειώματα του Επιτρόπου, θεωρώντας, ως εισηγείται, ότι η περίπτωση της Αιτήτριας δικαιολογεί την αναστολή της αγωγής. Η Καθ' ης η αίτηση καταχώρισε ειδοποίηση για την πρόθεση της να ενστεί στην οποία προτάσσει τους ακόλουθους λόγους ένστασης: «
(1)Η Αίτηση είναι ανεπαρκής, παράτυπη, γενική, αντιφατική, άκυρη, αντικανονική (bad in law), έξω από το πλαίσιο των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, έξω από την εγγενή δικαιοδοσία (inherent jurisdiction) του Δικαστηρίου και/ή στερείται της απαραίτητης νομικής και πραγματικής βάσης και/ή υπόβαθρου για την έκδοση του αιτούμενου Διατάγματος. Ουδείς λόγος υφίσταται για αναστολή της διαδικασίας εκδίκασης της παρούσας αγωγής. Δεν συντρέχει κανένας ξεχωριστός, ιδιαίτερος ή εξαιρετικός λόγος για αναστολή της εκδίκασης της αγωγής και/ή οι επικαλούμενοι λόγοι αναστολής δεν είναι βάσιμοι, κατάλληλοι ή επαρκείς λόγοι αναστολής της διαδικασίας.
(2)Στην Αίτηση και στην ένορκη δήλωση που τη συνοδεύει δεν προβάλλεται οποιοσδήποτε σοβαρός, εύλογος και δικαιολογημένος λόγος για την αναστολή της διαδικασίας εκδίκασης της παρούσας αγωγής. Η προσφερθείσα μαρτυρία της Αιτήτριας είναι ανεπαρκής. Οι λόγοι που προβάλλονται στην Αίτηση και στην ένορκη δήλωση που τη συνοδεύει, οι οποίοι σε κάθε περίπτωση είναι άσχετοι, δεν δικαιολογούν και δεν παρέχουν στο Δικαστήριο την εξουσία για την έκδοση των αιτούμενων θεραπειών. Η υποβολή αίτησης από την Αιτήτρια στο Σχέδιο Προστασίας της Κύριας Κατοικίας - "Σχέδιο Εστία" ουδεμία σχέση έχει με την εξέλιξη της ακροαματικής διαδικασίας της παρούσας αγωγής. Οι ισχυρισμοί που προβάλλει η Αιτήτρια και η ενόρκως δηλούσα προς υποστήριξη της Αίτησης είναι ασύνδετοι μεταξύ τους και δεν αποτελούν λόγο αναστολής της ακροαματικής διαδικασίας της παρούσας αγωγής. Η Αιτήτρια, όπως φαίνεται και από την ένορκη δήλωση που συνοδεύει την Αίτηση ερμηνεύει εσφαλμένα τις διατάξεις των νόμων στους οποίους στηρίζεται η Αίτηση, τη νομολογία, τις επιστολές του αρμόδιου Υπουργείου προς την Αιτήτρια και τα ενημερωτικά σημειώματα του Χρηματοοικονομικού Επιτρόπου.
(3)Δεν μπορεί να εξαρτηθεί η δικαστική διαδικασία από τις πράξεις ή παραλείψεις ή αποφάσεις του Υπουργείου Εργασίας, Πρόνοιας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων (ΥΕΠΚΑ) της Κυπριακής Δημοκρατίας και/ή από τις πράξεις ή παραλείψεις ή αποφάσεις οποιουδήποτε άλλου οργάνου σε σχέση με την τύχη της αίτησης της Αιτήτριας στο Σχέδιο Εστία και/ή σε σχέση με οποιοδήποτε άλλο θέμα.
(4)Δεν είναι ορθό και δίκαιο να δοθεί η αιτούμενη αναστολή και δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις έκδοσης του αιτούμενου διατάγματος με βάση τις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου και/ή οι προϋποθέσεις της Πολιτικής Δικονομίας και οι αρχές για αναστολή της διαδικασίας σε αγωγή όπως έχουν καθιερωθεί από την νομολογία.
(5)Το Δικαστήριο δεν έχει εξουσία να αναστείλει ες αεί την εκδίκαση της παρούσας αγωγής, όπως επιδιώκει η Αιτήτρια.
(6)Η Αίτηση είναι κακόπιστη και καταχρηστική αφού μοναδικός σκοπός της είναι η παρακώλυση της διαδικασίας και η ακόμη περισσότερη καθυστέρηση εκδίκασης της παρούσας αγωγής, μιας αγωγής της οποίας η εκδίκαση έχει ήδη καθυστερήσει προ πολλού. Η Αιτήτρια καταφρονεί τη δικαστική διαδικασία, σπαταλεί άδικα το χρόνο του Δικαστηρίου, ώστε να μην είναι ορθό και δίκαιο να ανασταλεί η διαδικασία της παρούσας αγωγής και/ή η διαδικασία εκδίκασης της παρούσας αγωγής. Με τη ζητούμενη αναστολή θα προκληθεί ταλαιπωρία στο Δικαστήριο αφού θα ανατραπεί το πρόγραμμά του Δικαστηρίου καθώς και στους Καθ' ων η Αίτηση.
(7)Η Αίτηση υποβλήθηκε με μεγάλη καθυστέρηση και η Αιτήτρια δεν έχει αιτιολογήσει και/ή δεν έχει παράσχει επαρκείς εξηγήσεις για την καθυστέρηση της στην καταχώριση της Αίτησης. Κανένα στοιχείο και καμία λεπτομέρεια δόθηκε για την καθυστέρηση.
(8)Τυχόν αναστολή της διαδικασίας εκδίκασης της παρούσας αγωγής θα είναι αντίθετη με την ανάγκη ταχείας απονομής της δικαιοσύνης.
(9)Τυχόν έκδοση του αιτούμενου διατάγματος θίγει βασικά συνταγματικά δικαιώματα των Καθ' ων η Αίτηση». Τα γεγονότα στα oπoία βασίζεται η ένσταση εκτίθενται σε ένορκη δήλωση του κ. Νικόλα Φερέλη ο οποίος εργάζεται στην Καθ' ης η αίτηση και ο οποίος ουσιαστικά υποστηρίζει τους ως άνω λόγους ένστασης τους οποίους και υιοθετεί παρέχοντας περισσότερες λεπτομέρειες ως προς την αιτιολογία ενός εκάστου και επισημαίνοντας όσα στη συνέχεια ακολουθούν. Από το Τεκμ. 6 που επισυνάπτεται στην Ένορκη Δήλωση που υποστηρίζει την αίτηση φαίνεται ότι η Αιτήτρια δεν πληροί τα οικονομικά κριτήρια. Επισημαίνει ακόμα την καθυστέρηση με την οποία υποβλήθηκε η παρούσα αίτηση, γεγονός που δεικνύει την πλήρη αδιαφορία της Αιτήτριας προς τη δικαστική διαδικασία και ασυγχώρητη συμπεριφορά εκ μέρους της. Παρόλο ότι γίνεται μνεία στην ένορκο δήλωση που υποστηρίζει την αίτηση ότι σύμφωνα με τις πληροφορίες που έχει η ενόρκως δηλούσα η διαδικασία απάντησης στις αιτήσεις για το Σχέδιο Εστία τελεί σε προχωρημένο στάδιο και πρόκειται να απαντηθούν μέχρι το τέλος Νοεμβρίου 2022, ακόμη δεν έχουν απαντηθεί. Η αίτηση έχει στόχο την παραπλάνηση του Δικαστηρίου καθώς και την πρόκληση ζημιάς στους Καθ' ων η αίτηση και δεν αποδείχθηκαν οποιεσδήποτε περιστάσεις που να καθιστούν αναγκαία την αναστολή της διαδικασίας εκδίκασης της παρούσας αγωγής ούτε και συντρέχουν οι παράγοντες που δικαιολογούν την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου υπέρ της Αιτήτριας. Η νομική βάση της αίτησης δεν υποστηρίζει την αιτούμενη θεραπεία και τούτο καθώς η εξουσία του Δικαστηρίου να διατάξει αναστολή της διαδικασίας ή της εκδίκασης αγωγής ασκείται με φειδώ. Εν πάση περιπτώσει η υποβολή αίτησης για ένταξη στο Σχέδιο Εστία για την οποία ακόμη δεν έχει παρθεί απόφαση δεν επηρεάζει την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας της παρούσας αγωγής και ο λόγος στον οποίο στηρίζεται η αίτηση είναι αβάσιμος και άσχετος με την εκδίκαση της αγωγής. Η διαδικασία του Δικαστηρίου δεν θα εξαρτηθεί από οποιοδήποτε ενδεχόμενο πρόγραμμα των διοικητικών οργάνων του κράτους. Η συμπεριφορά της Αιτήτριας δείχνει παραγνώριση της δικαστικής διαδικασίας και των δικαιωμάτων των Καθ' ων η αίτηση. Τυχόν αναστολή της διαδικασίας εκδίκασης της παρούσας αγωγής θα είναι αντίθετη με την ανάγκη ταχείας απονομής της δικαιοσύνης και θα θίγει βασικά συνταγματικά δικαιώματα των Καθ' ων η αίτηση για διάγνωση των δικαιωμάτων τους μέσα σε εύλογο χρόνο. Θα ήταν άδικο για τους Καθ' ων η αίτηση να αποστερηθούν του δικαιώματος τους να προωθήσουν την παρούσα αγωγή επειδή εκκρεμεί μια αίτηση για ένταξη σε ένα Σχέδιο για την οποία ακόμη δεν έχει καν παρθεί απόφαση, ούτε γνωρίζει κανείς αν θα παρθεί ποτέ και πότε. Περαιτέρω, ο χρόνος εξέτασης και προώθησης της αίτησης για το Σχέδιο Εστία είναι άγνωστο πόσο θα διαρκέσει. Κάθε καθυστέρηση στην έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας συνεπάγεται περαιτέρω έξοδα. Σε περίπτωση που η Αιτήτρια επιτύχει την ένταξη της στο Σχέδιο Εστία τότε το αντικείμενο της παρούσας αγωγής θα εξακολουθεί να υφίσταται και η αγωγή εάν ήθελε πετύχει η αίτηση δεν θα εκδικασθεί παρά μόνο τότε, δηλαδή μετά την παρέλευση ακαθόριστου στην ουσία χρονικού διαστήματος. ΟΙ ΑΓΟΡΕΥΣΕΙΣ: Η ακρόαση της αίτησης διεξήχθη στη βάση των ενόρκων δηλώσεων που συνοδεύουν αντίστοιχα την αίτηση και την ένσταση και τα τεκμήρια που επισυνάφθηκαν σε αυτές εφόσον κανείς από τους ενόρκως δηλούντες δεν αντεξετάστηκε επί οποιασδήποτε πτυχής της ένορκης δήλωσης του όπως και επί των εμπεριστατωμένων αγορεύσεων των ευπαιδεύτων συνηγόρων των δύο πλευρών. Σε αυτές υποστήριξαν τις εκατέρωθεν θέσεις τους και με παρέπεμψαν, εκτός από τα γεγονότα της υπόθεσης, και σε νομική πτυχή που διέπει, κατά την άποψη τους, αυτής της φύσης τα αιτήματα με αναφορά σε συγκεκριμένα γεγονότα και τις ιδιαίτερες περιστάσεις της υπόθεσης. Όπου χρειαστεί στη συνέχεια θα γίνει αναφορά σε αυτές. Απαντήσεις στις διάφορες εισηγήσεις και επιχειρήματα θα δοθούν με το σκεπτικό του Δικαστηρίου που θα ακολουθήσει, χωρίς να απαιτείται να ενδιατρίψω σε κάθε επί μέρους εισήγηση ή επιχείρημα όταν κρίνεται ότι δεν εξυπηρετεί οποιονδήποτε σκοπό προς επίλυση των επίδικου ζητήματος ή το οποίο κρίνεται ότι δεν είναι ουσιώδες ή νομικά αποδεκτό (βλ. Οδυσσέα v. Αστυνομίας
(1999)2 Α.Α.Δ. 490, Ανδρονίκου κ.α. v. Δημοκρατίας
(2008)2 Α.Α.Δ. 486, την Έφεση Αρ.22/2018 του Δευτεροβάθμιου Οικογενειακού Δικαστηρίου Μ.Φ.Χ. v. M.X. με ημερ. 28.09.2021 και την επίσης πρόσφατη απόφαση στην υπόθεση του Δευτεροβάθμιου και πάλι Οικογενειακού Δικαστηρίου στην Έφεση Αρ. 20/2020 Γ.Λ. v. X.I. ημερ. 15.12.2021 όπου επαναλήφθηκαν τα ίδια ως άνω με την ακόλουθη διατύπωση: «.Όπως επανειλημμένα έχει λεχθεί δεν είναι έργο του Δικαστηρίου να σχολιάζει κάθε επιχείρημα ή δήλωση των διαδίκων ή των συνηγόρων τους. Καθήκον του είναι η διατύπωση καθαρής δικαστικής κρίσης η οποία να είναι αιτιολογημένη». Η ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ ΚΑΙ ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΤΗΣ ΣΤΑ ΓΕΓΟΝΟΤΑ ΤΗΣ ΥΠΟΘΕΣΗΣ: Σύμφωνα με τη Νομολογία, η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου για αναστολή της διαδικασίας ή της εκδίκασης εκκρεμούσας αγωγής ασκείται με φειδώ και μόνο σε εξαιρετικές περιπτώσεις. Η κρατούσα πρακτική είναι ότι οι αγωγές δεν πρέπει να αναστέλλονται εκτός εάν συντρέχουν λόγοι οι οποίοι πέραν από κάθε λογική αμφιβολία καθιστούν αναγκαία την αναστολή (βλ. The Municipality of Limassol v. Archbishop of Cyprus Chrysostomos
(1981)1 CLR 445, και Merck & Co. Inc. κ.α. v. Medochemie Ltd
(1998)1 Α.Α.Δ. 2184, Halsbury's Laws of England, 4η έκδ., τόμος 47, σελ. 323). Σύμφωνα με την Καθ' ης η αίτηση και τους λόγους ένστασης, στην προκείμενη περίπτωση δεν έχουν καταδειχθεί λόγοι οι οποίοι πέραν από κάθε λογική αμφιβολία να καθιστούν αναγκαία την αναστολή. Με βρίσκουν σύμφωνο τα ως άνω καθώς η υποβολή αίτησης για ένταξη στο Σχέδιο Εστία, για την οποία ακόμη δεν έχει παρθεί απόφαση δεν επηρεάζει την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας της παρούσας αγωγής και ο λόγος στον οποίο στηρίζεται η αίτηση, με όλο το σεβασμό προς τους ευπαίδευτους συνηγόρους της Αιτήτριας, είναι αβάσιμος και άσχετος με την εκδίκαση της αγωγής. Θα ήταν άστοχο, θα έλεγα και επιζήμιο μέτρο για την απονομή της Δικαιοσύνης, αν ένας τέτοιος λόγος (αίτημα για ένταξη στο Σχέδιο Εστία), ανέστελλε τις εκκρεμούσες προς εκδίκαση αγωγές για ευνόητους λόγους. Η διαδικασία του Δικαστηρίου δεν μπορεί να εξαρτηθεί από οποιοδήποτε ενδεχόμενο πρόγραμμα των διοικητικών οργάνων του κράτους ή διαδικασίες που αυτά ακολουθούν, ανεξάρτητα του χρόνου εντός του οποίου οφείλουν να απαντήσουν σε έναν αιτητή. Σχετικά ως καθοδηγητικά είναι όσα προέρχονται από την απόφαση στην Αίτηση/Έφεση 298/2007 Ε. Δ. Λεμεσού Κώστας Σπύρου κ.ά. v. Χαράλαμπου Χ. Περικλέους ημερ. 13.05.2009 του αδελφού Δικαστή κ. Φ. Τιμοθέου, Ε.Δ. (ως ήταν τότε), η οποία, με όλο τον σεβασμό στους δικηγόρους της Αιτήτριας που υποστηρίζουν το αντίθετο, βρίσκω ότι είναι απόλυτα σχετική ως προς την ουσία της με ό,τι εδώ πραγματεύεται το Δικαστήριο, δηλαδή αν ήθελε αντικριστεί θετικά το αίτημα η αναστολή να ισχύει για αόριστο χρόνο χωρίς να είναι προβλεπτό πότε θα μπορούσε αυτή να αρθεί με αποτέλεσμα να παραμένει η αγωγή σε στασιμότητα κάτι ανεπίτρεπτο κατά την αντίληψη μου. Ως προς τον χρόνο που καταχωρίστηκε η παρούσα αίτηση θα συμφωνήσω και πάλι με την πλευρά της Καθ' ης η αίτηση κρίνοντας ότι παρατηρείται υπέρμετρη καθυστέρηση στην καταχώριση της αφού αυτό έγινε 2 χρόνια μετά την υποβολή από την Αιτήτρια της αίτησης της για ένταξη στο Σχέδιο Εστία και η Αιτήτρια δεν έχει αιτιολογήσει και/ή δεν έχει παράσχει καθόλου εξηγήσεις για την καθυστέρηση στην καταχώριση της παρούσας αίτησης. Στο σύγγραμμα Halsbury's Laws of England, 4th edition, Vol, 37, σελ. 325, σε σχέση με την υπό αναφορά εγγενή εξουσία του Δικαστηρίου να διατάξει αναστολή διαδικασίας, αναφέρεται, μεταξύ άλλων, ότι αίτηση για αναστολή πρέπει να γίνεται αμέσως, όταν είναι πρακτικά εφικτό μετά την εμφάνιση των λόγων για τους οποίους γίνεται ή όταν περιέλθουν στη γνώση του αιτητή, διαφορετικά μπορεί να μην γίνει δεκτή. Υπενθυμίζω τα όσα κατέγραψα πιο πάνω για τον χρόνο που επελέγη για να προωθηθεί το υπό κρίση αίτημα. Επομένως και εξ αυτού του λόγου η αίτηση είναι έκθετη σε απόρριψη. Είναι δε γεγονός ότι η Αιτήτρια εισηγείται την επ' αόριστον αναστολή της εκδίκασης της αγωγής μέχρις ότου υπάρξει κάποια απάντηση στο αίτημά της. Το Δικαστήριο όμως, και έχει δίκαιο προς τούτο η πλευρά της Καθ' ης η αίτηση, δεν έχει εξουσία να αναστείλει επ' άπειρον την εκδίκαση μιας αγωγής. Τυχόν αναστολή της παρούσας αγωγής βασικά αποστερεί την Καθ' ης η αίτηση του δικαιώματός της να προωθεί τις δικές της θέσεις και αξιώσεις εναντίον της Αιτήτριας. Θα πρέπει δε εδώ να σημειωθεί ότι η Αιτήτρια ενάγεται στην παρούσα αγωγή όχι μόνο για το ενυπόθηκο ακίνητο αλλά και για υπόλοιπα που παρουσιάζουν λογαριασμοί που ανοίχθηκαν από την Καθ' ης η αίτηση και λειτούργησαν προς όφελος των εναγόμενων δυνάμει συμφωνιών δανείου, ορίου υπερανάληψης και πιστωτικής κάρτας. Ως προς το πως πρέπει να αντικρίζονται αυτής της φύσης τα αιτήματα σχετική είναι η αναφορά που γίνεται στην Αγγλική υπόθεση Shackleton v. Swift
(1913)2 K.B. 304, όπου λέχθηκε ότι: «To stay an action, to say that an action shall not be tried, is generally to take a step which ought not to be taken unless in a very clear case. It not unfrequently arises under the Judicature Acts and the rules made thereunder that there is an application to stay an action, or an application to declare that an action is frivolous, and in those cases the practice has always been not to stay the action under the general powers of the Judicature Acts because it is a strong thing to say to a plaintiff who is bringing an action that his complaint will not be heard and that the action will be stayed without there having been a trial, without the evidence having been heard. Generally speaking, the consequence is that the judges are very slow to stay actions, but that does not mean that there is no discretion vested in judges. The general practice is that you should not stay actions unless the action, beyond all reasonable doubt, ought not to go on». Η Αιτήτρια, εν προκειμένω, όπως φαίνεται και από την ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση, με όλο τον σεβασμό βρίσκω ότι ερμηνεύει εσφαλμένα τις διατάξεις των νόμων στους οποίους στηρίζεται η αίτηση, τις αποφάσεις στις οποίες παραπέμπει, τις επιστολές του αρμόδιου Υπουργείου προς την Αιτήτρια και τα Ενημερωτικά Σημειώματα του Χρηματοοικονομικού Επιτρόπου. Και τούτο γιατί, για παράδειγμα στο Τεκμ. 8 που συνοδεύει την αίτηση, αναφέρεται ότι αναστέλλεται κάθε διαδικασία εκποίησης, μέχρι την πλήρη ολοκλήρωση των προβλεπόμενων στο Σχέδιο Εστία διαδικασιών και όχι κάθε διαδικασία αγωγής. Όλα δε όσα διαλαμβάνονται στα Τεκμ. 9 - 13 της αίτησης, αφορούν αναστολή διαδικασιών για εκποίηση κύριας κατοικίας και όχι αναστολή εκδίκασης αγωγών. Παρατηρώ ακόμα ότι η ενάγουσα καταχώρισε την εν λόγω αγωγή το 2013, πολλά χρόνια δηλαδή πριν καταχωρίσει η Αιτήτρια την αίτηση της για ένταξη στο Σχέδιο Εστία και το εν λόγω σχέδιο αναφέρει ότι οι Τράπεζες που θα υπογράψουν το σχετικό μνημόνιο συναντίληψης με την κυβέρνηση θα αναστέλλουν οποιαδήποτε νομικά μέτρα βρίσκονται σε εξέλιξη που αφορούν πιστωτικές διευκολύνσεις που εντάσσονται στο σχέδιο εφόσον οι οφειλέτες τηρούν τις απορρέουσες από το σχέδιο υποχρεώσεις τους, κοντολογίς, αφορούν περιπτώσεις που έχουν ενταχθεί στο Σχέδιο και μετά και υπό την προϋπόθεση ότι και οι οφειλέτες τηρούν τις απορρέουσες από το σχέδιο υποχρεώσεις τους. Και δεν είναι μόνον τα πιο πάνω. Βρίσκω ότι η ενδεχόμενη έκδοση του αιτούμενου διατάγματος θα επηρεάσει βασικά συνταγματικά δικαιώματα της Καθ' ης η αίτηση για διάγνωση των δικαιωμάτων της μέσα σε εύλογο χρόνο. Θα ήταν δε άδικο για την Καθ' ης η αίτηση να αποστερηθεί του δικαιώματος της να προωθήσει την παρούσα αγωγή επειδή εκκρεμεί μια αίτηση για ένταξη σε ένα Σχέδιο για την οποία ακόμη δεν έχει καν παρθεί απόφαση, ούτε και γνωρίζει κάποιος θετικά αν θα παρθεί ποτέ και πότε. Στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την αίτηση αναφέρεται ότι σύμφωνα με τις πληροφορίες που έχει η ενόρκως δηλούσα, η διαδικασία απάντησης στις αιτήσεις για το Σχέδιο Εστία τελεί σε προχωρημένο στάδιο και πρόκειται να απαντηθούν μέχρι το τέλος Νοεμβρίου 2022. Οι δικηγόροι της όμως δεν πληροφόρησαν το Δικαστήριο αν υπάρχει μέχρι σήμερα (Φεβρουάριος 2023), οποιαδήποτε τέτοια απόφαση. Πέραν αυτού, σε περίπτωση που η Αιτήτρια επιτύχει την ένταξή της στο Σχέδιο Εστία τότε το αντικείμενο της παρούσας αγωγής θα εξακολουθεί να υφίσταται και η αγωγή δεν θα εκδικασθεί παρά μόνο τότε δηλαδή μετά την παρέλευση ακαθόριστου στην ουσία χρονικού διαστήματος. Σε περίπτωση δε που η Αιτήτρια καταφέρει να ενταχθεί πράγματι στο Σχέδιο Εστία θα έχει το δικαίωμα με βάση τα διαλαμβανόμενα στο Άρθρο 44(Γ) 3 του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου (Ν.9/65) να αποταθεί στο Δικαστήριο για παραμερισμό ενδεχόμενης Ειδοποίησης στην οποία να αναφέρεται ότι το ενυπόθηκο ακίνητο πρόκειται να πωληθεί με πλειστηριασμό (Ειδοποίηση Τύπος "IA"). Πέραν των πιο πάνω η αίτηση κρίνεται ως καταχρηστική και κακόπιστη και ότι καταχωρίστηκε για να εξυπηρετήσει αλλότριους σκοπούς (υπενθυμίζω και πάλι εδώ ότι καταχωρίστηκε την προηγούμενη της έναρξης της ακροαματικής της διαδικασίας) που είχε ως αποτέλεσμα την αναβολή της και έτσι την παρακώλυση και παρέλκυση της δικαστικής διαδικασίας. ΚΑΤΑΛΗΞΗ/ΕΞΟΔΑ: Υπό το φως των όσων έχουν αναφερθεί πιο πάνω και για τους λόγους που εξήγησα για κάθε ζήτημα που έκρινα ότι είναι ουσιώδες από όλα όσα συζητήθηκαν κατά την ακρόαση της παρούσας, κρίνω ότι η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου δεν μπορεί να ασκηθεί υπέρ της έκδοσης του αιτούμενου διατάγματος. Η αίτηση απορρίπτεται και επιδικάζονται έξοδα υπέρ της Ενάγουσας/Καθ' ης η αίτηση και εναντίον της Εναγόμενης 1/Αιτήτριας ως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο στο τέλος της διαδικασίας της αγωγής, οπότε και θα είναι πληρωτέα. (Υπ.) ......................................... Χρ. Γ. Φιλίππου, Π.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο