DIMITRIS JIM ANDREAS DEMETRIOU κ.α. ν. ALPHA BANK CYPRUS LTD κ.α., Αρ. Αγωγής: 142/2015, 29/9/2023

DIMITRIS JIM ANDREAS DEMETRIOU κ.α. ν. ALPHA BANK CYPRUS LTD κ.α., Αρ. Αγωγής: 142/2015, 29/9/2023 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2023:A185 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Γ. Κυθραιώτου-Θεοδώρου, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 142/2015 Μεταξύ:

1. DIMITRIS JIM ANDREAS DEMETRIOU
2. ANDREAS CONSTANTINOU DEMETRIOU
3. ELENA ANNA DEMETRIOU Ενάγοντες και
4. ALPHA BANK CYPRUS LTD
5. AFRICANOS PROPERTY DEVELOPERS LTD
6. ANDREAS COUCOUNIS & CO Εναγόμενων Και δι' ανταπαιτήσεως ALPHA BANK CYPRUS LTD Ενάγουσα και
7. DIMITRIS JIM ANDREAS DEMETRIOU
8. ANDREAS CONSTANTINOU DEMETRIOU
9. ELENA ANNA DEMETRIOU
10. AFRICANOS PROPERTY DEVELOPERS LTD
11. ΔΗΜΗΤΡΙΑ ΚΟΥΚΟΥΝΗ Εναγόμενων 29 Σεπτεμβρίου,
12. Εμφανίσεις: Για Αιτητές: κ. Π. Παναγιώτου Για Εναγόμενους 3 - εξ ανταπαιτήσεως Εναγόμενη 5/Καθ' ων η Αίτηση: κα Ζέμπασιη δια Τάσσος Παπαδόπουλος & Συνεργάτες ΔΕΠΕ, Ευστάθιος Κ. Ευσταθίου ΔΕΠΕ και Αλέξανδρος Κουκούνης ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Στην αίτηση ημερομηνίας 30.11.2022 για τροποποίηση του τίτλου και της έκθεσης απαίτησης Αιτητές στην παρούσα είναι η Ενάγουσα 3 και ο κ. Christopher Christofi, εκτελεστές της διαθήκης του Ενάγοντα 1 ο οποίος απεβίωσε την 1.3.
13. Με την Αίτηση, ζητούν την τροποποίηση του τίτλου της αγωγής δια της διαγραφής του ονόματος του Ενάγοντα 1 και αντικατάστασης του με τα ονόματα τους ως εκτελεστές της διαθήκης του. Ζητούν επίσης να επιτραπεί η τροποποίηση 10 σημείων στην έκθεσης απαίτησης τα οποία εξειδικεύουν στο σώμα της Αίτησης. Αφορούν, ουσιαστικά την προσθήκη της λέξης «αποβιώσαντα» όπου υπάρχουν αναφορές στον Ενάγοντα
14. Στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την Αίτηση επεξηγείται ότι ο Ενάγοντας 1, μόνιμος κάτοικος Αγγλίας, απεβίωσε την 1.3.
15. Στις 18.7.2019 εκδόθηκε από το High Court of England and Wales διάταγμα με το οποίο οι Αιτητές διορίζονταν εκτελεστές της διαθήκης του αποβιώσαντα. Διαπιστώθηκε συντακτικό λάθος στο εν λόγω διάταγμα και διορθωμένο διάταγμα χορηγήθηκε από το Αγγλικό Δικαστήριο στις 16.3.
16. Ακολούθως, στις 23.11.2022 εκδόθηκε από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λάρνακας διάταγμα επικύρωσης της διαθήκης του αποβιώσαντα με το οποίο οι Αιτητές διορίστηκαν εκτελεστές της διαθήκης του. Ακολούθησε η καταχώρηση της υπό κρίση Αίτησης, ώστε να προχωρήσει η διαδικασία της παρούσας αγωγής. Οι Εναγόμενοι 3 και η εξ Ανταπαιτήσεως Εναγόμενη 5 έχουν εγείρει ένσταση στην Αίτηση προβάλλοντας συνολικά 18 λόγους. Υπάρχει μεγάλος βαθμός επανάληψης στους λόγους ένστασης που προβάλλονται. Ομαδοποιώντας τα επιχειρήματα που προβάλλονται, αυτά περιλαμβάνουν τη θέση ότι η Αίτηση έχει καταχωρηθεί με αδικαιολόγητη και υπερβολική καθυστέρηση σε βαθμό που συνιστά καταφρόνηση της διαδικασίας και καταστρατηγεί το δικαίωμα σε δίκη εντός εύλογου χρόνου. Περιλαμβάνουν επίσης τη θέση ότι η Αίτηση είναι παράτυπη γιατί ο Ενάγοντας 2 δεν περιλαμβάνεται στους αιτητές και συνεπώς «δεν συνενώθηκαν όλοι οι αναγκαίοι διάδικοι/αιτητές στην παρούσα αίτηση εφόσον ο Ενάγοντας 2 του οποίου το δικόγραφο του κλητηρίου εντάλματος και της έκθεσης απαίτησης επιχειρείται να τροποποιηθεί». Υποστηρίζουν περαιτέρω ότι εάν επιτραπούν οι αιτούμενες τροποποιήσεις τότε θα υποστούν ανεπανόρθωτη ζημιά και κατάφορη αδικία. Τέλος υποστηρίζουν ότι οι αιτητές δεν διαμένουν στην Κύπρο «και ουδεμία απόδειξη παρατέθηκε για το όσο συχνά επισκέπτονται την Κύπρο αφού ζουν μόνιμα στο εξωτερικό και ουδεμία γνώση έχουν για τη διαχείριση περιουσίας αποβιώσαντος στην Κύπρο και άρα δεν θα μπορέσουν να φέρουν εις πέρας τις αναμενόμενες υποχρεώσεις που θα τους τεθούν ως διαχειριστές της περιουσίας του ενάγοντα 1, συμπεριλαμβανομένου και της συνέχισης και της ορθής διαχείρισης της παρούσας αγωγής. Σε κάθε περίπτωση δεν δικαιούνται να είναι διαχειριστές της περιουσίας του αποβιώσαντα 1 ούτε και εκτελεστές της διαθήκης του στην Κύπρο. Το εκδοθέν διάταγμα επανασφράγησης ημερομηνίας 23.11.2022 στην αίτηση διαχείρισης 159/2022 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας, Δικαιοδοσία Επικυρώσεως Διαθηκών, είναι προβληματικό και νομικά μη ισχυρό». Η Αίτηση εδράζεται, μεταξύ άλλων, στη Δ.12 Θ.1-5 και Δ.25 Θ.1-5 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών, στην μορφή που ήταν σε ισχύ κατά τον επίδικο χρόνο. Στην προκείμενη περίπτωση, τα επίδικα θέματα στην αγωγή επιβιώνουν του θανάτου του Ενάγοντα 1 (δεν εξαιρούνται του γενικού κανόνα). Το αγώγιμο δικαίωμα επιβιώνει, δεν τερματίζεται συνεπεία του θανάτου και δεν επηρεάζεται από το θάνατο. Συνεπώς, επιβάλλεται να καταστούν διάδικοι οι εκτελεστές της διαθήκης του ώστε να διεκπεραιωθεί η διαδικασία και να αποφασισθούν τα επίδικα θέματα[1]. Οι υπόλοιπες αιτούμενες τροποποιήσεις στο σώμα της έκθεσης απαίτησης, αφορούν την διευκρίνιση όπου υπάρχουν αναφορές στον Ενάγοντα 1, ότι αυτός είναι αποβιώσας. Καμία μεταβολή υπάρχει στις δικογραφημένες θέσεις ή ισχυρισμούς των Εναγόντων, πλην της προσθήκης της λέξης «αποβιώσαντας» στα σημεία όπου υπάρχει αναφορά στον Ενάγοντα
17. Οι λόγοι ένστασης που προβάλλονται, δεν αποκαλύπτουν οποιοδήποτε βάσιμο λόγο να μην επιτραπούν οι αιτούμενες τροποποιήσεις. Οι ισχυριζόμενες παρατυπίες στη χορήγηση το διατάγματος διορισμού των αιτητών ως εκτελεστών της διαθήκης του αποβιώσαντα από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λάρνακας, είναι άστοχες. Η εγκυρότητα ή κανονικότητα του διατάγματος δεν μπορεί να εξεταστεί στα πλαίσια της παρούσας διαδικασίας. Οι ισχυρισμοί για παρατυπία ένεκα του ότι ο Ενάγοντας 2 δεν περιλαμβάνεται στους αιτητές επίσης δεν μπορεί να επιτύχει. Τα πρόσωπα που έχουν αποταθεί στο Δικαστήριο και προωθούν το αίτημα, εξηγούν την ιδιότητα τους και τους λόγους που προωθούν το αίτημα και αυτό έχει σημασία. Ο Ενάγοντας 2 εκπροσωπείται από δικηγόρο (τον ίδιο δικηγόρο που εκπροσωπεί τόσο τους υπόλοιπους Ενάγοντες όσο και τους Αιτητές), ο οποίος και θα μπορούσε να διαμαρτυρηθεί σε περίπτωση που υπήρχε ένσταση από μέρους του Ενάγοντα 2 ή που θεωρούσε ότι λανθασμένα δεν συμμετείχε ο Ενάγοντας 2 ως αιτητής στην παρούσα Αίτηση. Οι Εναγόμενοι 3 και εξ Ανταπαιτήσεως Εναγόμενη 5 δεν έχουν δείξει με ποιο τρόπο επηρεάζονται από το γεγονός ότι ο Ενάγοντας 2 δεν συμμετέχει ως αιτητής. Οι αναφορές σε υπέρμετρη καθυστέρηση σε βαθμό που συνιστά κατάχρηση και κακοπιστία, επίσης δεν δικαιολογούνται υπό τις περιστάσεις. Έχω παραθέσει πιο πάνω όσα μεσολάβησαν από τον θάνατο του Ενάγοντα 1 μέχρι την υποβολή της παρούσας Αίτησης. Συνυπολογίζοντας τις διαδικασίες που μεσολάβησαν σε δύο δικαιοδοσίες - Αγγλία και Κύπρο - καθώς και τις καθυστερήσεις και περιπλοκές που δημιούργησε η πανδημία ανά το παγκόσμιο, διαφωνώ ότι ο χρόνος που μεσολάβησε είναι υπέρμετρος ή αδικαιολόγητος. Τέλος, οι ισχυρισμοί για ανεπανόρθωτη ζημιά και κατάφορη αδικία που δεν μπορεί να αποζημιωθεί με έξοδα κρίνονται ανεδαφικοί. Καμία τέτοια ζημιά ή αδικία αποκαλύπτεται με την ένσταση. Ενόψει των πιο πάνω, καταλήγω ότι η Αίτηση επιτυγχάνει. Εκδίδεται διάταγμα ως η παράγραφοι Α, Β, και Γ της Αίτησης. Τροποποιημένο κλητήριο ένταλμα να καταχωρηθεί εντός 30 ημερών από την σύνταξη του παρόντος διατάγματος, το οποίο να ζητηθεί εντός 7 ημερών από σήμερα. Κατά τα λοιπά ισχύουν οι πρόνοιες των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Αναφορικά με τα έξοδα της Αίτησης, λαμβάνοντας υπόψη τόσο τη φύση της άλλα και ενόψει της έγκρισης της, κρίνω ορθό όπως η κάθε πλευρά επιβαρυνθεί τα δικά της έξοδα και εκδίδεται αντίστοιχη διαταγή. Εάν προκύψουν σπαταληθέντα έξοδα συνεπεία της τροποποίησης, επιδικάζονται εναντίον των Αιτητών και υπέρ των Καθ' ων η Αίτηση, αφού η ανάγκη για την τροποποίηση προήλθε από το θάνατο του Ενάγοντα 1 και όχι εξ υπαιτιότητας των Καθ΄ ων η Αίτηση. Σε τέτοια περίπτωση, τα έξοδα να υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και να εγκριθούν από το Δικαστήριο και είναι πληρωτέα στο τέλος της αγωγής. (Υπ.) ..................... Γ. Κυθραιώτου-Θεοδώρου, Π.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής [1] Σπανού άλλως Καφφά κ.ά. ν. Καφφά