THEMIS PORTFOLIO MANAGEMENT HOLDINGS LIMITED ν. COSKY STAYCOOL LIMITED

THEMIS PORTFOLIO MANAGEMENT HOLDINGS LIMITED ν. COSKY STAYCOOL LIMITED κ.α., Αρ. Αγωγής: 7843/14, 18/9/2023 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2023:A188 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Ν. Ταλαρίδου-Κοντοπούλου, Α. Ε. Δ. Αρ. Αγωγής: 7843/14 Ημερομηνία: 18/09/2023 Μεταξύ: THEMIS PORTFOLIO MANAGEMENT HOLDINGS LIMITED Ενάγουσα και

COSKY STAYCOOL LIMITED (HE143XXX) από τη Λευκωσία
Κώστα Κυπρή (Α. Δ. Τ. 0683ΧΧΧ) από τη Λευκωσία
Παναγιώτας Ματθαίου (Α. Δ. Τ. 0722ΧΧΧ) από τη Λευκωσία Εναγομένων Εμφανίσεις: Για Ενάγουσα: κα Ν. Πελεκάνου Για Εναγομένους: κος Στ. Αυγουστή ΑΠΟΦΑΣΗ Η αξίωση της Ενάγουσας έναντι των Εναγομένων, αφορά δύο ξεχωριστά ποσά. Το ποσό των €27.290,33 πλέον τόκο 9.25% με δικαίωμα κεφαλαιοποίησης 2 φορές τον χρόνο, από 01/11/2014 και το ποσό των €372.127,62 με τόκο 9.25 με κεφαλαιοποίηση του τόκου από 11/11/
Και τα δύο ποσά, αφορούν συμφωνία για την παροχή πιστωτικών διευκολύνσεων που δόθηκαν στην Εναγόμενη
Επίσης ζητείται διάταγμα έναντι των Εναγομένων 2 και 3 για πώληση υποθηκευμένου ακινήτου που δόθηκε προς εξασφάλιση των εν λόγω πιστωτικών διευκολύνσεων, καθώς και διάταγμα για ακόμα μίαν υποθήκη σε σχέση με ακίνητο που ανήκει στην Εναγόμενη 3 που δόθηκε ως εξασφάλιση για την παροχή των πιστωτικών διευκολύνσεων που δόθηκαν στην Εναγόμενη
Η δικογραφημένη θέση της Ενάγουσας, είναι ότι κατόπιν Αίτησης και υπογραφής συμφωνίας που έγινε την 29/03/2026, οι Ενάγοντες συμφώνησαν να εγκρίνουν όριο σε τρεχούμενο λογαριασμό της Εναγόμενης 1 με αριθμό ΧΧΧΧ846 μέχρι του ποσού των €17.
Οι όροι αυτοί της πιστωτικής διευκόλυνσης περιγράφονται λεπτομερώς στην έκθεση απαίτησης. Επίσης είναι δικογραφημένη θέση της Ενάγουσας, ότι έγινε γραπτή συμφωνία την 30/12/2008 να δοθεί αύξηση του ορίου του τρεχούμενου λογαριασμού της Εναγόμενης με αριθμό ΧΧΧΧ846 από €51.258 σε €100.
Αυτές οι πιστωτικές διευκολύνσεις δόθηκαν στην Εναγόμενη 1 σε τρεχούμενο λογαριασμό ΧΧΧΧ846 με όριο μέχρι €100.
Οι όροι αυτοί του δανείου, καταγράφονται λεπτομερώς στην έκθεση απαίτησης με επιστολή έγκρισης και επανέγκρισης των πιστωτικών διευκολύνσεων ημερομηνίας 18/11/
Οι Ενάγοντες συμφώνησαν να εγκρίνουν μείωση του ορίου του τρεχούμενου λογαριασμού στον λογαριασμό ΧΧΧΧ846 από €100.000 σε €75.
Οι σχετικοί όροι της συμφωνίας, καταγράφονται λεπτομερώς στην έκθεση απαίτησης. Επίσης δικογραφείται ότι με επιστολή έγκρισης και επανέγκρισης πιστωτικών διευκολύνσεων ημερομηνίας 27/03/2012, η Εναγόμενη 1 αποδέχτηκε με γραπτή συμφωνία κατά την 30/03/2012 να μειωθεί το όριο του τρεχούμενου λογαριασμού στον λογαριασμό ΧΧΧΧ846 από €75.000 σε €5.
Οι όροι της πιστωτικής διευκόλυνσης, καταγράφονται λεπτομερώς στην έκθεση απαίτησης με επιστολή έγκρισης και επανέγκρισης πιστωτικών διευκολύνσεων ημερομηνίας 27/03/
Οι Εναγόμενοι 1 αποδέχτηκαν με γραπτή συμφωνία που έγινε την 30/03/2012 με την οποίαν οι Ενάγοντες αποφάσισαν και συμφώνησαν να παρέχουν στην Εναγόμενη 1 δάνειο τακτής προθεσμίας ύψους €300.
Οι όροι του δανείου καταγράφονται λεπτομερώς στην έκθεση απαίτησης. Κατά την 30/12/2008 η Εναγόμενη 1 υπέγραψε και αποδέχτηκε τη δέσμευση, τον κατάλογο χρεώσεων και προμηθειών των Εναγόντων και αποδέχθηκε ότι σε περίπτωση που παρουσιαζόταν οποιαδήποτε υπέρβαση στις πιστωτικές διευκολύνσεις που της είχαν παραχωρηθεί, θα υπήρχε επιπλέον επιτόκιο επιβάρυνσης 5.25% για όσο χρονικό διάστημα θα διαρκούσε η υπέρβαση του ορίου. Η Εναγόμενη κατά παράβαση των συμφωνηθέντων, παρέλειψε να ανταποκριθεί στις υποχρεώσεις της και δεν κατέβαλλε τις δόσεις της. Οι Ενάγοντες ζήτησαν εξόφληση καθυστερημένων δόσεων με επιστολή ημερομηνίας 07/04/2014 σε σχέση με τον τρεχούμενο λογαριασμό ΧΧΧΧ846 με υπόλοιπο €19.123,51 πλέον τόκους και το δάνειο με αριθμό ΧΧΧΧ348 με υπόλοιπο €352.657,08 πλέον τόκους και έξοδα. Ζητήθηκε όπως το εν λόγω ποσό εξοφληθεί εντός 21 ημερών. Οι Εναγόμενοι δεν συμμορφώθηκαν, παρέλειψαν και αμέλησαν να πληρώσουν τα εν λόγω ποσά και έτσι με επιστολές 25/07/2014, οι Ενάγοντες τερμάτισαν τη λειτουργία του δανείου και κατέστησαν ολόκληρο το χρεωστικό υπόλοιπο απαιτητό τόσο σε σχέση με το δάνειο, όσο και σε σχέση με τον τρεχούμενο λογαριασμό. Την 01/11/2014 ο τρεχούμενος παρουσίαζε χρεωστικό υπόλοιπο €27.290,33 πλέον τόκους 9.25% με δικαίωμα κεφαλαιοποίησης. Ο δε λογαριασμός δανείου την 11/11/2014, παρουσίαζε χρεωστικό υπόλοιπο €372.127,62 πλέον τόκους προς 9.25% με δικαίωμα κεφαλαιοποίησης του τόκου από 11/11/
Οι Εναγόμενοι 2 και 3 εγγυήθηκαν γραπτώς με συμφωνία εγγύησης 29/02/2012 αλληλέγγυα και/ή κεχωρισμένα όλες τις υποχρεώσεις της Εναγόμενης 1, μέχρι του ποσού των €6.
Επίσης οι Εναγόμενοι 2 και 3 εγγυήθηκαν γραπτώς με εγγυητήριο για περιορισμένο σκοπό τη συμφωνία δανείου ημερομηνίας 30/03/2012, όλες τις υποχρεώσεις που πηγάζουν από την εν λόγω συμφωνία δανείου. Περαιτέρω η Εναγόμενη 3 υποθήκευσε προς όφελος της Ενάγουσας, 2 ακίνητα με σύμβαση και δήλωση υποθήκης ΥΧΧΧ/2006 για το ποσό των €20.503,22 και δήλωση υποθήκης ΥΧΧΧ/2007 για το ποσό των €75.178,46 και τέλος σύμβαση και δήλωση υποθήκης ΥΧΧΧ/2009 για το ποσό των €120.000 πλέον τόκο 9.25 από 09/01/2009 πληρωτέο σε πρώτη ζήτηση. Επίσης οι Εναγόμενοι 2 και 3 με αντάλλαγμα τη συνέχιση και διατήρηση παροχής δανείου και πιστώσεων στην Εναγόμενη 1, υποθήκευσαν ακίνητη ιδιοκτησία με δήλωση υποθήκης ΥΧΧΧ/2012 για το ποσό των €100.000 πλέον τόκους 8% από 10/04/2012 πληρωτέο σε πρώτη ζήτηση. Ο Εναγόμενος 2 εκχώρησε την 29/03/2006 δικαιώματα που απορρέουν από ασφαλιστήριο συμβόλαιο στους Ενάγοντες. Ο Εναγόμενος 2 επίσης εκχώρησε την 23/10/2007 άλλο ασφαλιστήριο συμβόλαιο στους Ενάγοντες. Οι αναφερόμενες τραπεζικές διευκολύνσεις, εξασφαλίστηκαν επίσης με κυμαινόμενη επιβάρυνση η οποία εκδόθηκε από την Εναγόμενη 1 προς όφελος των Εναγόντων και έγινε εγγραφή αυτής της εξασφάλισης στον Έφορο Εταιρειών την 13/01/2009 επί ολόκληρης της περιουσίας της Εναγόμενης εταιρείας για το ποσό των €50.000 πλέον τόκους. Σύμφωνα με τους όρους της επιβάρυνσης, οι Ενάγοντες δικαιούνται να διορίσουν παραλήπτη και διαχειριστή για την περιουσία της Ενάγουσας στην περίπτωση μη πληρωμής των οφειλόμενων ποσών. Οι πιστωτικές διευκολύνσεις τερματίστηκαν με επιστολή και οι Ενάγοντες αναγκάστηκαν να καταχωρήσουν αγωγή για να κερδίσουν τα οφειλόμενα ποσά. Οι Εναγόμενοι καταχώρησαν Υπεράσπιση και ανταπαίτηση. Οι Εναγόμενοι παραδέχτηκαν ότι τους χορηγήθηκαν οι εν λόγω πιστωτικές διευκολύνσεις και δάνειο και ότι υπέγραψαν τις εν λόγω συμφωνίες. Επίσης παραδέχτηκαν ότι υπέγραψαν οι Εναγόμενοι 2 και 3 ως εγγυητές. Η δικογραφημένη τους Υπεράσπιση, είναι ότι δεν τους πληροφόρησαν σωστά σε σχέση με τους όρους παροχής των εν λόγω πιστωτικών διευκολύνσεων. Η δικογραφημένη θέση των Εναγομένων, καταγράφεται στις παραγράφους 5‑36 της έκθεσης Υπεράσπισης. Οι Εναγόμενοι 1, 2 και 3 αρνούνται και απορρίπτουν την παράγραφο 4 της έκθεσης απαίτησης και ισχυρίζονται ότι κατά ή περί το 2006, ο Εναγόμενος 2 επισκέφθηκε την Ενάγουσα και/ή τους υπαλλήλους και αντιπροσώπους τους και συγκεκριμένα το κατάστημα της Ενάγουσας αρ. 177 στη Λακατάμια για παραχώρηση τρεχούμενου λογαριασμού για λογαριασμό των Εναγομένων 1 με αριθμό 0177-11-028ΧΧΧΧ για ποσό €17.086,01 και εγγυητές τους Εναγόμενους 2 και 3 για να εισάγουν εμπορεύματα από το εξωτερικό, ήτοι χημικά αυτοκινήτων και άλλα συναφή εμπορεύματα ως ήταν οι δραστηριότητες τους και κινούσαν τον εν λόγω τρεχούμενο λογαριασμό. Οι Εναγόμενοι αρνούνται και απορρίπτουν κατηγορηματικά τις παραγράφους 5-21 της έκθεσης απαίτησης και αντ' αυτού ισχυρίζονται ότι από λάθος και/ή παράλειψη της Ενάγουσας και/ή των υπαλλήλων και/ή εντολοδόχων και/ή εκπροσώπων της δεν έπραξε ως όφειλε να πράξει, ως νομική και/ή άλλως πως υποχρέωση της στα πλαίσια των νενομισμένων προθεσμιών και/ή θεσμίων και/ή συμβατικών καθηκόντων της. Κατά ή περί το 2007, οι εργασίες των Εναγομένων αρ. 1 αυξήθηκαν και η Εναγόμενη 1 εισήγαγε και άλλα προϊόντα όπως χημικά προϊόντα καθαρισμού ή περιποίησης οχημάτων, αντιψυκτικά υγρά, εργαλεία λάδια αυτοκινήτων, μηχανήματα, γεννήτριες και εξοπλισμούς γκαράζ αυτοκινήτων ή/και άλλως πως συναφή προϊόντα. Να σημειωθεί ότι το έτος 2001 οι Ενάγοντες και/ή οι υπάλληλοι και αντιπρόσωποι τους πρότειναν στον Εναγόμενο 2 προσωπικά να συνάψει συμβόλαιο ασφάλειας ονόματι mortgage plan με τη θυγατρική τους εταιρεία Eurolife ΛΚ50.000 για την ανέγερση κατοικίας των Εναγομένων 2 και
Ο Εναγόμενος μετά από παρότρυνση και πιέσεις του προσωπικού του τραπεζίτη ότι το εν λόγω ασφαλιστικό πλάνο συνέφερε, συνήψε το εν λόγω συμβόλαιο αρ. 90/0113ΧΧΧ καταβάλλοντας μηνιαίως ΛΚ229,09 με όρο όπως του ανέφεραν να πληρώνει τους τόκους και στη λήξη του, η οποία διαρκούσε μέχρι την ηλικία των 50 ετών του Εναγόμενου 2, θα εξοφλείτο το κεφάλαιο και θα απόφερε στον Εναγόμενο 2 κέρδος ΛΚ12.
Ο Εναγόμενος 2 αντιμετώπιζε τεχνικά ουσιαστικά προβλήματα στην ανέγερση της κατοικίας, ήτοι δεν εξασφάλιζε άδεια οικοδομής, προβλήματα στον σχεδιασμό, διαχωρισμό της γης και άλλα συνέχιζε να πληρώνει το εν λόγω ασφαλιστικό συμβόλαιο καταβάλλοντας μηνιαίως ΛΚ229,09 με την προϋπόθεση ότι αφού τα χρήματα δεν θα χρησιμοποιούντο για την ανέγερση κατοικίας, σε περίπτωση οικονομικής δυσκολίας των Εναγομένων 1 θα έμπαιναν τα χρήματα στον τρεχούμενο λογαριασμό της Εναγόμενης αρ. 1 με αριθμό 0177-11-028ΧΧΧΧ ή σε άλλην οικονομική υποχρέωση προς την τράπεζα. Μετά την παρέλευση αρκετών χρόνων, αποδείχτηκε ότι το εν λόγω συμβόλαιο δεν είχε επιτυχία και δεν θα απέφερε κέρδος όπως του είχε αναφέρει ο προσωπικός του τραπεζίτης, ποτέ δεν έπαιρνε την αξία των καταθέσεων με αποτέλεσμα στη λήξη του ο Εναγόμενος 2 να χρωστά. Ακολούθως με παρότρυνση πάλι του προσωπικού του τραπεζίτη τον συμβούλευσαν το εν λόγω ασφαλιστικό συμβόλαιο να παραμείνει και αυτό να μετατραπεί σε επενδυτικό. Οι ασφαλιστές του εν λόγω συγκροτήματος δεν προωθούσαν ή άλλαζαν συμβόλαια των πελατών τους. Ο Εναγόμενος 2 αποτάθηκε πολλές φορές στην Ενάγουσα για να σπάσει το εν λόγω ασφαλιστικό συμβόλαιο και να πάρει τις ΛΚ50.000 με αποτέλεσμα οι Ενάγοντες με διάφορες προφάσεις αρνούντο να το πράξουν. Ακολούθως κατά ή περί το 2006, ο Εναγόμενος αποτάθηκε στην Ενάγουσα για εξασφάλιση οικιστικού δανείου ύψους ΛΚ80.000 εξασφάλιση την υποθήκη του ακινήτου/χωραφιού με λεμονιές με αρ. εγγραφής 0/19ΧΧΧ Φ/Σχ. 30/ΧΧ Τμήμα 0, μερίδιο 2/3 επ' ονόματι της Εναγόμενης 3 και 1/3 επ' ονόματι του Εναγόμενου
Το εν λόγω δάνειο τους παραχωρήθηκε. Το εν λόγω δάνειο μετά από 2 χρόνια περίπου άλλαξε αφού χρειάστηκαν κάποια χρήματα στην εταιρεία και από ΛΚ80.000 έγινε στις 18/03/2008 €180.
Στην πιο πάνω αλλαγή ο Εναγόμενος 2 και 3 κατέβαλαν αποζημιώσεις για την αλλαγή και λοιπά έξοδα. Οι Εναγόμενοι 1 χρειάστηκαν να αγοράσουν επιπλέον επαγγελματικά αυτοκίνητα για τη διεξαγωγή των εργασιών τους και αγόρασαν το πρώτο αυτοκίνητο με αρ. εγγραφής ΚΝΥΧΧΧ 17/10/2006 Mercedes Sprinter Van με finance στην Ενάγουσα. Για την καταβολή του ποσού των ΛΚ3.000 ως προκαταβολή αγοράς του εν λόγω αυτοκινήτου η Ενάγουσα συμβούλευσε τους Εναγόμενους 2 και 3 να αφαιρεθούν οι ΛΚ3.000 από τον πιο πάνω τρεχούμενο λογαριασμό. Μετά ο Εναγόμενος 1 προέβηκε και σε άλλες αγορές οχημάτων για τις ανάγκες του το KPLΧΧΧ VW CADDY. Είχαν συμβουλεύσει τον Ενάγοντα 1, 2 και 3 την προκαταβολή να την πάρει από το στεγαστικό δάνειο. Ακολούθως κατά ή περί το 2007 η Εναγόμενη 1 συνήψε συμφωνία με τρίτη εταιρεία για αγορά εμπορευμάτων, λιπαντικά αυτοκινήτων για ποσό €68.344,06 και η Ενάγουσα παραχώρησε στην Ενάγουσα δάνειο ύψους €68.344,06 με υποθήκη το ακίνητο με αρ. εγγραφής 0/16ΧΧΧ Φ/Σχ. 39ΧΧ Τμήμα 0, Τεμάχιο 7ΧΧ πριν την εξαγορά ή τη συμφωνία επισκέφτηκε τον τραπεζίτη της Ενάγουσας 2 φορές πριν την τελική συμφωνία και συζήτησαν, συμφώνησαν και συμβούλεψαν πριν την αγορά. Ακολούθως, οι Εναγόμενοι 1 συμφώνησαν με εταιρεία του εξωτερικού και εισήγαγαν στην Κύπρο δύο προπωλημένα γεωργικά τρακτέρ για ποσό €84.400,00 περίπου τα οποία οι Ενάγοντες πήραν από τον πελάτη και το κατέθεσαν στον τρεχούμενο λογαριασμό 0177-11-02ΧΧΧΧ. Στην πορεία όταν τα τρακτέρ έφτασαν στην Κύπρο και έπρεπε να παραδοθούν, παραδόθηκε μόνο το ένα και το άλλο ανταλλάχτηκε από τους Εναγομένους 1 με τους πελάτες τους και τους παρέδωσαν πιο μεγάλο με διαφορά στην τιμή οπόταν οι Εναγόμενοι 1 χρειάστηκαν χρήματα οπόταν μετά από Αίτηση των Εναγομένων 1 με εγγυητές τους Εναγόμενους 2 και 3 το όριο του τρεχούμενου λογαριασμού μετατράπηκε από Λ.Κ 10.000 σε Λ.Κ 30.
Κατά ή περί το 2009 μετά από αίτηση του Εναγομένου 2 η Ενάγουσα παρεχώρησε στον Εναγόμενο 2 με εγγυητή την Εναγόμενη 3 δεύτερο στεγαστικό δάνειο για ποσό €180.000,00 και η Ενάγουσα ξόφλησε το πρώτο στεγαστικό δάνειο όπως αναφέρεται στην παράγραφο 12 της υπεράσπισης και παρέμεινε (θεωρητικά) διαθέσιμο υπόλοιπο €60.000,
Η Ενάγουσα παράνομα και αντισυνταγματικά επέβαλε στους εναγομένους 2 και 3 πρόστιμο και/ή επιβάρυνση ποσού €2500 και λοιπόν χρεώσεων για πρόωρη εξόφληση του πρώτου στεγαστικού δανείου των €120,000.
Κατά ή περί το 2009 το υποκατάστημα της Ενάγουσας στην Λακατάμια το οποίο εξυπηρετούσε τους Εναγομένους 1,2 και 3 και χειριζόταν τα δάνεια τους δεν μπορούσε να τους εξυπηρετήσει καθότι το εν λόγω υποκατάστημα χειριζόταν επαγγελματικά δάνεια ύψους Λ.Κ.70.000 και τα δάνεια των Εναγομένων 1, 2 και 3 ξεπερνούσαν κατά πολύ το πιο πάνω ποσό. Οι υπάλληλοι και/ή αντιπρόσωποι της Ενάγουσας συμβούλευσαν τους Εναγομένους 1, 2 και 3 να μεταφέρουν τους λογαριασμούς τους και τα δάνεια τους στο Business Center 0165 P.O.BOX 21472 TEL-2212ΧΧΧ γιατί έτσι θα εξασφάλιζαν μεγαλύτερες πιστώσεις, διευκολύνσεις, δεν θα έπαιρνε χρόνο η εξέταση αιτήματος, υπήρχε εμπειρία για αποφυγήν λαθών, μεγαλύτερη ευελιξία στις πιστώσεις, χαμηλότερες χρεώσεις, στελέχη που θα αποφάσιζαν άμεσα και αμέσως και γενικά θα εξυπηρετούνταν πιο γρήγορα και άμεσα. Υπήρχε έντονη συζήτηση με τους οικείους και υφιστάμενους τραπεζίτες για την κίνηση τούτη με αποτέλεσμα να μην αφήνουν περιθώρια για άλλη επιλογή. Αφού οι λογαριασμοί και τα δάνεια των Εναγομένων 1,2 και 3 μεταφέρθηκαν στον Business Center, οι Ενάγουσα αξιολόγησε τους λογαριασμούς και τα δάνεια των Εναγομένων και προέβηκαν σε πρόταση: Όπως το όριο σε τρεχούμενο της Εναγομένης 1 από €50.000 να αυξηθεί στις €75.000 με εγγυητές τους Εναγόμενος 2 και 3 και υποθήκη το ακίνητο με Αρ. Εγγραφής 0/16ΧΧΧ, Φ/Σχ.39ΧΧ, Τμήμα 0, Τεμάχιο 751 στο χωριό Πέρα Ορεινής, Λευκωσία, μερίδιο το όλο. Το στεγαστικό δάνειο των €180,000 να παραμείνει ως είχε. Το επαγγελματικό δάνειο των €68,344,06 να παραμείνει ως είχε. Να παραχωρηθεί στην Εναγόμενη 1 λογαριασμός τύπου ΠΟΚΑ για €175.000 με εξασφάλιση τα δύο πιο πάνω αναφερόμενα ακίνητα. Ο λογαριασμός ΠΟΚΑ θα χρησιμοποιείτο αποκλειστικά για εισαγωγές εμπορευμάτων. Ο λογαριασμός ΠΟΚΑ παραχωρήθηκε στην Εναγόμενη 1 και βάσει της αξιολόγησης της Ενάγουσας δεν θα υπήρχε απολύτως κανένα πρόβλημα ρευστότητας στις συναλλαγές τις Εναγομένης
Μέχρι να μεταφερθούν οι λογαριασμοί από το κατάστημα στο Business Centre και να εγκριθεί ο λογαριασμός ΠΟΚΑ παρέλευσαν 2-3 μήνες. Σε αυτήν την περίοδο οι Εναγόμενοι συναλλάσσονταν κανονικά και χωρίς πρόβλημα αφού η Ενάγουσα κάλυπτε όλες σχεδόν τις ανάγκες πλην του ΠΟΚΑ στους λογαριασμούς της και στις συναλλαγές της. Από την πλευρά τους οι εναγόμενοι 1, 2 και 3 χειριζόντουσαν με πολύ φειδώ και προβληματισμό την κατάσταση. Κατά τον Φλεβάρη του 2009 ο τραπεζίτης του Business Centre Σταύρος Χ'' Σταυρής ενημέρωσε τον Εναγόμενο 2, ότι ο λογαριασμός τύπου ΠΟΚΑ ήταν αποκλειστικά για εισαγωγή τρακτέρ κάτι το οποίο ουδέποτε λέχθηκε στον Εναγόμενο 2 και ότι ο εν λόγο λογαριασμός δεν γινόταν να χρησιμοποιείτε για αγορά άλλων εμπορευμάτων, οπόταν δεν τους επιτρέπετο να λειτουργούν τον εν λόγω λογαριασμό με αποτέλεσμα η Εναγόμενη αρ.1 να υποστεί μεγάλη ζημιά ύψους μεγάλου ύψους σε βαθμό που θα οδηγούσε την Εναγόμενη σε πορεία πτώσης, γενική απώλεια ρευστότητας και σε μεταγενέστερο στάδιο σε χρεοκοπία καθ' ότι είχαν παραγγέλλει προϊόντα και δεν μπορούσαν να προβούν σε πληρωμή και να τα εισάξουν στην Κύπρο. Αυτά που είχαν εισαχθεί με πίστωση θα έπρεπε να πληρωθούν σε καθορισμένο χρονικό διάστημα πράγμα που ως φαινόταν θα ήταν αδύνατο να γίνει από την Εναγόμενη
Αυτό είχε ως αποτέλεσμα η Εναγόμενη 1 να αρχίσει να αγοράζει προϊόντα από την τοπική αγορά πολύ ακριβότερα από τα εισαγόμενα και να κερδίζουν ένα πολύ μικρό ποσοστό. Με αυτό το μικρό ποσοστό θα έπρεπε να εξοφλήσει τις εισαγωγές, τις εσωτερικές αγορές και επίσης να καταβάλλει τις δώσεις της στην τράπεζα. Οι Εναγόμενοι είχαν συνεχόμενα ραντεβού με την Ενάγουσα για λύση του προβλήματος και δεν έδιναν σημασία. Η απάντηση ήταν στερεότυπη από τον τραπεζίτη "Κάποια μέρα η τράπεζα θα πάρει τα λεφτά της δεν έχουμε να συζητήσουμε τίποτα οι αριθμοί είναι εδώ και δεν αλλάζουν". Μετά από πολλές πιέσεις της Εναγομένης 1 η Ενάγουσα παραχώρησε δάνειο για ποσό €147,000 προς όφελος της Εναγομένης 1 με εγγυητές τους Εναγομένους 2 και 3 και με εξασφάλιση τα επίδικα ακίνητα. Το δάνειο αυτό το παρεχώρησε η ενάγουσα στους εναγόμενους γιατί μέσα στο ποσό αυτό ήταν η μείωση του τρεχούμενου λογαριασμού 177-11-28ΧΧΧΧ ο οποίος παραχωρήθηκε τελικά αντί για το ποσό των €75.000,00 για το ποσό των €100.000,00 από τον δεύτερο προϊστάμενο του Business Center ο οποίος ενέργησε με την δική του κρίση για να μην υπάρξει μελλοντικό πρόβλημα στην εναγόμενη 1 και να ζητήσει περισσότερα σε μελλοντικό στάδιο πράγμα που απεδείχθη εκ των υστέρων παγίδα. Ο τραπεζίτης πριν ακόμη δουλέψει η εταιρεία θεώρησε λάθος την κίνηση του συναδέλφου του με αποτέλεσμα να δέχεται πιέσεις ο εναγόμενος 1 και 2 σε καθημερινή βάση είτε τηλεφωνικώς και είτε προσωπικώς για να μειωθεί ο τρεχούμενος από €100.000,00 σε €75.000,00) επίσης θα συμπεριλάμβανε ποσό γύρω στις €25.000,00 για εισαγωγή λαδιών από εργοστάσιο στο εξωτερικό για να μπορέσει η εναγόμενη 1 να εργαστεί και να γίνει κερδοφόρα. Στο ποσό αυτό θα ήταν και ποσά τα οποία η εταιρεία θα έπρεπε να καταβάλει σε άλλες εγχώριες αγορές για να μπορέσει να ξαναβρεί την κερδοφόρα οδό. Σημαντικό είναι το γεγονός ότι ο εναγόμενος 2 που ήταν μέτοχος και συνιδιοκτήτης σε άλλη εταιρεία η οποία θα βρισκόταν υπό εκκαθάριση ενημέρωσε τον τραπεζίτη για το πιο πάνω πρόβλημα και εισηγήθηκε να αναλάβει το όλο υπόλοιπο που επηρέαζε την ενάγουσα και να συμπεριληφθεί στο εν λόγω δάνειο το οποίο θα γινόταν και θα άφηνε και κάποιο υπόλοιπο για την ρευστότητα της Εναγόμενης 1) και με προϋπόθεση να ενσωματωθούν όλα τα δάνεια, ήτοι το δάνειο των €68,344,06 τα υπόλοιπα των Finance των αυτοκινήτων KPLΧΧΧ, KJTΧΧΧ, ΚΝΥΧΧΧ αρχικού ύψους €29.987,65 χωρίς να υπολογίζονται τα ποσά που είχαν καταβληθεί , να εξοφληθεί το χρέους του αυτοκινήτου KQFΧΧΧ €12.026,00 177-38-00ΧΧΧΧ και ο τρεχούμενος λογαριασμός με όριο €19,546,00 αριθμός 177-11-001ΧΧΧΧ. στο όνομα της Εργοληπτικής Εταιρείας ΔΗΜΟΣ ΚΩΣΤΕΑΣ ΚΑΙ ΥΙΟΣ ΛΤΔ με αρ. Εγγραφής ΗΕ47614 να πληρωθεί και να εξοφληθεί γιατί ήταν καθυστερημένος και η Ενάγουσα ήταν δήθεν εκτεθειμένη οικονομικά. Τα δάνεια παρέμειναν ως είχαν και η δόση του δανείου για τις €147,000 ήταν €1718,96 μηνιαίως. Κατά ή περί το 2011 η Εναγόμενη 1 αντιμετώπιζε πρόβλημα σοβαρής ρευστότητας και ο Εναγόμενος 2 εισηγήθηκε την ρευστοποίηση του επενδυτικού ασφαλιστικού συμβολαίου και το ποσό εκείνο να κατατίθετο στην Εναγόμενη 1, γεγονός το οποίο η Ενάγουσα αρνήθηκε. Αναγκαστικά και χωρίς άλλη επιλογή οι Εναγόμενοι περιόρισαν την χρήση όλων των λογαριασμών και ξανάρχισαν τις διαβουλεύσεις και πιέσεις προς την εναγόμενη για ομαδοποίηση των δανείων και των δόσεων ούτος ώστε να γίνει εφικτή η διαχείριση των. Τελικά μετά αφού η ενάγουσα είχε τονίσει ότι κάποια μέρα η τράπεζα θα πάρει τα λεφτά της αφήνοντας πολλές απορίες και υπονοούμενα. Τον 10 μήνα του έτους 2011 αφού ο Εναγόμενος 2 κατέληξε σε μία κατά αρχήν προ συμφωνία η Ενάγουσα είχε προτείνει δοκιμαστική περίοδο 3 μηνών κατά την οποία οι Εναγόμενοι 1, 2 και 3 θα κατέβαλαν ποσό €3.000,00 επί του συνόλου σαν δόση. Το ποσό αυτό ουσιαστικά θα ήταν η νέα δόση προς τις οφειλές των Εναγομένων 1, 2 και
Σε περίπτωση που αυτό ήταν εφικτό όπως είχαν τονίσει τότε η ενάγουσα θα ομαδοποιούσε τα δάνεια και έτσι θα έμπαιναν οι εναγόμενοι σε τροχιά ανάκαμψης. Αφού πέρασαν το test με θεωρητική επιτυχία στις 30/3/12 μετά από πολλές πιέσεις και συναντήσεις η Ενάγουσα υποσχέθηκε ότι θα ενοποιούσε όλα τα δάνεια και ότι θα μειώνεται η δόση. Η Ενάγουσα με δόλιο τρόπο, υπέδειξε τους Εναγομένους για υπογραφή μιας συμφωνίας με την οποία η ενάγουσα δέσμευε όλα τα ακίνητα και τα αυτοκίνητα και η δόση θα ήταν €3000 μηνιαίως για όλα τα δάνεια επαγγελματικά και προσωπικά κλείνοντας τον τρεχούμενο λογαριασμό 0177-11-02ΧΧΧΧ και μειώνοντας το όριο του στις €5.000 το οποίο ήταν πλήρες με υπόλοιπο -€5.
Οι Εναγόμενοι κατέβαλαν αρκετές δόσεις και επισκέφτηκαν πολλές φορές τους υπαλλήλους της Ενάγουσας και η στάση τους ήταν αρνητική. Οι Εναγόμενοι κατά/ή περί τον Οκτώβριο του 2012 τους επισκέφτηκαν ξανά χωρίς όμως αποτέλεσμα και τους έλεγαν ότι δεν υπήρχε τρόπος συμβιβασμού. Κατά ή περί τον Ιούλιο του 2013 οι Εναγόμενοι πρότειναν στην Ενάγουσα να πληρώνουν κάποιο ποσό έναντι του δανείου και η απάντηση ήταν αρνητική και ότι επιθυμούν την εκποίηση των ακινήτων. Στις 9/8/2013 η Ενάγουσα απέστειλε σχετική επιστολή στους Εναγομένους αξιώνοντας τα ισχυριζόμενα ποσά. Οι Εναγόμενοι μέσω των τότε δικηγόρων τους απάντησαν στην επιστολή της Ενάγουσας την οποία εισηγούνταν κάποιες λύσεις αλλά ουδέποτε έλαβαν απάντηση. Η Ενάγουσα και/ή οι υπάλληλοι και/ή οι εντολοδόχοι και/ή εκπρόσωποί της, με δόλιο τρόπο και/ή εκβιασμούς, ενεργώντας με «ΟΧΙ ΚΑΘΑΡΑ ΧΕΡΙΑ», αλλά με αμέλεια και με συνοπτικές άγνωστες διαδικασίες, ασκώντας πίεση στους Εναγομένους χωρίς να προβούν σε καμία οικονομικοί έρευνα εάν και/ή χωρίς να πληρούν τους όρους και προϋποθέσεις δανειοδότησης και/ή αρνήθηκαν και/ή παρέλειψαν επιμελώς να εξηγήσουν τους όρους και προϋποθέσεις του εν λόγω δανείου να δώσουν τις εν λόγω συμφωνίες και/ή τον αναγκαίο χρόνο στους Εναγομένους, προκειμένου να της εξηγήσουν οι νομικοί και/ή οικονομικοί της σύμβουλοι τους εν λόγω όρους και προϋποθέσεις των εν λόγω δανείων. Αφ' ενός εξοφλούσαν τα υφιστάμενα δάνεια των Εναγομένων, αδιαφορώντας για ότι οικονομικές και/ή άλλως πως συνέπειες θα υφίστατο και/ή θα επιβαρύνονταν οι Εναγόμενοι και/ή χωρίς οποιοδήποτε αντάλλαγμα και/ή αποκατάσταση των εν λόγω συνεπειών και/ή ζημιών εις βάρος της και αφετέρου να αποκαταστήσουν τα δικά τους λάθη και/ή παραλήψεις και/ή συνέπειες και/ή ζημιές και υποχρεώνοντας και/ή πείθοντας, ως αναφέρεται πιο πάνω τους Εναγομένους , να υποθηκεύσουν τα επίδικο ακίνητα για σκοπούς εξασφάλισης των εν λόγω δανείων. Περαιτέρω είναι ισχυρισμός των Εναγομένων, ότι τα ποσά που αναγράφονται και αξιώνει η Ενάγουσα είναι προϊόν δόλου και/ή απάτης και/ή υπάρχει ανατοκισμός, υπερχρεώσεις και ποσά, τα οποία η Ενάγουσα δεν δικαιούται. Υπάρχουν χρεώσεις οι οποίες είναι παράλογες και/ή παράνομες και/ή εκτός των προνοιών και/ή δικαιωμάτων που πηγάζουν από την Νομοθεσία. Οι αποφάσεις και τα διατάγματα, τα οποία η Ενάγουσα απαιτεί στην Έκθεση απαίτησης δεν συμβαδίζουν με την έκταση των δικαιωμάτων που η Ενάγουσα ως πιστωτικό ίδρυμα έχει και ούτε μπορεί ως τέτοια να αποκτήσει. Είναι αόριστες και/ή ανήκουστες απαιτήσεις, οι οποίες παραβιάζουν όλα τα θεμελιώδη ανθρώπινα και συνταγματικά δικαιώματα που έχουν να κάνουν με το δικαίωμα της γνώσης, της θέλησης, το δικαίωμα της διαπραγμάτευσης και της συμφωνίας και λειτουργούν με οικονομικό εξαναγκασμό. Οι Εναγόμενοι ισχυρίζονται ότι ουδέποτε παρέλαβαν οποιεσδήποτε επιστολές όπως προβλέπουν οι Κανονισμοί και η Συμφωνία από την Ενάγουσα και ποτέ δεν ενημερώθηκαν σχετικά με τα όσα ισχυρίζεται η Ενάγουσα στις πιο πάνω παραγράφους. Οι Εναγόμενοι επίσης ισχυρίζονται ότι το ποσό ουδέποτε κατέστη απαιτητό καθώς δεν τους δόθηκε ειδοποίηση για αποπληρωμή του χρέους σύμφωνα με τον Νόμο και τους Κανονισμούς και ως εκ τούτου η Ενάγουσα δεν νομιμοποιείται να ανακτήσει το ποσό, καθώς η αγωγή εναντίον τους είναι πρόωρη και/ή εκδικητική και/ή καταχρηστική. Επίσης με την ανταπαίτηση τους, ζητούν ενημερωτικού χαρακτήρα αξιώσεις που να αφορούν την ακύρωση των συμφωνιών υποθήκης και καταλογίζουν στους Ενάγοντες ότι ενήργησαν με τέτοιον τρόπο, ώστε να επιφέρει την οικονομική καταστροφή των Εναγομένων. Οι Ενάγοντες καταχώρησαν απάντηση στην Υπεράσπιση και Υπεράσπιση στην ανταπαίτηση με την οποίαν απέρριψαν όλους τους ισχυρισμούς των Εναγομένων και τους κάλεσαν σε αυστηρή απόδειξη των ισχυρισμών αυτών. Μαρτυρία Μοναδικός μάρτυρας για την Ενάγουσα, ήταν ο Χ. Π. (ΜΕ1) υπάλληλος της Themis Portfolio Management Ltd που είναι θυγατρική εταιρεία της Themis Portfolio Management Holdings Ltd. Αυτή έχει υποκαταστήσει την Τράπεζα Κύπρου ως η Ενάγουσα στην αγωγή με σχετική ειδοποίηση δυνάμει του άρθρου 18 του περί Αγοραπωλησίας Πιστωτικών Διευκολύνσεων και Συναφή Θέματα Νόμου 169

(1)/

Οι Ενάγοντες, κατ' εφαρμογή των προνοιών του άρθρου 18 του περί Αγοραπωλησίας Πιστωτικών Διευκολύνσεων και Συναφή Θέματα Νόμου του 2015 (Ν. 169(Ι)/2015) ως έχει τροποποιηθεί και/ή δυνάμει των προνοιών Σχεδίου Διακανονισμού το οποίο επικυρώθηκε στις 04/06/2021 από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας και το οποίο τέθηκε σε ισχύ στις 08/06/2021, στην βάση Διατάγματος του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας στην Αίτηση με αρ.320/2021, έχουν αντικαταστήσει και/ή υποκαταστήσει την τράπεζα, μεταξύ άλλων, στα δικαιώματα της που απορρέουν από τις κατωτέρω περιγραφόμενες πιστωτικές διευκολύνσεις και/ή εγγυήσεις και/ή ενυπόθηκες εγγυήσεις και/ή οποιασδήποτε άλλης μορφής εξασφαλίσεις, περιλαμβανομένου και του δικαιώματος συνέχισης της παρούσας αγωγής. Ανέφερε ότι ήταν εργοδοτούμενος της Τράπεζας Κύπρου από το 1988 μέχρι το 2013 και υπηρέτησε, ανάμεσα σε άλλα καθήκοντα διαχρονικά, στο Τμήμα Παρακολούθησης Προβληματικών Λογαριασμών. Το 2015 εργοδοτήθηκε στην Alpha Bank και το 2022 αποχώρησε από την Alpha Bank και στις 02/01/2023 εργοδοτήθηκε στην εταιρεία Themis Portfolio Management Ltd σε σχέση με την αλλαγή και εκχώρηση της συγκεκριμένης πιστωτικής διευκόλυνσης. Ενημερωτική επιστολή έχει αποσταλεί στους Εναγόμενους. Με επιστολή έγκρισης και επανέγκρισης πιστωτικών διευκολύνσεων ημερομηνίας 27/03/2006 την οποία η Εναγόμενη αρ. 1 αποδέχτηκε και με γραπτή συμφωνία που έγινε κατά ή περί την 29/03/2006 στη Λευκωσία, η τράπεζα συμφώνησε να εγκρίνουν όριο σε τρεχούμενο λογαριασμό της Εναγομένης αρ.1 με αρ. 0177-11-02ΧΧΧΧ και δυνάμει αυτής παρείχε στην Εναγόμενη αρ. 1 πιστώσεις και/ή άλλες τραπεζικές διευκολύνσεις στον τρεχούμενο λογαριασμό 0177-11-02ΧΧΧΧ και/ή άλλον λογαριασμό με όριο μέχρι €17.086,01 (Λ.Κ.10.000,00) υπό τους όρους που αναγράφονται στην εν λόγω επιστολή έγκρισης ημερομηνίας 27/03/2006 καθώς επίσης και στη συμφωνία ημερομηνίας 29/03/
Περαιτέρω, με επιστολή έγκρισης και επανέγκρισης πιστωτικών διευκολύνσεων ημερομηνίας 29/12/2008 την οποία η Εναγόμενη αρ. 1 αποδέχτηκε και υπέγραψε στις 30/12/2008 και με γραπτή συμφωνία που έγινε κατά ή περί την 30/12/2008 στη Λευκωσία, η Τράπεζα συμφώνησε να εγκρίνουν αύξηση του ορίου του τρεχούμενου λογαριασμού της Εναγομένης αρ. 1 με αρ. 0177-11-02ΧΧΧΧ από €51.258,00 σε €100.000,
Περαιτέρω, με επιστολή έγκρισης και επανέγκρισης πιστωτικών διευκολύνσεων ημερομηνίας 05/11/2009 την οποία η Εναγόμενη αρ. 1 αποδέχτηκε και με γραπτή συμφωνία που έγινε κατά ή περί την 13/11/2009 στη Λευκωσία, η Τράπεζα συμφώνησε να εγκρίνει μείωση του ορίου του τρεχούμενου λογαριασμού της Εναγομένης αρ. 1 με αρ. 0177-11-02ΧΧΧΧ από €100.000,00 σε €75.000,00 και δυνάμει αυτής παρείχε προς όφελος της εναγόμενης αρ. 1 όριο μέχρι €75.000, στον τρεχούμενο λογαριασμό 0177-11-02ΧΧΧΧ. Περαιτέρω, με επιστολή έγκρισης και επανέγκρισης πιστωτικών διευκολύνσεων ημερομηνίας 27/03/2012 την οποία η Εναγόμενη αρ. 1 αποδέχτηκε και με γραπτή συμφωνία που έγινε κατά ή περί την 30/03/2012 στη Λευκωσία, η τράπεζα συμφώνησε να εγκρίνει μείωση του ορίου του τρεχούμενου λογαριασμού της Εναγομένης αρ. 1 με αρ. 0177-11-02ΧΧΧΧ από €75.00,00 σε €5.000,00 και δυνάμει αυτής παρείχε προς όφελος της εναγόμενης αρ. 1 όριο ύψους €5.000,00 στον τρεχούμενο λογαριασμό 0177-11-02ΧΧΧΧ. Με την πιο πάνω αναφερόμενη επιστολή έγκρισης και επανέγκρισης πιστωτικών διευκολύνσεων ημερομηνίας 27/03/2012 την οποία η Εναγόμενη αρ. 1 αποδέχτηκε και με γραπτή συμφωνία, που έγινε κατά ή περί την 30/03/2012, η τράπεζα αποφάσισε και/ή συμφώνησε να παράσχει και παρείχε στην Εναγόμενη αρ. 1 δάνειο τακτής προθεσμίας ύψους €300.000,00 υπό τους όρους που αναγράφονται στην εν λόγω συμφωνία. Το πιο πάνω ποσό παραχωρήθηκε στην Εναγόμενη αρ. 1 κατά ή περί την 30/03/2012 με την υπογραφή της Συμφωνίας και ανοίχτηκε για τον σκοπό αυτό ο λογαριασμός με αριθμό 35700456ΧΧΧΧ. Η Εναγόμενη αρ.1 έκανε χρήση και/ή παρατράβηξε και/ή πιστώθηκε με το εν λόγω ποσό. Κατά την 30/12/2008 η Εναγόμενη αρ. 1 υπέγραψε και αποδέχτηκε ότι την δέσμευε ο Κατάλογος Προμηθειών και Χρεώσεων της τράπεζας, με την υπογραφή του οποίου συμφώνησαν και/ή αποδέχτηκε ότι σε περίπτωση που παρουσιαζόταν οποιαδήποτε υπέρβαση, η υπέρβαση θα επιβαρύνετο με επιπλέον επιτόκιο προς 5,25% επί του ποσού της καθυστέρησης και για όσο χρονικό διάστημα διαρκούσε η υπέρβαση. Περαιτέρω η Εναγόμενη συμφώνησε και/ή αποδέχτηκε ότι σε περίπτωση τερματισμού του λογαριασμού, το υπόλοιπο του λογαριασμού της θα χρεωνόταν με επιπλέον επιτόκιο προς 5.25%. Οι Εναγόμενοι αρ. 2 και 3 εγγυήθηκαν γραπτώς, με σχετική συμφωνία ημερομηνίας 29/03/2012 αλληλέγγυα και/ή κεχωρισμένα με την πρωτοφειλέτη, όλες τις υποχρεώσεις της Εναγομένης αρ.1 προς τους Ενάγοντες μέχρι του ποσού των €6.000,00 πλέον Τόκους, Προμήθειες και Τραπεζικά Δικαιώματα μέχρι πλήρους και τελείας εξοφλήσεως. Οι Εναγόμενοι αρ. 2 και 3 εγγυήθηκαν γραπτώς με εγγυητήριο για περιορισμένο σκοπό συνημμένο στη συμφωνία δανείου ημερομηνίας 30/03/2012 όλες τις υποχρεώσεις της Εναγομένης αρ. 1 προς την Τράπεζα που πηγάζουν από την εν λόγω συμφωνία δανείου και ανέλαβε να πληρώσει οποιονδήποτε οφειλόμενο ποσό δυνάμει της πιο πάνω αναφερόμενης διευκόλυνσης μαζί με τους αναλογούντες τόκους, προμήθειες και τραπεζικά δικαιώματα μέχρι τελείας εξοφλήσεως. Η Εναγόμενη αρ. 3 με αντάλλαγμα τη συνέχιση, διατήρηση ή και παροχή δανείων ή και πιστώσεων ή και αυξημένων ορίων στους λογαριασμούς της Εναγομένης αρ.1 υποθήκευσε την πιο κάτω ακίνητη περιουσία προς όφελος της τράπεζας με βάση τη Σύμβαση και Δήλωση Υποθήκης αρ. Υ44ΧΧ/2006 ημερομηνίας 04/04/2006 που ενεγράφηκε στο Επαρχιακό Κτηματολόγιο Λευκωσίας για το ποσό των €20.503,22 (ΛΚ12.000) πλέον τόκους προς 6,50% από 04/04/2006 πληρωτέο σε πρώτη ζήτηση. Χωράφι με αρ. Εγγραφής 0/16ΧΧΧ, Φ/Σχ. 39/02, τμήμα 0, τεμάχιο 751, στο χωριό Πέρα Ορεινής της επαρχίας Λευκωσίας, μερίδιο το όλο. Περαιτέρω οι Εναγόμενοι αρ. 2 και 3 με αντάλλαγμα τη συνέχιση, διατήρηση ή και παροχή δανείων ή και πιστώσεων ή και αυξημένων ορίων στους λογαριασμούς της Εναγομένης αρ.1 υποθήκευσαν την πιο κάτω ακίνητη περιουσία προς όφελος της Τράπεζας 15/05/2007 με βάση τη Σύμβαση και Δήλωση Υποθήκης αρ. Υ68ΧΧ/2007 ημερομηνίας 15που ενεγράφηκε στο Επαρχιακό Κτηματολόγιο Λευκωσίας για το ποσό των €75.178,46 (ΛΚ44.000) πλέον τόκους προς 6,75% από 15/05/2007 πληρωτέο σε πρώτη ζήτηση. Χωράφι και Φυτεία Λεμονιών με αρ. εγγραφής 0/19ΧΧΧ, Φ/Σχ. 30/50, τμήμα 0, τεμάχιο ΧΧ81, στο χωριό Πέρα Ορεινής της επαρχίας Λευκωσίας, μερίδιο 2/3 επ' ονόματι της Εναγομένης αρ. 3 και 1/3 επ' ονόματι του Εναγομένου αρ.
Περαιτέρω η Εναγόμενη αρ. 3 με αντάλλαγμα τη συνέχιση, διατήρηση ή και παροχή δανείων ή και πιστώσεων ή και αυξημένων ορίων στους λογαριασμούς της Εναγομένης αρ.1 υποθήκευσε την πιο κάτω ακίνητη περιουσία προς όφελος της τράπεζας με βάση τη Σύμβαση και Δήλωση Υποθήκης αρ. ΥΧΧ/2009 ημερομηνίας 09/01/2009 που ενεγράφηκε στο Επαρχιακό Κτηματολόγιο Λευκωσίας για το ποσό των €120.000,00 πλέον τόκους προς 9,25% από 09/01/2009 πληρωτέο σε πρώτη ζήτηση. Χωράφι με αρ. Εγγραφής 0/16604, Φ/Σχ. 39/02, τμήμα 0, τεμάχιο ΧΧ1, στο χωριό Πέρα Ορεινής της επαρχίας Λευκωσίας, μερίδιο το όλο. Περαιτέρω οι εναγόμενοι αρ. 2 και 3 με αντάλλαγμα τη συνέχιση, διατήρηση ή και παροχή δανείων ή και πιστώσεων ή και αυξημένων ορίων στους λογαριασμούς της Εναγομένης αρ.1 υποθήκευσαν την πιο κάτω ακίνητη περιουσία προς όφελος της τράπεζας με βάση τη Σύμβαση και Δήλωση Υποθήκης αρ. Υ30ΧΧ/2012 ημερομηνίας 10/04/2012 που ενεγράφηκε στο Επαρχιακό Κτηματολόγιο Λευκωσίας για το ποσό των €100.000,00 πλέον τόκους προς 8% από 10/04/2012 πληρωτέο σε πρώτη ζήτηση. Χωράφι και Φυτεία Λεμονιών με αρ. Εγγραφής 0/19ΧΧΧ, Φ/Σχ. 30/50, τμήμα 0, τεμάχιο ΧΧ81, στο χωριό Πέρα Ορεινής της επαρχίας Λευκωσίας, μερίδιο 2/3 επ' ονόματι της Εναγομένης αρ. 3 και 1/3 επ' ονόματι του Εναγομένου αρ.
Περαιτέρω οι πιο πάνω αναφερόμενες τραπεζικές διευκολύνσεις εξασφαλίστηκαν με Κυμαινόμενη Επιβάρυνση η οποία εκδόθηκε από την εναγόμενη αρ. 1 προς όφελος των εναγόντων και ενεγράφησαν στον Έφορο Εταιρειών με ημερομηνία, 13/01/2009 επί ολόκληρου της περιουσίας της εναγόμενης εταιρείας αρ.1 πάσης μορφής και οπουδήποτε ευρισκομένης παρούσης και μελλούσης συμπεριλαμβανομένου και του μη κληθέντος κεφαλαίου και φήμης και πελατείας της εταιρείας για το ποσό των €50.000,00 πλέον τόκους επί του ποσού αυτού μέχρι τελικής εξόφλησης, προμήθειες και άλλα τραπεζικά δικαιώματα όπως επίσης και οποιαδήποτε δικηγορικά έξοδα και οποιεσδήποτε άλλες δαπάνες. Η πιο πάνω κυμαινόμενη επιβάρυνση εγγράφηκε στον Έφορο Εταιρειών και συστήθηκε δυνάμει γραπτής συμφωνίας (ομόλογο επιβάρυνσης) με ημερομηνία 09/01/
Δυνάμει των όρων της ανωτέρω συμφωνίας οι ενάγοντες δύνανται να διορίσουν Παραλήπτη και Διαχειριστή (Receiver and Manager) της περιουσίας της Εναγομένης αρ. 1 Η Εναγόμενη δεν ανταποκρίθηκε στις υποχρεώσεις της για αποπληρωμή του δανείου και του τρεχούμενου λογαριασμού, με αποτέλεσμα η τράπεζα να τους αποστείλει επιστολή ημερομηνίας 07/04 προς την Εναγόμενη 1 και στους Εναγόμενους 2 και 3, σε διευθύνσεις που οι ίδιοι οι Εναγόμενοι έδωσαν στην τράπεζα και τους καλούσαν να πληρώσουν τις καθυστερημένες δόσεις. Δεν συμμορφώθηκαν και αμέλησαν να συμμορφωθούν εντός 21 ημερών με το περιεχόμενο της επιστολής ημερομηνίας 07/04/2014 και έτσι στις 25/07/2014, τους απέστειλαν στην τελευταία τους γνωστή διεύθυνση επιστολή τερματισμού της συμφωνίας δανείου και του τρεχούμενου λογαριασμού. Λόγω της θέσης και των καθηκόντων του, όπως έχει ήδη αναφέρει του ανατέθηκε από τους Ενάγοντες ο χειρισμός μαζί με άλλους συναδέλφους της παρούσας υπόθεσης και ως εκ τούτου και λόγω της προηγούμενης εργοδότησης του από την τράπεζα, γνωρίζω ότι η τράπεζα καθ' όλο τον ουσιώδη χρόνο διατηρούσε συστηματικά και αδιάλειπτα αρχείο και ειδικότερα αρχείο σε ηλεκτρονική μορφή, τραπεζικό βιβλίο στο οποίο, φυλάσσονταν όλες οι πληροφορίες και οι πράξεις που αφορούν όλους τους λογαριασμούς των πελατών της συμπεριλαμβανομένων και των λογαριασμών των Εναγομένων που ανέφερε πιο πάνω. Το εν λόγω αρχείο τηρείτο από την Τράπεζα από το άνοιγμα του επίδικου λογαριασμού μέχρι και τον Ιουνίου 2021 όπου ο λογαριασμός και το εν λόγω αρχείο μεταφέρθηκαν στους νυν Ενάγοντες. Στο εν λόγω αρχείο καταχωρούνταν κατά τη συνήθη και κανονική διεξαγωγή των εργασιών της Τράπεζας όλες οι πράξεις που αφορούσαν στον επίδικο λογαριασμό. Το πιο πάνω αναφερόμενο αρχείο, τραπεζικό βιβλίο καθ' όλο τον ουσιώδη χρόνο ευρίσκετο φυλαγμένο στις κτηριακές εγκαταστάσεις της τράπεζας και ήταν υπό τον έλεγχο της τράπεζας μέχρι και την 08/06/2021 οπόταν και μεταφέρθηκε όπως προανέφερα στους Ενάγοντες. Από την μεταφορά του αρχείου μέχρι και σήμερα το αρχείο βρίσκεται φυλαγμένο στις κτηριακές εγκαταστάσεις των Εναγόντων και είναι υπό τον έλεγχο τους. Από το εν λόγω αρχείο μετά από εντολή μου παρήχθησαν και εκτυπώθηκαν οι καταστάσεις λογαριασμού για τον α) τρεχούμενο λογαριασμό με αριθμό 0177-11-02ΧΧΧΧ και β) Λογαριασμό δανείου με αριθμό 35700456ΧΧΧΧ. Οι εν λόγω καταστάσεις λογαριασμού αποτελούν μέρος του αρχείου και/ή τραπεζικού βιβλίου το οποίο μεταφέρθηκε από την Τράπεζα στους Ενάγοντες κατά η περί την 8/06/2021 και σε αυτές γίνεται αναλυτική καταγραφή όλων των συναλλαγών που αφορούν τον τρεχούμενο λογαριασμό και το λογαριασμό δανείου, που αφορούν την παρούσα αγωγή. Κατά ή περί την 01/11/2014, οι λογαριασμοί των Εναγομένων παρουσίαζαν τα χρεωστικά υπόλοιπα τα οποία ζητούνται από τους Ενάγοντες με την αγωγή. Επίσης αξιώνει τα διατάγματα που αφορούν την εκποίηση υποθήκης ομολόγου επιβάρυνσης επί της εταιρείας ως διατυπώνεται στην έκθεση απαίτησης. Αντεξεταζόμενος διευκρίνισε, ότι οι Εναγόμενοι συμβλήθηκαν με την Τράπεζα Κύπρου και η Τράπεζα Κύπρου μεταβίβασε και πώλησε όλα τα δικαιώματα της στην εταιρεία Themis. Οι Εναγόμενοι ενημερώθηκαν με επιστολές. Αναφορικά με τη συμφωνία εγγύησης, ανέφερε ότι οι Εναγόμενοι υπέγραψαν τα εγγυητήρια στα οποία αναφέρονται οι όροι με τους οποίους είχαν χορηγηθεί οι σχετικές χρηματοδοτήσεις και οι όροι για τους οποίους αποδέχτηκαν την εγγύηση. Ο ίδιος δεν ήταν παρών κατά την υπογραφή αυτών των συμφωνιών, αλλά συνάδελφοι του υπέγραψαν ως μάρτυρες τα συγκεκριμένα εγγυητήρια και η πρακτική είναι να επεξηγούνται οι όροι του κάθε εγγράφου. Οι Εναγόμενοι ως ενήλικες που ήταν προτού υπογράψουν οποιαδήποτε έγγραφα, όφειλαν να διαβάσουν και να ρωτήσουν και να πάρουν λεπτομέρειες από τους τραπεζικούς υπαλλήλους. Υπέγραψαν με την ελεύθερη τους βούληση χωρίς να τους πιέσει κανείς. Αρνήθηκε την υποβολή ότι οι υπάλληλοι των Εναγομένων ασκούσαν πίεση στους Εναγόμενους να θέσουν την υπογραφή τους στις διάφορες συμφωνίες. Επίσης πρόσθεσε ότι αν δεν ήθελαν να υπογράψουν, όφειλαν να μην λάβουν και τις σχετικές χρηματοδοτήσεις. Αρνήθηκε την υποβολή ότι αν δεν υπέγραφαν οι Εναγόμενοι, θα σταματούσαν τις χρηματοδοτήσεις και επίσης αρνήθηκε την υποβολή των Εναγομένων ότι ευθύνονται για την οικονομική καταστροφή της εταιρείας και ανέφερε ότι θα μπορούσε να είχαν αποταθεί σε άλλην αγορά για να εξασφαλίσουν πιο φτηνά προϊόντα και δεν ήταν θέμα δικό τους η επιλογή των συγκεκριμένων πιστωτικών διευκολύνσεων. Τα όσα έχουν λεχθεί σε σχέση με πιέσεις που ασκήθηκαν, είναι σκέψεις εκ των υστέρων. Αναφορικά με το ασφαλιστήριο έγγραφο, ανέφερε ότι ήταν εκχωρημένο προς την τράπεζα και το προϊόν του μετά την εξαργύρωση του, κατατέθηκε έναντι των οφειλών των Εναγομένων. Η αξία του ασφαλιστηρίου συμβολαίου κατά την ημερομηνία ρευστοποίησης, κατατέθηκε ολόκληρο έναντι της σχετικής οφειλής. Συμφώνησε ότι οι Εναγόμενοι ήταν αρχικά πελάτες του υποκαταστήματος της Λακατάμιας της Τράπεζας Κύπρου. Ανέφερε ότι εκείνην την εποχή, οι καλοί πελάτες της τράπεζας μεταφέρονταν στο business center για καλύτερο χειρισμό των λογαριασμών τους. Συμφώνησε ότι τα ονόματα του Ν. Φ. και Σ. Σ. ήταν πάνω στα έγγραφα. Ήταν τα πρόσωπα που εξυπηρετούσαν τους Εναγόμενους στο business center. Ο μάρτυρας ανέφερε ότι η Ενάγουσα τήρησε πλήρως τους συμβατικούς όρους που περιέχονται στις συμφωνίες. Συμφώνησε ότι οι Εναγόμενοι κατέβαλαν διάφορα πόσα έναντι των υπόλοιπων των λογαριασμών. Ο τρεχούμενος λογαριασμός αφορούσε ποσά τα οποία κατατίθεντο κατά διαστήματα έναντι της κατάστασης λογαριασμού και αυτά τα ποσά που κατατέθηκαν, φαίνονται στις αναλυτικές καταστάσεις λογαριασμού. Ανέφερε ότι φαίνεται η κατάθεση του ποσού των €95.000 που αφορά εκποίηση κάποιων ακινήτων των Εναγόμενων. Το ποσό φαίνεται στην αναδομημένη κατάσταση λογαριασμού. Αρνήθηκε την υποβολή ότι το υπόλοιπο δεν φαίνεται στην αναδομημένη κατάσταση λογαριασμού. Επίσης αρνήθηκε την υποβολή ότι οι Εναγόμενοι δεν παρέλαβαν ποτέ επιστολή για καθυστέρηση και τερματισμό του λογαριασμού. Επίσης αρνήθηκε την υποβολή ότι αυτές οι πιστωτικές διευκολύνσεις δόθηκαν μονομερώς και ειδικά σε σχέση με το όριο τρεχούμενου λογαριασμού που αναφέρεται στο έγγραφο που κατατέθηκε ως Τεκμήριο. Προηγήθηκε η Αίτηση των Εναγομένων για να χορηγηθεί η συγκεκριμένη πιστωτική διευκόλυνση και να γίνει η συμφωνία περί αυτού. Ο συμβατικός τόκος ήταν το προϊόν διαπραγμάτευσης και το υπόλοιπο που φαίνεται δεν περιέχει υπερχρεώσεις. Δεύτερη μάρτυρας των Εναγόντων, ήταν η Φ. Λ. (ΜΕ2). Εργάζεται στην Ενάγουσα και είναι εξουσιοδοτημένη μετά από μελέτη του φακέλου της υπόθεσης, να μαρτυρήσει θετικά ότι οι αναλυτικές καταστάσεις λογαριασμού που κατέθεσε, σε σχέση με τους επίδικους λογαριασμούς είναι ορθές. Λόγω της θέσης και των καθηκόντων της όπως έχει ήδη αναφέρει, της ανατέθηκε από τους Ενάγοντες ο χειρισμός μαζί με άλλους συναδέλφους της παρούσας υπόθεσης και ως εκ τούτου και λόγω της προηγούμενης εργοδότησης της από την τράπεζα, γνωρίζει ότι η τράπεζα καθ' όλο τον ουσιώδη χρόνο διατηρούσε συστηματικά και αδιάλειπτα αρχείο και ειδικότερα αρχείο σε ηλεκτρονική μορφή, τραπεζικό βιβλίο στο οποίο, φυλάσσονταν όλες οι πληροφορίες και οι πράξεις που αφορούν όλους τους λογαριασμούς των πελατών της συμπεριλαμβανομένων και των λογαριασμών των Εναγομένων που ανέφερε πιο πάνω. Το εν λόγω αρχείο τηρείτο από την τράπεζα από το άνοιγμα του επίδικου λογαριασμού μέχρι και τον Ιούνιο του 2021 όπου ο λογαριασμός και το εν λόγω αρχείο μεταφέρθηκαν στους νυν Ενάγοντες. Στο εν λόγω αρχείο καταχωρούνταν κατά τη συνήθη και κανονική διεξαγωγή των εργασιών της Τράπεζας όλες οι πράξεις που αφορούσαν τους λογαριασμούς που αφορούν την παρούσα αγωγή. Το πιο πάνω αναφερόμενο αρχείο, τραπεζικό βιβλίο καθ' όλο τον ουσιώδη χρόνο ευρίσκετο φυλαγμένο στις κτηριακές εγκαταστάσεις της τράπεζας και ήταν υπό τον έλεγχο της τράπεζας μέχρι και την 08/06/2021 οπόταν και μεταφέρθηκε στους Ενάγοντες. Από την μεταφορά του αρχείου μέχρι και σήμερα το αρχείο βρίσκεται φυλαγμένο στις κτηριακές εγκαταστάσεις των Εναγόντων και είναι υπό τον έλεγχο τους. Από το εν λόγω αρχείο μετά από εντολή της παρήχθησαν και εκτυπώθηκαν οι καταστάσεις λογαριασμού για τον α) τρεχούμενο λογαριασμό με αριθμό 0177-11-02ΧΧΧΧ και β) λογαριασμό δανείου με αριθμό 35700456ΧΧΧΧ. Οι εν λόγω καταστάσεις λογαριασμού αποτελούν μέρος του αρχείου και/ή τραπεζικού βιβλίου το οποίο επαναλαμβάνει, μεταφέρθηκε από την τράπεζα στους Ενάγοντες κατά η περί την 8/06/2021 και σε αυτές γίνεται αναλυτική καταγραφή όλων των συναλλαγών που αφορούν τον τρεχούμενο λογαριασμό και το λογαριασμό δανείου, που αφορούν την παρούσα αγωγή. Είχε στην κατοχή της σχετικό πιστοποιητικό δυνάμει του άρθρου 35 του περί Αποδείξεως Νόμου Κεφ. 9, ως αυτό έχει τροποποιηθεί, με συνημμένες καταστάσεις λογαριασμού αναφορικά με τον τρεχούμενο λογαριασμό και τη συμφωνία δανείου. Εκ παραδρομής στη γραπτή κατάθεση του ΜΕ1, είχαν επισυναφθεί επί του Τεκμηρίου 22, οι αναδομημένες καταστάσεις των επίδικων λογαριασμών και όχι οι αναλυτικές καταστάσεις. Αντεξεταζόμενη ανέφερε ότι πριν να μεταφερθεί ως λειτουργός στην εταιρεία Themis, εργαζόταν στις Υπηρεσίες Ανάκτησης Χρεών της Τράπεζας Κύπρου και εκεί ήταν που ανοίχτηκαν οι λογαριασμοί και διατηρούνταν. Δεν είχε προσωπική γνώση των γεγονότων της υπόθεσης, αλλά ήταν σε θέση να επιβεβαιώσει θετικά ότι οι καταστάσεις λογαριασμού είναι ορθές και ότι τηρούνται συστηματικά και αδιάλειπτα κατά τη συνήθη διεξαγωγή των τραπεζικών εργασιών. Απέρριψε επίσης το ενδεχόμενο οι λειτουργοί της τράπεζας κατά τη σύναψη των εν λόγω συμφωνιών, να είχαν ασκήσει ψυχική πίεση στους Εναγόμενους. Αυτό αντίκειται εντελώς στις διαδικασίες που γνωρίζει ότι είχαν ακολουθηθεί στην τράπεζα κατά τη σύναψη συμφωνιών. Διευκρίνισε ότι οι αναλυτικές καταστάσεις δείχνουν την κίνηση των λογαριασμών για να επεξηγηθεί πώς έχει φτάσει το χρέος στο σήμερα. Ο συνάδελφος της ο μάρτυρας Εναγόντων 1, κατέθεσε τις αναδομημένες καταστάσεις στις οποίες δεν αναφέρονται μέσα οι οποιεσδήποτε χρεώσεις, υπάρχουν μόνο τα ποσά που έχουν εκταμιευτεί από την τράπεζα στην Εναγόμενη
Οποιεσδήποτε καταθέσεις για το δάνειο που έχουν γίνει έναντι του τρεχούμενου και οποιεσδήποτε χρεώσεις αφορούν επιταγές οι οποίες μπορεί να έπρεπε να πληρωθούν ή έχουν επιστραφεί πίσω με αποτέλεσμα να υπάρχουν χρεώσεις, δεν έχουν προστεθεί στις αναδομημένες καταστάσεις. Οι αναδομημένες καταστάσεις είναι στην κατοχή της Ενάγουσας και είναι μέρος του φακέλου του πελάτη της. Για την Υπεράσπιση έδωσε μαρτυρία μόνο ο Εναγόμενος 2 (ΜΥ1), ο οποίος ανέφερε ότι έκανε Αίτηση προς την Ενάγουσα για παραχώρηση τρεχούμενου λογαριασμού και έγκριση του λογαριασμού εκ μέρους της Εναγόμενης 1 με αριθμό ΧΧΧ462 για το ποσό των €17.086,01 με εγγυητές τον ίδιο και την Εναγόμενη
Παράνομα και ετσιθελικά η Ενάγουσα δεν τον πληροφόρησε και τους άλλους Εναγόμενους ως προς το επιτόκιο και τις χρεώσεις που θα έφερνε ο τρεχούμενος λογαριασμός. Ούτε τον πληροφόρησε η Ενάγουσα για τους όρους και προϋποθέσεις του εν λόγω δανείου. Του πρότειναν και ενέκριναν παράνομα και παράτυπα δάνειο με συνοπτικές και άγνωστες διαδικασίες. Δεν του έδωσε τον αναγκαίο χρόνο εκείνου και της Εναγόμενης 1 να λάβουν σχετική συμβουλή από τους νομικούς και οικονομικούς τους συμβούλους προτού υπογράψουν τους όρους της εν λόγω πιστωτικής διευκόλυνσης. Το 2006 επισκέφθηκε την Ενάγουσα ως διευθυντής της Εναγόμενης 1 και συγκεκριμένα το κατάστημα της Ενάγουσας αρ. 177 στη Λακατάμια για παραχώρηση τρεχούμενου λογαριασμού για λογαριασμό της Εναγόμενης 1 με αριθμό 0177-1102ΧΧΧΧ για το ποσό των €17.086,01 και εγγυητές τον ίδιο και την Εναγόμενη 3, για σκοπούς εισαγωγής εμπορευμάτων από το εξωτερικό, ήτοι χημικά αυτοκινήτων και άλλα συναφή εμπορεύματα ως ήταν οι δραστηριότητες της Εναγόμενης
Ακολούθως το έτος 2007, η Εναγόμενη 1 εισήγαγε και άλλα προϊόντα, όπως χημικά προϊόντα καθαρισμού και περιποίησης οχημάτων, αντιψυκτικά υγρά, εργαλεία και λάδια αυτοκινήτων, μηχανήματα, γεννήτριες, εξοπλισμούς γκαράζ αυτοκινήτων και άλλα συναφή προϊόντα και ως εκ τούτου οι εργασίες και δραστηριότητες της Ενάγουσας αυξήθηκαν. Το έτος 2001 οι Ενάγοντες και αντιπρόσωποι τους του πρότειναν προσωπικά να συνάψει συμβόλαιο ασφάλειας, mortage plan με τη θυγατρική τους εταιρεία Eurolife ΛΚ50.000 για την ανέγερση της κατοικίας του με την Εναγόμενη
Κατόπιν παρότρυνσης και άσκησης πίεσης του προσωπικού τους τραπεζίτη ότι το εν λόγω ασφαλιστικό πλάνο συνέφερε, σύνηψε το εν λόγω συμβόλαιο με αρ. 90/0113ΧΧΧ, καταβάλλοντας μηνιαίως ΛΚ229,09 με όρο όπως του ανέφεραν την καταβολή των τόκων και κατά τη λήξη ου, η οποία διαρκούσε μέχρι τη συμπλήρωση των 50 του χρόνων και με βάση τις διαβεβαιώσεις του τραπεζίτη θα εξοφλείτο το κεφάλαιο και θα του απέφερε κέρδος ΛΚ12.
Επίσης αναφέρει ότι, αντιμετώπιζε τεχνικά ουσιαστικά προβλήματα στην ανέγερση της κατοικίας, ήτοι αδυναμία εξασφάλισης άδειας οικοδομής, προβλήματα στον σχεδιασμό, στον διαχωρισμό της γης και άλλα, ωστόσο συνέχιζε να πληρώνει το μηνιαίο ποσό των ΛΚ229,09 με την προϋπόθεση ότι αφού τα χρήματα δεν θα χρησιμοποιούντο για την ανέγερση κατοικίας, τότε σε περίπτωση οικονομικής δυσκολίας της εταιρείας του, τα χρήματα θα έμπαιναν στον τρεχούμενο λογαριασμό της εταιρείας του με αριθμό 0177-11-02ΧΧΧΧ ή σε άλλην οικονομική υποχρέωση προς την τράπεζα, τόσο δική του όσο και για τους λογαριασμούς που έχουν σχέση με τον ίδιο ή την εταιρεία του, νοουμένου αντιμετώπιζαν πρόβλημα οι εν λόγω λογαριασμοί. Μετά την παρέλευση αρκετών ετών, διαπιστώθηκε ότι το συμβόλαιο δεν θα επέφερε το κέρδος που του ανέφερε ο προσωπικός του τραπεζίτης. Ο τραπεζίτης του τον συμβούλευσε το ασφαλιστικό συμβόλαιο να μετατραπεί σε επενδυτικό. Αποτάθηκε πολλές φορές να διακόψει το ασφαλιστικό συμβόλαιο, αλλά οι Ενάγοντες αρνούνται να το πράξουν τούτο. Το 2006 αποτάθηκε για εξασφάλιση οικιστικού δανείου ύψους €80.000 με εξασφάλιση υποθήκης ακινήτου εντός του οποίου υπάρχουν λεμονιές. Το δάνειο μετά την πάροδο 2 ετών, μετατράπηκε καθότι η εταιρεία του χρειάστηκε ένα ποσό χρημάτων. Το δάνειο στις 18/03/2008 από €80.000 μετατράπηκε σε €180.000 με αριθμό λογαριασμού ΧΧΧ
Η μηνιαία δόση ήταν €810,
Για τη μετατροπή του πληρώθηκε πρόστιμο στους Εναγόμενους. Για την ανάγκη διεξαγωγής εργασιών της εταιρείας του, χρειάστηκε να αγοράσει επιπλέον επαγγελματικό αυτοκίνητο. Επιπρόσθετα για λόγους ανάγκης διεξαγωγής εργασιών της εταιρείας του, χρειάστηκε να αγοράσει επιπλέον επαγγελματικά αυτοκίνητα. Προς τον σκοπό αυτόν, στις 17/10/2006 σύνηψε δάνειο με αρ. 0177380ΧΧΧΧΧ καταβάλλοντας μηνιαίως το ποσό των €171,
Συγκεκριμένα αγόρασε το αυτοκίνητο με αρ. εγγραφής ΚΝΥΧΧΧ Mercedes Sprinter Van με finance προς την Ενάγουσα. Αναφέρει για την καταβολή του ποσού των ΛΚ3.000 ως προκαταβολή για την αγορά του εν λόγω αυτοκινήτου η Ενάγουσα συμβούλευσε τον ίδιο και την Εναγόμενη 2 όπως αφαιρεθούν οι εν λόγω ΛΚ3.000 από τον ως άνω τρεχούμενο λογαριασμό αρ. 1717-11-28ΧΧΧΧ. Εν συνεχεία για σκοπούς αγοράς των αυτοκινήτων με αρ. εγγραφής KPLXXX VW CADDY και αυτοκίνητο με αρ. εγγραφής KJTXXX OPEL ASTRA την 01/02/2007 σύνηψε δάνειο με αρ. 0177380ΧΧΧΧΧ. Το έτος 2007, η Εναγόμενη 1 σύνηψε συμφωνία με τρίτη εταιρεία για σκοπούς αγοράς εμπορευμάτων και λιπαντικών αυτοκινήτων για το ποσό των €68.344,
Προς τον σκοπό αυτόν, η Ενάγουσα παραχώρησε στην Εναγόμενη 1 δάνειο ύψους €68.344,06 με υποθήκη το ακίνητο με αρ. εγγραφής 0/16ΧΧΧ Φ/Σχ. 39ΧΧ Τμήμα 0 Τεμάχιο 7ΧΧ στο χωριό Πέρα Ορεινής στη Λευκωσία με μερίδιο το όλο. Ανέφερε ότι πριν την υπογραφή της εν λόγω συμφωνίας, η Εναγόμενη 1 επισκέφθηκε τον τραπεζίτη της Ενάγουσας 2 φορές, προκειμένου να συζητήσει και να συμβουλευτεί πριν την ολοκλήρωση της εν λόγω αγοράς. Στη συνέχεια η Εναγόμενη 1 έκανε συμφωνία με εταιρεία του εξωτερικού και εισήγαγε στην Κύπρο 2 προπληρωμένα γεωργικά τρακτέρ έναντι του ποσού των €84.
Το ποσό το πήρε η Ενάγουσα από τον πελάτη και το κατέθεσε στον τρεχούμενο λογαριασμό με αριθμό ΧΧΧ
Στη συνέχεια, οι Εναγόμενοι χρειάστηκαν κι άλλα χρήματα, διότι μόνο το ένα από τα δύο τρακτέρ παραδόθηκε, ενώ το δεύτερο ανταλλάχτηκε με πελάτες της Εναγόμενης 1 και αυτό παραδόθηκε με διαφορά στην τιμή. Αυτό έγινε μετά από Αίτηση της Εναγόμενης 1 και με εγγυητές εκείνον και την Εναγόμενη
Το όριο του τρεχούμενου λογαριασμού μετατράπηκε από 10.000 λίρες σε 30.000 λίρες. Το 2009 η Ενάγουσα του παραχώρησε δεύτερο στεγαστικό δάνειο για το ποσό των €180.000 ευρώ με εγγυήτρια την Εναγόμενη
Εξοφλήθηκε το πρώτο δάνειο και έμεινε διαθέσιμο υπόλοιπο €60.
Η Ενάγουσα του επέβαλε πρόστιμο €2.500 για την πρόωρη εξόφληση του δανείου των €120.
Το υποκατάστημα της Ενάγουσας που τον εξυπηρετούσε το 2009, του ανέφερε ότι δεν μπορούσε να τον εξυπηρετήσει, διότι το εν λόγω υποκατάστημα χειριζόταν επαγγελματικά δάνεια ύψους μέχρι €70.
Οι υπάλληλοι της Ενάγουσας τον συμβούλευσαν να μεταφέρουν τους λογαριασμούς του στο business center. Περαιτέρω αφού οι λογαριασμοί και τα εν λόγω δάνεια μεταφέρθηκαν στο business center, η Ενάγουσα προέβη σε αξιολόγηση των λογαριασμών και των εν λόγω δανείων και τους πρότεινε: Ι. όπως το όριο στον τρεχούμενο λογαριασμό της Εναγόμενης 1 αυξηθεί από €50.000 στις €75.000 με εγγυητές τον ίδιο και την Εναγόμενη 3 αλλά και με υποθήκη το ακίνητο με αρ. εγγραφής 0/16ΧΧΧ Φ/Σχ. 39ΧΧ Τμήμα 0 Τεμάχιο 7ΧΧ στο χωριό Πέρα Ορεινής στη Λευκωσία με μερίδιο το όλο. ΙΙ. όπως το στεγαστικό δάνειο των €180.000 παραμείνει ως είχε. Ας σημειωθεί ότι η Ενάγουσα συμφώνησε με τον ίδιο και την Εναγόμενη 3 όπως το στεγαστικό επιτόκιο παραμείνει σταθερό καθ' όλην τη διάρκεια του δανείου. Κατά παράβαση της ως άνω συμφωνίας, σε κάποιο στάδιο ο τραπεζίτης του Business Center 01XX, προφασιζόμενος ότι δεν το είχε προσέξει, προέβη σε αλλαγή του επιτοκίου και μάλιστα εξαναγκάζοντας τον να μονογράψει. ΙΙΙ. το επαγγελματικό δάνειο των €68.344,06 να παραμείνει ως είχε. ΙV. να παραχωρηθούν στην εταιρεία του, λογαριασμοί τύπου ΠΟΚΑ για το ποσό των €175.000 χωρίς εξασφάλιση. Ο λογαριασμός ΠΟΚΑ θα χρησιμοποιείτο αποκλειστικά για σκοπούς εισαγωγής εμπορευμάτων και μηχανημάτων. Ο τρόπος λειτουργίας του, ως είχε προφορικά εξηγηθεί ήταν βολικός και ευέλικτος προς τον ίδιο, την εταιρεία του και την Εναγόμενη
Μετά τη μεταφορά των λογαριασμών και την έγκριση του λογαριασμού ΠΟΚΑ, πέρασαν 2‑3 μήνες. Συναλλασσόταν κανονικά η εταιρεία του χωρίς κώλυμα και η Ενάγουσα κάλυπτε όλες τις ανάγκες και τους λογαριασμούς και τις συναλλαγές της, πλην αυτής του ΠΟΚΑ. Τον Φεβρουάριο του 2009, ο τραπεζίτης του Business Center κ. Στ. Χ'' Στ. τον ενημέρωσε, ότι ο λογαριασμός τύπου ΠΟΚΑ αφορούσε αποκλειστικά την εισαγωγή τρακτέρ, κάτι το οποίο ουδέποτε είχε πληροφορηθεί προηγουμένως, καθώς και ότι ο εν λόγω λογαριασμός δεν μπορούσε να χρησιμοποιηθεί για αγορές άλλων εμπορευμάτων. Ως εκ τούτου η Εναγόμενη 1 υπέστη υπέρμετρη ζημία, σε τέτοιον βαθμό ώστε, θα ήταν επόμενο να οδηγηθεί σε γενική απώλεια ρευστότητας και χρεωκοπία, καθότι είχε ήδη παραγγείλει και άλλα προϊόντα τα οποία δεν θα μπορούσε να πληρώσει. Ανέφερε επίσης ότι, τα προϊόντα τα οποία είχαν εισαχθεί με πίστωση, θα έπρεπε να πληρωθούν σε καθορισμένο χρονικό διάστημα, κάτι το οποίο ήταν αδύνατο να γίνει εκ μέρους της Εναγόμενης
Αυτό είχε ως αποτέλεσμα, την αγορά τοπικών προϊόντων από την Εναγόμενη 1 σε πολύ ψηλότερη τιμή από αυτήν των εισαγόμενων με αποτέλεσμα να είχε ένα πολύ μικρό ποσοστό κέρδους. Κατόπιν πολλών πιέσεων προς την Ενάγουσα, εν τέλει προχώρησε στην παραχώρηση περαιτέρω δανείου για το ποσό των €147.000 προς όφελος της Εναγόμενης 1 με εγγυητές τον ίδιο και την Εναγόμενη 3 και με εξασφάλιση τα επίδικα ακίνητα. Το δάνειο αυτό το παραχώρησε η Ενάγουσα στον ίδιο και την Εναγόμενη 3, καθότι μέσα στο ως άνω ποσό ενυπάρχει η μείωση του τρεχούμενου λογαριασμού 177-11-2ΧΧΧΧ ο οποίος είχε παραχωρηθεί εν τέλει αντί των €75.000,00 σε €100.000,00 από τον δεύτερο προϊστάμενο του Business Center, ο οποίος ενήργησε με δική του κρίση, προκειμένου να μην δημιουργηθεί μελλοντικό πρόβλημα στην Εναγόμενη 1 και ζητηθούν περισσότερα χρήματα σε μελλοντικό στάδιο, πράγμα που απεδείχθη εκ των υστέρων παγίδα. Ο τραπεζίτης πριν ακόμη λειτουργήσει η εταιρεία, θεώρησε λανθασμένη την κίνηση του συναδέλφου του με αποτέλεσμα, ο ίδιος και η Εναγόμενη 1 να δεχτούν υπέρμετρες πιέσεις, σε καθημερινή βάση, είτε τηλεφωνικώς, είτε προσωπικώς, προκειμένου να συμφωνήσουν στη μείωση του τρεχούμενου λογαριασμού από €100.000,00 σε €75.000,
Επίσης το εν λόγω δάνειο θα συμπεριλάμβανε περίπου το ποσό των €25.000,00 για σκοπούς εισαγωγής λαδιών από εργοστάσιο στο εξωτερικό, προκειμένου να μπορέσει η Εναγόμενη 1 να λειτουργήσει κανονικά. Στο ποσό αυτό, θα συμπεριλαμβάνονταν και ποσά, τα οποία η εταιρεία θα έπρεπε να καταβάλει σε άλλες εγχώριες αγορές. Σημαντικό είναι το γεγονός ότι, ενημέρωσε τον τραπεζίτη για το γεγονός ότι, ήταν μέτοχος και συνιδιοκτήτης άλλης εταιρείας, η οποία βρισκόταν υπό εκκαθάριση κάνοντας την εισήγηση να αναλάβει όλο το υπόλοιπο το οποίο επηρέαζε την Ενάγουσα, ώστε να συμπεριληφθεί στο εν λόγω δάνειο, το οποίο θα γινόταν και το οποίο θα άφηνε κάποιο υπόλοιπο για τη ρευστότητα της εταιρείας του, υπό την προϋπόθεση της ενσωμάτωσης όλων των δανείων. Συγκεκριμένα το δάνειο των €68.344,06 τα υπόλοιπα των finance των αυτοκινήτων με αριθμούς εγγραφής ΚPLXXX, KJTXXX αρχικού ύψους €29.987,65 χωρίς να υπολογίζονται τα ποσά που είχαν καταβληθεί. Επίσης, θα έπρεπε να εξοφληθεί το χρέος των €12.026,00 για το αυτοκίνητο με αρ. εγγραφής KQFXXX αλλά και ο τρεχούμενος λογαριασμός με αρ. 177-11-001ΧΧΧΧ με όριο €19.546,00 ο οποίος θα εξοφλείτο στο όνομα της εργοληπτικής εταιρείας Δ. Κ. και Υιός ΛΤΔ με αρ. εγγραφής ΗΕ47ΧΧΧ, καθότι ήταν καθυστερημένο και η Ενάγουσα ήτο δήθεν οικονομικά εκτεθειμένη. Τα δάνεια έμειναν ως είχαν, ενώ η δόση του δανείου ύψους €147.000, ήταν €1.718,96 μηνιαίως. Το 2011 η Εναγόμενη 1 είχε πρόβλημα ρευστότητας. Η Ενάγουσα αρνήθηκε να ρευστοποιήσει το ασφαλιστικό συμβόλαιο. Αναγκάστηκε να περιορίσει τη χρήση όλων των λογαριασμών με αποτέλεσμα να αρχίσουν πάλι διαβουλεύσεις για ομαδοποίηση των δανείων και των δόσεων προκειμένου να καταστεί εφικτή η διαχείριση των λογαριασμών. Τον Οκτώβριο του 2011 και αφού κατέληξε σε μίαν προσυμφωνία, η Ενάγουσα πρότεινε μία δοκιμαστική περίοδο 3 μηνών κατά την οποίαν εκείνος και οι άλλοι Εναγόμενοι, θα κατέβαλλαν το ποσό των €3.000 επί του συνόλου σαν δόση. Αυτή ήταν νέα δόση έναντι των οφειλών τους. Κατόπιν πιέσεων του και συναντήσεων με τους λειτουργούς της τράπεζας, στις 30/03/2012 η Ενάγουσα υποσχέθηκε ότι θα προχωρούσε στην ενοποίηση όλων των δανείων. Η Ενάγουσα με δόλιο τρόπο τους υπέδειξε, προς υπογραφή μία συμφωνία, με την οποίαν η Ενάγουσα θα δέσμευε όλα τα προαναφερόμενα ακίνητα και αυτοκίνητα, με καταβολή μηνιαίας δόσης των €3.000,00 για σκοπούς αποπληρωμής όλων των επαγγελματικών αλλά και προσωπικών δανείων, κλείνοντας τον τρεχούμενο λογαριασμό με αρ. 0177-11-02ΧΧΧΧ και μειώνοντας το όριο του στις €5.000 το οποίο ήταν πλήρες με υπόλοιπο -€5.
Οι Εναγόμενοι 1 και 3 αφού κατέβαλαν αρκετές δόσεις τον Οκτώβριο του 2012, επισκέφθηκαν πάλι την Ενάγουσα για σκοπούς εξεύρεσης λύσης χωρίς κανένα αποτέλεσμα. Τον Ιούλιο του 2013 πρότειναν στην Ενάγουσα να καταβάλουν κάποιο ποσό έναντι του δανείου, όμως η απάντηση της Ενάγουσας ήταν αρνητική με μοναδική επιθυμία την εκποίηση των επίδικων ακινήτων. Στις 09/08/2013 η Ενάγουσα απέστειλε επιστολή αξιώνοντας τα ισχυριζόμενα ποσά. Μέσω του δικηγόρου τους, πρότειναν άλλες λύσεις. Παραπονέθηκαν ότι η Ενάγουσα ενήργησε με όχι καθαρά χέρια, τους εκβίαζε και δεν τους εξήγησε το αποτέλεσμα των συμφωνιών και το ότι τους υποχρέωσε να υποθηκεύσουν τα επίδικα ακίνητα για σκοπούς εξασφάλισης των δανείων. Περαιτέρω, ο ίδιος και οι υπόλοιποι Εναγόμενοι αναφέρουν ότι, τα αναγραφόμενα ποσά τα οποία αξιώνει η Ενάγουσα, αποτελούν προϊόν δόλου και απάτης, ενώ παράλληλα υπάρχουν παράνομοι ανατοκισμοί και υπερχρεώσεις τις οποίες η Ενάγουσα δεν δικαιούται. Περαιτέρω, στα εν λόγω ποσά ενυπάρχουν παράνομες και παράλογες και αδικαιολόγητες χρεώσεις. Οι αποφάσεις και τα διατάγματα τα οποία απαιτεί η Ενάγουσα μέσω της έκθεσης απαίτησης της, είναι ασυμβίβαστα με την έκταση των δικαιωμάτων που έχει η Ενάγουσα ως πιστωτικό ίδρυμα, ως εκ τούτου ως τέτοια δεν μπορεί να τα αποκτήσει. Περαιτέρω, οι απαιτήσεις της Ενάγουσας είναι γενικές, αόριστες και παραβιάζουν υπέρμετρα θεμελιώδη συνταγματικά δικαιώματα, αναφορικά με το δικαίωμα γνώσης, το δικαίωμα στη διαπραγμάτευση και τη συμφωνία, καθότι λειτούργησαν με οικονομικό εξαναγκασμό. Αντεξεταζόμενος αποδέχθηκε ότι είναι η υπογραφή του επί του Τεκμηρίου 4, αλλά ανέφερε ότι η Ενάγουσα δεν του επέτρεψε να το διαβάσει το Τεκμήριο και του είπε ότι είτε το δέχεται, είτε όχι. Ανέφερε ότι ουδέποτε έμαθε ότι πάνω στα έγγραφα υπήρχε η περίοδος των 45 ημερών. Ανέφερε ότι αποτεινόταν στην τράπεζα όποτε είχε ανάγκη, αφού ήταν η μόνη τράπεζα με την οποίαν συνεργαζόταν και ήταν πεπεισμένος βάσει προηγούμενης του συνεργασίας, ότι θα του έλυνε τα προβλήματα του. Όσον αφορά τα καθοδηγητικά στοιχεία που του έδινε η τράπεζα για να του δώσει διευκολύνσεις να εγκρίνει το ποσό, ήθελε πλήρεις εξηγήσεις. Γίνονταν διαπραγματεύσεις σε πολύ υψηλό επίπεδο με την τράπεζα. Η τράπεζα εξέταζε τα πάντα πριν προχωρήσει να του δώσει οτιδήποτε για να φύγουν ποσά από τον λογαριασμό της εταιρείας ή σε εκείνον προσωπικά. Έπρεπε να υπάρχει έγκριση από την τράπεζα. Αρνήθηκε ότι δεν ήταν συνεπής με τις δόσεις του, οι δόσεις του πληρώνονταν κανονικά μέχρι την ημέρα που έκλεισαν οι λογαριασμοί από την τράπεζα, όπου έγινε η συμφωνία των €3.000 μηνιαίως και δεν τηρήθηκαν από την τράπεζα οι όροι. Ανέφερε ότι το δάνειο ανοίχτηκε και έκλεισε ο λογαριασμός και δεν μπορούσε να πληρώσει δόση. Στην υποβολή ότι το δάνειο δεν θα πληρωνόταν από τον λογαριασμό αλλά από τον ίδιο, ο μάρτυρας απάντησε "ο λογαριασμός, ποιος θα έβαζε τα λεφτά μέσα; Από εμένα αλλά χωρίς να βάλω λεφτά μέσα; Πώς γίνεται;". Η θέση του ήταν ότι η τράπεζα του στέρησε το δικαίωμα να δουλέψει για να επιστρέψει τη συμβατική του υποχρέωση. Δέχτηκε ότι λάμβανε τις καταστάσεις λογαριασμού πριν το κλείσιμο του δανείου. Αρνήθηκε ότι αυτά που διεκδικεί η Ενάγουσα, είναι τα πραγματικά οφειλόμενα. Αναφορικά με την ανταπαίτηση, ανέφερε ότι η ζημιά υπολογίζεται μετά την καταστροφή. Στην υποβολή κατά πόσο είχαν επιστραφεί τα χρήματα αυτά, ανέφερε "δεν ξέρω, δεν γνωρίζω". ΑΝΑΛΥΣΗ ΚΑΙ ΚΑΤΑΛΗΞΗ Δύο είναι τα επίδικα θέματα. Οι Εναγόμενοι έχουν παραδεχτεί τη σύναψη των συμφωνιών που κατέληξαν στην παραχώρηση των συγκεκριμένων πιστωτικών διευκολύνσεων των εγγυήσεων και των εξασφαλίσεων που δόθησαν ώστε να παραχωρηθούν οι συγκεκριμένες πιστωτικές διευκολύνσεις. Οι Εναγόμενοι ζήτησαν την ακύρωση των συμφωνιών και των υποθηκών διά της θέσης τους, ότι ενώ υπέγραψαν τις συμφωνίες όλες και πήραν τα χρήματα, οι συμφωνίες αυτές δεν έγιναν με την ελεύθερη τους τη θέληση, αλλά κατόπιν απάτης, εκβιασμού και πίεσης της τράπεζας. Το δεύτερο σημείο που αμφισβητείται, είναι το ύψος του οφειλόμενου ποσού διότι η θέση των Εναγομένων, είναι ότι τα εν λόγω υπόλοιπα ενσωματώνουν παράνομες χρεώσεις και υπερχρεώσεις και τοκισμούς. Είχα την ευκαιρία να ακούσω με προσοχή και τους τρεις μάρτυρες που έδωσαν μαρτυρία στην υπόθεση. Η γενική εντύπωση που αποκόμισα από κάθε μάρτυρα, ήταν σημαντική για τη διαμόρφωση της άποψής μου. Η αποτίμηση μου σε σχέση με την αξιοπιστία των μαρτύρων, ασφαλώς δεν περιορίζεται στη φαινομενική εντύπωση που μου δημιούργησε εκ πρώτης όψεως ο κάθε μάρτυρας. Η πεποίθηση μου ότι ένας μάρτυρας ήταν μάρτυρας της αλήθειας, βεβαιώνεται με συγκεκριμένα στοιχεία της υπόθεσης. Το ερώτημα ως προς την αξιοπιστία, πρέπει να απαντηθεί με αυτοτέλεια έτσι που να δημιουργείται η απαραίτητη εικόνα της βεβαιότητας αναφορικά με τα πραγματικά γεγονότα της υπόθεσης. Η αξιολόγηση της μαρτυρίας, πρέπει να γίνεται με βάση το περιεχόμενο της μαρτυρίας, την ποιότητα της και την πειστικότητα της σε σύγκριση με την υπόλοιπη μαρτυρία της υπόθεσης. (Βλ. Ομήρου ν. Δημοκρατία

(2001)2 ΑΑΔ 506). Ως εκ τούτου έχω αξιολογήσει ξεχωριστά κάθε μάρτυρα σε σχέση με τα λεγόμενα του και τα αποδεικτικά στοιχεία που έχει προσκομίσει για να πείσει για την αλήθεια της εκδοχής του. Επιπρόσθετα, έχω αναλύσει τη μαρτυρία του κάθε μάρτυρα με αναφορά και την υπόλοιπη μαρτυρία της υπόθεσης, ώστε σε κάθε περίπτωση η προφορική μαρτυρία να έχει διασταυρωθεί με άλλα στοιχεία ή να έχει καταρριφθεί από άλλα στοιχεία και/ή μαρτυρία που αποδεικνύονται ως αναντίλεκτη στην υπόθεση. Δεν έχω λόγο να αμφισβητήσω τη μαρτυρία των ΜΕ1 και ΜΕ2 που είναι τραπεζικοί υπάλληλοι και δεν είχαν προσωπική ανάμειξη στην υπόθεση. Εργάζονταν προηγουμένως στο αρμόδιο τμήμα της Τράπεζας Κύπρου και τώρα για την Ενάγουσα. Ενημερώθηκαν για τα γεγονότα από τα τραπεζικά έγγραφα της υπόθεσης στον φάκελο της υπόθεσης, στο αρχείο της τράπεζας και τα μελέτησαν. Προσκόμισαν θετική μαρτυρία στην υπόθεση για να αποδείξουν τα ουσιώδη γεγονότα της απαίτησης. Εξάλλου δύο είναι τα σημαντικά σημεία της υπόθεσης. Το ένα είναι ότι αποδεικνύεται θετικά ότι υπάρχουν υπογραφές των Εναγομένων σε όλα τα Τεκμήρια και επίσης το ότι αποστάλησαν επιστολές τερματισμού της λειτουργίας των πιστωτικών διευκολύνσεων. Δεύτερο θετικό γεγονός που αποδεικνύεται, είναι η ύπαρξη οφειλόμενου ποσού σε σχέση με τις πιστωτικές διευκολύνσεις που παραχωρήθηκαν στην Εναγόμενη

Κατατέθηκαν αναλυτικές καταστάσεις λογαριασμού που παράχθηκαν από αρχείο το οποίο μεταφέρθηκε αυτούσιο στην Ενάγουσα από την Τράπεζα Κύπρου. Το αρχείο παράχθηκε σύμφωνα με της πρόνοιες του περί Αποδείξεως Νόμου σε σχέση με έγγραφα τραπεζών που τηρούνται κατά τη συνήθη διεξαγωγή εργασιών της τράπεζας. Ο ΜΕ1 κατάθεσε αναδομημένες καταστάσεις που τις ετοίμασε με αναφορά των αναλυτικών καταστάσεων που κατατέθηκαν από την αρχή μέχρι το τέλος της διακίνησης των εν λόγω πιστωτικών διευκολύνσεων. Ως προς την αξιοπιστία του Εναγόμενου 1, δεν έπεισε ότι όλες οι πιστωτικές διευκολύνσεις που επωφελήθηκε και χρησιμοποίησε, ήταν το προϊόν απάτης εξαναγκασμού. Ο μόνος ο οποίος έχει επωφεληθεί αυτής της σχέσης μέχρι στιγμής, είναι ο ίδιος, εφόσον η εταιρεία του πήρε τα χρήματα τα οποία αιτήθηκε να τα πάρει και από το 2012 σταμάτησε να αποπληρώνει τις συμβατικές του υποχρεώσεις. Περίπου η θέση του ήταν ότι εάν οι τραπεζίτες στο business center του είχαν παραχωρήσει όλα τα χρήματα που είχε ζητήσει υπό τους όρους που ήθελε ο ίδιος για να τα κάνει ό,τι θέλει και να τα αποπληρώσει όποτε θέλει, δεν θα έμπαινε στα οικονομικά αδιέξοδα για τα οποία κατηγορεί μόνο την τράπεζα, αλλά όχι τον εαυτό του. Τα όσα αναφέρει δεν συνάδουν με την κοινή λογική και κυρίως ο ισχυρισμός περί απάτης και εξαναγκασμού, έρχεται σε αντίθεση με το περιεχόμενο των εγγράφων που υπέγραψε επί των οποίων όλοι οι όροι που καταγράφονται είναι απλοί και κατανοητοί και έτσι δεν είναι δυνατό να μην είχε αντιληφθεί αυτό το οποίο είχε υπογράψει. Επί του Τεκμηρίου 5, 7, 9, 11 και 12 που είναι οι πιστωτικές διευκολύνσεις τις οποίες αποδέχτηκε, καταγράφονται σε περίοπτο μέρος των συμφωνιών όλοι οι όροι, το επιτόκιο, οι καθορισμένες δόσεις και το ποσό που θα λάμβανε. Σε κάθε πιο πάνω συμφωνία, προηγήθηκε Αίτηση δική του και πρόταση της τράπεζας που αποδέχθηκε. Το ίδιο ισχύει σε σχέση με τα Τεκμήρια 8 και 9 που αφορά την τροποποιημένη συμφωνία. Προκύπτει από το περιεχόμενο του Τεκμηρίου 8, ότι του υποβλήθηκε συγκεκριμένη πρόταση σε σχέση με τη μεταβολή της συμφωνίας ημερομηνίας 29/03/2006 και το αποτέλεσμα αυτής, ήταν η μείωση της έγκρισης του τρεχούμενου λογαριασμού από €100.000 σε €75.000 προς όφελος της Εναγόμενης με όριο μέχρι €75.000 με σύνολο κυμαινόμενο επιτόκιο 7% ετησίως. Η διαδικασία επανέγκρισης του δανείου που έλαβε η Εναγόμενη 1, είναι αποτέλεσμα διαπραγμάτευσης ως προκύπτει από το Τεκμήριο 10 με αποτέλεσμα να δοθεί το ποσό των €300.000 στην Εναγόμενη 1 στις 30/12/2012 με σύνολο κυμαινόμενο επιτόκιο 8% και δόση €2.034,
Οι εξασφαλίσεις θα παρέμεναν το ίδιο, πλην της εγγραφής τρίτης υποθήκης ΥΧΧ59/12 ύψους €100.000 πλέον τόκους και έξοδα σε σχέση με νέο ακίνητο για να εξοφληθεί με το προϊόν του δανείου υφιστάμενων 5 δανείων της Εναγόμενης 1 εταιρείας και για να ρευστοποιηθούν οι εξασφαλίσεις εντός της περιόδου των 2 ετών για να πληρωθεί το ποσό των €300.
Κατά την ακροαματική διαδικασία, ο ΜΥ1 αναγνώρισε ότι είχε υπογράψει τα σχετικά έγγραφα των συμβατικών του δεσμεύσεων. Επί του Τεκμηρίου 10 υπέγραψε το έγγραφο κάτω από την επικεφαλίδα που περιέχει λεκτικό 'Αποδεχόμαστε τα πιο πάνω'. Δεν γίνεται πιστευτό ότι δεν υπέγραψε ηθελημένα, διότι δεν είναι λογική θέση ότι δεν πρόλαβε να διαβάσει αυτές τις 3 λέξεις που αφορούν την αποδοχή του σε σχέση με τους όρους που αναγράφονται στο Τεκμήριο
Περαιτέρω, προκύπτει ότι το Τεκμήριο 10 είναι η τελευταία πιστωτική διευκόλυνση σε σειρά πιστωτών διευκολύνσεων. Παραδέχτηκε ότι όλες οι πιστωτικές διευκολύνσεις που του χορηγήθηκαν ήταν το αποτέλεσμα διαπραγματεύσεων. Η θέση που προβλήθηκε αόριστα και με γενικότητα ότι οι συμφωνίες δεν ήταν το προϊόν της ελεύθερης του θέλησης ως αυτή ορίζεται δυνάμει του άρθρου 19 του Κεφ.149, δεν γίνεται πιστευτή. Το Τεκμήριο 10 περιέχει κάθε λεπτομέρεια ως προς τις υποχρεώσεις που είχαν αναλάβει οι Εναγόμενοι έναντι της τράπεζας. Περαιτέρω, οι υπογραφές του που φαίνονται επί όλων των επίδικων εγγράφων συμφωνίας, ακολουθούν τους αναγραφόμενους όρους ως προς το ύψος του δανείου, τις εξασφαλίσεις, τις εγγυήσεις και του χρόνου της αποπληρωμής. Διά να διατυπωθούν οι όροι, προηγήθηκε διαπραγμάτευση και ήταν ενήμερος σε σχέση με τις συμβατικές του υποχρεώσεις Το ποσό των €300.000 πιστώθηκε ΧΧΧΧΧ846 στον λογαριασμό του την 30/03/2012 με αποτέλεσμα το υπόλοιπο να διαμορφωθεί σε πιστωτικό υπόλοιπο €173.257 για να πληρωθεί και να πιστωθεί αυτό το ποσό έναντι του λογαριασμού ΧΧΧΧΧ
Κατά συνέπεια, ο ισχυρισμός ότι ο ΜΥ1 δεν ήξερε τι υπέγραφε και τι έκανε, καταρρίπτεται από τις μετέπειτα ενέργειες του διότι έλαβε το ποσό και το έκανε χρήση με τρόπο που είχε συμφωνηθεί. Σε κάθε περίπτωση, υπήρχε χρονικό περιθώριο μεταξύ της πρότασης και της συνομολόγησης της συμφωνίας, ούτως ώστε να μην προχωρήσει στη συγκεκριμένη πιστωτική διευκόλυνση αν αυτό ήθελε να γίνει. Από το έτος 2012 που σταμάτησε να πληρώνει τις δόσεις του ενώ τα χρήματα τα πήρε, δεν καταχώρησε ένδικο μέσο εναντίον της τράπεζας και δεν απέστειλε κανένα γραπτό παράπονο στην τράπεζα σε σχέση με αυτά τα οποία ανέφερε για πρώτη φορά στα πλαίσια της Υπεράσπισης του, στα πλαίσια της αγωγής και ανταπαίτησης. Επομένως κρίνεται αναξιόπιστος. Το γεγονός ότι του ανοίχτηκαν διάφοροι λογαριασμοί για να καλυφθούν οι επιχειρηματικές του και οικονομικές του ανάγκες, αποδεικνύει ότι ήξερε καλά τι τον εξυπηρετούσε. Ο ίδιος ανέφερε ότι αποτεινόταν στην τράπεζα όποτε είχε ανάγκη, αφού ήταν η μόνη τράπεζα με την οποίαν συνεργαζόταν και ήταν πεπεισμένος βάσει προηγούμενης του συνεργασίας, ότι θα του έλυνε τα προβλήματα του. Επίσης, η θέση του ότι η τράπεζα ήθελε πλήρεις εξηγήσεις οι οποίες γίνονταν διαπραγματεύσεις σε πολύ υψηλό επίπεδο με την τράπεζα προκειμένου να αποδεχθεί την πρόταση του, καταρρίπτει ισχυρισμό ότι το αποτέλεσμα των διαπραγματεύσεων ήταν το αποτέλεσμα ψυχικού εξαναγκασμού. Το ότι η τράπεζα τους χορήγησε πιστωτικές διευκολύνσεις υπό όρους που συνέφερε στην τράπεζα ανάλογα με το ρίσκο που αναλάμβανε κάθε φορά ενόψει του οικονομικού ιστορικού των Εναγομένων, δεν συνιστά καταπίεση. Η αντίληψη του μάρτυρα για τα συμβατικά του δικαιώματα και υποχρεώσεις είναι διαστρεβλωμένη, διότι δεν ήταν υπόχρεα η τράπεζα να του χορηγήσει πιστωτικές διευκολύνσεις με όρους δικούς του. Δεν ήταν υπόχρεα η τράπεζα να διασφαλίσει την επιτυχία της επιχειρηματικής του δραστηριότητας, παρά μόνο να ανταποκριθεί σε αίτημα χρηματοδότησης της επιχείρησης υπό όρους που ήταν αποδεκτοί στην τράπεζα. Ο ΜΥ1 δεν είναι αξιόπιστος και έτσι και αλλιώς τα περισσότερα που ανέφερε δεν συνιστούν Υπεράσπιση στην απαίτηση, διότι μόνο εκείνος ήταν υπεύθυνος για την επιτυχία της επιχείρησης του και όφειλε να περιορίσει την οικονομική του δραστηριότητα ανάλογα με το ύψος του ποσού της πιστωτικής διευκόλυνσης που μπορούσε να αποπληρώσει, καθώς και τους όρους της πιστωτικής διευκόλυνσης που μπορούσε να αποδεχτεί. Ο ισχυρισμός περί της μη ελεύθερης βούλησης των Εναγομένων σε σχέση με τις συμβατικές υποχρεώσεις που ανέλαβαν έναντι της αντιπαροχής που επωφελήθηκαν, καταρρίπτεται. Στην υπόθεση Φακοντή ν. Βρυώνη 1 ΑΑΔ 1404

(2004), το Εφετείο επεξήγησε ότι στις περιπτώσεις του non est factum, δηλαδή εκεί όπου ο υπογραφείσας της συμφωνίας υπογράφει κάτι που δεν ανταποκρίνεται στα πραγματικά γεγονότα, είναι εκεί που έχει εξαπατηθεί με αποτέλεσμα να παρακαμφθεί η ελεύθερη του βούληση που οδήγησε και στην υπογραφή μίας δήλωσης που μπορεί να μην ανταποκρίνεται στην αλήθεια. Σε τέτοιες περιπτώσεις, θα ήταν άδικο να μην εισαχθεί προφορική μαρτυρία σε σχέση με τα γεγονότα που πλαισιώνουν τη συνομολόγηση της συμφωνίας, ώστε να εξευρεθεί η αλήθεια. Στην υπόθεση Φακοντή, το Εφετείο επικύρωσε εύρημα του Πρωτόδικου Δικαστηρίου, ότι ο Εφεσίβλητος εξαπατήθηκε παρ' όλο που η γραπτή συμφωνία ετοιμάστηκε από τον δικηγόρο του στην παρουσία του. Επεξήγησε περαιτέρω, ότι εκεί όπου διαπιστώνεται δόλος ή απάτη, δεν μπορεί το άλλο μέρος να επικαλείται την αμέλεια του εξαπατηθέντος μέρους της συμφωνίας για να αποτρέψει την Υπεράσπιση του non est factum. Κάθε έγκυρη σύμβαση είναι νόμιμη, εάν επιτευχθεί με την ελεύθερη συναίνεση των μερών ως ορίζει το άρθρο 14 του περί Συμβάσεων Νόμου Κεφ.

Σύμφωνα με το άρθρο 14 του περί Συμβάσεων Νόμου Κεφ. 149, διά τη δημιουργία μίας έγκυρης σύμβασης, χρειάζεται να υπάρχει η ελεύθερη βούληση των μερών για τη σύναψη της συγκεκριμένης συμφωνίας. Το άρθρο 14 προνοεί τα ακόλουθα: «Ορισμός «ελεύθερης συναίνεσης»
Η συναίνεση θεωρείται ελεύθερη, όταν δεν προκαλείται με‑ (α) εξαναγκασμό, όπως ορίζεται στο άρθρο 15~ ή (β) ψυχική πίεση, όπως ορίζεται στο άρθρο 16~ ή (γ) απάτη, όπως ορίζεται στο άρθρο 17~ ή (δ) ψευδή παράσταση όπως ορίζεται στο άρθρο 18~ ή (ε) πλάνη, τηρουμένων των διατάξεων των άρθρων 20, 21 και
Συναίνεση θεωρείται, ότι προκλήθηκε κατά τον πιο πάνω τρόπο, εφόσον αυτή δεν θα παρεχόταν ελλείψει του εν λόγω εξαναγκασμού, ψυχικής πίεσης, απάτης, ψευδούς παράστασης ή πλάνης. Μόνο στην περίπτωση που ο Εναγόμενος 1 κατορθώσει να αποδείξει ότι εξαιτίας δόλιων ή ψευδών παραστάσεων παρασύρθηκε στη σύναψη της συναλλαγής, τότε η σύμβαση θεωρείται άκυρη εξ' αρχής διότι δεν είναι σύμβαση που επιτεύχθηκε με την ελεύθερη θέληση μεταξύ των μερών. Όμως όπως προκύπτει από τα πιο κάτω άρθρα, τα συστατικά στοιχεία για κάθε ένα από τις περιπτώσεις που προνοούνται στο άρθρο 14 του Κεφ. 149 διαφέρουν: Τα συστατικά στοιχεία της απάτης, είναι ως ακολούθως: Ορισμός "απάτης" 17.‑

(1)"Απάτη" περιλαμβάνει οποιανδήποτε από τις πιο κάτω πράξεις, οι οποίες διαπράττονται από κάποιον από τους συμβαλλόμενους ή με τη συγκατάθεση αυτού ή από τον αντιπρόσωπο του, με σκοπό εξαπάτησης άλλου συμβαλλόμενου ή του αντιπροσώπου του ή εξώθησης αυτού στη σύναψη σύμβασης‑ (α) την παράσταση αναληθούς γεγονότος ως αληθούς, από πρόσωπο που δεν πιστεύει ότι αυτό είναι αληθές~ (β) την ενεργό απόκρυψη γεγονότος από πρόσωπο που γνωρίζει το γεγονός ή πιστεύει αυτό~ (γ) υπόσχεση που δόθηκε χωρίς πρόθεση εκπλήρωσης της~ (δ) κάθε άλλη πράξη επιτήδεια προς εξαπάτηση~ (ε) κάθε πράξη ή παράλειψη που ορίζεται ειδικά από τον νόμο ως απάτη.

(2)Απλή σιωπή ως προς γεγονότα, τα οποία ενδέχεται να επηρεάσουν τη βούληση προσώπου προς σύναψη σύμβασης, δεν συνιστά απάτη, εκτός αν οι περιστάσεις είναι τέτοιες ώστε, λαμβανομένων αυτών υπόψη, το πρόσωπο που σιωπά να έχει υποχρέωση να δηλώσει αυτά ή εκτός αν η σιωπή αυτού ισοδυναμεί από μόνη της με δήλωση. Τα συστατικά στοιχεία της ψευδούς παράστασης, διαφέρει από την απάτη και εμπεριέχει τα ακόλουθα συστατικά στοιχεία: Ορισμός "ψευδούς παράστασης" 18. "Ψευδής παράσταση" περιλαμβάνει‑ (α) τη θετική βεβαίωση κατά τρόπο που δεν δικαιολογείται από τις πληροφορίες του προσώπου που βεβαιώνει, γεγονότος αναληθούς παρ' όλο ότι το πρόσωπο που βεβαιώνει πιστεύει ότι είναι αληθές~ (β) κάθε παράβαση καθήκοντος, η οποία, χωρίς πρόθεση εξαπάτησης, επιφέρει όφελος στον υπαίτιο ή σε οποιονδήποτε ο οποίος αξιώνει μέσω αυτού, με την παραπλάνηση άλλου προς βλάβη αυτού ή προς βλάβη οποιουδήποτε που αξιώνει μέσω αυτού~ (γ) την πρόκληση, έστω και ανυπαίτια, πλάνης ως προς την ουσία του αντικειμένου της συμφωνίας σε μέρος αυτής». Εάν αποδειχθεί ένα από τα πιο πάνω, το αποτέλεσμα είναι η ακύρωση της συμφωνίας συμφώνως του άρθρου 19 του Κεφ. 149 ως ακολούθως: «Ακυρώσιμο συμφωνιών που συνάπτονται χωρίς ελεύθερη συναίνεση 19.‑

(1)Αν η συναίνεση σε συμφωνία παρασχέθηκε συνεπεία εξαναγκασμού, απάτης ή ψευδούς παράστασης, η συμφωνία είναι σύμβαση ακυρώσιμη κατ' εκλογή του μέρους, του οποίου η συναίνεση παρασχέθηκε με τον τρόπο αυτόν.

(2)Ο συμβαλλόμενος του οποίου η συναίνεση παρασχέθηκε συνεπεία απάτης ή ψευδούς παράστασης, δύναται αν θεωρεί αυτό σκόπιμο, να εμμείνει στην εκπλήρωση της σύμβασης και να αποκατασταθεί στη θέση που θα βρισκόταν αν οι παραστάσεις που έγιναν ήταν αληθείς.

(3)Αν η συναίνεση αυτή παρασχέθηκε συνεπεία ψευδούς παράστασης ή τήρησης σιωπής, που συνιστά απάτη εντός της έννοιας του άρθρου 17, η σύμβαση, παρ' όλα αυτά, δεν είναι ακυρώσιμη, αν το μέρος του οποίου η συναίνεση παρασχέθηκε με τον τρόπο αυτόν, ήταν σε θέση να ανακαλύψει την αλήθεια καταβάλλοντας τη συνήθη επιμέλεια.

(4)Απάτη ή ψευδής παράσταση η οποία δεν προκάλεσε τη συναίνεση προς σύναψη σύμβασης του μέρους επί του οποίου ασκήθηκε η απάτη ή στο οποίο έγινε η ψευδής παράσταση, δεν καθιστά τη σύμβαση ακυρώσιμη». Δεν υπάρχει αξιόπιστη μαρτυρία ότι οι Ενάγοντες με οποιονδήποτε τρόπο παρέστησαν κάποιο γεγονός σε σχέση με το δάνειο ή πιστωτική διευκόλυνση που είχαν άλλην από αυτήν που φαίνονται στα ίδια τα έγγραφα. Το ότι ο Εναγόμενος είχε εγκλωβίσει τον εαυτό του σε κάποια κατάσταση εξαιτίας μη σωστών επιχειρησιακών επιλογών, με αποτέλεσμα να αναγκαστεί να δανειστεί χρήματα από την τράπεζα, δεν μπορεί να ερμηνευτεί ως γεγονός που υποστηρίζει ότι υπέγραψε τις εν λόγω συμφωνίες για τις πιστωτικές διευκολύνσεις που ζήτησε ο ίδιος κατόπιν πίεσης ή εξαναγκασμού. Οι εν λόγω πιστωτικές διευκολύνσεις ήταν απλά δάνεια, παρ' όλο που αναγνωρίζεται ειδική σχέση τραπεζίτη και πελάτη γενικά, δεν αναγνωρίζεται ότι ο τραπεζίτης πρέπει να ενεργήσει προς όφελος του πελάτη, παρά όταν του δίδει πληροφορίες παρά μόνο σε περιορισμένες περιπτώσεις. Ο λόγος είναι ότι δεν αναμένεται ότι η τράπεζα που δεν είναι φιλανθρωπικό ίδρυμα να επενεργεί προς όφελος του πελάτη. Στη σχέση του πελάτη με την τράπεζα, είναι αντιληπτό στον πελάτη ότι η τράπεζα πρόκειται για επιχείρηση που έχει δικό της οικονομικό συμφέρον που οφείλει να εξυπηρετεί πρώτα. Οι περιπτώσεις όπου αναγνωρίζεται στο Κοινοδίκαιο ή σε συγκεκριμένο νόμο υποχρέωση ή καθήκον του τραπεζίτη να ενεργεί με καθαρά αλτρουιστικά κίνητρα προς όφελος του πελάτη, είναι λίγες και περιορισμένες. Ο λόγος που κάτι τέτοιο ισχύει, επεξηγείται στην αγγλική υπόθεση Brύstol and West Buύldύng Socύety v Mothew [1998] Ch 1 CA: "The distinguishing obligation of a fiduciary is the obligation of loyalty The principle is entitled to the single minded loyalty of the fiduciary. The core liability has several facets. A fiduciary must act in good faith he must not make a profit out of his trust he must not place himself in a position where his duty and his interest may conflict. He may not act for his benefit or the benefit of a third person without the informed consent of the principal". Οι περιπτώσεις κατά των οποίων η τράπεζα θεωρείται εμπιστευματοδόχος των συμφερόντων του πελάτη, είναι λίγες με βάση το Κοινοδίκαιο. Στο σύγγραμμα Ellingers Modern Banking Law Oxford fifth edition Chapter 5 The Bank and its customers, επεξηγείται ότι έχουν αναγνωριστεί στο Κοινοδίκαιο δύο διακριτές περιπτώσεις όπου η τράπεζα έχει καθήκον έναντι του πελάτη κατά τις οποίες οφείλει να βάλει τα συμφέροντα του πελάτη υπεράνω των συμφερόντων της τράπεζας. Εδώ πρόκειται για όριο παρατραβήγματος σε τρεχούμενο λογαριασμό που είναι απλή πιστωτική διευκόλυνση και ένα δάνειο, οι όροι των οποίων ήταν καθαρά στην όψη των δανείων. Οι Εναγόμενοι επωφελήθηκαν των πιστωτικών διευκολύνσεων για αρκετά μεγάλο χρονικό διάστημα και από το 2012 και μετά, δηλαδή πριν από 11 χρόνια, σταμάτησαν να πληρώνουν τις δόσεις τους. Μάλιστα όταν πλέον η δόση ήταν ψηλή ή η συγκεκριμένη δανειοδοτική διευκόλυνση που αφορούσε στεγαστικό δάνειο δεν τους βόλευε, αιτήθηκαν και εξασφάλισαν τροποποίηση των όρων, ούτως ώστε να μεταβληθεί η δόση στο ποσό των €2.034,78 που θα αποκόπτονταν από τον λογαριασμό ΧΧΧΧΧ846 ή στην περίπτωση που δεν υπήρχε διαθέσιμο υπόλοιπο θα αποκοπτόταν σταδιακά μέχρι να συμπληρωθεί η δόση, πράγμα που από μόνο του αποδεικνύει ότι υπήρχε διαπραγμάτευση των μερών προς μεταβολή των αρχικών όρων του δανείου. Το ότι η τράπεζα μέσω των λειτουργών της δεν συμφώνησε σε όλες τις απαιτήσεις των Εναγομένων σε σχέση με τις πιστωτικές διευκολύνσεις, δεν αποδεικνύει ότι οι συμφωνίες είχαν συναφθεί χωρίς την ελεύθερη θέληση των Εναγομένων. Ακόμα και να θεωρηθεί ότι οι επιλογές του σε εκείνο το στάδιο δεν ήταν οι πιο συμφέρουσες για τους ίδιους, παραμένει ότι προχώρησαν σε κάποιες επιλογές με βάση τα οικονομικά δεδομένα που ήταν ενώπιον τους εκείνην τη στιγμή. Κατά συνέπεια, τα πραγματικά γεγονότα της υπόθεσης, είναι ότι σύναψαν τα δάνεια και τις εγγυήσεις και δόθηκαν οι εξασφαλίσεις και αυτή δεν είναι τίποτα, παρά μία κανονική απλή συμφωνία την οποίαν έχουν παραβεί οι Εναγόμενοι με αποτέλεσμα οι Ενάγοντες να τερματίσουν τη λειτουργία των δανείων και να ζητήσουν την επιστροφή του οφειλόμενου ποσού με τους τόκους και χρεώσεις που προέβλεπαν οι συμφωνίες. Όσον αφορά τον ισχυρισμό για υπερχρεώσεις, είχα ενώπιον μου τις συμφωνίες που προέβλεπαν τους όρους σε σχέση με τους τόκους και τις χρεώσεις. Επιπρόσθετα ενώπιον μου, είχα τις αναλυτικές καταστάσεις λογαριασμού όπου φαίνεται όλη η κίνηση των δανείων από την αρχή μέχρι το τέλος, ώστε να διαμορφωθεί το τελικό οφειλόμενο. Αναφορικά με το θέμα του τόκου σε σχέση με τον λογαριασμό ΧΧΧΧΧ348, προκύπτει ότι ο συμβατικός τόκος που προβλεπόταν στη συμφωνία δανείου, ήταν το άθροισμα κυμαινόμενου επιτοκίου που αποτελείται από το βασικό επιτόκιο επιχειρήσεων 4.750%, το ποσοστό του περιθωρίου που ήταν 3.250% σύνολο 8%. Αναφορικά με το θέμα του τόκου σε σχέση με τον λογαριασμό ΧΧΧΧΧ846, προκύπτει ότι ο συμβατικός τόκος που προβλεπόταν ήταν κυμαινόμενος που θα αποτελείται από το καθοριζόμενο βασικό επιτόκιο της τράπεζας, ήτοι τη δεδομένη στιγμή της σύναψης της συμφωνίας 4.25% και η προσαύξηση 2.7% σύνολο 7 με δικαίωμα κεφαλαιοποίησης του τόκου δύο φορές ετησίως. Περαιτέρω, ενημερώθηκε ότι στην περίπτωση που ήθελε καθυστερήσουν στην πληρωμή των οφειλομένων ως είχε συμφωνηθεί, η τράπεζα θα είχε το δικαίωμα να χρεώσει τόκους υπερημερίας. Κατά την ακροαματική διαδικασία, οι Ενάγοντες ανασκεύασαν το οφειλόμενο ποσό. Το τελικό υπόλοιπο διαμορφώθηκε σύμφωνα με τη μαρτυρία του ΜΕ1 ως ακολούθως: Οι λογαριασμοί των Εναγομένων κατά ή περί την 1/11/2014 παρουσίαζαν τα πιο κάτω χρεωστικά υπόλοιπα: Ο τρεχούμενος λογαριασμός κατά ή περί την 01/11/2014 παρουσίαζε χρεωστικό υπόλοιπο οφειλόμενο στους ενάγοντες εκ €27.290,33 πλέον τόκους προς 9,25% (Βασικό 4,00% + περιθώριο 3,25% + υπερημερία 2,00%) ανά εξαμηνία κεφαλαιοποιουμένων ήτοι κάθε 30 Ιουνίου και 31 Δεκεμβρίου κάθε χρόνου, από 01/11/2014 μέχρι εξοφλήσεως. -Ο λογαριασμός δανείου κατά ή περί την 11/11/2014 παρουσίαζε χρεωστικό υπόλοιπο οφειλόμενο στους ενάγοντες εκ €372.127,62 πλέον τόκους προς 9,25% (Βασικό 4,00% + περιθώριο 3,25% + υπερημερία 2,00%) ανά εξαμηνία κεφαλαιοποιουμένων ήτοι κάθε 30 Ιουνίου και 31 Δεκεμβρίου κάθε χρόνου, από 11/11/2014 μέχρι εξοφλήσεως Στην υπόθεση Μπούλος Μαρσέλ ν. Λαϊκή Κυπριακή Τράπεζα 1 ΑΑΔ 1858

(2001), το Εφετείο επεξήγησε ότι υπόλοιπο σε τρεχούμενο λογαριασμό του χρέους, δεν μπορεί να αποδειχθεί με απλή δήλωση του χρέους η οποία να ετοιμάστηκε από την Ενάγουσα. Δήλωση που περιέχεται σε ηλεκτρονική κατάσταση κάτω από κάποιες προϋποθέσεις, είναι αποδεκτή ως αποδεικτικό στοιχείο οποιουδήποτε γεγονότος που εκτίθεται στην ηλεκτρονική κατάσταση. Όμως το κριτήριο για τη βαρύτητα που θα πρέπει να αποδοθεί σε τέτοια δήλωση, είναι κατά πόσο ο διάδικος που φέρει το βάρος της απόδειξης στο ισοζύγιο των πιθανοτήτων, έχει ικανοποιήσει ότι η εκδοχή του για το υπόλοιπο είναι ορθή. Στην υπόθεση Αντώνης Κόμπου ν. Universal Bank Ltd 1 ΑΑΔ 194

(2009), το Εφετείο απέρριψε το επιχείρημα του Εφεσείοντα ότι δεν αποδείχτηκε το τελικό οφειλόμενο ποσό με θετική μαρτυρία και επεξήγησε ότι η υπόθεση αυτή ως προς τα γεγονότα, διακρίνεται από το αποτέλεσμα στην υπόθεση Εθνική Τράπεζα Ελλάδος Κύπρου Λτδ. Ν Coral Foods Ltd 1 ΑΑΔ 956

(2008)για τους ακόλουθους λόγους: «(α) διότι σ' εκείνην την υπόθεση, οι Ενάγοντες δεν επεξήγησαν συγκεκριμένες χρεώσεις στις καταστάσεις λογαριασμού που παρουσίασαν με βάση το άρθρο 5Α

(1)του περί Αποδείξεως Νόμου Κεφ. 9 ούτως ώστε η βαρύτητά τους, δεν κρίθηκε αρκετή να υποστηρίξει την απαίτηση, (β) διότι στην υπόθεση εκείνην είχε εφαρμογή ο περί Τόκου Νόμος του 1977 (Ν. 2/77 ως είχε τροποποιηθεί) που περιόριζε το μέγιστο ποσοστό επιτοκίου στο 9% και (γ) διότι υπήρχε περί του αντιθέτου μαρτυρία ως προς τις καταστάσεις λογαριασμού. Στην παρούσα υπόθεση, ενώ ο μάρτυρας των Εφεσίβλητων αντεξετάστηκε για άλλα θέματα, δεν του ζητήθηκε να εξηγήσει τις καταχωρήσεις στις καταστάσεις λογαριασμού που παρουσίασε». Ως προς το έγγραφο υλικό που έθεσε ενώπιον μου ο ΜΕ1 ο οποίος επιβεβαίωσε την ορθότητα του περιεχομένου των τραπεζικών εγγράφων που τέθηκαν ενώπιον μου ως μαρτυρία, κρίνω ότι ικανοποιούνται οι προϋποθέσεις του άρθρου 22 του περί Αποδείξεως Νόμου Κεφ. 9. Η ΜΕ2 προσκόμισε τις αναλυτικές καταστάσεις λογαριασμού επειδή κατά λάθος ο ΜΕ1 ξέχασε να τις προσκομίσει μαζί με τις αναδομημένες καταστάσεις Συνεπώς, δόθηκε μαρτυρία από υπάλληλο της τράπεζας που έλεγξε την ορθότητα των εγγράφων και ήταν σε θέση να διαβεβαιώσει ότι τα έγγραφα αυτά ήταν μέρος των συνήθων βιβλίων που τηρούσε η τράπεζα και ότι οι καταχωρήσεις αυτές, έγιναν κατά τη συνήθη και κανονική διεξαγωγή των εργασιών της τράπεζας και ότι τα έγγραφα αυτά, βρίσκονται υπό τη φύλαξη και τον έλεγχο της τράπεζας και αποδεικνύουν την υπογραφή και σύναψη των πιστωτικών διευκολύνσεων, τις παραβάσεις των όρων της σύμβασης και τον τερματισμό των πιστωτικών διευκολύνσεων και τα οφειλόμενα υπόλοιπα. Οι δύο τραπεζικοί μάρτυρες, παρουσίασαν λεπτομερείς καταστάσεις λογαριασμού και το έπραξαν με την κατάθεση σχετικών Τεκμηρίων στα οποία επισυνάφθηκαν οι σχετικές καταστάσεις λογαριασμού που αφορούσαν καταχωρήσεις σε τραπεζικό βιβλίο στην έννοια του άρθρου 22 του εν λόγω νόμου. Στη συνέχεια, υπολόγισαν την αξίωση της Ενάγουσας και κατέθεσαν τις αναλυτικές καταστάσεις και αναδομημένες καταστάσεις και επεξήγησαν πλήρως, πώς προκύπτει η διαφορά σε σχέση με το υπόλοιπο οφειλόμενο ποσό σε κάθε περίπτωση. Δεν υπήρχε ουσιαστική αμφισβήτηση των συναλλαγών που κατατέθηκαν στα Τεκμήρια 22 και 23 και δεν προσκομίστηκε από τους Εναγόμενους οποιαδήποτε αντίθετη μαρτυρία ως προς τον υπολογισμό των τόκων ή των όποιων δικαιωμάτων που προέκυπταν από τις συμφωνίες πιστωτικών διευκολύνσεων (βλ. Γρηγορίου ν. Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Πολιτική έφεση 75/2013 ημερομηνίας 28/03/2019) Ο ΜΕ1 ανέφερε ότι το τραπεζικό βιβλίο ήταν σύνηθες βιβλίο της τράπεζας και ότι οι καταχωρήσεις στο βιβλίο, γίνονταν κατά τη συνήθη διεξαγωγή των τραπεζικών εργασιών. Επιβεβαίωσε τις καταστάσεις λογαριασμών προσωπικά ως ορθές υπό την ιδιότητα της ως λειτουργός που είχε τον χειρισμό των λογαριασμών. Δεν θα ήταν εφικτό να έχει κάποιος λειτουργός προσωπική γνώση όλων των γεγονότων που αφορούν τον λογαριασμό και σκοπός της τήρησης τραπεζικών βιβλίων, είναι απόδειξη εκ πρώτης όψεως των γεγονότων που περιέχονται στα βιβλία αυτά. Στην υπόθεση Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος (Κύπρου) Λτδ ν. Παναγιώτου Πολιτική Έφεση 398/2011 ημερομηνίας 12/02/2018, ECLI:CY:AD:2018:A71, το Εφετείο ανέτρεψε πρωτόδικη κρίση βάσει της οποίας είχε απορριφθεί η απαίτηση της Εφεσείουσας για τον λόγο ότι δεν προσκομίστηκε μαρτυρία για το τι ακριβώς περιλάμβανε η ανάληψη και μεταφορά εργασιών από την Εθνική Χρηματιστηριακή Κύπρου Λτδ στην Ενάγουσα. Ο Εφεσίβλητος έθεσε τη θέση, ότι εάν ακόμη ήθελε διαφανεί ότι μεταξύ της Εθνικής Χρηματιστηριακής Κύπρου Λτδ και του Εφεσίβλητου υπήρξε συμφωνία, με ποια στοιχεία οι Ενάγοντες θα νομιμοποιούνταν να εγείρουν την αγωγή εναντίον του και να αξιώνουν το οφειλόμενο προς την Εθνική Χρηματιστηριακή Κύπρου Λτδ, μιας και δεν είχε αποδειχτεί ότι ο Εφεσίβλητος με οποιονδήποτε τρόπο, είτε προσωπικά είτε μέσω του ΚΧ, έδωσε οδηγίες στην Εθνική Χρηματιστηριακή Κύπρου Λτδ για αγορά μετοχών. Το Εφετείο επεξήγησε, ότι εφόσον το Δικαστήριο αποδέχθηκε ως Τεκμήριο κατάσταση λογαριασμού ως αντίγραφο τραπεζικού βιβλίου, αυτό θα έπρεπε να οδηγήσει και στην αντιμετώπιση την οποίαν ο ίδιος ο νόμος περί τούτου προβλέπει. Ο περί Αποδείξεως Νόμος Κεφ. 9, Άρθρο 22 προβλέπει: «Τραπεζικά βιβλία 22.

(1)Τηρουμένων των διατάξεων του παρόντος άρθρου, αντίγραφο καταχώρησης σε τραπεζικά βιβλία, γίνεται δεκτό σε όλες τις νομικές διαδικασίες ως εκ πρώτης όψεως απόδειξη τέτοιας καταχώρησης και των θεμάτων, δοσοληψιών και λογαριασμών που είναι καταχωρισμένα σ' αυτό». Τέτοια μαρτυρία αποδεικνύει την υπόθεση της Ενάγουσας, εκτός και εάν ανατρέπεται από άλλη μαρτυρία που ικανοποιεί το Δικαστήριο ότι αυτή ανταποκρίνεται στην αλήθεια των πραγμάτων. Ομοίως στη δική μας την περίπτωση, εφόσον ουδεμία άλλη μαρτυρία έχει προσκομιστεί, υπάρχει ενώπιον του Δικαστηρίου μόνο μία εκδοχή ως προς τα γεγονότα, η οποία εξεταζόμενη υπό το Τεκμήριο που δημιουργεί το Άρθρο 22 του Κεφ. 9 (άνω) και των υπόλοιπων Τεκμηρίων, είναι αρκετή για να αποδείξει την υπόθεση της Ενάγουσας στο αναγκαίο επίπεδο. Τα Τεκμήρια 22 και 23 πληρούν τις προϋποθέσεις του άρθρου 22 του Περί Αποδείξεως Νόμου. Η ανασκευή του υπολοίπου με τη χρήση μειωμένου επιτοκίου, δεν δημιουργεί κενό στο Τεκμήριο 22, καθότι ενώπιον μου έχει τεθεί ο λογαριασμός από την αρχή μέχρι το τέλος και οι καταχωρήσεις είναι οι ίδιες αναφορικά με χρεώσεις και πιστώσεις. Σχετικό είναι και το άρθρο 35 του περί Αποδείξεως Νόμου. Οι ΜΕ1 και η ΜΕ2 ως λειτουργοί της Ενάγουσας και στη συνέχεια της Ενάγουσας, επιβεβαίωσαν ότι τα έγγραφα που κατέθεσαν στο Δικαστήριο αφορούν τον φάκελο της υπόθεσης που τηρείται από τους Ενάγοντες. Κατά συνέπεια, πρόκειται για έγγραφα που είναι μέρος αρχείου επιχείρησης που δύναται να προσαχθεί ως αποδεικτικό στοιχείο η αξία του οποίου αποτιμάται από το Δικαστήριο. Ο ΜΕ1 έχει προβεί στην ετοιμασία αναδομημένων καταστάσεων των επίδικων λογαριασμών, στις οποίες απαλείφονται ορισμένες από τις χρεώσεις που φαίνονται στις καταστάσεις λογαριασμού. Επίσης, οι χρεώσεις τόκου γίνονται με επιτόκια στη βάση του συμβατικού επιτοκίου, ως ίσχυε κάθε φορά, πλέον περιθώριο όπως διαμορφώθηκε με τις επιστολές της Τράπεζας και ανακοινώσεις στον Ημερήσιο Τύπο. Από το ηλεκτρονικό σύστημα που διαθέτει η τράπεζα στα γραφεία της, εκτύπωσε τις καταστάσεις λογαριασμού από το άνοιγμα εκάστου λογαριασμού μέχρι και τον τερματισμό του και αφού τις έλεγξε και τις συνέκρινε με τις καταχωρήσεις των καταστάσεων λογαριασμών που βρίσκονται στο ηλεκτρονικό αρχείο της τράπεζας. Λόγω της θέσης και των καθηκόντων του ΜΕ1 όπως έχει ήδη αναφέρει, του ανατέθηκε από τους Ενάγοντες ο χειρισμός μαζί με άλλους συναδέλφους της παρούσας υπόθεσης και ως εκ τούτου και λόγω της προηγούμενης εργοδότησης από την τράπεζα, γνωρίζει ότι η τράπεζα καθ' όλο τον ουσιώδη χρόνο διατηρούσε συστηματικά και αδιάλειπτα αρχείο και ειδικότερα αρχείο σε ηλεκτρονική μορφή, τραπεζικό βιβλίο στο οποίο, φυλάσσονταν όλες οι πληροφορίες και οι πράξεις που αφορούν όλους τους λογαριασμούς των πελατών της συμπεριλαμβανομένων και των λογαριασμών των Εναγομένων. Το εν λόγω αρχείο τηρείτο από την Τράπεζα από το άνοιγμα του επίδικου λογαριασμού μέχρι και τον Ιουνίου 2021 όπου ο λογαριασμός και το εν λόγω αρχείο μεταφέρθηκαν στους νυν Ενάγοντες. Στο εν λόγω αρχείο καταχωρούνταν κατά τη συνήθη και κανονική διεξαγωγή των εργασιών της τράπεζας όλες οι πράξεις που αφορούσαν στον επίδικο λογαριασμό που ανέφερε πιο πάνω. Το πιο πάνω αναφερόμενο αρχείο, τραπεζικό βιβλίο καθ' όλο τον ουσιώδη χρόνο ευρίσκετο φυλαγμένο στις κτηριακές εγκαταστάσεις της Τράπεζας και ήταν υπό τον έλεγχο της Τράπεζας μέχρι και την 08/06/2021 οπόταν και μεταφέρθηκε στους Ενάγοντες. Από την μεταφορά του αρχείου μέχρι και σήμερα το αρχείο βρίσκεται φυλαγμένο στις κτιριακές εγκαταστάσεις των Εναγόντων και είναι υπό τον έλεγχο τους. Από το εν λόγω αρχείο μετά από εντολή του παρήχθησαν και εκτυπώθηκαν οι καταστάσεις λογαριασμού για τον α) Τρεχούμενο Λογαριασμό με αριθμό 0177-11-0ΧΧΧΧ και β) λογαριασμό δανείου με αριθμό 35700456ΧΧΧΧ. Οι εν λόγω καταστάσεις λογαριασμού αποτελούν μέρος του αρχείου και/ή τραπεζικού βιβλίου το οποίο μεταφέρθηκε από την Τράπεζα στους Ενάγοντες κατά ή περί την 08/06/2021 και σε αυτές γίνεται αναλυτική καταγραφή όλων των συναλλαγών που αφορούν τον τρεχούμενο λογαριασμό και το λογαριασμό δανείου, που αφορούν την παρούσα αγωγή. Κατά συνέπεια, κάθε γεγονός που σχετίζεται με τη συνομολόγηση των συμφωνιών πιστωτικών διευκολύνσεων, τις εγγυήσεις και τις παρεχόμενες εξασφαλίσεις που σχετίζονται με τις πιστωτικές διευκολύνσεις, έχουν αποδειχθεί θετικά και δεν έχει τεθεί ίχνος μαρτυρίας ενώπιον μου που να θέτει σε αμφισβήτηση το περιεχόμενο των εν λόγω εγγράφων. Ο ΜΕ1 ανέφερε ότι είναι σωστό να διεκδικηθεί το ποσό πιο πάνω, επειδή οι Ενάγοντες είχαν το δικαίωμα να χρεώνουν τόκους υπερημερίας ούτως ή άλλως. Συνεπώς, ο τόκος της υπερημερίας ήταν νόμιμος και όχι παράνομος τόκος, παρά του ότι ήταν αυξημένος σε σχέση με τον συμβατικό τόκο. Οι λογαριασμοί ήταν καθυστερημένοι και έτσι υπήρχε συμβατικό δικαίωμα σε τόκο υπερημερίας. Συνεπώς, με βάση τη σύμβαση και τον Νόμο περί Ελευθεροποίησης των Επιτοκίων, οι Ενάγοντες είχαν το δικαίωμα να χρεώνουν και τόκους υπερημερίας. Εν πάση περιπτώσει, η Ενάγουσα εν τέλει περιόρισε την απαίτηση της και διεκδικεί την είσπραξη ποσού με βάση τις αναδομημένες καταστάσεις και απαιτεί μόνο τα ποσά ως νόμιμα οφειλόμενα που προκύπτουν από τα συμφωνηθέντα. Ως προς τον ισχυρισμό ότι το υπόλοιπο συνίσταται και είναι ως αποτέλεσμα παράνομου τοκισμού ή ανατοκισμού με αποτέλεσμα υπέρογκου οφειλόμενου ποσού σε σχέση με το κεφάλαιο που παραχωρήθηκε στους Εναγόμενους, παραπέμπω στην υπό θέση Λαϊκή Κυπριακή Τράπεζα ν. Λάμπρου Χαριλάου Λτδ 1 ΑΑΔ 479

(2009)στην οποίαν επισημάνθηκε ότι το άρθρο 33

(1)του περί Δικαστηρίων Νόμου (N.14/60), επιτρέπει την επιδίκαση τόκου όπως προνοεί η συμφωνία των διαδίκων ή σύμφωνα με το προβλεπόμενο διά νόμου επιτόκιο. Το άρθρο 33

(1)του Νόμου 14/60 έχει τροποποιηθεί με τις πρόνοιες του περί Ελευθεροποίησης του Επιτοκίου και Συναφών Θεμάτων Νόμου 60(Ι)/99), το άρθρο 3 (δ) του οποίου καθορίζει την υποχρέωση σε πιστωτικά ιδρύματα να μην ανατοκίζουν περισσότερο από δύο φορές ετησίως. Με βάση τη θετική μαρτυρία που οι Ενάγοντες έχουν προσκομίσει στο Δικαστήριο, τα υπόλοιπα ως έχουν διαμορφωθεί, δεν έχουν υπερβεί τα πιο πάνω. Κανένα άλλο ζήτημα ουσίας δεν έχει εγερθεί στη βάση της δικογραφίας προς επίλυση. Από τα πραγματικά ευρήματα τα οποία διαπίστωσε το Δικαστήριο, προκύπτει ότι οι Ενάγοντες είχαν συμφωνήσει όπως δανείσουν τα χρήματα στους Εναγόμενους με τους συγκεκριμένους όρους. Οι Ενάγοντες έχουν προσκομίσει θετική μαρτυρία, ότι οι Ενάγοντες δάνεισαν τα συγκεκριμένα ποσά στους Εναγόμενους. Οι Εναγόμενοι συμβλήθηκαν όπως επιστρέψουν τα χρήματα που δανείστηκαν με συγκεκριμένους όρους. Υπήρχε σε ισχύ έγκυρη συμφωνία σε σχέση με τις πιστωτικές διευκολύνσεις που είχαν παραχωρηθεί στους Εναγόμενους. Οι Εναγόμενοι είχαν παραβιάσει τα συμφωνηθέντα και καθυστέρησαν αδικαιολόγητα να πληρώσουν τα οφειλόμενα ποσά. Οι Ενάγοντες τερμάτισαν τις συμφωνίες με ειδοποίηση τερματισμού, η οποία αποστάλθηκε σε κάθε έναν από τους Εναγόμενους. Στο αγγλικό σύγγραμμα Chitty on Contracts A.C. Guest, Chitty on Contracts, Sweet & Maxwell, 23 edition 1968 Vol 2 par. 1101, επεξηγείται ότι ακόμη ένα άτοκο δάνειο δεν παύει να είναι συμφωνία, νοουμένου ότι ο οφειλέτης δώσει υπόσχεση ότι θα επιστρέψει τα χρήματα που του έχουν δοθεί. «A contract of loan of money is a contract whereby one person lends or agrees to lend money to another in consideration of a promise express or implied to repay the loan with or without interest." Με βάση τα πιο πάνω, οι Εναγόμενοι εξακολουθούν να οφείλουν στην Ενάγουσα και εκδίδεται απόφαση υπέρ της Ενάγουσας και εναντίον των Εναγομένων αλληλέγγυα και/ή κεχωρισμένα. Α. Εναντίον των Εναγόμενων αρ.1, 2 και 3:- (I) €51.516,81 σεντ πλέον τόκους προς 9,25% επί του ποσού των €50.590,24 σεντ ανά εξαμηνία κεφαλαιοποιουμένων ήτοι κάθε 30 Ιουνίου και 31 Δεκεμβρίου κάθε χρόνου, από 14/03/2023 μέχρι εξοφλήσεως. (II) €537.743,98 σεντ πλέον τόκους προς 9,25% επί του ποσού των €528.072,30 σεντ ανά εξαμηνία κεφαλαιοποιουμένων ήτοι κάθε 30 Ιουνίου και 31 Δεκεμβρίου κάθε χρόνου, από 14/03/2023 μέχρι εξοφλήσεως δυνάμει Συμφωνίας και/ή υπόλοιπο χρεωστικού λογαριασμού και/ή δανείου και/ή δυνάμει εγγυήσεως και/ή άλλως, ως ανωτέρω αναφέρεται. Β. Διάταγμα εναντίον των Εναγομένου αρ. 2 και 3:- (Ι) Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου διατάσσον την πώληση με δημόσιο πλειστηριασμό της ενυπόθηκης ακίνητης περιουσίας των Εναγομένων αρ. 2 και 3 ως περιγράφεται κατωτέρω, δυνάμει της υποθήκης με αρ. Y68ΧΧ/2007 του Επαρχιακού Κτηματολογίου Λευκωσίας η οποία ενεγράφη προς όφελος των εναγόντων, το δε προϊόν της πωλήσεως διατεθεί προς ή έναντι καλύψεως της απαίτησης των εναγόντων στην αγωγή αυτή πλέον έξοδα. Η ενυπόθηκη περιουσία είναι: Χωράφι και Φυτεία Λεμονιών με αρ. Εγγραφής 0/19334, Φ/Σχ 30/50, τμήμα 0, τεμάχιο [ ], στο χωριό Πέρα Ορεινής της επαρχίας Λευκωσίας, μερίδιο 2/3 επ' ονόματι της Εναγομένης αρ. 3 και 1/3 επ' ονόματι του Εναγομένου αρ. 2 (ΙΙ) Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου διατάσσον την πώληση με δημόσιο πλειστηριασμό της ενυπόθηκης ακίνητης περιουσίας των Εναγομένων αρ. 2 και 3 ως περιγράφεται κατωτέρω, δυνάμει της υποθήκης με αρ. Y30ΧΧ/2012 του Επαρχιακού Κτηματολογίου Λευκωσίας η οποία ενεγράφη προς όφελος των εναγόντων, το δε προϊόν της πωλήσεως διατεθεί προς ή έναντι καλύψεως της απαίτησης των εναγόντων στην αγωγή αυτή πλέον έξοδα. Η ενυπόθηκη περιουσία είναι: Χωράφι και Φυτεία Λεμονιών με αρ. Εγγραφής 0/19ΧΧΧ, Φ/Σχ 30/50, τμήμα 0, τεμάχιο ΧΧ81, στο χωριό Πέρα Ορεινής της επαρχίας Λευκωσίας, μερίδιο 2/3 επ' ονόματι της Εναγομένης αρ. 3 και 1/3 επ' ονόματι του Εναγομένου αρ. 2 Γ. Εναντίον της Εναγόμενης αρ. 1:- (Ι) Δήλωση του Δικαστηρίου ότι η κυμαινόμενη επιβάρυνση που εγγράφηκε στον Έφορο Εταιρειών την 13/01/2009 ως και το ομόλογο επιβάρυνσης ημερομηνίας 09/01/2009 παραμείνουν έγκυρα και ισχυρά και δυνάμει τούτων οι ενάγοντες δύνανται να διορίσουν Παραλήπτη και Διαχειριστή (Receiver and Manager) της περιουσίας της Εναγομένης αρ.1. Τα έξοδα της αγωγής επιδικάζονται υπέρ της Ενάγουσας και εναντίον των Εναγομένων αλληλέγγυα και/ή κεχωρισμένα, όπως αυτά υπολογιστούν από τον πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. Η ανταπαίτηση απορρίπτεται. (Υπ.)......... Ν. Ταλαρίδου-Κοντοπούλου, Α. Ε. Δ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.