← Κύπρος

Χριστάκη (Κρις) Ιακωβίδη και Άντρης Αντωνίου υπό την ιδιότητά τους ως Συνεκκαθαριστές της εταιρείας MRIYA AGRO HOLDING PUBLIC LIMITED ν. Ivan Guta κ.α

Χριστάκη (Κρις) Ιακωβίδη και Άντρης Αντωνίου υπό την ιδιότητά τους ως Συνεκκαθαριστές της εταιρείας MRIYA AGRO HOLDING PUBLIC LIMITED ν. Ivan Guta κ.α., Αρ. Αγωγής 1238/2018, 20/9/2023 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2023:A220 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Στ. Τσιβιτανίδου-Κίζη, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής 1238/2018 Μεταξύ: Χριστάκη (Κρις) Ιακωβίδη και Άντρης Αντωνίου υπό την ιδιότητά τους ως Συνεκκαθαριστές της εταιρείας MRIYA AGRO HOLDING PUBLIC LIMITED (ΗΕ 211870) Εναγόντων -και-

  1. Ivan Guta, από την Ελβετία
  2. Klavdiya Guta, εκ 11 [ ], 6390 Engelberg, Ελβετία
  3. Mykola Guta, εκ [ ] 7A,6060 Sarnen, Ελβετία
  4. Andriy Guta, εκ [ ] 16, 6390 Engelberg, Ελβετία
  5. Volodymyr Shkira, εκ 8A [ ] St, [ ] village, Ternopil district, Ternopil region, Ουκρανία
  6. Victoria Guta, εκ [ ] 7A,6060 Sarnen, Ελβετία
  7. Olena Guta, εκ [ ] 16, 6390 Engelberg, Ελβετία
  8. Andriy Buryak, [ ] Street, 27-A, Διαμ/Γραφείο 2, [ ], Lviv region, Ουκρανία
  9. Oihro Ventures Limited, εκ Αφροδίτης, 25, Διαμ/Γραφείο 204, 1060, Λευκωσία, Κύπρος
  10. Zapatoustra Holdings Limited, εκ Βασίλη Μιχαηλίδη, 9, 3026 Λεμεσός, Κύπρος
  11. Skliarov Volodymyr, εκ Ap.204, 9 [ ] St, Kyiv, Ουκρανία
  12. Sergiy Mozil, εκ [ ], 24, Ternopil 46000, Ουκρανία
  13. Petron Limited, εκ Θησέως, 4 , 2413, Έγκωμη, Λευκωσία, Κύπρος
  14. Kukadial Limited, εκ Αφροδίτης, 25, Όροφος 2, Διαμ/Γραφείο 204, 1060, Λευκωσία, Κύπρος
  15. Zymendera Limited, εκ Νίκης, 20, Όροφος 4, Διαμ/ Γραφείο 400, 1086, Λευκωσία, Κύπρος
  16. Saxanon Holdings Limited, εκ Ιωάννη Μεταξά, 9, Άγιος Δομέτιος, 2368,Λευκωσία, Κύπρος
  17. Moukisar Holdings Limited, εκ Γεωργίου Κάρυου, 6B , Διαμ/Γραφείο 6Β, Δασούπολη, Στρόβολος, 2014 Λευκωσία, Κύπρος
  18. Fromzonex Investments Limited, εκ Egypt street, 12, 1097 Λευκωσία, Κύπρος
  19. Umlian Consultants Limited, εκ Γεωργίου Κάρυου, 6B , Διαμ/Γραφείο 6Β, Δασούπολη, Στρόβολος, 2014, Λευκωσία, Κύπρος
  20. Oramwhite Investments Limited, εκ Γεωργίου Κάρυου, 6B, Διαμ/Γραφείο 6Β, Δασούπολη, Στρόβολος, 2014, Λευκωσία, Κύπρος
  21. Consulco Limited, εκ Μετοχίου, 73 , 2407, 'Εγκωμη, Λευκωσία, Κύπρος
  22. Τούλλα Πέτσα, [ ], 20 Α, Καϊμακλί, 1041, Λευκωσία Κύπρος
  23. Ελένη Θεοδώρου Αργυρού, [ ], 72 Αρχάγγελος, 2335, Λευκωσία, Κύπρος
  24. Vimatex Limited, Αφροδίτης, 25, Όροφος 2, Διαμ/Γραφείο 204, 1060, Λευκωσία, Κύπρος
  25. MGF Management Inc, εκ Trust Company Complex, Ajeltake Island, Majuri, MH96960, Νήσοι Μάρσαλ
  26. Νίκη Στυλιανού, εκ 23 [ ], Αρχάγγελος, 2055 Στρόβολος, Λευκωσία, Κύπρος
  27. Acradale Limited, εκ Akara Building, 24 De Castro Street Wickhams Cay 1, Road Town, Tortola, Βρετανικές Παρθένες Νήσους
  28. Kalosa Limited, εκ 24 De Castro Street Wickhams Cay 1, Akara Building Road Town, Tortola, Βρετανικές Παρθένες Νήσους
  29. Logarde Limited, εκ 24 De Castro Street Wickhams Cay 1, Akara Building Road Town, Tortola, Βρετανικές Παρθένες Νήσους
  30. Ironborn Limited, εκ Road Town, Quijano Chambers Tortola, P.O Box 3159, Tortola, Βρετανικές Παρθένες Νήσους
  31. Lucabrasi Holdings Limited, εκ Road Town, Quijano Chambers Tortola, P.O Box 3159, Tortola, Βρετανικές Παρθένες Νήσους
  32. Sharkoast Holdings Limited, εκ Road Town, Quijano Chambers, Tortola, P.O Box 3159, Tortola, Βρετανικές Παρθένες Νήσους
  33. Valentino Investments Limited, εκ Road Town, Quijano Chambers Tortola, P.O Box 3159, Tortola, Βρετανικές Παρθένες Νήσους
  34. Wolfrun Investments Ltd, εκ Road Town, Quijano Chambers Tortola, P.O Box 3159, Tortola, Βρετανικές Παρθένες Νήσους
  35. Κινάνης Δ.Ε.Π.Ε, Οδός Αιγύπτου 12, 1097 Λευκωσία, Κύπρος
  36. Stanislav Kulichkovskyi, εκ 4 [ ] St, Rozhniativ, Rozhniativ district, Ivano-Frankivsk region, Ουκρανία
  37. Taras Velychko εκ Ap.16, 19 [ ] St, Mlyniv, Mlyniv district, Rivne region, Ουκρανία
  38. Volodymyr Purog, εκ Ap.1, 17A [ ], Berezhany, Berezhany district, Ternopil region, Ουκρανία
  39. Globalserve Consultants Limited, Βασίλη Μιχαηλίδη, 9, 3026, Λεμεσός, Κύπρος Εναγομένων Ημερομηνία: 20 Σεπτεμβρίου 2023 Αίτηση ημερομηνίας 4.5.2023 από εναγόμενες 6 και 10 για καταχώρηση Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης Εμφανίσεις: Για Εναγόμενες 6 και 10-Αιτήτριες: κα Χρύσθια Παπακλεοβούλου για ΣΠΥΡΟΣ ΒΑΣΙΛΕΙΟΥ & ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ ΔΕΠΕ Για Ενάγοντες-Καθ΄ ων η αίτηση: κ. Γ. Χριστοδούλου για Λ. ΠΑΠΑΦΙΛΙΠΠΟΥ & ΣΙΑ ΔΕΠΕ Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την αγωγή με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο (καταχωρήθηκε στις 14.5.2018 με Γενικά Οπισθογραφημένο Κλητήριο Ένταλμα), οι ενάγοντες αξιώνουν εναντίον των εναγομένων 1-4, 6-10, 12-21, 24, 25, 27-34, αποζημιώσεις ύψους $100.002.150.07 για παράνομη ιδιοποίηση και/ή δόλο και/ή για συνωμοσία και/ή για παράβαση σχέσης εμπιστοσύνης και/ή για αδικαιολόγητο πλουτισμό και/ή για παράβαση καθήκοντος (fiduciary duty) και/ή παράβαση θέσμιου καθήκοντος και/ή επιμέλειας και/ή για παράνομη υποβοήθηση (dishonest assistance) σε σχέση με οποιανδήποτε τέτοια παράβαση. Περαιτέρω αξιώνουν εναντίον όλων των εναγομένων, την έκδοση Διαταγμάτων Αποκάλυψης βάσει των αρχών της επιείκειας και/ή των αρχών που καθορίστηκαν από το Αγγλικό κοινοδίκαιο όπως αυτές εξελίχθηκαν στην υπόθεση Norwich Pharmacal και/ή των αρχών που διέπουν την αποκάλυψη εγγράφων και/ή πληροφοριών προς υποβοήθηση διαταγμάτων παγοποίησης περιουσιακών στοιχείων. Ταυτόχρονα με την καταχώρηση της αγωγής, οι ενάγοντες αιτήθηκαν μονομερώς την έκδοση Προσωρινών Διαταγμάτων. Συγκεκριμένα εναντίον των εναγομένων 1-4, 6, 7 και 10, αιτήθηκαν την έκδοση Διατάγματος μη αποξένωσης συγκεκριμένου ακινήτου στο Μόναχο της Γερμανίας. Εναντίον των εναγομένων 1-4, 6-10, 12, 25, 27-34, απαγορευτικού Διατάγματος μη αποξένωσης περιουσιακών στοιχείων (Mareva), εντός ή εκτός της Κυπριακής Δημοκρατίας, μέχρι ποσού 100.002.150.07 Δολαρίων Αμερικής. Εναντίον των εναγομένων 21 και 24 Διατάγματος Norwich Pharmacal όσον αφορά την αποκάλυψη εγγράφων και/ή πληροφορικών προς υποβοήθηση Διαταγμάτων παγοποίησης περιουσιακών στοιχείων. Το ίδιο Διάταγμα εζητήθη και εναντίον των εναγομένων 35, 1-20, 22, 23, 25-34 και 36-
  40. Εναντίον όλων των εναγομένων (1-39), των αξιωματούχων, μετόχων, αντιπροσώπων, εργοδοτουμένων και/ή υπηρετών τους, Διάταγμα Φίμωσης (Gagging Order). Η Αίτηση συνοδευόταν από μία πολυσέλιδη Ένορκη Δήλωση του Χριστάκη (Κρίς) Ιακωβίδη, Εγκεκριμένου Λογιστή και αδειούχου Συμβούλου Αφερεγγυότητας, ο οποίος χειριζόταν, όπως ο ίδιος ανέφερε, την υπόθεση της εταιρείας Mriya Agro Holding Public Limited με εγγεγραμμένο γραφείο στην οδό Νίκης 20, στη Λευκωσία. Μονομερώς εκδόθηκε το Διάταγμα παγοποίησης του ακινήτου στο Μόναχο. Ως προς τις υπόλοιπες αιτούμενες θεραπείες, διατάχθηκε η επίδοση της αίτησης. Κάποιοι από τους εναγομένους στους οποίους επιδόθηκαν όλα τα σχετικά έγγραφα, περιλαμβανομένης της αίτησης για έκδοση των Προσωρινών Διαταγμάτων δεν εμφανίστηκαν στην διαδικασία. Συγκεκριμένα οι εναγόμενοι 1, 2, 4 και 7 και για αυτούς το Προσωρινό Διάταγμα κατέστη απόλυτο στις 21.9.
  41. Κάποιοι, όπως οι εναγόμενοι 3, 6, 10 και 35, ενίστανται στην οριστικοποίηση του μονομερώς εκδοθέντος Διατάγματος. Καταχώρησαν δε και σχετικές Ενστάσεις. Οι εναγόμενοι 21, 22 23, 24 και 26, συγκατατέθηκαν στην έκδοση Διατάγματος Αποκάλυψης σε βάρος τους. Το Διάταγμα εκδόθηκε στις 29.5.2018 και οι εν λόγω εναγόμενοι προχώρησαν στην καταχώρηση σχετικών Ενόρκων Δηλώσεων. Οι εναγόμενοι 22 23, 24 και 26 δήλωσαν ότι δεν είχαν στην κατοχή τους οποιαδήποτε έγγραφα, τα οποία να σχετίζονται με τα επίδικα θέματα στην αγωγή. Έγγραφα, κατείχε μόνο η εναγομένη 21, η οποία αρχικά προέβη σε αποκάλυψη Καταλόγου Εγγράφων και στην συνέχεια παρέδωσε όλα τα αποκαλυφθέντα έγγραφα στους δικηγόρους των εναγόντων. Η αγωγή εν τέλει απεσύρθη για τους συγκεκριμένους εναγόμενους (21, 22, 23, 24 και 26) στις 28.6.
  42. Στην συνέχεια, οι ενάγοντες αιτήθηκαν άδειας για καταχώρηση Συμπληρωματικών Ενόρκων Δηλώσεων, προς υποστήριξη της Ένορκης Δήλωσης του Χριστάκη (Κρις) Ιακωβίδη που συνόδευε την αίτηση για έκδοση Προσωρινών Διαταγμάτων. Το αίτημα τους συνάντησε την ένσταση της πλευράς των εναγομένων 3, 6 και
  43. Αντίστοιχο αίτημα υπεβλήθη και από την πλευρά των τελευταίων. Κατόπιν ακροαματικής διαδικασίας δόθηκε άδεια στους ενάγοντες να καταχωρήσουν τις αιτούμενες Συμπληρωματικές Ένορκες Δηλώσεις. Ορκίστηκε και πάλι ο Χριστάκης (Κρίς) Ιακωβίδης. Οι εναγόμενοι 3, 6 και 10 απέσυραν, για τους λόγους που καταγράφονται στο σχετικό πρακτικό, το δικό τους αίτημα. Με την υπό κρίση Αίτηση, οι εναγόμενοι 6 και 10 - αιτητές, αιτούνται όπως τους δοθεί άδεια για να καταχωρήσουν Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση προς υποστήριξη της ένστασης τους στην αίτηση για έκδοση Προσωρινών Διαταγμάτων αλλά και «εις απάντηση» των τριών

(3)Συμπληρωματικών Ενόρκων Δηλώσεων που επετράπη στους ενάγοντες να καταχωρήσουν. Δικαιολογούν την υποβολή του αιτήματος των, προβάλλοντας πως εάν δεν τους επιτραπεί να απαντήσουν στα όσα οι ενάγοντες διατείνονται, τα οποία απορρίπτουν ως ψευδή, αναληθή και παραπλανητικά, η μαρτυρία την οποία παρουσίασαν οι ενάγοντες θα παραμείνει αναντίλεκτη, χωρίς να δοθεί η ευκαιρία να ακουστεί και η δική τους «πλευρά». Θεωρούν πως «κάτι τέτοιο» είναι αντίθετο με την αρχή της ισότητας των όπλων αλλά και των αρχών της δίκαιης δίκης. Η προτεινόμενη να καταχωρηθεί Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση επισυνάπτεται ως Τεκμήριο Α. Νομική βάση της Αίτησης είναι, μεταξύ άλλων, οι Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας Δ.38, Δ.39, Δ.48 θθ1-9, Δ.64, ο Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμος Κεφ. 6, το Σύνταγμα της Κυπριακής Δημοκρατίας, η Ευρωπαϊκή Σύμβαση για την προάσπιση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων [άρθρο 6
(1)], οι συμφυείς εξουσίες και η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου. Την Αίτηση υποστηρίζει Ένορκη Δήλωση της Άντρης Στυλιανού, δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείο που εκπροσωπεί τους αιτητές. Είναι το ίδιο άτομο που θα ορκιστεί στην Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση εάν δοθεί βέβαια άδεια για την καταχώρηση της. Οι ενάγοντες έφεραν Ένσταση στο αίτημα προβάλλοντας, κατά κύριο λόγο, πως δεν ικανοποιούνται οι προϋποθέσεις για την παραχώρηση της αιτουμένης άδειας. Πως οι εναγόμενοι 6 και 10 ενήργησαν καταχρηστικά, επιπόλαια, απαράδεκτα και κακόπιστα, με μοναδικό σκοπό την περαιτέρω καθυστέρηση και/ή εκτροχιασμό και/ή περιπλοκή της όλης διαδικασίας και την πρόκληση βλάβης στα δικαιώματα τους. Πως τα όσα οι αιτητές επιχειρούν να εισαγάγουν μέσω της προτεινόμενης Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης ήσαν γνωστά σ΄ αυτούς (αιτητές) προ πολλού. Πως η μαρτυρία που προωθείται να τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου δια της προτεινόμενης Ένορκης Δήλωσης, δεν καλύπτεται από οποιοδήποτε Λόγο Ένστασης που περιλαμβάνεται στις Ενστάσεις που καταχώρησαν οι εναγόμενοι 6 και 10, στην αίτηση των εναγόντων ημερομηνίας 14.5.2018 για έκδοση Προσωρινών Διαταγμάτων. Η Ένσταση, η οποία στηρίζεται στην ίδια με την Αίτηση νομική βάση, υποστηρίζεται από Ένορκη Δήλωση του Κυριάκου Καρατζιά, δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείο που εκπροσωπεί τους ενάγοντες, ο οποίος επιχειρηματολογεί υπέρ της απόρριψης της Αίτησης. Η υπό κρίση Αίτηση εδράζεται στη Δ.48 θ.4
(2)των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, η οποία προνοεί πως: «Το Δικαστήριο ή Δικαστής μετά από αίτηση ή προφορικό αίτημα, μπορεί, για καλό λόγο να επιτρέψει την καταχώρηση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων. Η ακρόαση αίτησης διεξάγεται στη βάση των γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση ή στις ένορκες δηλώσεις τηρουμένης της δυνατότητας αντεξέτασης που προνοείται από τη Διαταγή 39.» Είναι φανερό από το λεκτικό της Δ.48 θ.4
(2)ότι η χορήγηση άδειας για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης εμπίπτει στη σφαίρα της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου, η οποία θα πρέπει να ασκείται με τρόπο που να εξυπηρετεί τον σκοπό για τον οποίο θεσπίστηκε. Υπενθυμίζεται ότι η αναμόρφωση της Δ.48 θ.4
(2)- τέλος του 1999 - απέβλεπε στην εξάλειψη των προβλημάτων που είχαν συσσωρευθεί λόγω της ερμηνείας που δόθηκε στον προηγούμενο Κανονισμό από τη Νομολογία, ώστε γεγονότα σε αιτήσεις να τίθενται ενώπιον του Δικαστηρίου με ένορκες δηλώσεις και όχι με προφορική μαρτυρία. Είναι στο πλαίσιο εξυπηρέτησης αυτού του στόχου που έγινε πρόβλεψη για συμπληρωματικές ένορκες δηλώσεις, ώστε να δίδεται η δυνατότητα στους διάδικους να θέτουν ενώπιον του Δικαστηρίου κατά τρόπο ολοκληρωμένο τα γεγονότα της υπόθεσης τους, αλλά υπό την προϋπόθεση τεκμηρίωσης «καλού λόγου». Ο όρος «καλός λόγος» δεν προσδιορίζεται στον υπό αναφορά Κανονισμό, και αυτό, για ευνόητους λόγους που σχετίζονται με την ποικιλία των ιδιαιτεροτήτων της κάθε υπόθεσης. Επομένως, εναπόκειται στο Δικαστήριο να κρίνει αν σε δεδομένη περίπτωση ο αιτητής έχει τεκμηριώσει «καλό λόγο» και, αν ναι, κατά πόσο ως αποτέλεσμα της τεκμηρίωσης θα ικανοποιήσει αίτημα - γραπτό ή προφορικό - για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Στην υπόθεση Φιλόκυπρου ν. Ματθαίου
(2008)1(Α) Α.Α.Δ. 510 αποφασίστηκε ότι: «το κατά πόσον θα πρέπει να επιτραπεί σε ένα διάδικο να καταχωρήσει συμπληρωματική ένορκη δήλωση ενδιάμεσης φύσεως εμπίπτει στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου το οποίο θα πρέπει να ικανοποιηθεί και αποφανθεί ότι υπάρχει καλός λόγος ώστε να δοθεί άδεια για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης προς υποστήριξη της αίτησης ή της ένστασης ανάλογα με την περίπτωση» (βλέπε επίσης Messios & Sons v. Λεωνίδα
(2010)1(Α) Α.Α.Δ.195). Είναι επίσης νομολογημένο ότι σε αιτήσεις για έκδοση Προσωρινών Διαταγμάτων το Δικαστήριο δεν υπεισέρχεται στην ουσία της υπόθεσης, ούτε προβαίνει σε εξέταση των αμφισβητούμενων θεμάτων (βλ. Bacardi v. Vinco Ltd
(1996)1 Α.Α.Δ. 788), αλλά ασκεί τη διακριτική του ευχέρεια με βάση τη μαρτυρία που τίθεται ενώπιον του, χωρίς να προβαίνει σε αξιολόγηση και καταλήξει σε ευρήματα ώστε συγκεκριμένος ισχυρισμός να κριθεί ότι έχει αποδειχθεί ή όχι. Όπως προκύπτει με σαφήνεια από την Δ.48 θ.4
(2), καμία πρόνοια γίνεται για καταχώρηση απαντητικής ένορκης δήλωσης, παρά μόνο για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης υπό την προϋπόθεση τεκμηρίωσης «καλού λόγου». Είναι η κρίση του Δικαστηρίου ότι όπου αμφισβητούνται γεγονότα, αυτό δεν τεκμηριώνει από μόνο του «καλό λόγο» που να επιτρέπει την καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, ώστε μέσω αυτής να απαντούνται ισχυρισμοί της άλλης πλευράς ή να προσάγεται πρόσθετη μαρτυρία που σε διαδικασίες Προσωρινών Διαταγμάτων δεν είναι επιθυμητή (βλ. Halsbury's Laws of England, 4η έκδοση τόμος 24, σελ. 519, παρ. 972 υπό τον τίτλο «No fresh evidence after motion opened»). Στην απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου Χαράλαμπου Ανδρέα Κούπα ν. Πούλλας Τσαδιώτης Λτδ κ.α, Π.Ε. 312/10, ημερ. 17 Ιουλίου 2014, λέχθηκε "Εξάλλου στις υπό συζήτηση διαδικασίες, άδεια για αντεξέταση σπάνια δίδεται (βλ. Αναφορικά με την αίτηση του Rana Wahed Ali (αρ.1)
(2004)1 Α.Α.Δ. 1660 και σύγγραμμα Injunctions του David Bean, 8η έκδοση, σελ. 70-71) εφόσον στις διαδικασίες αυτές το Δικαστήριο δεν υπεισέρχεται στην ουσία της υπόθεσης ούτε προβαίνει σε εξέταση των αμφισβητούμενων γεγονότων. Σε ότι δε αφορά τη δυνατότητα που παρέχεται από τη Δ.48 θ.4
(2)για συμπληρωματική ένορκη δήλωση, δεν πρέπει να λησμονείται ότι η δυνατότητα αυτή παρέχεται υπό την προϋπόθεση τεκμηρίωσης καλού λόγου και δεν βλέπουμε πως η αντίκρουση ισχυρισμών που προβάλλονται για ακύρωση διατάγματος που χορηγήθηκε μονομερώς, θα μπορούσε να τεκμηριώσει «καλό λόγο»". Σχετικό είναι και το πιο κάτω απόσπασμα από την απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου Μαρίας Κόκκινου ν. Κυριάκου Κόκκινου, Έφεση Αρ. 29/2014, ημερομηνίας 3.11.16: «Το ζήτημα της παραχώρησης ή μη άδειας για την καταχώρηση συμπληρωματικής ενόρκου δηλώσεως, ανάγεται, ασφαλώς, στη διακριτική ευχέρεια του εκδικάζοντος Δικαστηρίου, η οποία ασκείται σε συνάρτηση με τη φύση της ενδιάμεσης διαδικασίας και τα θέματα που αναδύονται ενώπιον του ως επίδικα. Δεν υπάρχει, βέβαια, άκαμπτος κανόνας, σε διαδικασίες, όμως, για προσωρινά διατάγματα, σπάνια είναι που θα προκύψει ανάγκη η οποία να εκφράζεται σε καλό λόγο για την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου υπέρ του αιτήματος. Και αυτό γιατί στις διαδικασίες αυτές το έργο του Δικαστηρίου περιορίζεται ουσιαστικά σε εξέταση της συνδρομής των νομοθετικών προϋποθέσεων για την έκδοση του διατάγματος, χωρίς να υπεισέρχεται στην ουσία της υπόθεσης και σε εξέταση των αμφισβητούμενων γεγονότων. Στην προκειμένη περίπτωση, το πρωτόδικο Δικαστήριο ορθά υπογράμμισε ότι η αίτηση του εφεσίβλητου για προσωρινό διάταγμα θα κρινόταν επί των γεγονότων που αναφέρονται στην αρχική ένορκη δήλωση του, εγκρίνοντας όμως το αίτημα για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης λησμόνησε αυτό που υπογράμμισε και, ουσιαστικά, κατέστησε την απάντηση των ισχυρισμών της εφεσείουσας αυτοσκοπό». Τούτων λεχθέντων επανέρχομαι στην υπό κρίση Αίτηση. Κρίνω πως για τους λόγους που θα εξηγήσω στην συνέχεια, δεν θα πρέπει να δοθεί άδεια στους εναγόμενους 6 και 10 να καταχωρήσουν Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση. Θεωρώ πως δεν έχουν καταδείξει την ύπαρξη «καλού λόγου». Η προτεινόμενη να καταχωρηθεί Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση καλύπτει εικοσιπέντε
(25)σελίδες. Ενώ η επιδίωξη των εναγομένων 6 και 10, όπως οι ίδιοι αναφέρουν, είναι να απαντήσουν στους ισχυρισμούς των εναγόντων, οι οποίοι περιλαμβάνονται στις τρεις
(3)Συμπληρωματικές Ένορκες Δηλώσεις του Χριστάκη (Κρίς) Ιακωβίδη ημερομηνίας 26.2.2021, εντούτοις στην εν λόγω Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση προβάλλονται νομικές θέσεις και ισχυρισμοί, οι οποίοι θα έπρεπε να υποβληθούν κατά το στάδιο καταχώρησης των ενστάσεων τους στην επίδικη αίτηση του Μαΐου του 2018 για έκδοση Προσωρινών Διαταγμάτων. Συγκεκριμένα προβάλλεται η θέση ότι η αγωγή με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο και η αίτηση για έκδοση Προσωρινών Διαταγμάτων στηρίχθηκαν σε έγγραφα, τα οποία οι ενάγοντες εξασφάλισαν από την Τράπεζα Κύπρου στα πλαίσια της αγωγής 2626/2015. Είναι η θέση των εναγομένων 6 και 10 πως εφόσον η αγωγή 2626/2015 στο τέλος της ημέρας απορρίφθηκε εναντίον της Τράπεζας Κύπρου και το Διάταγμα Αποκάλυψης του 2015 ακυρώθηκε με την Ενδιάμεση Απόφαση ημερομηνίας 10.1.2020, οποιαδήποτε νομιμοποίηση κατοχής και χρήσης των αποκαλυφθέντων εγγράφων έχει εκλείψει. Πέραν τούτων προβάλλονται νομικές θέσεις για θέματα όπως η νομική εκπροσώπηση των εναγόντων (κατά πόσον οι ενάγοντες έλαβαν ή όχι άδεια από τον Επίσημο Παραλήπτη για την καταχώρηση της αγωγής), τα οποία έχουν ήδη απασχολήσει το Δικαστήριο και εκδόθηκαν και σχετικές Ενδιάμεσες Αποφάσεις. Τα όσα αναφέρουν σε σχέση με το ιδιοκτησιακό καθεστώς του παγοποιηθέντος ακινήτου στην Γερμανία είναι νομική επιχειρηματολογία, η οποία μπορεί κάλλιστα να προωθηθεί κατά το στάδιο των αγορεύσεων στην ακρόαση της αίτησης για έκδοση των Προσωρινών Διαταγμάτων. Πέραν τούτου, οι αναφορές επί του ιδίου θέματος, είναι επανάληψη των όσων δήλωσαν στις Ένορκες Δηλώσεις που υπεστήριξαν τις ενστάσεις τους, στην εν λόγω αίτηση. Οι αναφορές σε σχέση με τον τρόπο που οι ενάγοντες απέκτησαν τα έγγραφα από την εναγομένη 21 και κατά πόσον «ενομιμοποιούντο» ή όχι να τα χρησιμοποιήσουν, αφού «η αγωγή απορρίφθηκε εναντίον της εναγομένης 21, το Προσωρινό Διάταγμα ακυρώθηκε και το Δικαστήριο δεν δήλωσε ρητά στην απόφαση του ότι συνεχίζεται η ισχύς των απαγορευτικών διαταγμάτων και μετά την έκδοση της απόφασης», είναι νομική επιχειρηματολογία, η οποία θα έπρεπε να τεθεί (εάν δεν ετέθη) κατά το στάδιο ακρόασης της αίτησης για καταχώρηση των Συμπληρωματικών Ενόρκων Δηλώσεων εκ μέρους των εναγόντων. Τέλος, τα όσα επιθυμούν να καταθέσουν σε σχέση με «τις εξελίξεις» που εσημειώθηκαν στην υπόθεση, αφορούν γεγονότα που επεσυνέβησαν το 2019 και επέκεινα και σίγουρα δεν αφορούν τα «γεγονότα» που περιλαμβάνονται στην αίτηση του Μαΐου του 2018 για έκδοση Προσωρινών Διαταγμάτων. Καταληκτικά, κρίνω πως ο λόγος για τον οποίο οι εναγόμενοι 6 και 10 ζητούν την άδεια του Δικαστηρίου για να καταχωρήσουν Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση, όπως οι ίδιοι τον έχουν εξειδικεύσει, με κανένα τρόπο τεκμηριώνει «καλό λόγο», αλλά αντίθετα αντιστρατεύεται τις προαναφερθείσες νομολογιακές αρχές. Συνακόλουθα η Αίτηση δεν μπορεί να επιτύχει και θα πρέπει να απορριφθεί. Δια ταύτα, η Αίτηση απορρίπτεται, με έξοδα προς όφελος των εναγόντων-καθ΄ων η αίτηση και σε βάρος των εναγομένων 6 και 10-αιτητών, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) Στ. Τσιβιτανίδου-Κίζη, Π.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΕΝ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.