Α. Δ. κ.α. ν. Ν. Κ. κ.α., Αγωγή Αρ.: 7970/2012, 24/11/2023

Α. Δ. κ.α. ν. Ν. Κ. κ.α., Αγωγή Αρ.: 7970/2012, 24/11/2023 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Α. ΛΟΥΚΑ, Ε.Δ. Αγωγή Αρ.: 7970/2012 Μεταξύ:

1. Α. Δ.
2. Μ. Δ. Εναγόντων -και-
3. Ν. Κ.
4. Κ. Κ. Εναγόμενων Επί τοις αφορώσι το Νόμο περί Δόλιων Μεταβιβάσεων (Ακύρωση), Κεφ. 62
5. Α.Δ.
6. Μ.Δ. Αιτητών -και-
7. Ν.Κ.
8. Π.Γ. Καθ' ων η αίτηση Αίτηση ημ. 6/10/2022 για ακύρωση δόλια μεταβίβασης Ημερομηνία: 24/11/2023 Εμφανίσεις: Για Αιτητές: κα. Χατζιωάννου Για Καθ' ων η αίτηση: κ. Γκούντρας ΑΠΟΦΑΣΗ Με την υπό εξέταση αίτηση επιζητείται η ακύρωση της μεταβίβασης ενός ακινήτου, διαμερίσματος, ως αυτό περιγράφεται στο αιτητικό Α της αίτησης (στο εξής «το Ακίνητο»), η εγγραφή ΜΕΜΟ επ΄ αυτού και η διάθεση του προς εκτέλεση της απόφασης που εκδόθηκε, αιτητικά Β και Γ αντίστοιχα. Εκείνο που οι Καθ' ων η αίτηση αμφισβητούν είναι το δόλιο της μεταβίβασης. Συγκεκριμένα υποστηρίζουν ότι η μεταβίβαση έγινε, όχι για να αποφευχθεί η πληρωμή του όποιου χρέους, αλλά για την οικονομική βοήθεια της οικογένειας τους. Για σκοπούς περιορισμού των επίδικων θεμάτων, κρίνεται σκόπιμο να σημειωθεί ότι μέσω των έγγραφων θέσεων, της αντεξέτασης μαρτύρων, αλλά και των θέσεων που προωθήθηκαν από τους διάδικους κατά τις τελικές τους αγορεύσεις, προκύπτουν παραδεκτά γεγονότα. Αυτά είναι τα ακόλουθα, με χρονολογική σειρά: Α. Η Καθ' ης η αίτηση 1, μαζί με τον αποθανόντα, πρώην σύζυγο της ήταν οι Εναγόμενοι στην υπό τον ως άνω αριθμό αγωγή, για οφειλόμενα ενοίκια. Εκπροσωπούνταν από δικηγόρο. Η αγωγή είχε καταχωρηθεί την 12/11/
9. Η οφειλή των ενοικίων προέκυψε το
10. Β. Όπως προκύπτει από τον φάκελο του Δικαστηρίου, την 30/1/2013, η Καθ' ης η αίτηση 1 και ο πρώην σύζυγος της, Εναγόμενος 2 στην αγωγή, δέχθηκαν διάταγμα που τους απαγόρευε να αποξενώσουν δύο ακίνητα, άλλα από το επίδικο Ακίνητο. Γ. Την 30/4/2014 η Καθ' ης η αίτηση 1 προέβη σε μεταβίβαση του Ακινήτου, της μοναδικής της ακίνητης περιουσίας, υπό μορφή δωρεάς, στην Καθ' ης η αίτηση
11. Δ. Την 3/10/2018 οι Εναγόμενοι 1 και 2 δέχθηκαν απόφαση για ποσό €67.000 με νόμιμο τόκο από 28/6/2014 πλέον έξοδα. Ε. Ο Εναγόμενος 2 από τον Μάιο του 2020 μέχρι τον Ιούλιο του 2021 κατέβαλλε ποσό ύψους €300 προς αποπληρωμή του εξ αποφάσεως χρέους. Στ. Κατά την ακρόαση της αιτήσεως κατέστη παραδεκτό ότι είχε προταθεί στους Αιτητές η μεταβίβαση ακινήτων έναντι του εξ αποφάσεως χρέους. Τα ως άνω, δεν αμφισβητήθηκαν ή έγιναν παραδεκτά και ως εκ τούτου καθίστανται και ευρήματα του Δικαστηρίου. Οι Αιτητές δεν έθεσαν ενώπιον του Δικαστηρίου κάτι πέραν των ως άνω. Οι Καθ' ων η αίτηση ενίστανται στην υπό εξέταση αίτηση. Κυριότεροι λόγοι ένστασης όπως αναπτύχθηκαν τελικώς στο Δικαστήριο είναι οι εξής: Η επίδικη μεταβίβαση του Ακινήτου έλαβε χώρα με σκοπό τη μόρφωση, συντήρηση και ιατρική περίθαλψη μελών της οικογένειας των Καθ' ων η αίτηση, η Καθ' ης η αίτηση 2 δεν είχε γνώση των δικαστικών διαδικασιών εναντίον της Καθ' ης η αίτηση 1 και η μεταβίβαση έγινε με καλή πίστη, χωρίς πρόθεση να καθυστερήσει ή παρεμποδιστεί η ικανοποίηση του εξ αποφάσεως χρέους. Προς υποστήριξη των λόγων ένστασης τους οι Καθ' ων η αίτηση καταχώρησαν ένορκες δηλώσεις και κατέθεσαν επ΄ ακροατηρίω. Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των μερών παρέδωσαν ικανές αγορεύσεις, στις οποίες θα γίνεται αναφορά όπου και αν αυτό κριθεί σκόπιμο. Η Καθ' ης η αίτηση 1 στην ένορκη της δήλωση αναφέρεται σε πλήθος προβλημάτων που αντιμετωπίζει ο ανήλικος υιός της (βλ. Τεκμήρια 1 και 2). Η φροντίδα του υιού της είναι ιδιαίτερα απαιτητική, λόγω των προβλημάτων του, κάτι που δεν της επιτρέπει να εργάζεται (βλ. Τεκμήριο 3). Λαμβάνει επιδόματα, ελέω της κατάστασης υγείας του υιού της (βλ. Τεκμήριο 4). Προσδιορίζει την μεταβίβαση του Ακινήτου στην ίδια, δια δωρεάς από την Καθ' ης η αίτηση 2 την 18/1/
12. Περιγράφει το ακίνητο ως να ανεγέρθηκε το 1978, ακατοίκητο από το 1995, χωρίς συντήρηση και με πολλά προβλήματα. Δεν ήταν επαρκές για να στεγάσει την οικογένεια της, καθώς ο υιός της είναι πρόσωπο με ειδικές ανάγκες, και το Ακίνητο δεν ανταποκρινόταν σε αυτές. Σκόπευαν με τον πρώην σύζυγο της να το επιδιορθώσουν, ώστε να τους εξυπηρετεί. Μέχρι τότε ενοικίασαν ακίνητο των Αιτητών, με αποτέλεσμα να δημιουργηθεί το επίδικο χρέος. Ο πρώην σύζυγος της διατηρούσε εταιρεία. Η Καθ' ης η αίτηση 1 πίστευε ότι η εταιρεία πήγαινε καλά, μέχρι τον Απρίλιο του 2011, όταν αντιλήφθηκε ότι δεν της παρουσιαζόταν η αληθής κατάσταση. Οι γονείς της Καθ' ης η αίτηση 1 δεν γνώριζαν την αληθή κατάσταση των οικονομικών τους. Δεν τους ενημέρωνε προς τούτο λόγω ντροπής και φόβου. Τελικά η Καθ' ης η αίτηση 1 έλαβε διαζύγιο από τον πρώην σύζυγο της, έτσι δεν έγινε κατορθωτό να επιδιορθώσουν, ως είχαν σκοπό το επίδικο Ακίνητο. Από το 2012 ο θετός πατέρας της, σύζυγος της Καθ' ης η αίτηση 2 μητέρας της, παρέμεινε άνεργος, ενώ αντιμετώπιζε πληθώρα προβλημάτων υγείας. Η μικρότερη αδερφή της, είχε βλέψεις να σπουδάσει, έτσι η οικογένεια τους χρειαζόταν χρήματα. Αυτή τους την ανάγκη την ικανοποίησε με την επίδικη μεταβίβαση, αφού όπως εξηγήθηκε προηγουμένως η ίδια δεν μπορούσε να κατοικήσει με τον υιό της στο Ακίνητο, ούτε είχε την οικονομική δυνατότητα να το επιδιορθώσει ή συντηρήσει. Ο αποθανόντας πρώην σύζυγος της την διαβεβαίωνε ότι θα διευθετούσε την αποπληρωμή των Αιτητών. Η Καθ' ης η αίτηση 2, πέραν των όσων ανέφερε η Καθ' ης η αίτηση 1 και τα επανέλαβε, επεξήγησε τα προβλήματα υγείας του συζύγου της και την δική της οικογενειακή κατάσταση. Αναφέρθηκε στη μικρότερη κόρης της, η οποία επιθυμούσε να σπουδάσει σε ιδιωτικό Πανεπιστήμιο στη Λευκωσία και σε συνδυασμό με τα προβλήματα υγείας του συζύγου της δημιουργήθηκε η ανάγκη για επιπλέον εισόδημα, πέραν του δικού της. Έτσι με προσωπική τους εργασία και όπου απαιτείτο με βοήθεια ειδικών, στο πλαίσιο της οικονομικής τους δυνατότητας ανακαίνισαν το Ακίνητο, ώστε να βρίσκεται σε κατοικήσιμη κατάσταση. Το ενοικίασαν μάλιστα, με μηνιαίο ενοίκιο €450 αρχικά και €500 αργότερα (Τεκμήρια 4 και 5). Τα ποσά αυτά χρησιμοποιήθηκαν για την συντήρηση της οικογένειας των Καθ' ων η αίτηση και για την ολοκλήρωση των σπουδών της μικρότερης κόρης της Καθ' ης η αίτηση
13. Η τελευταία ολοκλήρωσε τις σπουδές της και καταβλήθηκε από την οικογένεια της ποσό €20.000 προς τούτο (Τεκμήριο 6) Για τους σκοπούς της παρούσας αντεξετάστηκαν ο Αιτητής αρ. 1 και οι Καθ' ων η αίτηση. Η αξιολόγηση τους είναι απαραίτητη και θα επικεντρωθεί στην επίλυση των επίδικων ζητημάτων, όπως προκύπτουν εκ των ως άνω (βλ. και Gron ν. Χαραλαμπίδη, Πολιτική Εφεση Αρ. 328/2013, 16/4/2019), ECLI:CY:AD:2019:A
14. Συγκεκριμένα επίδικα ζητήματα εν προκειμένω προκύπτει ότι είναι το αν η μεταβίβαση του Ακινήτου ήταν δόλια όπως και η γνώση της Καθ' ης η αίτηση 2 για την οικονομική κατάσταση της Καθ' ης η αίτηση 1 και την δικαστική διαδικασία εναντίον της. Ο Αιτητής αρ. 1, απλώς επιβεβαίωσε μια σειρά γεγονότων, χωρίς να αμφισβητηθεί επ' αυτών. Συγκεκριμένα επιβεβαίωσε ότι δεν λήφθηκε το όποιο μέτρο εκτέλεσης για την Καθ' ης η αίτηση 1, ότι καταβάλλετο ποσό από τον πρώην σύζυγο της και Εναγόμενο 2, ότι ο τελευταίος πρότεινε την ανταλλαγή ακινήτων έναντι του επίδικου χρέους και ότι γνώριζε την ύπαρξη του επίδικου Ακινήτου, χωρίς τα ιδιαίτερα στοιχεία του. Τα ως άνω εφόσον υποβλήθηκαν στον μάρτυρα, έγιναν αποδεκτά και δεν αμφισβητήθηκαν, καθίστανται ευρήματα του Δικαστηρίου. Η Καθ' ης η αίτηση 1 προσπαθούσε σε κάθε ερώτηση να καταδείξει αφενός ότι η ίδια ασχολείτο αποκλειστικά με την φροντίδα του τέκνου της και αφετέρου ότι ο αποθανόντας πρώην σύζυγος της χειριζόταν όλα τα ζητήματα που αφορούν το εξ αποφάσεως χρέος τους, μέχρι και τον χειρισμό της εναντίον τους αγωγής. Ξεκινώντας από την τελευταία θέση της, ότι δηλαδή δεν είχε γνώση σε σχέση με τα τεκταινόμενα της εναντίον της αγωγής, κάτι τέτοιο δεν μπορεί να γίνει αποδεκτό. Εκπροσωπείτο από δικηγόρο από την 28/11/2012, με διοριστήριο που υπέγραψε η ίδια και φαίνεται στο φάκελο του Δικαστηρίου. Την 9/5/2018 μάλιστα άλλαξε δικηγόρους, υπογράφοντας εκ νέου διοριστήριο. Οι δικηγόροι της μετά από την ως άνω ημερομηνία ήταν διαφορετικοί με αυτούς του πρώην συζύγου της Εναγόμενου
15. Η αναφορά της λοιπόν σε μόνο ένα τηλεφώνημα που δέχθηκε από δικηγόρο, ως τη μόνη ανάμειξη της στην εναντίον της αγωγή, αντιφάσκει με το περιεχόμενο του φακέλου της υπόθεσης. Όπως είναι άλλωστε νομολογημένο ο δικηγόρος αντιπροσωπεύει τον πελάτη του και στη βάση της φαινόμενης πληρεξουσιότητας (ostensible authority) οι παραδοχές και οι διαβεβαιώσεις στις οποίες προβαίνει δεσμεύουν τον πελάτη του (βλ. μεταξύ άλλων, Πιττάλης κ.ά. ν. Ianira Enterprises κ.ά. [1997] 1(Β) Α.Α.Δ. 814 και Selmani Mwinyi Hamisi και Άλλος ν. Δημοκρατίας [2015] 2 ΑΑΔ 411). Συνεπώς η Καθ' ης η αίτηση γνώριζε την ευθύνη της ως προς την οφειλή προς τους Αιτητές και γι' αυτό άλλωστε οι δικηγόροι της δέχθηκαν απόφαση, ως είναι παραδεκτό, την 3/10/
16. Η ως άνω όμως δεν ήταν η μόνη αντίφαση εκ μέρους της Καθ' ης η αίτηση
17. Σε ερώτηση αν οι γονείς της γνώριζαν ότι έφυγε από το σπίτι που διέμενε με τον πρώην σύζυγο της, ανέφερε ότι οι γονείς της στην πορεία το έμαθαν. Από την άλλη η Καθ' ης η αίτηση 2 είπε ότι γνώριζε η ίδια και ο σύζυγος της ότι χώρισε, ότι έφυγε από το σπίτι και το πότε, και μάλιστα την βοήθησαν να μετακομίσει. Η δήλωση αυτή της Καθ' ης η αίτηση 2 αντιφάσκει με τις θέσεις της Καθ' ης η αίτηση 1 όπως τέθηκαν κατά την επ' ακροατηρίω διαδικασία και άπτεται της ουσίας της υπόθεσης. Η Καθ' ης η αίτηση 1 επιδίωξε να καταστήσει σαφές ότι δεν γνώριζε τίποτα η Καθ' ης η αίτηση 2 για τη δεινή οικονομική κατάσταση της ίδιας και του πρώην συζύγου της. Στην προσπάθεια της αυτή υπέπεσε στην πιο πάνω αντίφαση. Στην προσπάθεια της αυτή έφτασε να πει ότι την τότε εποχή δεν είχαν στενή επαφή με την οικογένεια της, κάτι που επίσης αντιφάσκει με τις αναφορές της Καθ' ης η αίτηση 2, αφού η τελευταία είπε αντεξεταζόμενη ότι η Καθ' ης η αίτηση 1 τους είπε ότι δεν περνούσε καλά, αλλά όχι το λόγο, ενώ την βοήθησε όπως μπορούσε δεδομένου ότι ο σύζυγος της ήταν άρρωστος. Ακόμα το κύριο επιχείρημα της Καθ' ης η αίτηση 1 ότι ο πρώην σύζυγος της την καθησύχαζε ότι θα διευθετήσει το επίδικο χρέος, σε σχέση με το επίδικο Ακίνητο, δεν αντέχει στη βάσανο της λογικής. Η ίδια η Καθ' ης η αίτηση στην ένορκη της δήλωση αναφέρει ότι χώρισαν με τον πρώην σύζυγο της γιατί της απέκρυπτε την κακή οικονομική κατάσταση στην οποία βρίσκονταν. Καταχώρησε μάλιστα αίτηση διαζυγίου και έλαβε αποκλειστική άσκηση της γονικής μέριμνας του υιού τους. Η ίδια στην ένορκη της δήλωση αναφέρει ότι ο πρώην σύζυγος της μετοίκισε στην Πάφο, δεν ενδιαφερόταν για τον γιό τους και δεν προσέφερε ποσώς για τις ανάγκες τους. Η ίδια, τέλος, ανέφερε ότι οι οικονομικές δυσχέρειες της ίδιας και του πρώην συζύγου της δεν τους επέτρεπαν να καταστήσουν κατοικήσιμο το Ακίνητο. Είναι λοιπόν παράλογο να ανέμενε ή έστω να πίστευε καλόπιστα η Καθ' ης η αίτηση 1, ότι ο πρώην σύζυγος της, ως η ίδια τον περιγράφει, θα μπορούσε να διευθετήσει την οφειλή τους προς τους Αιτητές. Κάθε άλλο, φρονώ, ότι δεικνύει η στάση του και η οικονομική του κατάσταση, όπως την αποκαλύπτει η Καθ' ης η αίτηση
18. Αποκαλύπτει πρόσωπο που βρισκόταν σε δεινή οικονομική κατάσταση, τους εγκατέλειψε, δεν είχε την ευχέρεια να ανακαινίσει ιδιόκτητο τους διαμέρισμα για να στεγάσει την οικογένεια του, δεν είχε δυνατότητα να προσφέρει ούτε στον γιό του που αντιμετωπίζει σημαντικά προβλήματα, πόσω μάλλον να καλύψει μια οφειλή της τάξεως των € 67.000 πλέον τόκους πλέον έξοδα. Επομένως η Καθ' ης η αίτηση 1 γνώριζε ή ήταν σε θέση να γνωρίζει την αδυναμία του πρώην συζύγου της να εξοφλήσει την οφειλή προς τους Αιτητές. Η Καθ' ης η αίτηση 1, λοιπόν, προσήλθε στο Δικαστήριο προσηλωμένη σε μια εκδοχή ότι ο σύζυγος της είχε αποκλειστικώς αναλάβει την αποπληρωμή του επίδικου χρέους και ότι οι γονείς της δεν γνώριζαν τίποτε σε σχέση με την οικονομική της κατάσταση. Παρά ταύτα δεν κατάφερε να καταδείξει τίποτε από τα δύο, αφενός λόγω των αντιφάσεων που ενείχε η εκδοχή της και αφετέρου, λόγω του ότι τα όσα έθεσε αντίκεινται στη λογική. Η μαρτυρία της λοιπόν δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή. Αναλόγως και η Καθ' ης η αίτηση
19. Ενώ γνώριζε ότι η κόρη της χώρισε, ενώ γνώριζε ότι είχε μετακομίσει, ενώ γνώριζε ότι ο εγγονός της έχει σειρά προβλημάτων υγείας και η κόρη της δεν εργαζόταν, υποστήριξε ότι δεν γνώριζε την οικονομική κατάσταση της Καθ' ης η αίτηση
20. Δεν μπορεί να γίνει αποδεχτή η εν λόγω θέση. Ακόμα και αν δεχθούμε ότι η Καθ' ης η αίτηση 1 δεν ανέφερε στους γονείς της τα οικονομικά προβλήματα της, όταν αυτοί παραδεκτώς την βοηθούσαν ποικιλοτρόπως θα έπρεπε να γνωρίζουν την οικονομική της κατάσταση. Από μόνο του το γεγονός ότι η Καθ' ης η αίτηση 1 δεν εργαζόταν, αναγκαζόταν να πληρώσει ενοίκιο και με επιδόματα να συντηρεί μόνη της ένα τέκνο με σωρεία προβλημάτων υγείας, καταδεικνύει δεινή οικονομική κατάσταση. Και αυτά τα δεδομένα τα είχε υπόψη της η Καθ' ης η αίτηση
21. Ακόμα το επιχείρημα των Καθ' ων η αίτηση ότι το Ακίνητο μεταβιβάστηκε για να ανακαινιστεί από την Καθ' ης η αίτηση 2 και τον σύζυγο της και να ενοικιαστεί, αντιφάσκει με την μαρτυρία των ίδιων των Καθ' ων η αίτηση. Η Καθ' ης η αίτηση 1 περιέγραψε το Ακίνητο σε πολύ κακή κατάσταση, ως μη κατοικήσιμο και αχρησιμοποίητο για μεγάλο χρονικό διάστημα, δημιουργώντας μια σειρά από προβλήματα. Μεταξύ άλλων αναφέρθηκε σε υγρασία στην τοιχοποιία, σάπισμα στα έπιπλα της κουζίνας, προβλήματα στην υδραυλική εγκατάσταση και ότι δεν διέθετε σύστημα ψύξης. Μάλιστα ενώ ήταν διαθέσιμο για την ίδια και τον σύζυγο της, αυτοί επέλεξαν να ενοικιάσουν άλλο διαμέρισμα, δημιουργώντας το εξ' αποφάσεως χρέος, αντί να μπουν στην διαδικασία να ανακαινίσουν ή να συντηρήσουν το ιδιόκτητο Ακίνητο. Η Καθ΄ ης η αίτηση 2, παρά ταύτα υποστηρίζει ότι της μεταβιβάστηκε το ακίνητο την 30/4/14 και σε ένα μήνα, ήτοι την 1/6/2014 το είχε ήδη ενοικιάσει, όπως η κα. Χατζιωάννου εύστοχα της έθεσε. Μέσα σε ένα μήνα, υποστηρίζει η Καθ' ης η αίτηση 2, προέβησαν σε ανακαίνιση ενός μη κατοικήσιμου διαμερίσματος, με προσωπική εργασία της ίδιας, η οποία εργαζόταν και αλλού, και του άρρωστου συζύγου της, αναζήτησαν και βρήκαν ενοικιαστή, υπέγραψαν ενοικιαστήρια και ξεκίνησε η ενοικίαση. Με κάθε σεβασμό αλλά ο εν λόγω ισχυρισμός δεν μπορεί να γίνει αποδεκτός. Και δεν μπορεί να γίνει αποδεκτός, γιατί από τη μια οι Καθ' ων η αίτηση αναφέρονται στα προβλήματα του Ακινήτου και από την άλλη αναφέρουν ότι με όλα τα προβλήματα που αντιμετωπίζουν, οικονομικά και υγείας, σε ένα μήνα κατάφεραν να ανακαινίσουν και να ενοικιάσουν ένα μη κατοικήσιμο Ακίνητο. Δεν αμφισβητήθηκε ότι η μικρότερη κόρη της Καθ' ης η αίτηση 2 και αδερφή της Καθ' ης η αίτηση 1, μορφώθηκε με χρήματα των γονέων της. Αυτό όμως δεν μπορεί να αποτελέσει και τεκμηρίωση του σκοπού της μεταβίβασης του Ακινήτου, ειδικά αφού έχουν απορριφθεί οι πιο πάνω θέσεις των Καθ΄ ων η αίτηση. Οι αρχές του περί Δόλιων Μεταβιβάσεων (Ακύρωση) Νόμου (ΚΕΦ.62) (στο εξής «ο Νόμος»), κύρια νομική βάση της αίτησης, συνοψίζονται στην Τζίεπρα ν. Σάββα