Π. Ξ. ν. Οικοδομικές Επιχειρήσεις Φραγκόπουλος Λτδ κ.α., Αρ. Αγωγής: 8400/2013, 25/9/2023

Π. Ξ. ν. Οικοδομικές Επιχειρήσεις Φραγκόπουλος Λτδ κ.α., Αρ. Αγωγής: 8400/2013, 25/9/2023 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Α. ΛΟΥΚΑ, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 8400/2013 Μεταξύ: Π. Ξ. Ενάγοντα -και-

1. Οικοδομικές Επιχειρήσεις Φραγκόπουλος Λτδ
2. Διαχειριστική Επιτροπή Πολυκατοικίας Frank Court No 43 Εναγόμενων Αίτηση ημ. 7/7/2022 για αναστολή απόφασης ημ. 7/4/22 Ημερομηνία: 25/9/2023 Εμφανίσεις: Για Εναγόμενους 1 Αιτητές: κ. Δ. Παπαχρυσοστόμου Ο Ενάγοντας Καθ' ου η αίτηση εμφανίζεται αυτοπροσώπως ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Ο Ενάγοντας Καθ' ου η αίτηση (στο εξής «ο Καθ' ου η αίτηση») εξασφάλισε απόφαση εναντίον των Εναγόμενων 1 Αιτητών (στο εξής «οι Αιτητές») την 7/4/2022, για ποσό €9.105 με νόμιμο τόκο από την ημερομηνία καταχώρησης της αγωγής. Μετά την καταχώρηση έφεσης εναντίον της ως άνω αναφερόμενης απόφασης, οι Αιτητές καταχώρησαν την υπό εξέταση αίτηση. Με αυτή αιτούνται αναστολή εκτέλεσης της απόφασης που εκδόθηκε την 7/4/2022 μέχρι τελείας εκδικάσεως της έφεσης. Η αίτηση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση της Ανθής Στρατή, υπάλληλου των Αιτητών. Σε αυτήν γίνεται αναφορά στην εκδοθείσα εναντίον τους απόφαση και υπολογίζεται το συνολικό ποσό, αν προστεθούν οι τόκοι, να ανέρχεται στις €25.
3. Επισυνάπτει την ειδοποίηση έφεσης, εναντίον της απόφασης ημερομηνίας 7/4/2022 (Τεκμήριο 1) και δηλώνει βεβαία για την επιτυχία της έφεσης, όπως της εξήγησε και ο δικηγόρος τους. Παραπέμπει σχετικά στο εφετήριο, χωρίς περαιτέρω σχολιασμό του περιεχομένου του. Υποστηρίζει την φερεγγυότητα της Αιτήτριας, αναφέροντας ότι ασχολείται με την ανάπτυξη γης και την ανέγερση διαμερισμάτων, με κύκλο εργασιών το 2021, πέραν των €4 εκ. Κατέθεσε επίσης 11 αντίγραφα τίτλων ιδιοκτησίας της Αιτήτριας, αξίας πέραν των € 3,5 εκ. Σε σχέση με τον Καθ' ου η αίτηση παραδέχτηκε ότι είναι ιδιοκτήτης δύο διαμερισμάτων. Στο ένα από αυτά διαμένει η οικογένεια του, ενώ το άλλο δεν γνωρίζει αν είναι βεβαρυμμένο. Υποστήριξε με βεβαιότητα ότι δεν έχει κινητή περιουσία που να μπορεί να αποτελέσει αντικείμενο κατάσχεσης. Αναφέρεται σε όχημα του Καθ' ου η αίτηση, το οποίο παραμένει σε χώρο στάθμευσης αχρησιμοποίητο. Δυνάμει των ως άνω στοιχείων όπως τα θέτει, έλαβε νομική συμβουλή από τον δικηγόρο της Αιτήτριας ότι εάν πληρώσουν τη δικαστική απόφαση, θα είναι αδύνατο να του επιστραφεί το ποσό όταν επιτύχει η έφεση τους. Ο Αιτητής είναι ηλικίας πέραν των 60 ετών, δεν γνωρίζει αν εργάζεται, πέραν της κατοικίας του έχει ακόμα ένα διαμέρισμα, το οποίο μπορεί να αποξενώσει ή να επιβαρύνει. Τέλος καταδεικνύει την ετοιμότητα των Αιτητών να παρέχουν εξασφαλίσεις για την πληρωμή της δικαστικής απόφασης, ενώ δηλώνει ετοιμότητα πληρωμής αν ο Καθ' ου η αίτηση παρέχει ικανοποιητική εμπράγματη ασφάλεια. Ο δικηγόρος της Αιτήτριας είχε μάλιστα στείλει επιστολή στον αντίδικο δικηγόρο, ενημερώνοντας ότι θα προβεί στην υπό εξέταση αίτηση, ρωτώντας αν ο Καθ' ου η αίτηση συμφωνεί στην αναστολή εκτέλεσης της απόφασης, χωρίς να λάβει απάντηση (Τεκμήριο 3). Αξίζει να αναφερθεί ότι και κατά την ακρόαση της αιτήσεως, ο συνήγορος των Αιτητών, πρότεινε να παραδώσει εξασφάλιση για την αποπληρωμή του επιδικασθέντος ποσού, αλλά και το πρότυπο του τύπου που θα έχει αυτή η εξασφάλιση. Ο Καθ' ου η αίτηση καταχώρησε μόνο μια ένορκη δήλωση. Δεν καταχώρησε την προβλεπόμενη στον Τύπο Αρ. 47, Ειδοποίηση για Πρόθεση Ένστασης σε Αίτηση δια Κλήσεως (Δ.48, Θ.4.). Η ένορκη δήλωση του, δε, πέραν της επιμονής να πληρωθεί το ποσό που του επιδικάστηκε, εξαπολύει προσωπική επίθεση στον δικηγόρο των Αιτητών, με απρεπείς και προσβλητικούς χαρακτηρισμούς, μέχρι και ύβρεις εναντίον του. Δεν υφίσταται, λοιπόν, κάτι από την ένορκη δήλωση του Καθ' ου η αίτηση, που άπτεται της ουσίας της υπό εξέταση αίτησης. Κρίνεται ότι δεν έχει καταχωρηθεί νομότυπη ένσταση και σαφώς δεν λαμβάνονται υπόψη τα όσα αναφέρονται στην ένορκη δήλωση του Καθ' ου η αίτηση, αφού αφενός δεν κατατίθεται για να υποστηρίξει το όποιο καταχωρημένο νομίμως έγγραφο και αφετέρου αποτελεί προσβλητικό και υβριστικό κείμενο για τον αντίδικο του δικηγόρο. Παρά την ανυπαρξία ενστάσεως, το Δικαστήριο θα πρέπει να εξετάσει αν πληρούνται οι προϋποθέσεις εκδόσεως των αιτούμενων διαταγμάτων. Η Δ.35 θ.18 και 19, επί των οποίων εδράζεται, η αίτηση, προνοούν τα ακόλουθα: «
4. An appeal shall not operate as a stay of execution or of proceeding under the decision appealed from except so far as the Court appealed from or the Court of Appeal, or a Judge of either Court, may order; and no intermediate act or proceeding shall be invalidated, except so far as the Court appealed from may direct. Before any order staying execution is entered, the person obtaining the order shall furnish such security (if any) as may have been directed. If the security is to be given by means of a bond, the bond shall be made to the party in whose favour the decision under appeal was given.
5. Wherever under these Rules an application may be made either to the Court below or to the Court of Appeal, or to a Judge of either Court, it shall be made in the first instance to the Court or Judge below,» Όπως έχει νομολογηθεί η καταχώριση έφεσης δεν επενεργεί προς αναστολή τέτοιας απόφασης, η διακριτική εξουσία του Εφετείου δυνάμει του Κ. 18 της Δ.35 ασκείται με γνώμονα τη διατήρηση μιας δίκαιης ισορροπίας μεταξύ των αντικρουόμενων δικαιωμάτων των διαδίκων∙ του δικαιώματος, από τη μια, του επιτυχόντος διαδίκου να δρέψει τους καρπούς της υπέρ του δικαστικής απόφασης και του δικαιώματος, από την άλλη, του αποτυχόντος διαδίκου να καταχωρίσει έφεση, προς ανατροπή της. Δεδομένων των αντίστοιχων προσδοκιών της κάθε πλευράς για τελική δικαίωση των θέσεών της, η προαναφερθείσα εξουσία ασκείται υπό το φως των επιπτώσεων, προς την κάθε μια, από την αναστολή, καθώς, επίσης, της πιθανότητας επιτυχίας της έφεσης (Γιάννος Παύλου κ.ά ν Μαρούλλας Νεοφύτου Νικολάου κ.ά, Πολιτική Έφεση Αρ. 373/2016, ημερομηνίας 10.10.2017, ECLI:CY:AD:2017:A348, ECLI:CY:AD:2017:A348). Εν προκειμένω πληρείται η προϋπόθεση της καταχώρησης έφεσης εναντίον απόφασης. Ακόμα έχει επιτύχει η πλευρά των Αιτητών να καταδείξει ότι έχει την ικανότητα να εγγυηθεί την πληρωμή της δικαστικής απόφασης σε περίπτωση αποτυχίας της έφεσης. Συγκεκριμένα παραδόθηκε μέχρι και συγκεκριμένο έγγραφο το οποίο δήλωσαν έτοιμοι να υπογράψουν, μέσω του οποίου θα κρατείτο το επιδικασθέν ποσό από το Δικαστήριο και θα πληρώνετο σε περίπτωση αποτυχίας της εφέσεως. Δεν έχει αναλυθεί το ζήτημα της πιθανότητας επιτυχίας της έφεσης, γιατί όπως ανάφερε και ο κ. Παπαχρυσοστόμου, είναι οριακής και όχι καθοριστικής σημασίας (Ναυτικός Όμιλος Πάφου ν. Αρχής Λιμένων Κύπρου