Μ. Π. ν. Τράπεζας Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ κ.α., Αρ. Αγωγής: 1948/2015, 11/10/2023 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Α. ΛΟΥΚΑ, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1948/2015 Μεταξύ: Μ. Π. Ενάγοντα -και-
- Τράπεζας Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ
- Κεντρικής Τράπεζας της Κύπρου
- Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς Κύπρου
- Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας Εναγόμενων Αίτηση ημ. 26/9/2022 για τροποποίηση της Έκθεσης Απαίτησης Ημερομηνία: 11/10/2023 Εμφανίσεις: Για Ενάγοντα Αιτητή: κα. Χατζηιωάννου Για Εναγόμενη Καθ' ης η αίτηση 1: κα. Χ. Στυλιανού ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την αγωγή του ο Ενάγων Αιτητής (στο εξής «ο Αιτητής») αξιώνει μεταξύ άλλων, ακύρωση Μετατρέψιμων Χρεογράφων και Αξιογράφων, όπως και ακύρωση των σχετικών συμφωνιών λόγω και παρανομίας. Δικογραφείται η παράβαση νομίμων καθηκόντων της Εναγόμενης Καθ' ης η αίτηση 1 (στο εξής «η Καθ' ης η αίτηση»). Η επιδιωκόμενη τροποποίηση, μπορεί να διακριθεί σε τέσσερεις κατηγορίες. Με την πρώτη προστίθενται λέξεις ή διορθώνονται φράσεις για σκοπούς πληρότητας, στις παραγράφου 2, 11 και 24 (α). Με την προσθήκη της παραγράφου παράγραφο 30 (Α) (ιβ) σκοπείται η προσθήκη λεπτομερειών ως προς την παραβίαση του περί Επενδυτικών Υπηρεσιών και Δραστηριοτήτων και Ρυθμιζόμενων Αγορών Νόμου του 2007 (Ν. 144(I)/2007). Τρίτη κατηγορία αφορά παραβίασης νόμιμων καθηκόντων της Εναγομένης 2 (παράγραφος 30 (Γ)). Τέλος με την παράγραφο 33 επιδιώκεται να προστεθούν γεγονότα, ως προς την έκδοση διαταγμάτων μετατροπής των αξιογράφων σε μετοχές, ενώ στην παράγραφο 34 προστίθενται μια σειρά ισχυρισμών περί της ακυρότητας των σχετικών διαταγμάτων, την παράβαση νόμιμων καθηκόντων και των συνταγματικών δικαιωμάτων που περιορίζονται. Η αίτηση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του Αιτητή. Εκεί αναφέρει ότι την Έκθεση Απαίτησης ετοίμασε προηγούμενος δικηγόρος του. Όταν ανέλαβαν οι σημερινοί του δικηγόροι του επεσήμαναν ότι θα πρέπει να προστεθούν συγκεκριμένα γεγονότα για να παρουσιαστούν κατά την ακρόαση. Δεν αλλάζει η εικόνα της αγωγής υποστηρίζει, παρά μόνο του δίδεται η ευκαιρία να παρουσιάσει στην ολότητα της την υπόθεση του. Καθυστέρησε η καταχώρηση της υπό εξέταση αίτησης λόγω της πανδημίας και του ότι είναι μεγάλης ηλικίας. Το αίτημα του είναι καλόπιστο, δεν επηρεάζονται δικαιώματα των αντιδίκων του και αν δεν εγκριθεί είναι τα δικά του δικαιώματα που θα παραβλαφτούν. Από τους τέσσερεις Εναγόμενους, στην αίτηση ενίσταται μόνο η Καθ' ης η αίτηση. Ως λόγοι ένστασης εγείρονται μεταξύ άλλων το ότι αίτηση και ένορκη δήλωση είναι νόμω και ουσία αβάσιμες, δεν αποκαλύπτεται η αναγκαιότητα της επιδιωκόμενης τροποποίησης, τα όσα επιχειρείται να προστεθούν αποτελούν νομικής φύσεως ισχυρισμούς που υφίσταντο πριν την καταχώρηση της αγωγής, η αίτηση δεν γίνεται καλόπιστα, καταχωρήθηκε με αδικαιολόγητη καθυστέρηση και φέρει κατάχρηση διαδικασίας. Η ένορκη δήλωση που υποστηρίζει τους λόγους ένστασης της Καθ' ης η αίτηση υπογράφεται από λειτουργό της τελευταίας. Ότι επιπλέον της ένστασης τίθεται στην ένορκη δήλωση είναι ότι δεν προσδιορίζονται επαρκή στοιχεία που να δεικνύουν ότι επιβάλλεται η τροποποίηση, ενώ δημιουργούνται υπέρογκα έξοδα για την Καθ' ης η αίτηση και αδικία από την υπέρμετρη καθυστέρηση. Περιπλέκονται τα επίδικα θέματα και επηρεάζεται σημαντικά η υπεράσπιση της Καθ' ης η Αίτηση, ενώ θα πληγεί η απονομή δικαιοσύνης και θα εκτροχιαστεί η διαδικασία. Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των μερών με τις ικανές αγορεύσεις τους, ανέπτυξαν τις εκατέρωθεν θέσεις τους και σχετική αναφορά στις αγορεύσεις τους θα γίνεται όπου κριθεί σκόπιμο. Για την εξέταση της παρούσας αίτησης ανατρέχουμε στην Διαταγή 25 όπως ίσχυε πριν την τροποποίηση της, αφού αγωγή καταχωρήθηκε πριν την 1.1.15, η οποία αναφέρει τα ακόλουθα: «Το Δικαστήριο ή Δικαστής μπορεί σε οιονδήποτε στάδιο της διαδικασίας να επιτρέψει σε οιονδήποτε από τους διαδίκους να διορθώσει ή να τροποποιήσει την οπισθογράφηση ή τα δικόγραφα με τέτοιο τρόπο και με τέτοιους όρους που θα είναι δίκαιοι και όλες οι τέτοιες τροποποιήσεις θα πρέπει να γίνουν σαν αναγκαίες για σκοπούς αποπερατώσεως των πραγματικών ζητημάτων που είναι αμφισβητούμενα μεταξύ των διαδίκων». Οι νομολογιακές αρχές που διέπουν το θέμα συγκεφαλαιώνονται στην πρόσφατη Λαμπη ν. Alpha Bank Limited, Πολιτική Έφεση ΑΡ.: 372/2012, 26/3/2019 ως εξής: «Σύμφωνα με τον πιο πάνω θεσμό και τις αρχές που έχει καθιερώσει η νομολογία ανάγεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου να επιτρέψει την τροποποίηση δικογράφων και μάλιστα σε οποιοδήποτε στάδιο της διαδικασίας, νοουμένου ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις που την καθιστούν αναγκαία. Το συμφέρον της δικαιοσύνης αποτιμάται ύστερα από συνεκτίμηση όλων των παραγόντων της κάθε υπόθεσης, συμπεριλαμβανομένων και των επιπτώσεων που ενδεχομένως θα προκληθούν στα δικαιώματα και συμφέροντα του αντιδίκου (βλ. Kayat Trading Ltd v. Genzyme Corporation,
(2013)1 (Α) Α.ΑΔ. 543). Υπάρχει πληθώρα αποφάσεων τόσον των αγγλικών Δικαστηρίων όσο και του Ανωτάτου Δικαστηρίου της Κύπρου επί του θέματος. Η σύγχρονη τάση, όπως προκύπτει από την νομολογία, είναι ότι τα Δικαστήρια επιτρέπουν τροποποιήσεις δικογράφων ακόμη και στην περίπτωση που αυτές είναι αποτέλεσμα αμέλειας ή καθυστέρησης, νοουμένου βέβαια ότι δεν προκαλείται αδικία στην άλλη πλευρά, που να μην μπορεί να αποζημιωθεί με χρήμα (βλ. Χριστοδούλου ν. Χριστοδούλου
(1991)1 Α.Α.Δ 934) στην οποία υιοθετήθηκε η Αγγλική υπόθεση Associated Leisure Ltd. v. Associated Newspapers Ltd
(1970)1 All E.R. 754). Στην υπόθεση Federal Bank of Lebanon v. Σιακόλα
(1999)1(Α) Α.Α.Δ. 44 λέχθηκε, μεταξύ άλλων, για το θέμα της καθυστέρησης, ότι ως προς το κατά πόσο η όποια καθυστέρηση θα απέληγε σε στέρηση του συνταγματικού δικαιώματος εκδίκασης εντός ευλόγου χρόνου, πρέπει να εξετάζεται στο πλαίσιο της συγκεκριμένης δίκης.» Στη συνέχεια της Λάμπη, αναφέρεται ότι: «Έχει νομολογηθεί επίσης ότι ριζική μετατροπή της φύσης της αξίωσης ή της υπεράσπισης και εμφανής κακοπιστία εκ μέρους του αιτητή, δεν δικαιολογούν έγκριση του αιτήματος. Εκεί όπου εγείρεται ζήτημα κακοπιστίας, ο διάδικος που την επικαλείται έχει και το βάρος απόδειξης της (Βλ. Astor Co κ.ά. v. A & G Leventis Ltd κ.ά.
(1993)1 Α.Α.Δ. 726 και Saba & Co (T.M.P.) v. T.M.P. Agents
(1994)1 Α.Α.Δ. 426).» Στην Κεντρικής Τράπεζας της Κύπρου ν. Ιεροδιακόνου, Πολιτικές Εφέσεις Αρ. Ε306/2016 και Ε307/2016, 6/7/2018, όπου πάλι επιχειρήθηκε να τροποποιηθεί αγωγή που αφορούσε αξιόγραφα, η αίτηση τροποποίησης κρίθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο, κατά πλειοψηφία, ότι δεν θα έπρεπε να επιτύχει. Κρίθηκε ότι επιδιώκετο να εισαχθούν ισχυρισμοί που καθιστούσαν επίδικα θέματα τα αίτια και αιτιατά που οδήγησαν στην κατάρρευση της κυπριακής οικονομίας το 2013 που πρόδηλα δεν είναι αναγκαία ζητήματα για επίλυση της διαφοράς. Όπως προαναφέρθηκε οι αιτούμενες τροποποιήσεις χωρίζονται σε κατηγορίες. Θα πρέπει λοιπόν οι σχετικές αρχές όπως καθορίζονται ανωτέρω να εφαρμοστούν σε κάθε μια από αυτές τις κατηγορίες. Εν πρώτοις επιδιώκεται τροποποίηση με την προσθήκη ή διαγραφή λέξεων και φράσεων στις παραγράφους 2, 11 και 24 (α). Τούτη η τροποποίηση μόνο ως προς την ορθή κατεύθυνση μπορεί να χαρακτηριστεί, αφού διευκρινίζει και συγκεκριμενοποιεί. Δεν επηρεάζει ποσώς την υπεράσπιση, αφού δεν προσθέτει επί της ουσίας τον όποιο ισχυρισμό και συνακόλουθα δεν αλλοιώνει τα επίδικα θέματα. Σε σχέση με την δεύτερη κατηγορία τροποποίησης, ήτοι την προσθήκη της παραγράφου παράγραφο 30 (Α) (ιβ) με την προσθήκη λεπτομερειών ως προς την παραβίαση του περί Επενδυτικών Υπηρεσιών και Δραστηριοτήτων και Ρυθμιζόμενων Αγορών Νόμου του 2007 (Ν. 144(I)/2007). Ακόμα και η Καθ' ης η αίτηση στην Υπεράσπιση της (βλ. παρ. 6) αναφέρεται στον εν λόγω Νόμο, για να καταδείξει ότι δεν έχει εφαρμογή, καθιστώντας το ουσιαστικά επίδικο. Η Έκθεση Απαίτησης αναφέρεται ρητώς σε παράβαση νόμιμων υποχρεώσεων και των νόμιμων καθηκόντων της Καθ' ης η αίτηση. Με την επιδιωκόμενη τροποποίηση δεν επιχειρείται η εισαγωγή νέας βάσης, νέας αιτίας αγωγής, ούτε καν νέων γεγονότων ως προς αυτήν. Επιδιώκεται η συγκεκριμενοποίηση των καθηκόντων και υποχρεώσεων που η Καθ' ης η αίτηση παρέβλεψε ή παραβίασε. Καθορίζονται με σαφήνεια τα επίδικα ζητήματα και οροθετούνται με τρόπο που θα ωφελήσει την διαδικασία και ευρύτερα την απονομή δικαιοσύνης. Δεν διαφοροποιείται ουσιωδώς ο πυρήνας της απαίτησής της, αλλά απλώς διευρύνονται οι νομικοί λόγοι χωρίς να μεταβάλλονται οι αρχικοί ισχυρισμοί. (Αρακελιάν Ανδριανή, διαχειρίστρια της περιουσίας του αποβιώσαντος Harutune L Arakelian ν. Ταμείου Προνοίας του προσωπικού της Marfin Λαϊκή Τράπεζα Δημόσια Εταιρεία Λτδ και των εξαρτημένων της εταιρειών και Άλλων
(2016)1 ΑΑΔ 412). Αναφορικά με την τρίτη κατηγορία, ήτοι την προσθήκη λεπτομερειών ως προς την παραβίαση νόμιμων καθηκόντων της Εναγόμενης 2 (παράγραφος 30 (Γ)), η τελευταία δεν εγείρει την όποια ένσταση επομένως δεν κρίνεται αναγκαία η περαιτέρω ανάλυση των όσων εκεί αναφέρονται. Αρκεί να καταγραφεί ότι με την εν λόγω τροποποίηση απλώς εμπλουτίζονται οι λεπτομέρειες παράβασης νόμιμων καθηκόντων της Εναγόμενης 2, ουσιαστικά προσδιορίζοντας επίδικα ζητήματα, παρά να τα διευρύνει. Αναλόγως και η προσθήκη των παραγράφων 33 και 34 αφορά διατάγματα και γενικότερα ενέργειες των Εναγόμενων 2 και 4, οι οποίο δεν ενίστανται. Σε σχέση με την καθυστέρηση, όπως αναφέρει και η Λάμπης, πιο πάνω, τα Δικαστήρια επιτρέπουν τροποποιήσεις δικογράφων ακόμη και στην περίπτωση που αυτές είναι αποτέλεσμα αμέλειας ή καθυστέρησης, νοουμένου βέβαια ότι δεν προκαλείται αδικία στην άλλη πλευρά, που να μην μπορεί να αποζημιωθεί με χρήμα. Στην παρούσα περίπτωση η ακρόαση της υπόθεσης δεν έχει ακόμα ξεκινήσει, έστω και αν πρόκειται για μια παλιά υπόθεση. Δεν έχει καταδειχθεί αδικία, η οποία να μην μπορεί να αποζημιωθεί με χρήμα στην Καθ' ης η Αίτηση. Επομένως δεν θεωρώ την, ομολογουμένως μεγάλη, καθυστέρηση στην καταχώρηση της υπό εξέταση αίτησης μοιραία. Επιπλέον η Καθ' ης η αίτηση δεν κατέδειξε την όποια κακοπιστία του Αιτητή, ούτε την όποια κατάχρηση διαδικασίας, μέσω των όσων έθεσε ενώπιον του Δικαστηρίου. Δεν προκύπτει ότι καθυστερεί η διαδικασία με την υπό εξέταση αίτηση, αφού όπως αναφέρθηκε και προηγουμένως η ακρόαση της αγωγής δεν είχε ξεκινήσει, ενώ πρώτη φορά γίνεται αίτηση για τροποποίηση δικογράφου από τον Αιτητή. Υπάρχει μάλιστα και σχετικός λόγος προς τούτο, ήτοι το ότι άλλαξε δικηγόρους, έλαβε σχετική νομική συμβουλή, αλλά είναι ηλικιωμένος και δυσκολευόταν να διεξάγει συναντήσεις μαζί με τους δικηγόρους του. Στην βάση των ως άνω εκδίδεται διάταγμα ως το Α (ι) έως (ιιι) της αιτήσεως ημερομηνίας 26/9/2022. Δίδονται οδηγίες όπως τροποποιημένο Κλητήριο Ένταλμα καταχωρηθεί εντός 3 ημερών από τη σύνταξη του παρόντος διατάγματος. Τροποποιημένη Έκθεση Υπεράσπισης να καταχωρηθεί εντός 7 ημερών από την παράδοση του τροποποιημένου Κλητηρίου Εντάλματος στους Εναγόμενους. Σε ότι αφορά τα έξοδα της υπό κρίση αίτησης, αυτά επιδικάζονται υπέρ της Καθ' ης η αίτηση και εναντίον του Αιτητή, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο στο τέλος της όλης διαδικασίας (Παπακόκκινου κ.α. v. Μakaza Construction Limited, Πολιτική Έφεση Αρ. 27/14, 22/7/2021), ECLI:CY:AD:2021:A351. (Υπ.)............ Α. Λουκά Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο