ΕΥΑΓΓΕΛΟΥ ΑΥΞΕΝΤΗΣ κ.α. ν. ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΚΗ ΣΠΕ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΛΙΜΙΤΕΔ, Αρ. Αγωγής: 1668/17, 18/10/2023 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ν. Ταλαρίδου‑Κοντοπούλου, Α. Ε. Δ. Αρ. Αγωγής: 1668/17 Ημερομηνία: 18/10/2023 Μεταξύ:
- ΕΥΑΓΓΕΛΟΥ ΑΥΞΕΝΤΗΣ
- ΕΥΑΓΓΕΛΟΥ ΜΑΡΙΑ
- ΕΥΑΓΓΕΛΟΥ ΠΟΛΑ Εναγόντων -και-
- ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΚΗ ΣΠΕ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΛΙΜΙΤΕΔ Εναγόμενη Εμφανίσεις: Για Ενάγοντες: κος Ευ. Ευσταθίου Για Εναγόμενη 1: κα Μ. Παπαευσταθίου ΑΠΟΦΑΣΗ ΕΧ TEMPORE Έχω διεξέλθει του φακέλου και της δικογραφίας αναφορικά με τις παραστάσεις των μερών και τη διαδικασία που έχει ακολουθηθεί μέχρι σήμερα και επίσης έχω λάβει υπόψη μου, αυτά τα οποία μου έχουν αναφέρει τα μέρη σήμερα για να αποφασίσω το θέμα των εξόδων. Στον βαθμό που γεγονότα τα οποία έχουν αναφερθεί, αμφισβητούνται ή δεν επιβεβαιώνονται από τον φάκελο της υπόθεσης, αυτά τα γεγονότα έχουν αγνοηθεί. Σήμερα η πλευρά των Εναγόντων, έχει αποσύρει την αγωγή ενόψει εξώδικης διευθέτησης της υπόθεσης. Εκείνο το οποίο προκύπτει από τον φάκελο της υπόθεσης και από αυτά τα οποία έχει αναφέρει ο κύριος Ευσταθίου σήμερα, είναι ότι υπήρχε διακανονισμός του χρέους και πληρωμή αυτού μετά τον διακανονισμό. Το ότι υπήρχε σε εξέλιξη διακανονισμός, ήταν και εις γνώση της Εναγόμενης
- Προκύπτει ότι η Εναγόμενη γνώριζε για τον διακανονισμό από την ηλεκτρονική αλληλογραφία που βρίσκεται μέσα στον φάκελο της υπόθεσης. Πληροφορήθηκα σήμερα από την εκπρόσωπο της Εναγόμενης 1, ότι η συγκεκριμένη πιστωτική διευκόλυνση που αφορά την αγωγή, μεταφέρθηκε, δηλαδή εκχωρήθηκε σε τρίτο νομικό πρόσωπο, δυνάμει των διατάξεων του νόμου 160()15 στις 05/09/
- Η αγωγή αυτή καταχωρήθηκε την 05/04/2017, ημερομηνία κατά την οποίαν η συγκεκριμένη πιστωτική διευκόλυνση ήταν περιουσία της Εναγόμενης 1, εξ' ου και η προβαλλόμενη Υπεράσπιση της Εναγόμενης 1 διά της παραγράφου 8 της έκθεσης απαίτησης ως ακολούθως. "Κατά ή περί την 11/06/2007 οι Ενάγοντες 1 και 2, προήλθαν σε έγγραφη συμφωνία με τους Εναγόμενους 1 με την οποίαν οι Εναγόμενοι 1 ανέλαβαν όπως παρέχουν δάνειο και/ή άλλως πως παρέχουν πιστώσεις και τραπεζικές διευκολύνσεις στους Ενάγοντες 1 και 2 για το ποσό των 110.000 λιρών, ήτοι 187.000,946". Έχω διεξέλθει του φακέλου και μετά τις 05/09/2018 δεν φαίνεται να υπάρχει οποιαδήποτε ειδοποίηση στον φάκελο για την εξαγορά της πίστωσης και της εκχώρησης των δικαιωμάτων της Εναγόμενης 1 σε τρίτο πρόσωπο. Επιπρόσθετα, παρά το ότι είχαν εκχωρήσει το δικαίωμα της πιστωτικής διευκόλυνσης σε τρίτους από 05/09/2018, οι Εναγόμενοι έχουν καταχωρήσει κατάλογο μαρτύρων στις 14/09/2018 ως οι πρόνοιες της Διαταγής 30 των παλαιών Θεσμών της Πολιτικής Δικονομίας. Σύμφωνα με τον κατάλογο των μερών, μάρτυρας της υπόθεσης επρόκειτο να είναι υπάλληλος και υπηρέτης της Εναγόμενης 1 και η σύνοψη της μαρτυρίας του, θα ήταν ως ακολούθως: "Κατά την προσκόμιση της μαρτυρίας, ο λειτουργός και/ή αντιπρόσωπος και/ή υπηρέτης της Εναγόμενης 1, θα αναφέρει την εξέλιξη του ιδιοκτησιακού καθεστώτος της Εναγόμενης 1, όπως αυτό διαμορφώθηκε μέσα από συγχωνεύσεις στην Εναγόμενη 1 κατά τα τελευταία χρόνια, ώστε να εξηγηθεί πλήρως και με σαφήνεια προς το Σεβαστό Δικαστήριο, ότι η Εναγόμενη 1 διατηρεί ανέπαφα όλα τα δικαιώματα που προκύπτουν από την επίδικη συμφωνία δανείου και/ή υποθήκευσης ακινήτων όπως περιγράφονται στη δικογραφία της παρούσας υπόθεσης. Στη συνέχεια, θα μεταφέρει στο Δικαστήριο τους λόγους για τους οποίους πιστεύει ότι η απαίτηση των Εναγόντων δεν έχει οποιανδήποτε βάση και είναι αστήρικτη και για τους οποίους θα πρέπει να απορριφθεί. Ειδικότερα θα κάνει αναφορά στους όρους και στις πρόνοιες της επίδικης συμφωνίας δανείου κάνοντας ιδιαίτερη μνεία στο ύψος της ληφθείσας πιστωτικής διευκόλυνσης, τον τρόπο αποπληρωμής του δανείου, το συμφωνηθέν επιτόκιο, το δικαίωμα ανατοκισμού της Εναγόμενης 1, καθώς και στο δικαίωμα επιβολής τόκου υπερημερίας επί οποιουδήποτε καθυστερημένου και οφειλόμενου ποσού το οποίο κατέστη πληρωτέο και απαιτητό". Στη συνέχεια, έγινε αλλαγή των δικηγόρων και δεν λήφθηκε κανένα ένδικο μέσο, είτε για να πληροφορηθεί η πλευρά των Εναγόντων για την εξέλιξη της μεταφοράς της πιστωτικής διευκόλυνσης ή για να αλλάξει ο τίτλος της αγωγής ή με τροποποίηση της Υπεράσπισης. Επίσης ακολούθησε αλληλογραφία μεταξύ των μερών με την οποίαν κοινοποιήθηκε στο Δικαστήριο η πρόθεση των Εναγόντων να ζητήσουν αναβολή, διότι γίνονταν διεργασίες εξώδικης διευθέτησης του δανείου. Στα αιτήματα αναβολής, η Εναγόμενη 1 δεν έφερε αντίρρηση και ουδέποτε είχε αναφέρει σε κανένα από αυτά τα ηλεκτρονικά μηνύματα, το ζήτημα το οποίο αναφέρθηκε στο ηλεκτρονικό μήνυμα 02/06/
- Στο ηλεκτρονικό μήνυμα 02/06/2023 είχε ζητηθεί αναβολή, διότι υπήρχε έγκριση του αιτήματος αναδιάρθρωσης, Σε εκείνο το στάδιο, οι δικηγόροι των Εναγομένων 1, είχαν αναφέρει ότι δεν επιβεβαιώνεται από πλευράς των πελατών τους αυτή η αναδιάρθρωση, διότι η αναδιάρθρωση έγινε με την Ελληνική Τράπεζα. Αναμφίβολα, ο γενικός κανόνας είναι ότι τα έξοδα της διαδικασίας, πρέπει να ακολουθούν και το αποτέλεσμα της διαδικασίας. Ο κανονισμός που διέπει το θέμα των εξόδων, ως ήταν οι παλιοί Θεσμοί της Πολιτικής Δικονομίας είναι η Διαταγή 59 Κανονισμός
- "Subject to the provisions of any law of rules, the costs od and incident to any proceeding shall be in the discretion of the Court or Judge". Στην υπόθεση Θρασυβούλου ν. Arto Estates Ltd 1 Α.Α.Δ σελίδα 12 1993, το Εφετείο επεξήγησε ότι ο βασικός παράγοντας που διέπει την άσκηση της διακριτικής εξουσίας του Δικαστηρίου για την επιδίκαση των εξόδων, είναι το αποτέλεσμα της δίκης. Δεν είναι αποδεκτή η αποστέρηση των εξόδων του επιτυχόντα διαδίκου χωρίς αποχρώντα λόγο. Αυτό όμως δεν είναι απαράβατος κανόνας και δικαιολογείται απόκλιση από τον γενικό κανόνα, όμως τέτοια απόφαση θα πρέπει να ληφθεί δικαστικά και όχι αυθαίρετα. Το Δικαστήριο μπορεί να λάβει υπόψη τους διάφορους παράγοντες κατά την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου για τον επιμερισμό των εξόδων. Παραθέτω πιο κάτω το σκεπτικό του Δικαστηρίου ως προς τον τρόπο που εξετάζει αίτημα για τον επιμερισμό εξόδων. "Οι δικηγόροι των Εφεσίβλητων συμφώνησαν μεν ότι η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου, δεν είναι απόλυτη. Υποστήριξαν όμως, ότι εφόσον ασκείται με ειδική αναφορά στα γεγονότα της υπόθεσης, όπως στην προκειμένη περίπτωση, τεκμηριώνεται η δικαστική της άσκηση και δεν παρέχεται πεδίο για επέμβαση. Η διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου ασκείται δικαστικά μόνο εφόσον εκπηγάζει από τη στάθμιση των σχετικών γεγονότων, των εσωγενών παραγόντων, αποκλειουμένου κάθε εξωγενή παράγοντα. Είναι θεμελιωμένο, ότι ο βασικός παράγοντας που διέπει την άσκηση της διακριτικής εξουσίας του Δικαστηρίου ως προς τα έξοδα, είναι το αποτέλεσμα της δίκης. Θεωρείται ασύννομο ο δικαιωθείς διάδικος να επωμίζεται τα έξοδα της Υπεράσπισης των δικαιωμάτων του και εύλογο να τα επωμίζεται ο αποτυχών διάδικος, η αδικαιολόγητη προσφυγή του οποίου στο Δικαστήριο αποτέλεσε τη γενεσιουργό αιτία των εξόδων. Κλασικό παράδειγμα εξαίρεσης από τον κανόνα, αποτελεί η περίπτωση επιτυχόντα διαδίκου ο οποίος συμβάλλει με τον χειρισμό της υπόθεσης του στην αύξηση των εξόδων της δίκης. Σε εκείνην την περίπτωση, δικαιολογείται ο μετριασμός της εφαρμογής του κανόνα και η άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου, ώστε να αντανακλάται η συμβολή του επιτυχόντα διαδίκου στη διόγκωση των εξόδων. Δεν είναι όμως παραδεκτή η αποστέρηση των εξόδων του επιτυχόντα διαδίκου χωρίς αποχρώντα λόγο. Η επίδειξη καλής προαίρεσης από το Δικαστήριο προς τον αποτυχόντα διάδικο προς μετριασμό αισθημάτων πικρίας του αποτυχόντα διαδίκου, δεν συνιστά δικαστική άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου". Εδώ η συγκεκριμένη πιστωτική διευκόλυνση, εκχωρήθηκε σε τρίτο πρόσωπο, αλλά δεν ακολουθήθηκαν οι διατάξεις του νόμου 160
(1)15 άρθρα 18 και 19. Το άρθρο 18
(4)προνοεί ως ακολούθως: "Οποιαδήποτε νομική διαδικασία, συμπεριλαμβανομένων, χωρίς περιορισμό οποιασδήποτε αγωγής, διαιτησίας, διαδικασίας εκποίησης ακινήτων ή άλλης διαδικασίας και οποιοδήποτε αγώγιμο δικαίωμα ή διάταγμα ή απόφαση που κατά τον χρόνο μεταβίβασης εκκρεμεί ή υφίσταται από ή εναντίον ή εις όφελος του εκχωρητή σε σχέση με τις πιστωτικές διευκολύνσεις και εξασφαλίσεις που μεταβιβάζονται, δεν τερματίζεται, ούτε διακόπτεται, ούτε επηρεάζεται με οποιονδήποτε τρόπο δυσμενώς λόγω της μεταβίβασης των πιστωτικών διευκολύνσεων και εξασφαλίσεων, αλλά δύναται να καταχωρίζεται ή να συνεχίζεται ή να αναγνωρίζεται ή να εκτελείται από ή εναντίον του αγοραστή πιστωτικών διευκολύνσεων, ο οποίος υποκαθιστά αυτόματα τον εκχωρητή στη νομική αυτή διαδικασία ή στο αγώγιμο δικαίωμα ή διάταγμα ή απόφαση, κατά τον χρόνο της μεταβίβασης". Το εδάφιο 6 του άρθρου 18
(6)προνοεί ως ακολούθως: "Ανεξαρτήτως των διατάξεων οποιουδήποτε άλλου νόμου, σε περίπτωση κατά την οποίαν, κατά τον χρόνο μεταβίβασης, καταχωρηθεί ή εκκρεμεί οποιαδήποτε διαδικασία ενώπιον Δικαστηρίου ή Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου, η αντικατάσταση και/ή υποκατάσταση του εκχωρητή από τον αγοραστή, για τους σκοπούς της εκκρεμούσας διαδικασίας, γνωστοποιείται με την καταχώρηση από τον εκχωρητή σχετικής ειδοποίησης προς το οικείο πρωτοκολλητείο ανάλογα με την περίπτωση και αυτή η ειδοποίηση γίνεται δεκτή σε όλες τις νομικές διαδικασίες". Η πιο πάνω διαδικασία, δεν ακολουθήθηκε. Οι Εναγόμενοι 1 όχι μόνο δεν έλαβαν κανένα μέτρο να περιορίσουν την έκθεση τους στην αγωγή, αλλά διόγκωσαν αδικαιολόγητα τα έξοδα. Καταχώρησαν κατάλογο μαρτύρων δίδοντας την εντύπωση ότι επρόκειτο να δώσει μαρτυρία υπάλληλος της Εναγόμενης 1, ενώ είχαν εκχωρήσει τα δικαιώματα τους βάσει της πιστωτικής διευκόλυνσης. Ακολούθησε ηλεκτρονική αλληλογραφία στην οποίαν ζητούσε κατ' επανάληψη αναβολή η πλευρά των Εναγόντων για εξώδικη διευθέτηση και δεν αναφέρθηκε οτιδήποτε από την πλευρά των Εναγομένων ούτε έλαβαν οποιοδήποτε ένδικο μέσο, ούτως ώστε να φέρουν εις γνώση του Δικαστηρίου αυτό το ζήτημα ή να λάβουν κάποιο ένδικο μέσο για να σταματήσουν να έχουν οποιανδήποτε ευθύνη για τη συγκεκριμένη αγωγή. Πρόσφατα έχουν θεσπιστεί νέοι Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας. Η νέα Διαταγή 60.1 προνοεί για μεταβατική διευθέτηση υποθέσεων που εκκρεμούν. Η Διαταγή 60.2 προνοεί το εξής: "Ασκείται διακριτική ευχέρεια από το Δικαστήριο σε διαδικασία η οποία άρχισε πριν από την έναρξη της ισχύος των παρόντων Κανονισμών. Το Δικαστήριο δύναται να λάβει υπόψη τις αρχές οι οποίες καθορίζονται στους παρόντες Κανονισμούς και συγκεκριμένα στο μέρος 1 των πρωταρχικών σκοπών και καθηκόντων του Δικαστηρίου να διαχειρίζεται τις υποθέσεις και στο μέρος 30, συνήθεις απαιτήσεις". Ο πρωταρχικός σκοπός είναι η απονομή της δικαιοσύνης και η γρήγορη επίλυση των διαφορών. Ο νέος Διαδικαστικός Κανονισμός 31.2 καταπιάνεται ειδικά με το θέμα των εξόδων. Το εδάφιο 1 προνοεί ως ακολούθως: "Ο γενικός κανόνας είναι ότι ο αποτυχών διάδικος διατάσσεται να καταβάλει τα έξοδα του επιτυχόντα διαδίκου και ότι τέτοια διαταγή ή διαταγές, θα εκδίδονται ή πρέπει να εκδίδονται σε σχέση με οποιανδήποτε Αίτηση υποβάλλεται κατά την πορεία της δικαστικής διαδικασίας". Ένα από τα πράγματα που λαμβάνει υπόψη του το Δικαστήριο, είναι τη συμπεριφορά όλων των διαδίκων. Το εδάφιο 3 προνοεί ότι η συμπεριφορά των διαδίκων είναι παράγοντας που λαμβάνεται υπόψη. Συμπεριλαμβάνει συμπεριφορά πριν, καθώς και κατά τη διάρκεια της δικαστικής διαδικασίας. Λαμβάνεται υπόψη ο βαθμός στον οποίον οι διάδικοι συμμορφώθηκαν με οποιοδήποτε σχετικό προδικαστηριακό πρωτόκολλο και κατά πόσο ήταν εύλογο για διάδικο να εγείρει ή να προωθήσει ή να αμφισβητήσει συγκεκριμένο ισχυρισμό ή ζήτημα. Θεωρώ ότι ακόμα και αν δεχτώ ότι οι Ενάγοντες δεν παρέλειψαν να επιτελέσουν κάποιο καθήκον με το να ψάξουν το θέμα περισσότερο ή να κάνουν κάποιαν Αίτηση ώστε να πάψουν να προωθούν την αγωγή εναντίον της Εναγόμενης 1, θα μπορούσαν να κοινοποιήσουν το ζήτημα στο Δικαστήριο ή να προωθήσουν κάποιο ένδικο μέσο, για να σταματήσουν την έκθεση τους στη δικαστική διαδικασία από το 2018. Αυτό δεν έγινε με αποτέλεσμα να διογκώσουν τα έξοδα. Αντί να περισώσουν έξοδα και τον χρόνο του Δικαστηρίου, ώστε αυτό να ασχοληθεί μόνο με τα επίδικα θέματα της αγωγής, προχωρήσει με κατάθεση καταλόγου μαρτύρων, όπου επισημαίνουν την πρόθεση τους να κλητεύσουν μάρτυρα επί της ουσίας και να παρουσιάζονταν κατ' επανάληψη σε νέες δικασίμους όταν ζητείτο αναβολή χωρίς να αναφέρουν οτιδήποτε στο Δικαστήριο για το ότι εκχώρησαν τα δικαιώματα της πιστωτικής διευκόλυνσης. Δεν θα στερήσω τους Εναγόμενους 1 από τα δικαιώματα τους, ως οι διάδικοι που έχουν επιτύχει στην αξίωση. Δικαιούνται όλα τα έξοδα τους όπως αυτά υπολογιστούν από τον πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο μέχρι τις 05/09/2018 και εκδίδεται ανάλογη διαταγή. Τα έξοδα της αγωγής, επιδικάζονται εναντίον των Εναγόντων και υπέρ της Εναγόμενης 1 ως αυτά υπολογιστούν από τον πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο μέχρι τις 05/09/2018. Τα υπόλοιπα έξοδα που έχουν συσσωρευθεί δεν δικαιολογούνται. Πρόκειται για αδικαιολόγητη διόγκωση των εξόδων. Υπήρχε η ευχέρεια να καταλήξει η δικαστική διαδικασία εναντίον της συγκεκριμένης Εναγόμενης 1 το 2018 με το κατάλληλο ένδικο μέσο ή με κοινοποίηση στο Δικαστήριο της εκχώρησης των δικαιωμάτων τους. Τέλος Ακρόασης ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ (Υπ.) Ν. Ταλαρίδου‑Κοντοπούλου, Α. Ε. Δ. Διευκρινιστικά Σημεία: ‑‑ Ο ομιλητής διακόπτεται από κάποιο άλλο άτομο . Ο ομιλητής διακόπτει τη σκέψη του (...) Δεν κατέστη δυνατή η καταγραφή του προφορικού λόγου ΒΕΒΑΙΩΣΗ Εγώ, η Άντρη Κκιμήτρη, στενοτυπίστρια, πιστοποιώ ότι το παρόν κείμενο είναι η πλήρης και ακριβής μεταγραφή των στενοτυπημένων πρακτικών που πήρα, όσο καλύτερα μπορούσα, στην παρούσα υπόθεση. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο