Επί τοις αφορώσι την Ανθούλα (Ανθούλα) Ιορδάνου ν. -, Αρ. Διαχείρισης: 617/21, 15/11/2023

Επί τοις αφορώσι την Ανθούλα (Ανθούλα) Ιορδάνου ν. -, Αρ. Διαχείρισης: 617/21, 15/11/2023 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΑΙΤΗΣΗ ΓΙΑ ΕΠΙΚΥΡΩΣΗ ΤΗΣ ΔΙΑΘΗΚΗΣ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Ν. Ταλαρίδου-Κοντοπούλου, Α. Ε. Δ. Αρ. Διαχείρισης: 617/21 Ημερομηνία: 15/11/2023 Επί τοις αφορώσι την Ανθούλα (Ανθούλα) Ιορδάνου, τέως κάτοικος Λευκωσίας, οδός [ ] 61, ([ ]) Αγλαντζιά, Αρ. Ταυτότητας: [ ] Εμφανίσεις: Για Αιτητή: κος Β. Χ'' Χάννας Για Καθ' ου η Αίτηση: κα Ε. Μιχαήλ Αίτηση ημερομηνίας 05/07/2023 ΑΠΟΦΑΣΗ EX TEMPORE Δεν υπάρχουν επίδικα αντικρουόμενα πραγματικά ζητήματα που να δικαιολογούν την αντεξέταση. Έχουν καταχωρηθεί συμπληρωματικές ένορκες δηλώσεις και η κυρίως Αίτηση που καλείται το Δικαστήριο να της επιληφθεί, έγινε με περιορισμένο σκοπό. Τα πλείστα ζητήματα είναι νομικά. Παραπέμπω στο περιεχόμενο του φακέλου της Αίτησης 617/

1. Καταχωρήθηκε η Αίτηση ημερομηνίας 27/08/2021 για τη χορήγηση διατάγματος επικύρωσης διαθήκης της αποθανούσας. Σύμφωνα με το άρθρο 2 που προβλέπει για ερμηνευτικούς κανόνες των προνοιών του Κεφ.189, η λέξη ''διαθήκη'' σημαίνει την κατά του νόμου γραπτή πρόθεση του διαθέτη. Ο τρόπος ετοιμασίας κατάθεσης και επικύρωσης διαθήκης, διέπεται από τα άρθρα 9, 10 και 11 του περί Διαχείρισης Κληρονομιών Αποθανόντων Νόμου Κεφ.
2. Διαθήκη δεν καταχωρήθηκε ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας κατά τη διάρκεια της ζωής της αποθανούσας η οποία πέθανε το
3. Είναι κοινό πραγματικό έδαφος ότι η διαθήκη που δεν κατατέθηκε στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας, συντάχθηκε την 01/11/
4. Το έγγραφο αυτό τέθηκε ενώπιον του πρωτοκολλητή επικύρωσης διαθηκών για πρώτη φορά με την καταχώρηση της Αίτησης ημερομηνίας 27/08/2021, περίπου έναν χρόνο μετά από τον θάνατο της αποθανούσας. Στη συνέχεια, οι δύο οι κληρονόμοι και οι μοναδικοί κληρονόμοι της αποθανούσας, δηλαδή τα δύο της τα παιδιά ο Γιώργος και η Πόλα Ιορδάνους, κατέθεσαν caveat και έθεσαν υπόψη του πρωτοκολλητή Τμήματος Διαχειρίσεων Περιουσιών, ότι είχαν αντίρρηση στην παραχώρηση παραχωρητηρίου εκ μέρους του Αιτητή, επειδή όλη η περιουσία της αποθανούσας είχε γίνει διανομή προ του θανάτου της. Στη συνέχεια, ο Αιτητής καταχώρησε Αίτηση ημερομηνίας 12/09/2022 και ζήτησε την έκδοση διατάγματος με το οποίο να του δοθεί παραχωρητήριο διαχείρισης στην Αίτηση διαχείρισης 617/21, διότι ο Αιτητής είχε διοριστεί ως εκτελεστής της διαθήκης ημερομηνίας 01/11/
5. Υπό το πλέγμα των γεγονότων, πιο πάνω, κατά πόσο το Δικαστήριο θα πρέπει να εκδώσει διάταγμα παραχωρητηρίου διαχείρισης υπέρ του Αιτητή, καθίσταται νομικό. Σύμφωνα με το άρθρο 53 του Κεφαλαίου 189, πρόσωπα που δικαιούνται να καταχωρήσουν εναρκτήρια κλήση για επίλυση θεμάτων χωρίς διαχείριση, είναι «προσωπικοί αντιπρόσωποι ή οποιοσδήποτε από αυτούς, πιστωτές, κληροδόχοι ή οι πλησιέστεροι συγγενείς ή πρόσωπα που αξιώνουν μέσω των εν λόγω πιστωτών ή δικαιούχων με εκχώρηση ή με άλλον τρόπο». Επίσης το άρθρο 54 προβλέπει ως ακολούθως: «τηρουμένων των διατάξεων του νόμου αυτού και των Κανονισμών οποιοδήποτε πρόσωπο το οποίο υποβάλλει Αίτηση για την έκδοση παραχωρητηρίου ή οποιοδήποτε πρόσωπο το οποίο καταχώρηση ανακοπή δύναται να εγείρει διαδικασία για τη χορήγηση επικύρωσης διαθήκης ή διαχείρισης είτε με αγωγή, είτε με ανταπαίτηση». Με βάση τα γεγονότα που έχουν θέσει οι διάδικοι ενώπιον του Δικαστηρίου και ενόψει του γεγονότος ότι το caveat έχει καταχωρηθεί και από τους δύο τους κληρονόμους, το Δικαστήριο θα πρέπει να κρίνει κατά πόσο θα εκδώσει διάταγμα παραχώρησης διαχείρισης υπέρ του Αιτητή. Η Διαταγή 39 Κ.1 προνοεί ότι στην περίπτωση που καταχωρηθεί ένορκη δήλωση προς υποστήριξη Αίτησης, το Δικαστήριο δεν είναι υπόχρεο να επιτρέψει την αντεξέταση του ομνύοντα σε αίτημα του αντιδίκου. Η εξουσία του Δικαστηρίου είναι διακριτική να διατάξει αντεξέταση στα πλαίσια των Αιτήσεων. Το πραγματικό ζήτημα που δεν είναι κοινό έδαφος και που θα ήταν σημαντικό να εξακριβωθεί ώστε να εξεταστεί η Αίτηση αυτή, είναι μόνο κατά πόσο πράγματι έχει γίνει η διανομή μέρος ή όλης της περιουσίας της αποθανούσας προ του θανάτους της. Ο Αιτητής δεν το γνωρίζει αυτό, αλλά είναι αναντίλεκτο ότι τουλάχιστον μέρος της περιουσίας της αποθανούσας έχει διατεθεί προ του θανάτου της και αυτός είναι ο λόγος που ζητεί την παράδοση σε αυτόν λογαριασμούς από τους κληρονόμους. Όσον αφορά τις αποζημιώσεις από το ΕΔΑΔ, η κυρία Μιχαήλ έχει αναφέρει ότι αγνοεί αυτό το ζήτημα και ο κύριος Χ'' Χάννας έχει θέσει ενώπιον μου τα γεγονότα επί αυτού του σημείου που δεν αντικρούονται με άλλη μαρτυρία. Τα άλλα πραγματικά ζητήματα που θίγονται και τα οποία ο Αιτητής έχει υποδείξει ότι χρήζουν αντεξέτασης, είναι επουσιώδη ενόψει του κοινού εδάφους ότι η αποθανούσα έχει συντάξει τη διαθήκη την 01/12/2012 η οποία δεν κατατέθηκε στο Δικαστήριο κατά τον χρόνο σύνταξης της. Κατά συνέπεια, δεν υπάρχουν σοβαρά πραγματικά ζητήματα τα οποία είναι σχετικά, τα οποία είναι αντικρουόμενα μεταξύ των μερών και είναι αναγκαία να διαπιστωθούν προκειμένου το Δικαστήριο να επιλύσει τα ζητήματα της κυρίως Αίτησης. Στην περίπτωση που εκδοθεί διάταγμα αντεξέτασης, δεν θα βοηθήσει στην επίλυση της Αίτησης και θα προκαλέσει περισσότερη καθυστέρηση στην όλη διαδικασία. Γι' αυτό απορρίπτεται η Αίτηση. Ενόψει του ότι αυτή είναι ενδιάμεση Αίτηση που καθορίζει τη διαδικασία της κυρίως Αίτησης, δεν θα κάνω πρόνοια ως προς τα έξοδα αυτήν τη στιγμή και θα αποφασίσω το θέμα αυτό, αφού λάβω υπόψη μου και το αποτέλεσμα στην κυρίως Αίτηση. Η Αίτηση ορίζεται για ακρόαση στις 17/01/2024 η ώρα 08:30 με γραπτές αγορεύσεις που δεν θα υπερβαίνουν τις 7-8 σελίδες. (Υπ.)..... Ν. Ταλαρίδου-Κοντοπούλου, Α. Ε. Δ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο