ORA JOANNIDES LIMITED ν. Le Petit - Fils de L.U. Chopard & Cie S.A. κ.α., Αρ. Αγωγής: 775/19, 8/12/2023

ORA JOANNIDES LIMITED ν. Le Petit - Fils de L.U. Chopard & Cie S.A. κ.α., Αρ. Αγωγής: 775/19, 8/12/2023 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ε. Γεωργίου - Αντωνίου, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 775/19 Μεταξύ: ORA JOANNIDES LIMITED Ενάγουσα και

1. Le Petit - Fils de L.U. Chopard & Cie S.A.
2. Karl - Friendrich Scheufele,
3. Philipp Ammann,
4. Michael Holzhauer
5. ANASTASIOS STEPHANIDES & SON LUXURY GOODS LTD
6. Δήμητρα Στεφανίδου Εναγόμενων --------------------------------- Αίτηση ημερομηνίας 08/12/2023 για περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες Ημερομηνία: 21 Μαρτίου, 2024 Εμφανίσεις: Για Αιτήτρια - Εναγόμενη 1: κ. Καραμανώλης για Καραμανώλης & Καραμανώλης Δ.Ε.Π.Ε. Για Καθ' ης η Αίτηση - Ενάγουσα: κα Κασάπη για Φοίβος, Χρίστος Κληρίδης & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την Αίτησή της η Εναγόμενη 1- Εξ Ανταπαιτήσεως Ενάγουσα ζήτησε από το Δικαστήριο την έκδοση διατάγματος με το οποίο να διατάσσεται η Ενάγουσα - Εξ Ανταπαιτήσεως Εναγόμενη 1 όπως παρέχει περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες σε σχέση με τις παραγράφους 10, 12, 13, 14, 15, 18(β), 19(γ), (δ) και (ε), 20(δ) και 25 της Έκθεσης Απαίτησης ημερομηνίας 16/12/
7. Καθόρισε τις λεπτομέρειες οι οποίες ζητούνται σε 9 παραγράφους. Επιπρόσθετα, ζήτησε διάταγμα, με το οποίο να παραχωρούνται περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες σε σχέση με την Απάντηση στην Υπεράσπιση και Υπεράσπιση στην Ανταπαίτηση που αφορούν τις παραγράφους 5, 12.2, 15.5, 25.3, 27.4 και 29.
8. Οι απαιτούμενες λεπτομέρειες προσδιορίστηκαν σε 4 παραγράφους. Παράλληλα, ζήτησε και τη διαγραφή των παραγράφων 10, 12, 13, 14, 15, 18(β), 19(γ), (δ) και (ε), 20(δ) και 25 της Έκθεσης Απαίτησης και των παραγράφων 5, 12.2, 15.5, 25.3, 27.4 και 29.4 της Απάντησης στην Υπεράσπιση και Υπεράσπιση στην Ανταπαίτηση στην περίπτωση που δεν παραχωρηθούν οι αιτούμενες λεπτομέρειες εντός της καθορισθείσας προθεσμίας. Ως νομικό έρεισμα για τα αιτήματα καταγράφηκαν οι Δ.19 θ.θ.2, 4 - 9, 12 - 13, 15-16, 18- 19 και 26 - 27, Δ.20, Δ.21, Δ.30, Δ.39 θ.2, Δ.48 θ.θ.1 - 4, 8 και 9 και Δ.64 των περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών, η διακριτική ευχέρεια, οι συμφυείς εξουσίες και η πρακτική του Δικαστηρίου. Τα γεγονότα στα οποία βασίζεται η απαίτηση για περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες καταγράφονται στην ένορκη δήλωση της Μελίνας Λοΐζου, δικηγόρου. Σύμφωνα με την Ομνύουσα, στην Έκθεση Απαίτησης, καθώς και στην Απάντηση στην Υπεράσπιση και Υπεράσπιση στην Ανταπαίτηση που καταχωρίστηκε από την Ενάγουσα - Εξ Ανταπαιτήσεως Εναγόμενη 1 δεν δικογραφούνται επαρκώς ορισμένα σημεία και η Αιτήτρια καθώς και οι υπόλοιποι Εναγόμενοι αφήνονται στο σκοτάδι σε σχέση με ουσιώδη, για την υπόθεση, γεγονότα. Οι συγκεκριμένες παράγραφοι, για τις οποίες ζητούνται οι λεπτομέρειες, κρύβουν αοριστίες και ασάφειες και δεν περιέχουν επαρκείς λεπτομέρειες, ώστε να δύναται, όχι μόνο η Αιτήτρια, αλλά και οι υπόλοιποι Εναγόμενοι, να γνωρίζουν και να έχουν μία σαφή εικόνα αναφορικά με τη φύση και έκταση των επίδικων θεμάτων. Η Αιτήτρια, στις 26/09/2023, αιτήθηκε την παροχή των συγκεκριμένων λεπτομερειών με ειδοποίηση, χωρίς όμως να λάβει οποιανδήποτε απάντηση, γεγονός που την ανάγκασε να καταχωρίσει την υπό κρίση Αίτηση. Είναι η πεποίθηση της Ομνύουσας ότι οι αιτούμενες περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες είναι αναγκαίες για τον ακριβή καθορισμό των επίδικων θεμάτων και για την ορθή προετοιμασία της υπόθεσης για την ακρόαση, αλλά και για τη διασαφήνιση των αναγκαίων γεγονότων, έτσι ώστε να γίνουν αντιληπτά τα επίδικα θέματα και να αποφευχθεί η οποιαδήποτε έκπληξη εκ μέρους της Αιτήτριας. Καταλήγει, ότι οι αιτούμενες λεπτομέρειες δεν αποσκοπούν στην εκμαίευση μαρτυρίας, αλλά στη διευκρίνιση των ουσιαστικών γεγονότων. Η έγκριση του αιτήματος δεν θα προκαλέσει οποιανδήποτε ζημία στην άλλη πλευρά αλλά, αντίθετα, θα βοηθήσει στο να έχει η Αιτήτρια πλήρη επίγνωση των ισχυρισμών και θεμάτων που καλείται να αντιμετωπίσει. Η Αίτηση αντιμετωπίστηκε με την καταχώριση Ένστασης εκ μέρους της Ενάγουσας - Εξ Ανταπαιτήσεως Εναγόμενης. Ως λόγοι ένστασης καταγράφηκαν οι ακόλουθοι: Ότι η αίτηση είναι κατά Νόμο ή και κατ' ουσία αβάσιμη ή παράτυπη και δεν πληροί τις προϋποθέσεις της νομοθεσίας, ότι οι ισχυρισμοί για τους οποίους η Αιτήτρια ζήτησε περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες είναι δεόντως και επαρκώς δικογραφημένοι και ότι δεν θα βρεθεί προ εκπλήξεως κατά την ακροαματική διαδικασία, ότι οι συγκεκριμένες λεπτομέρειες συνιστούν μαρτυρία ή και δεν αποτελούν ζητήματα για τα οποία το Δικαστήριο πρέπει να διατάξει την παροχή περαιτέρω και καλύτερων λεπτομερειών, ότι η συγκεκριμένη αίτηση αποσκοπεί στην αποκάλυψη μαρτυρίας και εγγράφων και δεν συνιστά γνήσιο αίτημα, ότι είναι κακόπιστη και ή καταχρηστική και αποσκοπεί στην αλίευση μαρτυρίας, ότι τα στοιχεία που ζητούνται βρίσκονται στην κατοχή της Αιτήτριας, ότι δεν πληρούνται ούτε οι τυπικές αλλά ούτε και οι ουσιαστικές προϋποθέσεις για την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων, ότι η Αίτηση είναι πρόωρη και ότι η Αιτήτρια δεν έχει καταδείξει την αναγκαιότητα της λήψης των αιτούμενων λεπτομερειών στο συγκεκριμένο στάδιο. Νομική βάση προς υποστήριξη της Ένστασης αποτέλεσαν οι Δ.19 θ.θ.2, 4 - 9, 12 - 13, 15-16, 18- 19 και 26 - 27, Δ.20, Δ.21, Δ.27 θ.3, Δ.28 θ.1 - 5, 11 και 12, Δ.30, Δ.39, Δ.48 θ.θ.1 - 13 και Δ.64 των περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών, το Άρθρο 30 του Συντάγματος, το Άρθρο 6 της Ε.Σ.Δ.Α., η διακριτική ευχέρεια, οι συμφυείς εξουσίες και η πρακτική του Δικαστηρίου. Τα γεγονότα προς υποστήριξη της Ένστασης παρατίθενται στην ένορκη δήλωση του Χρίστου Μεσαρίτη, δικηγόρου, ο οποίος τα γνωρίζει προσωπικά αλλά και από μελέτη του φακέλου της υπόθεσης. Σύμφωνα με τον Ομνύοντα, στις 19/03/2019 καταχωρίστηκε Γενικώς Οπισθογραφημένο Κλητήριο Ένταλμα και ακολούθησε στις 16/12/2021 η Έκθεση Απαίτησης. Στις 16/06/2022 καταχωρίστηκε η Υπεράσπιση και η Ανταπαίτηση και Υπεράσπιση εκ μέρους των Εναγόμενων 2 -
9. Στις 21/03/2023 καταχωρίστηκε η Απάντηση στην Υπεράσπιση των Εναγόμενων 2 - 6 και Απάντηση στην Υπεράσπιση της Εναγόμενης 1 και Υπεράσπιση στην Ανταπαίτηση της Εναγόμενης 1 - Εξ Ανταπαιτήσεως Ενάγουσας. Τα δικόγραφα της Ενάγουσας - Εξ Ανταπαιτήσεως Εναγόμενης, κατά τη δική του άποψη, είναι λεπτομερέστατα και θέτουν με τρόπο σαφή, συνοπτικό και ουσιώδη τον καθορισμό των επίδικων θεμάτων. Παράλληλα, παρέχουν τις αναγκαίες λεπτομέρειες έτσι ώστε η άλλη πλευρά να μπορεί να σχηματίσει πλήρη και σαφή εικόνα της έκτασης της υπόθεσης που προωθεί η Ενάγουσα. Υποστηρίζει ότι τα δικόγραφα της Καθ΄ης η αίτηση συμμορφώνονται με τις αρχές που καθορίζουν τα ζητήματα των δικογράφων αφού καταγράφουν όλα τα ουσιώδη γεγονότα. Κατά τη δική του άποψη, οι αιτούμενες λεπτομέρειες σκοπεύουν στο να εκμαιεύσουν ή και να αποκαλύψουν την ίδια τη μαρτυρία της Καθ' ης η Αίτηση. Καταλήγει, ότι τα δικόγραφα της Καθ' ης η Αίτηση δεν επηρεάζουν με οποιονδήποτε τρόπο το δικαίωμα της Αιτήτριας να αντεξετάσει τους μάρτυρες και δεν περιέχουν οποιαδήποτε κενά. Εισηγείται την απόρριψη της συγκεκριμένης Αίτησης. Και οι δυο πλευρές προώθησαν τις εκατέρωθεν θέσεις με εμπεριστατωμένες αγορεύσεις, το περιεχόμενο των οποίων είναι πολύ υποβοηθητικό για το Δικαστήριο. Δεν καταχωρήθηκε καμιά συμπληρωματική ένορκη δήλωση, ούτε και ζητήθηκε η αντεξέταση οποιουδήποτε από τους ενόρκως δηλούντες. Το Δικαστήριο έχει κατά νου το περιεχόμενο των γραπτών αγορεύσεων και θα αναφερθεί σ' αυτό όπου το κρίνει απαραίτητο. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Ο σχετικός δικονομικός θεσμός που διέπει την αίτηση για περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες είναι η Δ.19 θ.θ. 6 και 7, οι οποίοι προνοούν τα ακόλουθα: «
10. A further and better statement of the nature of the claim or defence, or further and better particulars of any matter stated in any pleading, notice, or written proceeding requiring particulars, may in all cases be ordered, upon such terms, as to costs and otherwise, as may be just.
11. Before applying for an order for particulars a party may apply for them by letter. The costs of the letter and of any particulars delivered pursuant thereto shall be allowed on taxation. In dealing with the costs of any application for an order for particulars, the provisions of this Rule shall be taken into consideration by the Court or Judge. » Η βασική αρχή των διατάξεων αυτών είναι ότι οι διάδικοι πρέπει να γνωρίζουν την υπόθεση του αντιδίκου τους κατά την ακροαματική διαδικασία. Σχετική είναι η αναφορά στο Annual Practice 1956, στη σελ.339, στην οποία καταγράφεται: « In every pleading a certain amount of detail is necessary to ensure clearness and to prevent "surprise" at the trial. Each party must state his case with precision, otherwise his opponent will not know for certain what is the real point in dispute and therefore will not be able to properly prepare his evidence for the trial. ». Η εξουσία του Δικαστηρίου να εκδώσει διάταγμα για περισσότερες ή καλύτερες λεπτομέρειες δεν είναι ανεξέλεγκτη. Λαμβάνοντας υπόψη τους κανόνες περί δικογράφησης των ουσιωδών ισχυρισμών γεγονότων, όπως προσδιορίζονται στην Δ.19 θ.4, αξιολογείται δικαστικά εάν οι ζητούμενες λεπτομέρειες αφορούν στα ουσιώδη γεγονότα της υπόθεσης, έτσι ώστε να είναι αναγκαίες και σχετικές με την υπόθεση που θα έχει να αντιμετωπίσει ο αιτών διάδικος. Εάν οι ζητούμενες λεπτομέρειες αποσκοπούν στην αλίευση μαρτυρίας, τότε είναι ανεπίτρεπτη η έκδοση διατάγματος για την παροχή τους. Σε σχέση με τη δικογράφηση, σχετικό είναι το απόσπασμα από το Annual Practice 1958, Τόμος 1, σελ. 450, στο οποίο επαναλαμβάνονται τα όσα καταγράφονται στο Annual Practice 1956 με μια μικρή προσθήκη: « In every pleading a certain amount of detail is necessary to ensure clearness, and to prevent 'surprise' at the trial. Each party must state his case with precision; otherwise, his opponent will not know for certain what is the real point in dispute, and therefore will not be able to properly prepare his evidence for trial [...]. On the other hand, the issue may be obscured by too much detail. Α party who pleads with unnecessary particularity may thereby fetter his hand at the trial [...Ι or lay in himself an increased burden of proof . .].» Ο γενικός κανόνας δικογράφησης, όπως προκύπτει από τους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας και τη νομολογία, είναι ότι τα δικόγραφα πρέπει να περιέχουν όλες τις αναγκαίες λεπτομέρειες σε σχέση με την απαίτηση, υπεράσπιση, ανταπαίτηση ή οποιοδήποτε άλλο ζήτημα περιλαμβάνουν, ώστε να μπορεί η άλλη πλευρά να σχηματίζει σαφή και πλήρη εικόνα για τη φύση και την έκταση της υπόθεσης, την οποία πρόκειται να αντιμετωπίσει στην ακρόαση. Επίσης, τα δικόγραφα πρέπει να περιέχουν όλες τις αναγκαίες λεπτομέρειες για να μπορεί η άλλη πλευρά να ετοιμάζει τη δική της υπόθεση και να μη βρίσκεται προ εκπλήξεως και τετελεσμένων γεγονότων. Όμως τα δικόγραφα δεν πρέπει να περιέχουν μαρτυρία. Σύμφωνα με τη νομολογία, περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες, δυνάμει της Δ.19 θ.6, μπορούν να δοθούν μόνο αναφορικά με ουσιώδη γεγονότα επί των οποίων στηρίζεται το δικόγραφο και όχι αναφορικά με μαρτυρία που θα προσκομισθεί προς απόδειξη τους. Οι λεπτομέρειες δίδονται, κατά κύριο λόγο, ούτως ώστε ο αντίδικος να γνωρίζει ποια υπόθεση να αναμένει ότι θα παρουσιάσει, κατά την ακρόαση, η άλλη πλευρά, για να μην καταληφθεί εξαπίνης. Οι λεπτομέρειες έχουν ως ουσιαστικό στόχο να διευκρινίσουν και να εξειδικεύσουν τα ισχυριζόμενα ουσιαστικά γεγονότα. Χωρίς αμφιβολία θα συνιστούσε εκτροπή η παροχή λεπτομερειών για επουσιώδη θέματα στα οποία γίνεται αναφορά σε δικόγραφα, όπως επίσης θα ήταν ανεπίτρεπτη η προσπάθεια αποκάλυψης ή εκμαίευσης μαρτυρίας. Αναφορά μπορεί να γίνει, μεταξύ άλλων, στις αποφάσεις Ευδόκιος Σάββα ν. Κυπριακών Αερογραμμών Λτδ (Αρ.2)