ΣΠΥΡΟΥ ΑΡΙΣΤΕΙΔΟΥ ν. ΣΤΕΛΙΟΥ ΣΤΥΛΙΑΝΟΥ, Αρ. Αγωγής: 4587/12, 16/10/2023 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Χ-Μ Καραπατάκη, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 4587/12 Μεταξύ: ΣΠΥΡΟΥ ΑΡΙΣΤΕΙΔΟΥ Ενάγοντα και ΣΤΕΛΙΟΥ ΣΤΥΛΙΑΝΟΥ Εναγόμενου ---------------------------------------------------------------------------------------- Αίτηση Έρευνας ημερομηνίας 04/12/20 εναντίον του Καθ' ού η Αίτηση. Ημερομηνία: 16/10/23 Εμφανίσεις: Για Αιτητή: κ. Γ. Ιεροδιακόνου για κ.κ. Καλλής & Καλλής Δ.Ε.Π.Ε. Για Καθ' ου η Αίτηση: κ. Ν. Καντάρας για κ.κ. Παύλο Αγγελίδη και Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την υπό κρίση αίτηση ημερ. 04/12/2020 ο Αιτητής εξαιτείται δυνάμει, μεταξύ άλλων, των άρθρων 82-87 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 6 την ένορκη εξέταση του Καθ' ου η αίτηση, αναφορικά με τη δυνατότητά του να καταβάλλει μηνιαία δόση προς εξόφληση της απόφασης του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας με την οποία διατάχθηκε να καταβάλει στον Ενάγοντα το ποσό των €16.721- πλέον τόκους πλέον €5.533- δικηγορικά έξοδα πλέον τόκους, πραγματικά έξοδα και Φ.Π.Α. Στην ένορκη δήλωση που στηρίζει την υπό κρίση αίτηση ο Αιτητής προβάλλει την θέση ότι ο Καθ' ου η Αίτηση δύναται να καταβάλλει το ποσό των €500- μηνιαίως. Στην Ειδοποίηση περί πρόθεσης Ένστασης του Καθ' ου η Αίτηση προβάλλεται ότι ο Αιτητής στην ένορκη του δήλωση δεν αποκαλύπτει την πηγή των πληροφοριών του, ότι η υπό κρίση αίτηση είναι καταχρηστική, κατά νόμο και ουσία αβάσιμη, καθώς και ότι ο Καθ' ου η Αίτηση δεν είναι σε θέση να εξοφλήσει το εξ' αποφάσεως χρέος του. Στην ένορκη του δήλωση ο Καθ' ου η Αίτηση δηλώνει ότι δεν έχει την δυνατότητα να καταβάλλει το ποσό των €500- μηνιαίως εκ του γεγονότος ότι είναι άνεργος για περίοδο πέραν των 8 ετών και σε κακή οικονομική κατάσταση. Όπως προβάλλει, κατά τον χρόνο της ένορκης δήλωσης είναι 64 ετών και δεν είναι εύκολο να εξεύρει εργασία, καθώς και ότι ανέμενε να λάβει το επόμενο έτος σύνταξη που θα είναι πάρα πολύ χαμηλή και δεν θα επαρκεί για να καλύπτονται τα βασικά έξοδα διαβίωσης του. Όπως εξηγεί, ουδέν εισόδημα έχει και δεν έχει πρόθεση απόκρυψης περιουσιακών στοιχείων. Στα πλαίσια της οικονομικής του εξέτασης ανέφερε ότι είναι πλέον 67 ετών, συνταξιούχος και ότι λαμβάνει το ποσό των €395- μηνιαίως όπως βεβαιώνεται από την επιστολή των Υπηρεσιών Κοινωνικών Ασφαλίσεων ημερ. 16/03/
- Όπως υποστηρίζει με κατάθεση του τεκμηρίου 2-επιστολής αναστολής ημερ. 12/04/23 από τον Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, καταβάλει έναντι ενταλμάτων φυλάκισης που εκκρεμούν εναντίον του το ποσό των €150- μηνιαίως. Δεν έχει το οποιοδήποτε περιουσιακό στοιχείο ή ακίνητα. Ο Αιτητής δηλώνει παντρεμένος με πέντε παιδιά, τα τρία εκ των οποίων διαμένουν μαζί του, τα οποία εργάζονται, όμως δεν γνωρίζει τα έσοδα και τα έξοδα τους. Όπως πρόβαλε, η σύζυγος του έχει συνταξιοδοτηθεί από το δημόσιο και λαμβάνει €1.600- μηνιαίως εκ των οποίων τα €1.100- περίπου καλύπτουν δάνειο στον Οργανισμό Χρηματοδοτήσεως Στέγης. Τα έξοδα για κατανάλωση ηλεκτρικού ρεύματος, νερό, μπακάλη τα καλύπτουν οι κόρες του και η γυναίκα του. Όπως ανέφερε, στο Δικαστήριο ήρθε με το αυτοκίνητο του γαμπρού του γιατί αυτός δεν έχει δικό του, για το οποίο δεν πληρώνει συντήρηση, αλλά μόνο βενζίνη περίπου €120- μηνιαίως, καθότι μεταφέρει τα εγγόνια του σε Δημοτικό σχολείο των Λατσιών και στο Παγκύπριο Γυμνάσιο από την Αγλαντζιά, επειδή οι γονείς τους εργάζονται. Ό ίδιος διαμένει με την οικογένεια του στην Αγία Βαρβάρα. Πουθενά αλλού δεν μετακινείται, περιοριζόμενος στη γειτονιά του όπου βρίσκονται οι φίλοι του. Ούτε μεταβαίνει οπουδήποτε για καφέ ή φαγητό, δεν καταναλώνει αλκοόλ, ούτε και καπνίζει. Ο Καθ' ου η Αίτηση ανέφερε στο Δικαστήριο ότι έχει μια προσωπική συσκευή κινητού που πήρε με συμβόλαιο από εταιρεία κινητής τηλεφωνίας για το οποίο πληρώνει €22-μηνιαίως και ακόμη ένα κινητό, το οποίο του το έδωσε η εταιρεία στην οποία εργαζόταν μέχρι το 2011, γιατί συνέχιζε να παρέχει συμβουλευτικές υπηρεσίες για ένα έργο που πραγματοποιούσε. Όπως υποστήριξε, για δύο περίπου μήνες από Ιούλιο 2023 μέχρι Σεπτέμβριο 2023 ευρισκόταν στην Σαουδική Αραβία για τον σκοπό αυτό, όπου όμως δεν ελάμβανε μισθό, αλλά μόνο τα έξοδα διαμονής, μετάβασης και διατροφής του. Κατέθεσε ως τεκμήριο 3 σχετική βεβαίωση περί τούτου από την εταιρεία ημερ. 20/04/
- Στα πλαίσια της εξέτασης του Αιτητή από το Δικαστήριο σε σχέση με τις υπηρεσίες του στην Σαουδική Αραβία ανέφερε ότι για το έργο αυτό ήταν το βασικό στέλεχος των σχεδιασμών του έργου και είναι απαραίτητη η ειδικότερη του γνώμη. Αυτή, όπως εξήγησε, ήταν η συνεισφορά του για την περίοδο που έμεινε εκεί. Ο λόγος που δεν πληρώνεται για τις υπηρεσίες του ήταν επειδή συμφώνησε για αυτό με την εταιρεία, επειδή έπρεπε να αποχωρήσει εκτάκτως λόγω του προβλήματος του στην καρδιά το 2011 και έπρεπε να δεσμευτεί ή να μην του καταβάλουν το ποσό του εφάπαξ που όπως είχε προηγουμένως δηλώσει ήταν 2,5 μισθοί. Όπως δήλωσε είναι μηχανολόγος μηχανικός και αφυπηρέτησε από την εταιρεία το 2011, όμως δεν λαμβάνει οποιαδήποτε συνταξιοδοτικά ωφελήματα, εκτός από κάποιο ποσό που έλαβε όταν αποχώρησε. Όπως υποστήριξε, έχει κάνει δύο εγχειρήσεις, είχε υποστεί δύο εμφράγματα και διάτρηση πνευμόνων και συκωτιού ένεκα εκτεταμένης χρήσης ενός φαρμάκου για αντιμετώπιση του εμφράγματος. Δεν κατόρθωσε εκ της κατάστασης αυτής να βρει δουλειά, ένεκα και του θέματος του άγχους. Οι νομικές αρχές επί των οποίων τα Δικαστήρια αποφασίζουν σε αιτήσεις αυτής της φύσεως έχουν καθοριστεί σε μεγάλο αριθμό αποφάσεων. Όπως έχει λεχθεί στην Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. ν. Μ. Κωνσταντίνου
(2000)1(Β) Α.Α.Δ. 1034): «Η εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων είναι στοιχείο που συνάπτεται άμεσα με το κύρος της δικαστικής διαδικασίας. Η αξιοπιστία της δικαιοσύνης εξαρτάται από την αποτελεσματικότητα της. Διαφορετικά δημιουργείται δυσπιστία για την αποστολή της με ανάλογες διαβρωτικές επιπτώσεις. Τα προβλεπόμενα μέσα αναγκαστικής εκτέλεσης δεν πρέπει να καταντούν ατελέσφορα, εκτός στις απόλυτα δικαιολογημένες περιπτώσεις. Πρέπει να εξισορροπείται η ανάγκη εκτέλεσης των δικαστικών αποφάσεων με την προοπτική αξιοπρεπούς διαβίωσης του ανθρώπου στο πλαίσιο του κράτους δικαίου.». Ο ανακριτικός χαρακτήρας της διαδικασίας αυτής σκοπό έχει να παρέχει την διακριτική ευχέρεια στο Δικαστήριο να διαπιστώσει μετά από την διεξαγωγή έρευνας κατά πόσο ο χρεώστης μπορεί να αποπληρώσει το εξ αποφάσεως χρέος του με μηνιαίες δόσεις ή μέσω άλλου διατάγματος (βλ. Φλαγκοφάς ν. Αταλέζα Λτδ
(1989)1(Ε) Α.Α.Δ. 686). Προς τον σκοπό αυτό θα πρέπει να τεθούν ενώπιον του Δικαστηρίου όλα τα απαραίτητα στοιχεία για να αποφασίσει κατά πόσο δικαιολογείται η έκδοση τέτοιου διατάγματος (βλ. Rolandis, Louca & Soteriades Ltd v. Koutsiou
(1970)1 CLR 24). Το Δικαστήριο θα πρέπει να λάβει υπόψη του αναφορικά με την ικανότητα αποπληρωμής του χρέους με δόσεις τις ανάγκες αυτού και της οικογένειας του, όπως η στέγαση, διατροφή, ιατρική περίθαλψη, μόρφωση των παιδιών, κοινωνική διακίνηση και περιθώριο για έκτακτες δαπάνες (βλ. Φλαγκοφάς ανωτέρω). Στην υπόθεση Anestos A. Kokoni v. Ioannides
(1963)CLR 468 αποφασίστηκε ότι η δημιουργία υποχρεώσεων από τον χρεώστη και η μεταγενέστερη επίκλησή τους ως δικαιολογία για την ανικανότητά του να αποπληρώσει το εξ αποφάσεως χρέος του δεν είναι ανεκτό (".We are of the view that a debtor cannot be allowed to go about creating obligations, other than those for the essential needs of himself and his family, and then putting them forward as an excuse for his inability to pay his judgment debt.."). Όπως έχει κριθεί οι δαπάνες για τσιγάρα, ποτά, διασκέδαση, καφενεία κλπ. θεωρούνται ως μη αναγκαία έξοδα (βλ. Σάββα ν. Λαϊκή Κυπριακή Τράπεζα (Χρηματοδοτήσεις) Λτδ, Πολ.Έφ. 9542, ημερ. 20.6.97). Η έκδοση διατάγματος μηνιαίων δόσεων έστω και εάν τη δεδομένη στιγμή ο εναγόμενος δεν εργάζεται μπορεί να γίνει, δεδομένου ότι έχει τέτοια δυνατότητα, αλλά το μόνο που λείπει είναι η αναγκαία βούληση (βλ. Παναγιώτου ν. Μιχαήλ
(1998)1 Α.Α.Δ. 422). Τέλος, πρέπει να λεχθεί ότι ο εξ' αποφάσεως οφειλέτης έχει την υποχρέωση να παρουσιάσει μαρτυρία για την οικονομική του κατάσταση και το βάρος απόδειξης ότι δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να εξοφλήσει το χρέος του μετατοπίζεται στους ώμους του (Σωτηρίου ν. Universal Bank Public Ltd, Πολιτική Έφεση αρ. 271/2013, απόφαση ημ. 9/03/20, ECLI:CY:AD:2020:A93 και Βασιλειάδης ν. Τσουρή
(2007)1 (Α) Α.Α.Δ. 43). Πράγματι το κάτωθι απόσπασμα από την Βασιλειάδης, ανωτέρω είναι χαρακτηριστικό επί του σημείου αυτού: «Ο σκοπός της πιο πάνω νομοθετικής πρόνοιας, η οποία απορρίπτει την εισήγηση του εφεσείοντος είναι πασιφανής. Ο εξ αποφάσεως πιστωτής δεν μπορεί να γνωρίζει ποια είναι τα περιουσιακά στοιχεία του εξ αποφάσεως οφειλέτη, τα οποία θα μπορούσαν να δικαιολογήσουν την έκδοση διατάγματος καταβολής του εξ αποφάσεως χρέους δια μηνιαίων δόσεων. Έτσι το βάρος απόδειξης ότι ο εξ αποφάσεως οφειλέτης δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να εξοφλήσει το χρέος του, μετατοπίζεται στους ώμους του. Ο εξ αποφάσεως οφειλέτης υποχρεούται να προβαίνει ενόρκως σε πλήρη αποκάλυψη όλων των περιουσιακών του στοιχείων για να δείξει, αν έτσι ισχυρίζεται, πως δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να εξοφλήσει το χρέος του ή να καθορίσει το ποσό που προτείνει ότι είναι μέσα στην οικονομική του δυνατότητα να πληρώνει μηνιαίως. Ο εξ αποφάσεως πιστωτής μπορεί επίσης να θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου οποιαδήποτε στοιχεία έχει που αφορούν την περιουσία του εξ αποφάσεως χρεώστη. Οι αποφάσεις του Δικαστηρίου θα πρέπει να εφαρμόζονται. Στις αστικές υποθέσεις η περιουσία του εξ αποφάσεως χρεώστη βαρύνεται με το ποσό που οφείλεται δυνάμει της δικαστικής απόφασης προς όφελος του εξ αποφάσεως πιστωτή. Θεωρείται δηλαδή στην πράξη πως μέρος της περιουσίας και των εισοδημάτων του εξ αποφάσεως χρεώστη ανήκουν στον εξ αποφάσεως πιστωτή, μέχρι την εξόφληση του εξ αποφάσεως χρέους.». Το άρθρο 82.1(γ) του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ 6 διαλαμβάνει τα ακόλουθα σχετικά : «Νοείται ότι για τους σκοπούς του παρόντος εδαφίου, κατά την εξέταση της οικονομικής κατάστασης του εκ δικαστικής αποφάσεως ή διατάγματος οφειλέτη χρέους, δεν λαμβάνεται υπόψη από το Δικαστήριο οποιοδήποτε ποσό το οποίο ο εν λόγω οφειλέτης λαμβάνει- (α) Ως δημόσιο βοήθημα δυνάμει των διατάξεων του περί Δημόσιων Βοηθημάτων και Υπηρεσιών Νόμου˙ (β) ως ελάχιστο εγγυημένο εισόδημα δυνάμει των διατάξεων του περί Ελάχιστου Εγγυημένου Εισοδήματος και Γενικότερα περί Κοινωνικών Παροχών Νόμου. (γ) ως επίδομα που παραχωρείται δυνάμει των διατάξεων του περί Κοινωνικών Ασφαλίσεων Νόμου ή οποιουδήποτε άλλου νόμου. (δ) ως φοιτητικό επίδομα ή χορηγία που παραχωρείται δυνάμει των διατάξεων του περί Κρατικής Φοιτητικής Μέριμνας Νόμου. (ε) ως σύνταξη δυνάμει των διατάξεων οποιουδήποτε νόμου ο οποίος προβλέπει τη χορήγηση σύνταξης το ποσό της οποίας δεν υπερβαίνει το όριο της φτώχειας για μονήρες νοικοκυριό το οποίο υπολογίζεται και δημοσιεύεται από τη Στατιστική Υπηρεσία της Δημοκρατίας και αναπροσαρμόζεται βάσει των κλιμάκων ισοδύναμου εισοδήματος, ανάλογα με τη σύνθεση της οικογένειας.» Είχα την ευκαιρία κατά την ακροαματική διαδικασία να ακούσω τις απαντήσεις που έδιδε ο Καθ' ου η Αίτηση. Γενικά στις απαντήσεις του ήταν πολύ φειδωλός και ήταν φανερό ότι σε πολλές περιπτώσεις δεν απαντούσε με ειλικρίνεια. Το βάρος να πείσει το Δικαστήριο για την ικανότητα του να πληρώνει το εξ αποφάσεως χρέος του το φέρει ο ίδιος. Ειδικότερα, όπως ο ίδιος ανέφερε καταθέτοντας το τεκμήριο 3, δεν λαμβάνει οποιαδήποτε αντιμισθία από την Σαουδαραβική εταιρεία παρά το ότι ανά πάσα στιγμή μπορεί να χρειαστούν τις υπηρεσίες του, εξ' ου και το δεύτερο κινητό που έχει στην κατοχή του ευρίσκεται σε λειτουργία. Στην ουσία, διαμέσου της βεβαίωσης και των όσων υποστήριξε ο Καθ' ου η Αίτηση παρέχει αφιλοκερδώς-εκτός της κάλυψης των εξόδων του για μετάβαση, διαμονή και διατροφή-διότι ανέλαβε τέτοια δέσμευση όταν έφυγε το 2011 για ένα έργο που σύμφωνα με το τεκμήριο 3 άρχισε το 2020 και θα περατωθεί το 2024, επειδή, όπως ο ίδιος ανέφερε, έπρεπε το 2011 να αποχωρήσει ένεκα του ιατρικού του προβλήματος και έπρεπε να δεσμευτεί ή δεν θα του πλήρωναν το εφάπαξ, το οποίο σημειώνεται ήταν απλά 2,5 μισθοί. Η θέση αυτή φαντάζει παράλογη στο Δικαστήριο και δεν δέχομαι τον ισχυρισμό του Καθ' ου η Αίτηση ότι δεν έχει απολαβές από την Σαουδική Αραβία, τις οποίες κρίνω ότι δεν αποκαλύπτει. Ούτε και γίνεται δεκτή η θέση που εξέφρασε ότι απλά συμπληρώνει αυτά που πληρώθηκε να κάνει τότε, αποδίδοντας την υλοποίηση της υποχρέωσης αυτής που προέβαλε και στην καλή φιλική και κοινωνική σχέση με τους πρώην εργοδότες του. Σε σχέση με την ανικανότητα του να εξεύρει εργασία παρά τα ακαδημαϊκά και επαγγελματικά του προσόντα δεν έπεισε το Δικαστήριο. Ο Καθ' ου η Αίτηση δεν εξήγησε τι είδους εργασία αναζήτησε και δεν εξηύρε. Ούτε ιατρικά πιστοποιητικά παρουσίασε στο Δικαστήριο για το μέγεθος του ιατρικού του προβλήματος. Όπως είπε, τίθεται ζήτημα άγχους λόγω της ιατρικής του κατάστασης, όμως παρατηρώ ότι μετέβηκε στην Σαουδική Αραβία για δύο μήνες για να υλοποιήσει το μέρος της δέσμευσης που ανέλαβε προς την εταιρεία που εργαζόταν. Επίσης, το Δικαστήριο παρατηρεί ότι ενώ το πρόβλημα στην καρδιά το είχε από το 2011, στην ένορκη του δήλωση που συνοδεύει την ένσταση του στην υπό κρίση αίτηση δεν γίνεται καθόλου αναφορά σε αυτό ως λόγος ανικανότητας εξεύρεσης εργασίας. Αναφορικά με τα έξοδα του δεν παρουσίασε οτιδήποτε στο Δικαστήριο αναφέροντας ότι τα πληρώνουν οι κόρες και η σύζυγός του. Εν πάση περιπτώσει, ο Καθ' ου η Αίτηση δήλωσε ότι καταβάλει έξοδα για βενζίνη για την μετακίνηση των τέκνων των παιδιών του, τα οποία εξ όσων έχω αντιληφθεί δεν διαμένουν μαζί του, ύψους €120- μηνιαίως, ήτοι έξοδα μη αναγκαία για τον ίδιο και την οικογένεια του. Για όλους τους πιο πάνω λόγους που το Δικαστήριο έχει παραθέσει και λαμβανομένου υπόψη του Δείκτη για τους κινδύνους φτώχειας και κοινωνικού αποκλεισμού που δημοσίευσε η Στατιστική Υπηρεσία στην ιστοσελίδα της τον Αύγουστο 2023 για το έτος 2022 (τόσο για νοικοκυριό ενός ατόμου όσο και για νοικοκυριό με 2 ενήλικες και 2 εξαρτώμενα), κρίνω ότι ο Καθ' ου η Αίτηση είναι ικανός να καταβάλλει στον Αιτητή το ποσό των €100- μηνιαίως αρχής γενομένης την 1/11/23 με 7 ημέρες χάρη και κάθε πρώτη έκαστου επόμενου μηνός με 7 ημέρες χάρη μέχρι εξόφλησης και εκδίδεται επί τούτου διάταγμα εναντίον του. Επιπλέον επιδικάζονται εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση και υπέρ του Αιτητή δικηγορικά έξοδα της παρούσας αίτησης όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (υπ.).................. Χ-Μ Καραπατάκης, Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφον Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο