ΓΙΩΡΓΟΣ ΑΡΓΥΡΗ ν. TERRAIN DEVELOPERS LTD, Αρ. Αγωγής: 3066/06, 20/12/2023 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Χ-Μ Καραπατάκη, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 3066/06 Μεταξύ: ΓΙΩΡΓΟΣ ΑΡΓΥΡΗ Ενάγοντας/Καθ' ου η Αίτηση και TERRAIN DEVELOPERS LTD Εναγόμενοι/Αιτητές ---------------------------------------------------------------------------------------- Αίτηση Έρευνας ημερομηνίας 21/12/18 εναντίον του Ενάγοντα/Καθ' ού η Αίτηση. Ημερομηνία: 20/12/23 Εμφανίσεις: Για Εναγόμενους/Αιτητές: κ. Παπαντωνίου για κ.κ. Γεώργιος Παπαντωνίου & Σια Δ.Ε.Π.Ε Για Ενάγοντα/Καθ' ου η Αίτηση: Εμφανίζεται προσωπικά Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την υπό κρίση αίτηση, οι Αιτητές εξαιτούνται δυνάμει, μεταξύ άλλων, των άρθρων 82-91 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 6 την ένορκη εξέταση του Καθ' ου η αίτηση, αναφορικά με τη δυνατότητά του να καταβάλλει μηνιαία δόση προς εξόφληση των επιδικασθέντων υπέρ τους δικηγορικών εξόδων ένεκα απόρριψης της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγής λόγω μη προώθησης στις 21/04/2010. Ειδικότερα, όπως προκύπτει από την ένορκη δήλωση του δικηγόρου Κ.Π. στο δικηγορικό γραφείο των Αιτητών, το επιδικασθέν ποσό δικηγορικών εξόδων υπέρ των Αιτητών και εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση όπως υπολογίστηκαν από τον Πρωτοκολλητή και εγκρίθηκαν από το Δικαστήριο ανέρχεται στα €2,910.42 πλέον τόκο προς 8% ετησίως από 04/07/2006 μέχρι 14/10/2008 και νόμιμο τόκο 5.5% ετησίως από 15/10/2008 μέχρι εξοφλήσεως, πλέον €42,00 έξοδα του διατάγματος πλέον €435,60- ΦΠΑ. Όπως προβάλλεται, ο Καθ' ου η Αίτηση ουδέν ποσό κατέβαλε έναντι του εξ αποφάσεως χρέους του και ότι εργάζεται και κερδίζει αρκετά ώστε να είναι σε θέση να το εξοφλήσει με μηνιαίες δόσεις εκ €500- έκαστη, όπως και ότι για αρκετά χρόνια εργαζόταν με υψηλά εισοδήματα, ώστε να έχει αποκτήσει αρκετή περιουσία. Στην Ειδοποίηση περί πρόθεσης Ένστασης του Καθ' ου η Αίτηση προβάλλεται ότι δεν έχει την οικονομική δυνατότητα ή ικανότητα να πληρώσει το εξ αποφάσεως χρέος του και ότι είναι συνταξιούχος με μοναδικό του εισόδημα το μηνιαίο ποσό της συντάξεως που λαμβάνει. Περαιτέρω, όπως προβάλλεται, η υπό κρίση αίτηση αντίκειται στον περί Συντάξεως Νόμο 97(Ι)/1997 και στον περί Χορηγήσεως Κοινωνικής Σύνταξης Νόμο 25(Ι)/1995 και η σύνταξη που λαμβάνει απαγορεύεται να δοθεί για αποπληρωμή ιδιωτικών αστικών χρεών, όπως επίσης και ότι οι Αιτητές έχουν καταχωρήσει ΜΕΜΟ επί της ακίνητης ιδιοκτησίας του Καθ' ου η Αίτηση και προέβησαν σε διαδικασία πώλησης του ακινήτου του Αιτητή με αποτέλεσμα να εμποδίζονται να προχωρήσουν στην παρούσα διαδικασία. Επιπλέον, προβάλλεται ότι η παρούσα απόφαση την οποία επιδιώκουν να εκτελέσουν οι Αιτητές δεν έχει ανανεωθεί, κάτι που δεν ευσταθεί, καθότι εκ του φακέλου του Δικαστηρίου διαπιστώνω ότι στις 8/07/16 αυτή έχει ανανεωθεί για περίοδο δέκα ετών. Στην ένορκη δήλωση του Καθ' ου η Αίτηση ημερομηνίας 14/06/2019 που στηρίζει την Ένσταση προβάλλεται ότι αυτός είναι συνταξιούχος πρώην δημόσιος υπάλληλος με μοναδική πηγή εσόδων του την μηνιαία του σύνταξη που λαμβάνει ύψους €1.600-. Όπως εξηγεί η αγωγή του απορρίφθηκε ένεκα μη προώθησης της, κάτι που το διαπίστωσε όταν έλαβε επιστολή από τους δικηγόρους των Αιτητών στις 09/02/2018, με την οποία τον πληροφορούσαν ότι θα προχωρούσαν με αίτηση για πώληση της ακίνητης του περιουσίας επί της οποίας καταχώρησαν ΜΕΜΟ. Είναι η θέση του ότι δεν μπορεί να ικανοποιήσει τις βασικές του ανάγκες και να πληρώνει την μηνιαία δόση του στεγαστικού του δανείου που ανέρχεται στο ποσό των €500- με υπόλοιπο οφειλόμενο το ποσό των €40.000-, όπως επίσης και το ποσό των €150- που καταβάλλει για ασφάλεια υγείας. Όπως εξηγεί ο Καθ' ου η Αίτηση δεν εργάζεται και το υπόλοιπο ποσό της σύνταξης του καλύπτει τις βασικές του ανάγκες σε διατροφή, ένδυση, υπόδηση, λογαριασμούς υδατοπρομήθειας, ηλεκτρικού ρεύματος, τηλεφωνίας, άδειας κυκλοφορίας, ασφάλειας, φόρους, έξοδα οικίας και άλλα έκτακτα έξοδα. Για όλα αυτά αναφέρει ότι θα παρουσιάσει στοιχεία κατά τη δικάσιμο. Στα πλαίσια της οικονομικής του εξέτασης ο Καθ' ου η Αίτηση παραδέχθηκε ότι οφείλει το ποσό της απόφασης ημερ. 21/04/2010, όμως αρνήθηκε επίμονα να απαντήσει σε ερωτήσεις που του τέθηκαν, τόσο από τον συνήγορο των Αιτητών όσο και από το Δικαστηρίο, παρά τις νουθεσίες μου περί τούτου. Προέβαλε διαρκώς ότι δεν προσήλθε στο Δικαστήριο για να εξεταστεί δύο με τρεις φορές για την οικονομική του κατάσταση γιατί υπήρχαν έξοδα και για άλλες διαδικασίες και επιθυμούσε να ξέρει συνολικά για όλες το οφειλόμενο ποσό. Ερωτώμενος σχετικά, απάντησε ότι εργαζόταν για 5 χρόνια στην Πρεσβεία στο Λονδίνο, ότι δεν έχει καταθέσεις, αλλά αρνήθηκε να αναφέρει πόσα λάμβανε μισθό. Επανειλημμένα ανέφερε ότι είχε έτοιμα τα στοιχεία εσόδων και εξόδων, όμως δεν τα παρέδιδε στο Δικαστήριο. Παραδέχθηκε ότι τις ώρες του τις περνά σε καφετέρια, ότι καπνίζει, καθώς και ότι με την δημιουργία του ΓεΣΥ δεν καταβάλει πλέον ασφάλεια υγείας. Σε σχέση με την οικία του ανέφερε ότι του την πώλησαν οι Αιτητές και καταστράφηκε, ενώ σε ερώτηση του Δικαστηρίου αν μένει εν τέλει σε ιδιόκτητη οικία απάντησε θετικά. Στην οικία του, όπως απάντησε, μένει μόνος του και δεν έχει οικογένεια, ενώ μια φορά την εβδομάδα φέρνει οικιακή βοηθό για καθαριότητα. Οι νομικές αρχές επί των οποίων τα Δικαστήρια αποφασίζουν σε αιτήσεις αυτής της φύσεως έχουν καθοριστεί σε μεγάλο αριθμό αποφάσεων. Όπως έχει λεχθεί στην Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. ν. Μ. Κωνσταντίνου
(2000)1(Β) Α.Α.Δ. 1034): «Η εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων είναι στοιχείο που συνάπτεται άμεσα με το κύρος της δικαστικής διαδικασίας. Η αξιοπιστία της δικαιοσύνης εξαρτάται από την αποτελεσματικότητα της. Διαφορετικά δημιουργείται δυσπιστία για την αποστολή της με ανάλογες διαβρωτικές επιπτώσεις. Τα προβλεπόμενα μέσα αναγκαστικής εκτέλεσης δεν πρέπει να καταντούν ατελέσφορα, εκτός στις απόλυτα δικαιολογημένες περιπτώσεις. Πρέπει να εξισορροπείται η ανάγκη εκτέλεσης των δικαστικών αποφάσεων με την προοπτική αξιοπρεπούς διαβίωσης του ανθρώπου στο πλαίσιο του κράτους δικαίου.». Ο ανακριτικός χαρακτήρας της διαδικασίας αυτής σκοπό έχει να παρέχει την διακριτική ευχέρεια στο Δικαστήριο να διαπιστώσει μετά από την διεξαγωγή έρευνας κατά πόσο ο χρεώστης μπορεί να αποπληρώσει το εξ αποφάσεως χρέος του με μηνιαίες δόσεις ή μέσω άλλου διατάγματος (βλ. Φλαγκοφάς ν. Αταλέζα Λτδ
(1989)1(Ε) Α.Α.Δ. 686). Προς τον σκοπό αυτό θα πρέπει να τεθούν ενώπιον του Δικαστηρίου όλα τα απαραίτητα στοιχεία για να αποφασίσει κατά πόσο δικαιολογείται η έκδοση τέτοιου διατάγματος (βλ. Rolandis, Louca & Soteriades Ltd v. Koutsiou
(1970)1 CLR 24). Το Δικαστήριο θα πρέπει να λάβει υπόψη του αναφορικά με την ικανότητα αποπληρωμής του χρέους με δόσεις τις ανάγκες του Καθ' ου και της οικογένειας του, όπως η στέγαση, διατροφή, ιατρική περίθαλψη, μόρφωση των παιδιών, κοινωνική διακίνηση και περιθώριο για έκτακτες δαπάνες (βλ. Φλαγκοφάς ανωτέρω). Στην υπόθεση Anestos A. Kokoni v. Ioannides
(1963)CLR 468 αποφασίστηκε ότι η δημιουργία υποχρεώσεων από τον χρεώστη και η μεταγενέστερη επίκλησή τους ως δικαιολογία για την ανικανότητά του να αποπληρώσει το εξ αποφάσεως χρέος του δεν είναι ανεκτό (".We are of the view that a debtor cannot be allowed to go about creating obligations, other than those for the essential needs of himself and his family, and then putting them forward as an excuse for his inability to pay his judgment debt.."). Όπως έχει κριθεί, οι δαπάνες για τσιγάρα, ποτά, διασκέδαση, καφενεία κλπ. θεωρούνται ως μη αναγκαία έξοδα (βλ. Σάββα ν. Λαϊκή Κυπριακή Τράπεζα (Χρηματοδοτήσεις) Λτδ, Πολ.Έφ. 9542, ημερ. 20.6.97). Η έκδοση διατάγματος μηνιαίων δόσεων έστω και εάν τη δεδομένη στιγμή ο εναγόμενος δεν εργάζεται μπορεί να γίνει, δεδομένου ότι έχει τέτοια δυνατότητα, αλλά το μόνο που λείπει είναι η αναγκαία βούληση (βλ. Παναγιώτου ν. Μιχαήλ
(1998)1 Α.Α.Δ. 422). Τέλος, πρέπει να λεχθεί ότι ο εξ' αποφάσεως οφειλέτης έχει την υποχρέωση να παρουσιάσει μαρτυρία για την οικονομική του κατάσταση και το βάρος απόδειξης ότι δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να εξοφλήσει το χρέος του μετατοπίζεται στους ώμους του (Σωτηρίου ν. Universal Bank Public Ltd, Πολιτική Έφεση αρ. 271/2013, απόφαση ημ. 9/03/20, ECLI:CY:AD:2020:A93 και Βασιλειάδης ν. Τσουρή
(2007)1 (Α) Α.Α.Δ. 43). Πράγματι το κάτωθι απόσπασμα από την Βασιλειάδης, ανωτέρω είναι χαρακτηριστικό επί του σημείου αυτού: «Ο σκοπός της πιο πάνω νομοθετικής πρόνοιας, η οποία απορρίπτει την εισήγηση του εφεσείοντος είναι πασιφανής. Ο εξ αποφάσεως πιστωτής δεν μπορεί να γνωρίζει ποια είναι τα περιουσιακά στοιχεία του εξ αποφάσεως οφειλέτη, τα οποία θα μπορούσαν να δικαιολογήσουν την έκδοση διατάγματος καταβολής του εξ αποφάσεως χρέους δια μηνιαίων δόσεων. Έτσι το βάρος απόδειξης ότι ο εξ αποφάσεως οφειλέτης δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να εξοφλήσει το χρέος του, μετατοπίζεται στους ώμους του. Ο εξ αποφάσεως οφειλέτης υποχρεούται να προβαίνει ενόρκως σε πλήρη αποκάλυψη όλων των περιουσιακών του στοιχείων για να δείξει, αν έτσι ισχυρίζεται, πως δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να εξοφλήσει το χρέος του ή να καθορίσει το ποσό που προτείνει ότι είναι μέσα στην οικονομική του δυνατότητα να πληρώνει μηνιαίως. Ο εξ αποφάσεως πιστωτής μπορεί επίσης να θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου οποιαδήποτε στοιχεία έχει που αφορούν την περιουσία του εξ αποφάσεως χρεώστη. Οι αποφάσεις του Δικαστηρίου θα πρέπει να εφαρμόζονται. Στις αστικές υποθέσεις η περιουσία του εξ αποφάσεως χρεώστη βαρύνεται με το ποσό που οφείλεται δυνάμει της δικαστικής απόφασης προς όφελος του εξ αποφάσεως πιστωτή. Θεωρείται δηλαδή στην πράξη πως μέρος της περιουσίας και των εισοδημάτων του εξ αποφάσεως χρεώστη ανήκουν στον εξ αποφάσεως πιστωτή, μέχρι την εξόφληση του εξ αποφάσεως χρέους.». Το άρθρο 82.1(γ) του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ 6 διαλαμβάνει τα ακόλουθα σχετικά : «Νοείται ότι για τους σκοπούς του παρόντος εδαφίου, κατά την εξέταση της οικονομικής κατάστασης του εκ δικαστικής αποφάσεως ή διατάγματος οφειλέτη χρέους, δεν λαμβάνεται υπόψη από το Δικαστήριο οποιοδήποτε ποσό το οποίο ο εν λόγω οφειλέτης λαμβάνει- (α) Ως δημόσιο βοήθημα δυνάμει των διατάξεων του περί Δημόσιων Βοηθημάτων και Υπηρεσιών Νόμου˙ (β) ως ελάχιστο εγγυημένο εισόδημα δυνάμει των διατάξεων του περί Ελάχιστου Εγγυημένου Εισοδήματος και Γενικότερα περί Κοινωνικών Παροχών Νόμου. (γ) ως επίδομα που παραχωρείται δυνάμει των διατάξεων του περί Κοινωνικών Ασφαλίσεων Νόμου ή οποιουδήποτε άλλου νόμου. (δ) ως φοιτητικό επίδομα ή χορηγία που παραχωρείται δυνάμει των διατάξεων του περί Κρατικής Φοιτητικής Μέριμνας Νόμου. (ε) ως σύνταξη δυνάμει των διατάξεων οποιουδήποτε νόμου ο οποίος προβλέπει τη χορήγηση σύνταξης το ποσό της οποίας δεν υπερβαίνει το όριο της φτώχειας για μονήρες νοικοκυριό το οποίο υπολογίζεται και δημοσιεύεται από τη Στατιστική Υπηρεσία της Δημοκρατίας και αναπροσαρμόζεται βάσει των κλιμάκων ισοδύναμου εισοδήματος, ανάλογα με τη σύνθεση της οικογένειας.» Είχα την ευκαιρία κατά την ακροαματική διαδικασία να ακούσω τις απαντήσεις που έδιδε ο Καθ' ου η Αίτηση. Τα όσα ανέφερε σε σχέση με την οικονομική του κατάσταση ουδόλως υποστηρίχθηκαν από τα οποιαδήποτε τεκμήρια. Επανειλημμένα αρνείτο να απαντήσει στις ερωτήσεις που του τέθηκαν. Δυστυχώς ο ίδιος δεν ήθελε να βοηθήσει τον εαυτό του παρά την προσπάθεια του Δικαστηρίου να του επεξηγήσει την διαδικασία, τις υποχρεώσεις και το βάρος απόδειξης που φέρει. Δεν θα επεκταθώ περισσότερο, καθώς κρίνεται αχρείαστο για σκοπούς της παρούσας. Ο Καθ' ου η Αίτηση δεν απέδειξε τίποτα από τα όσα προβάλλει στην ένσταση του στην υπό κρίση αίτηση, αλλά ούτε και ανέφερε οτιδήποτε σε σχέση με την σημερινή του οικονομική δυνατότητα ή αδυναμία, λαμβανομένου υπόψη ότι η ένορκη του δήλωση χρονολογείται από το 2019. Το βάρος να πείσει το Δικαστήριο για την ικανότητα του να πληρώνει το εξ αποφάσεως χρέος του το φέρει ο ίδιος και ουσιαστικά δεν παρουσίασε τίποτα προς τον σκοπό αυτό. Επέμεινε ότι θα ήθελε να ξέρει τα οφειλόμενα προς τους Αιτητές για όλες τις άλλες διαδικασίες στα πλαίσια της υπό τον ως άνω τίτλο και αριθμό αγωγής και να καταβάλει ένα εφάπαξ ποσό με μια έκπτωση. Τίποτα παραπάνω που να βοηθήσει το Δικαστήριο να αξιολογήσει την οικονομική του ικανότητα. Για όλους τους πιο πάνω λόγους που το Δικαστήριο έχει παραθέσει και λαμβανομένου υπόψη του Δείκτη για τους κινδύνους φτώχειας και κοινωνικού αποκλεισμού που δημοσίευσε η Στατιστική Υπηρεσία στην ιστοσελίδα της τον Αύγουστο 2023 για το έτος 2022 για νοικοκυριό ενός ατόμου που ανέρχεται στο ποσό των €10.713-, το γεγονός ότι Καθ' ου η Αίτηση δεν παράθεσε τίποτα που να υποστηρίζει την ικανότητα αποπληρωμής και τις ανάγκες διαβίωσης του παρά το σχετικό βάρος που φέρει, κρίνω ότι ο Καθ' ου η Αίτηση είναι ικανός να καταβάλλει το ποσό των €300- μηνιαίως αρχής γενομένης την 1/02/24 με 7 ημέρες χάρη και κάθε πρώτη έκαστου επόμενου μηνός με 7 ημέρες χάρη μέχρι εξόφλησης και εκδίδεται επί τούτου διάταγμα εναντίον του. Επιπλέον επιδικάζονται εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση και υπέρ των Αιτητών δικηγορικά έξοδα της παρούσας αίτησης όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (υπ.).................. Χ-Μ Καραπατάκης, Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφον Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο