Magadeev Yulay Basyrovich ν. Magadeev Yulay Basyrovich, Αγωγή Αρ. 391/2023, 29/12/2023

Magadeev Yulay Basyrovich ν. Magadeev Yulay Basyrovich, Αγωγή Αρ. 391/2023, 29/12/2023 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων Κλίμακα: Άνω των €2.000.000- Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας Ενώπιον: Δ. Θεοδώρου, Π.Ε.Δ. Αγωγή Αρ. 391/2023 Μεταξύ: Magadeev Yulay Basyrovich Ενάγοντας v.

1. Bank of Cyprus Company Limited
2. Astrobank Public Company Limited Εναγόμενες Ημερομηνία: 29 Δεκεμβρίου, 2023 Εμφανίσεις: Για Ενάγοντα: Κος Πίττας με Κος Πίττας Για Eναγόμενη 1: Κος Βερζανλής Για Eναγόμενη 2: Κα Φωκά Ενδιάμεση Απόφαση Με την υπό των ως άνω τίτλο και αριθμό αγωγή, ο Ενάγοντας επιδιώκει την έκδοση απόφασης εναντίον αμφοτέρων των Εναγόμενων τραπεζών, με την οποία τούτες να διατάσσονται όπως του αποκαλύψουν πληροφορίες και έγγραφα που έχουν στην κατοχή τους, υπό την ιδιότητα τους ως τράπεζες, στις οποίες 3 Κυπριακές εταιρείες, που ανήκουν σε όμιλο εταιρειών στον οποίο ο ίδιος έχει μετοχικό και συμμετοχικό συμφέρον, διατηρούν τραπεζικούς λογαριασμούς. Επιζητεί, επίσης, όπως, οι πληροφορίες και έγγραφα που θα του αποκαλυφθούν, αν και εφόσον επιτύχει στην αγωγή του, να μπορούν να τύχουν χρήσης από τον ίδιο για σκοπούς καταχώρησης διαδικασιών, τόσο εναντίον των τριών αυτών Κυπριακών εταιρειών, όσο και άλλων προσώπων που δυνατό να διαφανεί ότι έχουν προβεί σε αδικοπραξία εναντίον του. Στο πλαίσιο της αγωγής του αυτής, ο Ενάγοντας καταχώρησε και την επίδικη αίτηση, την οποία προώθησε μονομερώς, μέσω της οποίας επιζητούσε, υπό μορφή προσωρινών διαταγμάτων, τις ανωτέρω, στην ουσία, τελικές θεραπείες, καθώς επίσης και διάταγμα φίμωσης των Εναγόμενων, ως επικουρικό της εκτέλεσης των διαταγμάτων αποκάλυψης αλλά και για σκοπούς μελέτης των πληροφοριών και των εγγράφων που θα αποκαλυφθούν μέχρι και την καταχώρηση των όποιων τυχόν δικαστικών διαδικασιών που θα ακολουθήσουν. Το Δικαστήριο (υπό διαφορετική σύνθεση), εξέδωσε μονομερώς το διάταγμα φίμωσης και έδωσε οδηγίες όπως η επίδικη αίτηση, σε σχέση με τις λοιπές αιτούμενες θεραπείες, επιδοθεί στις Εναγόμενες. Η Εναγόμενη 1, καταχώρησε ένσταση στην αίτηση, ενώ η Εναγόμενη 2 δεν έπραξε ομοίως, αναφέροντας, ωστόσο, μέσω της συνηγόρου της, ότι θα σεβαστεί την όποια απόφαση του Δικαστηρίου. Κατά την επ' ακροατηρίω διαδικασία, οι συνήγοροι του Ενάγοντα δήλωσαν ότι, στην περίπτωση που εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα, ο Ενάγοντας δεν πρόκειται να χρησιμοποιήσει τις οποιεσδήποτε πληροφορίες ή έγγραφα που θα του αποκαλυφθούν για σκοπούς ποινικής δίωξης οποιασδήποτε εκ των Εναγόμενων. Η συνήγορος της Εναγόμενης 2, δήλωσε ότι καλύπτεται από την πιο πάνω δήλωση των συνηγόρων του Ενάγοντα και επανέλαβε την τοποθέτηση της ότι η Εναγόμενη 2 θα σεβαστεί την οποιαδήποτε απόφαση του Δικαστηρίου επί της αίτησης. Ο δε συνήγορος της Εναγόμενης 1, περιόρισε τους λόγους ένστασης της τελευταίας με την εξής αναφορά: «Ανεξαρτήτως του αριθμού των λόγων ένστασης που αναφέρονται στο κύριο σώμα της ένστασης μας, και όσων εκεί καταγράφονται, τρείς είναι οι λόγοι για τους οποίους θεωρούμε ότι θα πρέπει να απορριφθεί η αίτηση. Πρώτος, στη βάση του μαρτυρικού υλικού που υποστηρίζει την αίτηση, δεν αποκαλύπτεται οποιαδήποτε αδικοπραξία σε σχέση με τις τρείς Κυπριακές εταιρείες, για τις οποίες ζητείται να παραχωρήσουμε τις όποιες πληροφορίες. Δεύτερον, τουναντίον, προκύπτει ότι ο αιτητής, γνωρίζει πλήρως ποια είναι τα πρόσωπα τα οποία συνωμότησαν, ως ισχυρίζεται, ή εν πάση περιπτώσει, ενήργησαν ή ενεργούν με δόλο εναντίον του, και έχει ήδη καταχωρήσει διαδικασίες σε άλλες δικαιοδοσίες και στην ουσία, αν εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα εδώ, δεν έχει σκοπό να ακολουθήσουν νέες αγωγές εναντίον των τριών κυπριακών εταιρειών, αλλά να αλιευθεί μαρτυρία με σκοπό να υποστηριχθούν περαιτέρω οι αλλοδαπές διαδικασίες και, Τρίτο, υπάρχει καθυστέρηση στην προώθηση του παρόντος αιτήματος, κάτι που σύμφωνα, με την νομολογία, δικαιολογεί να μην αποδοθούν οι αιτούμενες θεραπείες. Κάθε τι άλλο που προβάλλεται, είτε με το κύριο σώμα της ένστασης, είτε με την ένορκη δήλωση που την υποστηρίζει, εγκαταλείπεται εκτός που αν τούτο μπορεί να λειτουργήσει επικουρικά προς υποστήριξη των τριών πιο πάνω λόγων ένστασης». Τόσο οι συνήγοροι του Ενάγοντα, όσο και ο συνήγορος της Εναγόμενης 1, ζήτησαν όπως τονίσουν κάποια σημεία των γραπτών αγορεύσεων τους, αίτημα το οποίο έγινε δεκτό και ακολούθως ανήρτησαν τις αγορεύσεις τους στον ηλεκτρονικό φάκελο της υπόθεσης. Προς υποστήριξη της επίδικης αίτησης, η ομνύουσα της ένορκης δήλωσης που την συνοδεύει αναφέρει, στην ουσία, τα ακόλουθα: Κατά τη δεκαετία του 1990, ο Ενάγοντας, Ρώσος υπήκοός, μαζί με άλλο φυσικό πρόσωπο, επίσης Ρώσο υπήκοο, (στο εξής «ο αρχικός συνέταιρος του Ενάγοντα»), κατείχαν από 50% των μετοχών της ιθύνουσας εταιρείας του ομίλου εταιρειών Delrus, ο οποίος ασχολείται με την εμπορεία ιατρικού εξοπλισμού (στο εξής «ο όμιλος»). Το 1998, για σκοπούς επίλυσης των όποιων τυχόν διαφόρων των δύο συνεταίρων, έκαστος μεταβίβασε 5% των μετοχών του στον πατέρα του αρχικού συνεταίρου, πρόσωπο στο οποίο αμφότεροι είχαν εμπιστοσύνη, με αποτέλεσμα έκαστος εκ των αρχικών δυο συνεταίρων να κατέχει 45% των μετοχών του Ομίλου και ο πατέρας του αρχικού συνεταίρου το υπόλοιπο 10%. Το 2000, ο πατέρας του αρχικού συνέταιρου μεταβίβασέ τις μετοχές που κατείχε στον δεύτερο γιο του, και αδερφό του αρχικού συνέταιρου, με αποτέλεσμα η μετοχική η δομή του ομίλου να διαμορφωθεί σε 45% έκαστος των αρχικών συνεταίρων και 10% ο αδερφός του αρχικού συνεταίρου. Περί το 2014, κατόπιν εξάσκησης, από πλευράς ενός συνιδιοκτήτη τμήματος του ομίλου στην Μόσχα, του δικαιώματός του να μετατρέψει το ιδιοκτησιακό του καθεστώς σε μετοχές, οι τρεις, τότε, συνέταιροι, μεταβίβασαν, έκαστος, μέρος των μετοχών τους σε αυτόν (στο εξής «ο τελευταίος μέτοχος»), με αποτέλεσμα η μετοχική δομή του ομίλου να μετατραπεί σε 41,85%, έκαστος, οι αρχικοί συνέταιροι, 9,3%, ο αδελφός του αρχικού συνεταίρου και 7% ο τελευταίος μέτοχος. Ο τελευταίος μέτοχος, ήταν πρόσωπο της εμπιστοσύνης του Ενάγοντα, με αποτέλεσμα ο τελευταίος να του μεταφέρει τις επιχειρησιακές εξουσίες του στον όμιλο, αναμένοντας ότι θα διηύθυνε τον όμιλο προς το συμφέρον και του ίδιου. Παρά ταύτα, με δεδομένο το γεγονός ότι ο αρχικός συνέταιρος και ο αδερφός του τελευταίου, διατηρούσαν το πλειοψηφικό πακέτο των μετοχών του ομίλου, με αποτέλεσμα να μπορούν, ανά πάσα στιγμή, να απολύσουν τον τελευταίο μέτοχο από την διευθυντική θέση που κατείχε, ο τελευταίος συμπορεύτηκε με αυτούς και συντασσόταν με τις εκάστοτε αποφάσεις τους ως προς την λειτουργία του ομίλου, καθιστώντας έτσι τον Ενάγοντα μέτοχο μειοψηφίας, χωρίς αυτός να κατέχει αποτελεσματικούς μηχανισμούς για την εξισορρόπηση των εξουσιών των μετόχων της πλειοψηφίας. Σ' εκείνο περίπου το χρονικό σημείο, επιδεινώθηκαν οι σχέσεις των συνεταίρων και ο Ενάγοντας άρχισε να νιώθει ότι αποκόπτεται από τον έλεγχο του ομίλου. Όλα τα προηγούμενα χρόνια, ακόμα και μετά που ο πατέρας του αρχικού συνεταίρου μεταβίβασέ τις μετοχές του στον άλλο γιο του, ο Ενάγοντας διατηρούσε τον έλεγχο του ομίλου αφού, ως αντιστάθμισμα για την μεταβίβαση μετοχών, αρχικώς, στον πατέρα του αρχικού συνεταίρου και ακολούθως στον αδελφό του τελευταίου, ανέλαβε τον ανεπίσημο ρόλο του διευθύνοντα συμβούλου λειτουργίας του ομίλου (chief operating officer) και κατείχε και τον επίσημο ρόλο του γενικού διευθυντή την ρωσικής ιθύνουσας εταιρείας του ομίλου, LLC Delta (στο εξής «η Delta»). Ο λόγος, που το 2014, ο Ενάγοντας αποφάσισε να διορίσει τον τελευταίο μέτοχο ως επαγγελματία διευθυντή (professional manager) για διαφύλαξη των δικών του συμφερόντων, ήταν γιατί οι αρχικοί συνέταιροι αποφάσισαν να αποστασιοποιηθούν από την καθημερινή διαχείριση του ομίλου και να αναλάβουν ρόλους απλών μελών του διοικητικού συμβουλίου. Ωστόσο, για τους λόγους που αναφέρθηκαν ανωτέρω, ο τελευταίος συνέταιρος συμπαρατασσόταν με τις απόψεις των άλλων δύο συνεταίρων, εις βάρος των συμφερόντων του Ενάγοντα, με αποτέλεσμα ο τελευταίος να καταστεί, στην ουσία, μέτοχος μειοψηφίας. Από την έναρξη της λειτουργίας του ομίλου, τούτος αποτελείτο από μεγάλο αριθμό νομικών οντοτήτων οι οποίες εκτείνονται σε διάφορες δικαιοδοσίες. Μπορούν δε να κατηγοριοποιηθούν ως ακολούθως:
3. Oι ρωσικές ιθύνουσες εταιρείες, μέσω των οποίων οι τελικοί πραγματικοί δικαιούχοι του ομίλου διατηρούν την συμμετοχή τους στον όμιλο και διαχειρίζονται αυτόν, στις οποίες ιθύνουσες εταιρείες κατέχουν και τα ποσοστά των μετοχών τους, ως ανωτέρω αναφέρθηκαν,
4. Οι υπεράκτιες εμπορικές εταιρίες, ο ρόλος των οποίων ήταν και είναι η αγορά του ιατρικού εξοπλισμού από ξένους κατασκευαστές και η πώληση αυτών σε ρωσικές εμπορικές εταιρίες του ομίλου,
5. Οι υπεράκτιες εταιρίες αποθεματικού, οι οποίες έχουν ως ρόλο να συγκεντρώνουν τα κέρδη του ομίλου και να παρέχουν δάνεια με επιτόκιο σε άλλες εταιρείες του ομίλου και
6. Οι ρωσικές εμπορικές εταιρίες, οι οποίες λαμβάνουν τον εξοπλισμό από τις υπεράκτιες εμπορικές εταιρίες του ομίλου και τον πωλούν σε πελάτες του ομίλου στην Ρωσία, παρέχοντας, επίσης, υπηρεσίες συντήρησης του. Πάντα κατά την ομνύουσα της ενόρκου δηλώσεως που υποστηρίζει την αίτηση, ο αριθμός των νομικών οντοτήτων που αποτελούν τον όμιλο ξεπερνά τις
7. Οι μετοχές των υπεράκτιων εταιρειών του ομίλου, ουδέποτε κατέχονταν από τις ιθύνουσες ρωσικές εταιρείες του ομίλου, αλλά αντίθετα, κατέχονται από αντιπροσώπους ή εμπιστευματοδόχους των πραγματικών τελικών δικαιούχων του ομίλου. Για σκοπούς αποφυγής κάποιων κανονιστικών κινδύνων στη Ρωσία, περί το 2016 με 2017, οι ρωσικές εμπορικές εταιρίες αποκοπήκαν από την ιθύνουσα εταιρεία Delta και τοποθετήθηκαν κάτω από δύο άλλες ιθύνουσες ρωσικές εταιρείες του ομίλου (LLC IMG (στο εξής «η IMG») και LLC KDM (στο εξής «η KDM»)) κατόπιν συναινετικής απόφασης των πραγματικών τελικών δικαιούχων του ομίλου. Στην IMG, τα ανωτέρω τέσσερα φυσικά πρόσωπα, μέτοχοι του ομίλου, έλαβαν μετοχές ως τα μερίδια τους στον όμιλο. Στην KDM, το 93% των μετοχών της ενεγράφησαν στο όνομα τρίτου προσώπου, αντιπροσώπου των τριών πρώτων μετόχων του ομίλου, και το υπόλοιπο 7% στον τελευταίο μέτοχο. Υπήρχε ωστόσο δικαίωμα προαίρεσης στους τρεις πρώτους μετόχους του ομίλου να αγοράσουν το μερίδιο τους από τον αντιπρόσωπο αυτό, δικαίωμα το οποίο εξάσκησε ο Ενάγοντας κατά το 2021, με αποτέλεσμα, έκτοτε, ο τελευταίος να παρουσιάζεται στο σχετικό μητρώο της KDM ως ο κάτοχος του 41,85% των μετοχών της. Κατά το 2018, και δη σε χρόνο πριν ο Ενάγοντας εγγραφεί στο μητρώο της KDM ως μέτοχος της, οι βασικοί μέτοχοι του ομίλου αποφάσισαν να αναδιοργανώσουν τούτον διά της μεταφοράς όλων των ρωσικών εμπορικών εταιρειών κάτω από μία ιθύνουσα εταιρεία του ομίλου, στην οποία τούτοι θα είχαν είτε άμεσα είτε έμμεσα μετοχικό μερίδιο. Αν και δεν είχαν κατονομάσει, ρητώς, την ιθύνουσα αυτή εταιρεία, που θα κατείχε τις ρωσικές εμπορικές εταιρίες του ομίλου, η κοινή αντίληψη όλων ήταν ότι αυτή θα ήταν η KDM. Το ίδιο χρονικό σημείο, ο αρχικός συνέταιρος του Ενάγοντα πρότεινε την σύσταση ενδιάμεσων ιθυνουσών εταιρειών, οι οποίες θα ενεργούσαν μεταξύ της τελικής ιθύνουσας εταιρείας και των ρωσικών εμπορικών εταιριών του ομίλου. Λόγω διαφωνίας του Ενάγοντα και του αρχικού συνεταίρου του ως προς τον τύπο των ενδιάμεσων αυτών ιθυνουσών εταιρειών, ανατέθηκε η εξουσία έκδοσης απόφασης επί της διαφωνίας αυτής στον αδερφό του αρχικού συνεταίρου και στον τελευταίο μέτοχο, οι οποίοι επέλεξαν την εισήγηση του αρχικού συνεταίρου του Ενάγοντα. Κατόπιν της εξέλιξης αυτής, και χωρίς την γνώση και έγκριση του Ενάγοντα, αποφασίστηκε όπως οι μετοχές των ενδιάμεσων ιθυνουσών εταιρειών εγγραφούν σε μία εταιρεία LLC IΜΕD (στο εξής «η IMED»), στην οποία ο Ενάγοντας δεν είχε οποιοδήποτε άμεσο ή έμμεσο συμφέρον ή έστω δικαίωμα προαίρεσης, αντί στην KDM, στην οποία ο Ενάγοντας είχε τέτοιο συμφέρον. Ακολούθως, σταδιακά, οι ρωσικές εμπορικές εταιρείες μεταφέρθηκαν από την IMG και KDM στις ενδιάμεσες ιθύνουσες εταιρείες, οι οποίες ήταν εγγεγραμμένες στο όνομα αντιπροσώπων, και όχι των τελικών πραγματικών δικαιούχων του ομίλου, οι οποίοι, αντιπρόσωποι, ακολούθως, μετέφεραν τις μετοχές των ενδιάμεσων αυτών εταιρειών στην IMED. Κατά το ίδιο, πάντα, χρονικό σημείο, η IMED ανέλαβε και το ρόλο του κέντρου διαχείρισης του ομίλου. Με την ενέργεια αυτή των τριών συνεταίρων του Ενάγοντα, ο τελευταίος αποστερήθηκε το μερίδιο του από την όλη επιχείρηση του ομίλου. Και αυτό γιατί, παρά την ξεκάθαρη, μεταξύ των συνεταίρων, αντίληψη ότι, ανεξαρτήτως της δομής του ομίλου, τούτοι θα διατηρούσαν τα μετοχικά τους μερίδια ως ίσχυαν, ουδέποτε εγγράφηκε στο όνομα του Ενάγοντα το 41,85% των μετοχών της IMED. Πέραν τούτων, οι συνέταιροι του Ενάγοντα, σε πλήρη σύγκρουση με προγενέστερη συνεννόηση τους με αυτόν, το 2021 καταχώρησαν δικαστικές διαδικασίες εναντίον εταιρείας συμφερόντων του Ενάγοντα, διαδικασία την οποία υπερασπίστηκε η εκεί Εναγόμενη εταιρεία (συμφερόντων του Ενάγοντα) και τελικά, κατόπιν απόφασης του Δικαστηρίου, απορρίφθηκε. Μέρος των υπεράκτιων εταιρειών του ομίλου, είναι και τρεις κυπριακές εταιρείες, και δη η Nechita Investments Limited, η Montanari Investments Limited και η Anchia Trading Limited, με τις δύο πρώτες να ανήκουν στις βασικές υπεράκτιες εταιρίες αποθεματικού του ομίλου και την τελευταία, στις βασικές υπεράκτιες εμπορικές εταιρίες του ομίλου (στο εξής «οι κυπριακές υπεράκτιες εταιρίες»). Γενικότερα οι υπεράκτιες εταιρίες του ομίλου, περιλαμβανομένων και των κυπριακών υπεράκτιων εταιρειών, ουδέποτε κατέχονταν απευθείας από οποιανδήποτε ιθύνουσα εταιρεία του ομίλου ή από τους ίδιους τους πραγματικούς τελικούς δικαιούχους του, τις οποίες, ωστόσο, διαχειριζόταν, ανεπίσημα, ο αρχικός συνέταιρος του Ενάγοντα, ο οποίος όφειλε να τις διευθύνει σύμφωνα με τις κοινές οδηγίες των πραγματικών τελικών δικαιούχων του ομίλου. Προς υποστήριξη δε της θέσης του αυτής, ο Ενάγοντας, μέσω της ομνύουσας της ενόρκου δηλώσεως που υποστηρίζει την αίτηση, παραπέμπει σε γραπτή δήλωση του αρχικού συνεταίρου του, ημερομηνίας 01.06.2010, μέσω της οποίας ο τελευταίος αναγνωρίζει και επιβεβαιώνει ότι το 45% των μετόχων συγκεκριμένης υπερακτιας εταιρείας του ομίλου (ως ήταν, τότε, το ποσοστό μετόχων του Ενάγοντα στον όμιλο), καθώς επίσης και των περιουσιακών της στοιχείων, κατέχονται προς όφελος του Ενάγοντα. Προς περαιτέρω υποστήριξη των πιο πάνω, πάντα μέσω της ενόρκου δηλώσεως που υποστηρίζει την αίτηση, ο Ενάγοντας παραπέμπει σε πρακτικά εταιρείας του ομίλου, ημερομηνίας 07.10.2016, από όπου προκύπτει ότι οι μέτοχοι του ψήφισαν όπως εξασφαλιστεί το μερίδιο του Ενάγοντα στις υπεράκτιες εταιρείες του ομίλου μέσω αναγνώρισης χρέους των δύο πρώτων, ανωτέρω αναφερομένων, κυπριακών υπεράκτιων εταιριών, προς τρίτη εταιρεία συμφερόντων και υπό τον πλήρη έλεγχο του Ενάγοντα, για ένα ποσό της τάξης των €300.000.
8. Παρά την απόφαση αυτή των συνεταίρων του ομίλου, τα αναγκαία, προς υλοποίηση των συμφωνηθέντων, έγγραφα, δεν υπογράφθηκαν, πλην όμως, πάντα κατά τον Ενάγοντα, τούτη (η απόφαση των συνεταίρων του 2016), αποδεικνύει ότι τα μερίδια εκάστου συνεταίρου στον όμιλο επεκτείνονταν και επί των υπεράκτιων εταιρειών του ομίλου. Αν και ο αρχικός συνέταιρος του Ενάγοντα, μέχρι και το 2017, εν γνώση του τελευταίου, ως μέρος της δομής του ομίλου, παρουσιαζόταν ως ο δηλωμένος τελικός πραγματικός δικαιούχος των υπεράκτιων εταιρειών του, ακολούθως αποφάσισε να αποκρύψει το συμφέρον του αυτό, διορίζοντας συγκεκριμένη αντιπρόσωπο του, η οποία και κατονομάζεται, και η οποία, έκτοτε, κατέχει τις μετοχές των εταιρειών αυτών κάτω από καταπίστευμα εκ μέρους του αρχικού συνεταίρου του Ενάγοντα. Προς υποστήριξη της θέσης του Ενάγοντα ότι το κέρδος το οποίο δικαιούνται οι συνέταιροι του ομίλου επεκτείνεται και στα κέρδη αλλά και περιουσιακά στοιχεία όλων των οντοτήτων που αποτελούν τον όμιλο, περιλαμβανομένων και των υπεράκτιων εταιρειών του, στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση επισυνάπτονται διάφορα έγγραφα, που, είτε εκτελέστηκαν/υπογράφηκαν μεταξύ των συνεταίρων, είτε ετοιμάστηκαν με σκοπό να εκτελεστούν και να υπογράφουν, πλην όμως για λόγους που ειδικά αναφέρονται, δεν επιτεύχθηκε τούτο. Επίσης, επισυνάπτεται και συγκεκριμένη έκθεση, η οποία ετοιμάστηκε, κατόπιν εντολής του Ενάγοντα, από συγκεκριμένο ελεγκτικό οίκο, στο πλαίσιο της οποίας γίνεται ανάλυση της δομής και του τρόπου λειτουργίας του ομίλου, ανά κατηγορία οντοτήτων που τον αποτελούν, η οποία έκθεση εδράζεται επί διαφόρων εγγράφων, λογαριασμών, αποδείξεων και άλλων συναφών εγγράφων. Μέρος της έκθεσης αυτής, αποτελεί και το Παράρτημα 12, το οποίο αφορά σε κατάλογο περιπτώσεων που στο παρελθόν αναγνωρίστηκε στον Ενάγοντα δικαίωμα μερίσματος από υπεράκτιες οντότητες του ομίλου, μεταξύ των οποίων και οι τρεις κυπριακές. Η έκθεση αυτή των ελεγκτών, με ειδική αναφορά και στο Παράρτημα 12 τούτης, αποτελεί μέρος της ραχοκοκαλιάς του επιχειρήματος του Ενάγοντα ότι, παρά το γεγονός ότι οι ιθύνουσες εταιρείες του ομίλου, στις οποίες ο ίδιος είναι μέτοχος συγκεκριμένου ποσοστού, δεν αποτελούν μετόχους των υπεράκτιων οντοτήτων του ομίλου, εντούτοις, ο όμιλος, λειτουργούσε με τέτοια δομή, που στην πραγματικότητα, οι τελικοί δικαιούχοι, ως ο ίδιος, είχαν δικαίωμα σε μέρισμα, σε κάθε οντότητα του ομίλου, ίσο με το ποσοστό μετοχών που κατείχαν στην ιθύνουσα ρωσική εταιρεία του ομίλου και δη στην Delta. Όπως δε προκύπτει από τις πληροφορίες που κατέχει ο Ενάγοντας, οι τρεις κυπριακές υπεράκτιες εταιρίες έχουν να λαμβάνουν από άλλες οντότητες του ομίλου τουλάχιστον $125.000.
9. Παρά τα ανωτέρω δεδομένα, που καθιστούσαν επιβεβλημένη την εγγραφή στον Ενάγοντα του 41,85% των μετοχών της IMED, και παρά τις κατά καιρούς υποσχέσεις του αρχικού συνεταίρου του ότι αυτό θα γίνει, μέχρι και σήμερα οι μετοχές που του αναλογούν στην εταιρεία αυτή κατέχονται από τον αρχικό του συνέταιρο και τον αδελφό του. Το γεγονός αυτό είχε ως αποτέλεσμα, περί τα μέσα του 2020, να αρχίσουν διαπραγματεύσεις μεταξύ των μερών με σκοπό να καταλήξουν σε συμφωνία αναδιοργάνωσης και διευθέτησης του καθεστώτος ιδιοκτησίας του ομίλου, ώστε να καθοριστεί επίσημα το ποσοστό που ο Ενάγοντας δικαιούτο στις βασικές οντότητες του ομίλου, περιλαμβανομένων της IMED και των υπεράκτιων οντοτήτων του. Το κείμενο της σχετικής συμφωνίας ετοιμάστηκε από τους ίδιους τους συνεταίρους του και απεστάλη σ' αυτόν ως ένδειξη αναγνώρισης ότι είναι δικαιούχος όλων των οντοτήτων του ομίλου, πλην όμως αυτή η συμφωνία ουδέποτε εκτελέστηκε επίσημα (αντίγραφό της επισυνάπτεται, ως τεκμήριο, στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την επίδικη αίτηση). Παρά ταύτα, τα μέρη ενεργούσαν ως αν και η συμφωνία αυτή ήταν μια υπάρχουσα συμφωνία. Σε κάποιο, όμως, σημείο, οι συνέταιροι του Ενάγοντα απέτυχαν να τηρήσουν τους όρους της συμφωνίας και καταχώρησαν, το 2021, την δικαστική διαδικασία, στην οποία έγινε αναφορά ανωτέρω, εναντίον εταιρείας του Ενάγοντα, η οποία και απορρίφθηκε. Από τον Απρίλιο του 2021 και μετά, οι συνέταιροι του Ενάγοντα έπαψαν πλέον να μοιράζονται πληροφορίες μαζί του σχετικά με τα οικονομικά αποτελέσματα της IMED, καθώς επίσης και να διανέμουν τους λογαριασμούς διαχείρισης της εν λόγω επιχείρησης, αλλά και να αποδίδουν μερίσματα σε αυτόν. Τούτο είχε ως αποτέλεσμα ο Ενάγοντας, να καταχωρήσει ενώπιον Ρωσικών Δικαστηρίων διαδικασίες μέσω των οποίων κατάφερε να λάβει πληροφορίες σε σχέση με κάποιες εκ των οντοτήτων του ομίλου. Εκκρεμούν, δε, ακόμα, άλλες διαδικασίες, τις οποίες προώθησε ο Ενάγοντας ή συνδεδεμένα με αυτόν πρόσωπα, για λήψη πληροφοριών σε σχέση με άλλες οντότητες του ομίλου που βρίσκονται υπό τον έλεγχο των συνεταίρων του και για τις οποίες εξακολουθεί να έχει μετοχικό ή συμμετοχικό συμφέρον. Παρά τις δικαστικές αυτές διαδικασίες, τα μέρη συνέχισαν να διαπραγματεύονται για αρκετό διάστημα, κατά το 2021 και 2022, με τις διαπραγματεύσεις αυτές, κατά καιρούς, να θεωρούνται και ελπιδοφόρες. Έφτασαν, δε, στο σημείο, οι τρεις συνέταιροι του Ενάγοντα να συμφωνήσουν να αγοράσουν το μερίδιο του, στην αγοραία τιμή των περιουσιακών του στοιχείων, και ο Ενάγοντας να υπέγραφε, ως αντάλλαγμα, συμφωνία μη ανταγωνισμού, αλλά και ανάληψη άλλων σημαντικών βημάτων. Ωστόσο, λόγω άρνησης των συνεταίρων του Ενάγοντα να αποκαλύψουν τις απαραίτητες πληροφορίες ώστε να γίνει ορθή αξιολόγηση ως προς την αγοραία τιμή του μεριδίου του, καθώς επίσης και της διαφωνίας των μερών ως προς την αγοραία τιμή σχετικών ακινήτων του ομίλου, τα οποία θα μεταβιβάζονταν στον Ενάγοντα, ως μέρος του τιμήματος αγοράς του μεριδίου του, η συμφωνία αυτή δεν επιτεύχθηκε. Η οποία ελπίδα του Ενάγοντα για εξώδικη διευθέτηση των διαφόρων του με τους συνεταίρους του εξανεμίστηκε στις 05.12.2022, όταν και ενημερώθηκε ότι ο αρχικός συνέταιρος του, από τις 25.11.2022, αποξένωσε τις μετοχές του στην IMED, μεταβιβάζοντας τες σε μια ρωσική οντότητα, ο μέτοχος της οποίας είναι άγνωστος στον Ενάγοντα. Στη βάση του γεγονότος αυτού ο Ενάγοντας θεώρησε ότι οι συνέταιροι του δεν έχουν, πλέον, καμία πραγματική πρόθεση να του αποδώσουν οποιοδήποτε μέρισμα ή να τον αποζημιώσουν για την αξία του συμμετοχικού του συμφέροντος στον όμιλο. Με βάση την έκθεση των ελεγκτών που διόρισε ο Ενάγοντας, μέχρι και το πρώτο τρίμηνο του 2021, δεν του καταβλήθηκαν $12,700.000 δεδουλευμένα μερίσματα, σε αντίθεση με τα πολύ λιγότερα μη καταβληθέντα στον αρχικό συνεταίρο του και τον αδερφό του, όμοια, μερίσματα, τα οποία ανέρχονται, μόλις, στα $2.800.000 και $500.000, αντίστοιχα. Μετά το πρώτο τρίμηνο του 2021, ο Ενάγοντας δεν λαμβάνει καμία απολύτως πληροφορία ως προς τα αποτελέσματα της επιχείρησης του ομίλου και τα μερίσματα που δυνατόν να δικαιούται, ενώ ο αρχικός συνέταιρος του και ο αδερφός του συνεχίζουν να λαμβάνουν τα σχετικά μερίσματα τους. Κατά καιρούς αποδόθηκαν στον Ενάγοντα μικρές πληρωμές με αποτέλεσμα, σήμερα, τα μη καταβληθέντα σ' αυτόν μερίσματα από τις επιχειρήσεις του ομίλου, για μέχρι και το πρώτο τρίμηνο του 2021, να ανέρχονται στο ποσό των $10.300.
10. Στο ποσό αυτό δεν περιλαμβάνονται τα οποία τυχόν μερίσματα θα δικαιούτο ο Ενάγοντας αν, εξαρχής, εγγράφονταν σε αυτόν το 41,85% των μετοχών της IMED. Ως δε προκύπτει από την έκθεση των ελεγκτών που διόρισε τούτος, το εκτιμώμενο μερίδιο του Ενάγοντα στην IMED αξίζει έως και $150.000.
11. Στη βάση νέων πληροφοριών που έλαβε ο Ενάγοντας, οι συνέταιροι του έχουν δημιουργήσει μια νέα ρωσική εταιρεία, την LLC Smart, στην οποία παρουσιάζονται σημαντικές οικονομικές επενδύσεις στους λογαριασμούς της, που, κατά τον Ενάγοντα, πρόκειται για τα εισπρακτέα των κυπριακών υπεράκτιων εταιρειών του ομίλου. Με γνώμονα τα ανωτέρω, τον Δεκέμβριο του 2022, Ενάγοντας έδωσε οδηγίες τους Ρώσους δικηγόρους του όπως προχωρήσουν και μελετήσουν το όλο υλικό της υπόθεσης και να το συμβουλέψουν για το πώς να ενεργήσει για προάσπιση των συμφερόντων του, με αποτέλεσμα τούτοι να προσεγγίσουν το δικηγορικό γραφείο των συνηγόρων του Ενάγοντα στην Κύπρο και να καταχωρηθεί η παρούσα αγωγή και αίτηση μετά τον Φεβρουάριο του 2023, όταν και ολοκληρώθηκε η έκθεση των ελεγκτών, η οποία και επισυνάπτεται ως τεκμήριο στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την επίδικη αίτηση. Σκοπός της παρούσας αίτησης, πάντα κατά την ομνύουσα της ενόρκου δηλώσεως που την συνοδεύει, είναι να ληφθούν εκείνες οι απαραίτητες πληροφορίες από τις εναγόμενες τράπεζες, στις οποίες διατηρούνται λογαριασμοί των τριών κυπριακών υπεράκτιων εταιρειών, με σκοπό να λάβει γνώση ως προς τα πρόσωπα που ελέγχουν τις εταιρείες αυτές, τους τραπεζικούς λογαριασμούς των εν προκειμένω εταιρειών και γενικότερα τα περιουσιακά τους στοιχεία, ώστε να εντοπιστούν τυχόν συναλλαγές που πραγματοποιήθηκαν πρόσφατα και να εντοπιστούν οι όποιοι αδικοπραγήσαντες. Οι όποιες πληροφορίες κατέχει ο Ενάγοντας ως προς τους τραπεζικούς λογαριασμούς των τριών κυπριακών υπεράκτιων εταιρειών, βασίζονται σε πληροφορίες που του δόθηκαν από τους συνεταίρους του, οι οποίες, ωστόσο, δεν υποστηρίζονται ή επιβεβαιώνονται ως προς την ακρίβεια τους από οποιοδήποτε άλλο έγγραφο και συνέπεια του τρόπου που λειτούργησαν οι συνέταιροι του, ως ανωτέρω περιγράφηκε, τούτος έχει βάσιμους λόγους να αμφισβητεί την ακρίβεια, γνησιότητα και πληρότητα αυτών των πληροφοριών. Ο μόνος τρόπος για να μπορεί να εξετάσει αν οι πληροφορίες αυτές είναι ορθές και ακριβείς είναι με τη βοήθεια των Εναγόμενων τραπεζών μέσω των πληροφοριών που θα αποκαλυφθούν αν εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα. Στη βάση όλων των πιο πάνω, είναι η θέση της ομνύουσας της ενόρκου δηλώσεως που υποστηρίζει την αίτηση ότι πληρούνται όλες οι προϋποθέσεις για να εκδοθούν όλα τα αιτούμενα διατάγματα. Στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την ένσταση της Εναγόμενης 1, στο βαθμό που αφορά στους περιορισμένους, πλέον, ανωτέρω αναφερόμενους, λόγους ένστασης, επαναλαμβάνονται τούτοι πλην όμως με μεγαλύτερη λεπτομέρεια και επιχειρηματολογία, και με αναφορά σε διάφορα τεκμήρια που επισυνάπτονται στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση, αλλά και σε συγκεκριμένες αναφορές της ομνύουσας για λογαριασμό του Ενάγοντα. Τίποτα δεν προβάλλεται που να θέτει εν αμφιβόλω τα όσα ο ενάγοντας αποδίδει στους συνεταίρους του ή σε νομικές οντότητες του ομίλου. Νομική πτυχή Οι αρχές που διέπουν την έκδοση ενδιάμεσων διαταγμάτων τίθενται στο άρθρο 32 του Ν.14/60 και είναι οι ακόλουθες: (α) η ύπαρξη σοβαρού ζητήματος προς εκδίκαση, (β) η ύπαρξη πιθανότητας ότι ο διάδικος που ζητά το προσωρινό διάταγμα δικαιούται σε θεραπεία στην κυρίως διαδικασία ή ότι έχει ορατή πιθανότητα επιτυχίας και (γ) ότι θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε κατοπινό στάδιο εκτός εάν εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα. Παράλληλα, το δικαστήριο, αφού ικανοποιηθεί ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις του άρθρου 32, κατά την άσκηση της διακριτικής του εξουσίας, δυνάμει του ιδίου άρθρου, πρέπει να αποφασίσει ότι είναι δίκαιο ή πρόσφορο, ή και τα δύο μαζί αν αυτό δικαιολογείται υπό τις περιστάσεις της υπόθεσης που είναι ενώπιόν του, να εκδώσει το αιτούμενο διάταγμα, διαφορετικά θα απορρίψει την αίτηση. Προς τούτο, απαιτείται η στάθμιση του κινδύνου πρόκλησης αδικίας, την οποία τυχόν να υποστεί η μία ή η άλλη πλευρά συνεπεία της ενδιάμεσης αυτής απόφασής του, και, ακολούθως, η επιλογή της ολιγότερο επιβλαβούς πορείας, δεδομένης της φύσης και του περιεχομένου του αιτούμενου διατάγματος (βλ. Bacardi & Co. Ltd v. Vinco Ltd