Stasenia Investments Ltd κ.α. ν. Σκοπευτικής Οργάνωσης Λεμεσού κ.α., Αρ. Αγωγής 2627/2018, 27/1/2023 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2023:A7 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ε. Εφραίμ, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής 2627/2018 Μεταξύ:
- Stasenia Investments Ltd
- Π. Ζ.
- Α. Ν. Εναγόντων -και-
- Σκοπευτικής Οργάνωσης Λεμεσού
- Γ. Έ.
- Ν. Κ.
- Μ. Κ.
- Σ. Σ.
- Μ. Α.
- Λ. Ε.
- Λ. Μ. Εναγομένων ------------------------------ Αίτηση Εναγομένων 2-8 ημ. 22.12.22 για Διαγραφή της Αγωγής του Ενάγοντος 2 εναντίον τους ή για Διαγραφή Μέρους της Έκθεσης Απαίτησης Ημερομηνία: 27 Ιανουαρίου 2023 Εμφανίσεις: Για τους Εναγόμενους 2-8 - Αιτητές: κ. Σ. Βασιλακκάς για Ε. Φλουρέντζου & Σια ΔΕΠΕ Για τους Ενάγοντες - Καθ΄ ων η Αίτηση: κα Μαρία Ιωαννίδου ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα Αίτηση οι Εναγόμενοι 2-8 - Αιτητές ζητούν διάταγμα απόρριψης της Αγωγής του Ενάγοντος 2 εναντίον τους λόγω μη αποκάλυψης αγώγιμου δικαιώματος και διάταγμα διαγραφής συγκεκριμένων παραγράφων της Έκθεσης Απαίτησης ως επιπόλαιων και ή ενοχλητικών. Η Αίτηση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του Εναγομένου 2 ο οποίος είναι ο Πρόεδρος του Διοικητικού Συμβουλίου της Εναγομένης
- Ο Εναγόμενος 2 επεξηγεί γιατί θεωρεί πως δικαιολογείται η έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων. Οι λόγοι ένστασης εστιάζονται στο μη νομότυπο της Αίτησης, στη μη αποκάλυψη όλων των ουσιωδών γεγονότων από την Αιτήτρια, στη μη τήρηση των προϋποθέσεων για την έγκριση της Αίτησης, στη μη ύπαρξη του κατεπείγοντος και στην αδικαιολόγητη καθυστέρηση στην καταχώριση αυτής. Η ένσταση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση της ΜΠ, δικηγορικής υπαλλήλου στο δικηγορικό γραφείο το οποίο εκπροσωπεί τους Ενάγοντες. Σε αυτή η ΜΠ παραθέτει τους λόγους για τους οποίους αιτείται την απόρριψη της Αίτησης. Η ακρόαση της Αίτησης διεξήχθη στη βάση γραπτών αγορεύσεων. Αξίζει να σημειωθεί πως πανομοιότυπη αίτηση καταχωρίστηκε από την Εναγομένη 1 στις 6.4.21, στην οποία καταχωρίστηκε πανομοιότυπη ένσταση με τον επιπρόσθετο λόγο ένστασης πως ενώ οι Εναγόμενοι 2-8, Αιτητές στην παρούσα, καταχώρισαν κοινό σημείωμα εμφάνισης με την Εναγομένη 1, υπέβαλαν την υπό κρίση Αίτηση ένα έτος αργότερα και ενώ είχε ήδη εκδοθεί απόφαση του Δικαστηρίου, αντικανονικά και ή παράτυπα και ή κατά κατάχρηση των δικαστικών διαδικασιών. Στα πλαίσια εκδίκασης της αίτησης, το Δικαστήριο εξέδωσε δύο ενδιάμεσες αποφάσεις ημ. 20.12.22 και 20.1.23 με τις οποίες εξέδωσε στη μεν πρώτη διάταγμα διαγραφής της Αγωγής του Ενάγοντος 2 εναντίον της Εναγομένης 1 και στη δεύτερη διάταγμα διαγραφής μέρους της Έκθεσης Απαίτησης. Για σκοπούς της υπό κρίση Αίτησης το Δικαστήριο υιοθετεί και επαναλαμβάνει το περιεχόμενο των δύο προαναφερόμενων αποφάσεων του αναφορικά και με τους Εναγόμενους 2-8, με προσθήκη μόνο των κατωτέρω διαπιστώσεων σχετικά με το θέμα της καθυστέρησης και κατάχρησης ως προς την καταχώριση της παρούσας. Είναι γεγονός ότι ενώ η Εναγομένη 1 καταχώρισε την ίδια αίτηση στις 6.4.21, οι υπόλοιποι Εναγόμενοι - Αιτητές στην παρούσα (οι οποίοι καταχώρισαν κοινό σημείωμα εμφάνισης και εκπροσωπούνται από τους ίδιους με την Εναγομένη 1 δικηγόρους) προέβησαν στην καταχώριση της δικής τους παρούσας Αίτησης στις 22.12.22, δύο μέρες μετά την έκδοση της απόφασης ημ. 20.12.
- Παρόλο που δεν προβάλλεται οποιοσδήποτε λόγος εκ μέρους των Αιτητών για το χρονικό στάδιο υποβολής της υπό κρίση Αίτησης, εντούτοις προκύπτει ως εύλογο συμπέρασμα πως η υπό κρίση Αίτηση καταχωρίστηκε προφανώς ενόψει του αποτελέσματος της απόφασης ημ. 20.12.
- Σύμφωνα πάντα με το περιεχόμενο του φακέλου, μετά την καταχώριση της αίτησης ημ. 6.4.21, καταχωρίστηκε μεν η αίτηση ημ. 25.8.21 για απόφαση λόγω μη καταχώρισης υπεράσπισης η οποία και πάλι αποσύρθηκε άνευ βλάβης εκκρεμούσης της αίτησης ημ. 6.4.
- Με αυτά τα δεδομένα διαφαίνεται και πάλι πως δεν έχουν ληφθεί οποιαδήποτε άλλα δικονομικά διαβήματα στη διαδικασία της Αγωγής και δεν έχει ολοκληρωθεί η δικογραφία, παρά μόνο ενόσω εκκρεμούσε η ολοκλήρωση της διαδικασίας της αίτησης ημ. 6.4.21 καταχωρίστηκε η παρούσα. Ως εκ τούτου, το Δικαστήριο δεν θεωρεί πως υπήρξε τέτοια καθυστέρηση που να οδηγεί δίχως άλλο την Αίτηση σε απόρριψη. Το γεγονός της κοινής εμφάνισης και εκπροσώπησης όλων των Εναγομένων δεν αποτελεί εμπόδιο στην καταχώριση αίτησης για διαγραφή από ένα ή κάποιους των Εναγομένων, αλλά ούτε και το αντίθετο αφού τις οδηγίες τεκμαίρεται ότι είναι ο διάδικος που τις δίδει. Επιπλέον, η μεταγενέστερη καταχώριση τέτοιας αίτησης και από τους υπόλοιπους Εναγόμενους, ακόμα και μετά την έκδοση της απόφασης του Δικαστηρίου στην πρώτη αίτηση, δεν δημιουργεί οποιοδήποτε κώλυμα σε αυτούς να υποβάλουν παρόμοιο αίτημα, αν θεωρούν πως και αυτοί έχουν καλή προοπτική επιτυχίας στην ίδια βάση. Αντιθέτως, μια τέτοια διαδικασία ενδεχομένως εξυπηρετεί την ορθή απονομή της δικαιοσύνης και εξοικονομούνται χρόνος και έξοδα, καθότι αποφεύγονται οι μη αναγκαίοι διάδικοι και οι όποιοι αδικαιολόγητοι και αχρείαστοι ισχυρισμοί στην Έκθεση Απαίτησης των Εναγόντων. Εδώ κρίνεται σκόπιμο να λεχθεί πως το Δικαστήριο αρχικώς είχε ορίσει την υπό κρίση Αίτηση για ακρόαση πριν την ημερομηνία έκδοσης της απόφασης ημ. 20.1.23 ούτως ώστε η υπό κρίση Αίτηση να εκδικαζόταν πριν την εν λόγω ημερομηνία και το Δικαστήριο να εξέδιδε τις αποφάσεις του επί των δύο αιτήσεων την ίδια μέρα, πλην όμως λόγω έκτακτης απουσίας του Δικαστηρίου κατά την ημερομηνία της ακρόασης της υπό κρίση Αίτησης, αυτή εκ των πραγμάτων ορίστηκε για ακρόαση στις 20.1.23, ήτοι την ίδια μέρα έκδοσης της απόφασης στην αίτηση ημ. 6.4.
- Ως εκ τούτου, το Δικαστήριο αδυνατεί να δεχθεί ότι η καταχώριση της παρούσας αποτελεί κατάχρηση της διαδικασίας και ότι ως τέτοια θα πρέπει να απορριφθεί. Κατά τα λοιπά, ισχύουν ακριβώς κατ΄ αναλογία τα όσα αναφέρονται στις δύο ενδιάμεσες αποφάσεις του Δικαστηρίου ημ. 20.12.22 και 20.1.23, τα οποία και οδηγούν στο ίδιο ακριβώς αποτέλεσμα για τους ίδιους ακριβώς λόγους. Σύμφωνα με όλα όσα αναφέρονται ανωτέρω, το Δικαστήριο καταλήγει ότι η Αγωγή δεν αποκαλύπτει αγώγιμο δικαίωμα του Ενάγοντος 2 εναντίον των Εναγομένων 2-
- Αναφορικά με το δεύτερο αιτητικό για διαγραφή μέρους της Έκθεσης Απαίτησης, η Αίτηση επιτυγχάνει μερικώς. Ως εκ τούτου εκδίδεται διάταγμα διαγραφής της Αγωγής του Εναγόντος 2 εναντίον των Εναγομένων 2-
- Περαιτέρω εκδίδεται διάταγμα διαγραφής των παραγράφων 13, 14, 23, 29-31, 40-42, 43 από τη 14η γραμμή μέχρι το τέλος, 44, 47-50, 52, 57 το μέρος που αφορά αυτούσιο το περιεχόμενο της επιστολής, 60 η τελευταία πρόταση, 61 και 62 της Έκθεσης Απαίτησης. Όσον αφορά τα έξοδα και ενόψει του αποτελέσματος αυτής, τα έξοδα της Αίτησης επιδικάζονται υπέρ των Εναγομένων 2-8 - Αιτητών και εναντίον του Ενάγοντος 2, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. Τα έξοδα της Αίτησης επιδικάζονται υπέρ των Εναγομένων 2-8 - Αιτητών και εναντίον των Εναγόντων 1 και 3 - Καθ΄ ων, αλληλεγγύως και ή κεχωρισμένως τόσο μεταξύ τους όσο και με τον Ενάγοντα 2, στα 3/4 του σετ των εξόδων, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. Νοείται ότι οι Εναγόμενοι 2-8 - Αιτητές θα εισπράξουν ένα μόνο σετ εξόδων της Αίτησης από όλους τους Ενάγοντες - Καθ΄ ων, τα ¾ των οποίων από όλους τους Ενάγοντες αλληλεγγύως και ή κεχωρισμένως και το ¼ μόνο από τον Ενάγοντα
- (Υπ.) ............. Ε. Εφραίμ, Π.Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφο Πρωτοκολλητής ΕΕ/ΞΠ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο