Ακαδημία Ποδοσφαίρου Champions Ύψωνα ν. ΑΝΔΡΕΑΣ ΚΑΣΙΑΣ ΛΤΔ, Αρ. Αγωγής: 2031/14, 20/1/2023

Ακαδημία Ποδοσφαίρου Champions Ύψωνα ν. ΑΝΔΡΕΑΣ ΚΑΣΙΑΣ ΛΤΔ, Αρ. Αγωγής: 2031/14, 20/1/2023 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2023:A5 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Π. Αγαπητού, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 2031/14 Μεταξύ: Ακαδημία Ποδοσφαίρου Champions Ύψωνα, εκ Λεμεσού Εναγόντων - και - ΑΝΔΡΕΑΣ ΚΑΣΙΑΣ ΛΤΔ, εκ Λεμεσού Εναγόμενων Αίτηση τροποποίησης υπό των Εναγόντων ημερομηνίας 16.9.22 Ημερομηνία: 20η Ιανουαρίου, 2023 Εμφανίσεις: Για Ενάγοντες - Αιτητές: κος. Φασουλιώτης Για Εναγόμενους - Καθ' ων η Αίτηση: κος. Λυσάνδρου Ενδιάμεση Απόφαση Δέκα και πλέον χρόνια πέρασαν από τα γεγονότα που συνθέτουν την διαφορά των διαδίκων και παρά το γεγονός ότι το Κλητήριο Ένταλμα και η Έκθεση Απαίτησης καταχωρίστηκαν το έτος 2014, οι δικηγόροι των Εναγόντων καταχώρισαν μόλις στις 16.9.22 την κρίσιμη Αίτηση για να τροποποιήσουν το προαναφερθέν βασικό δικόγραφό της πλευράς τους. Επιθυμούν, με την αιτούμενη τροποποίηση, να εισαγάγουν λεπτομέρειες με τις οποίες διαφοροποιούνται οι ισχυρισμοί τους σε σχέση με τις πράξεις των Εναγόμενων οι οποίες, πάντα κατά τους Ενάγοντες, ήτο αμελείς ή και λανθασμένες και ένεκα των οποίων υπέστησαν ζημιά. Σημαντικά για να στηρίξουν το αίτημα των Εναγόντων, είναι τα όσα αναφέρονται στη σύντομη ένορκη δήλωση που συνόδευσε την Αίτησή τους, στην οποία αναφέρεται ότι, κατά την προετοιμασία τους για Ακρόαση της Αγωγής, αντιλήφθηκαν ότι οι λεπτομέρειες των παραγράφων 3 και 5 της Έκθεσης Απαίτησης ήταν λανθασμένα διατυπωμένες. Η δε λανθασμένη διατύπωση οφείλεται στην παρερμηνεία του ομνύοντα προέδρου των Εναγόντων των όσων του είχε αναφέρει ειδικός, ο οποίος εξέτασε το επίδικο θέμα κατά τον ουσιώδη χρόνο και στα ευρήματα του οποίου πρόκειται να βασιστούν για να αποδείξουν την απαίτησή τους κατά την Ακρόαση. Η παρερμηνεία εκ μέρους του οδήγησε με τη σειρά της στην μεταφορά λανθασμένων στοιχείων προς το δικηγόρο και αυτά κατέληξαν στο καταχωρημένο Κλητήριο Ένταλμα. Προωθείται ότι η αιτούμενη τροποποίηση είναι αναγκαία προκειμένου η μαρτυρία που πράγματι θα προσκομίζετο στη δίκη να έχει το ορθό υπόβαθρο λεπτομερειών, αλλά και ότι δεν θα προκληθεί βλάβη στην άλλη πλευρά, ενώ αντιθέτως εάν η τροποποίηση δεν επιτραπεί, οι συνέπειες για τους Ενάγοντες θα είναι καταστροφικές. Η Ένσταση από πλευράς Εναγόμενων βασίστηκε στο ότι οι Ενάγοντες δεν έδωσαν ικανοποιητικούς λόγους για τους οποίους δεν συμπεριέλαβαν τους ισχυρισμούς που θέλουν τώρα να εισαγάγουν δια τροποποιήσεως στην Αγωγή, μια και αυτοί ήσαν γνωστοί σε εκείνους από προηγουμένως, ότι η Αγωγή είναι παλαιά και το Αίτημα είναι αδικαιολόγητα καθυστερημένο, αλλά και ότι η τροποποίηση αποτελεί ουσιαστικά επαναπροσδιορισμό των επίδικων θεμάτων και τυχόν έγκρισή της θα προκαλέσει εκτροχιασμό της δίκης, η οποία επίσης θα καθυστερήσει ακόμα περισσότερο. Τέλος προωθείται ότι η βλάβη που πρόκειται να προκληθεί στους Εναγόμενους από την έγκριση της Αίτησης δεν μπορεί να καλυφθεί αποτελεσματικά με έξοδα. Οι πιο πάνω λόγοι ένστασης στηρίχθηκαν με ένορκη δήλωση διευθυντή των Εναγόμενων, στην οποία ο ομνύοντας ουσιαστικά επαναλαμβάνει τα όσα αναφέρονται στο ίδιο το σώμα της ένστασης. Στις 18.1.23 παρέλαβα εμπεριστατωμένες γραπτές αγορεύσεις από τους δικηγόρους των διαδίκων, τις οποίες είχα την ευκαιρία να μελετήσω. Αμφότεροι ομονοούν αναφορικά με την εφαρμογή της Διαταγή 25 του περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικού Κανονισμού ως είχε πριν την τροποποίησή της που τέθηκε σε ισχύ από την 1.1.2015 και αγόρευσαν σ' εκείνη τη βάση. Από τη μία, ο δικηγόρος των Εναγόντων πρότεινε, με παραπομπές σε Νομολογία και συγγράμματα, ότι ουδεμία βλάβη θα υποστούν οι Εναγόμενοι από την τροποποίηση και ότι τούτη είναι αναγκαία, καθότι σκοπεί στην παρουσίαση ενώπιον του Δικαστηρίου των πραγματικών επιδίκων θεμάτων και βαίνει προς το συμφέρον της Δικαιοσύνης. Στην πραγματικότητα, καταλήγει ο ευπαίδευτος συνήγορος των Εναγόντων, δεν πρόκειται εν προκειμένω, για εισαγωγή νέου είδους ζημιάς από μέρους τους, αλλά λεπτομερειών προς απόδειξη της ήδη δικογραφημένης ζημιάς που ισχυρίζονται ότι υπέστησαν. Από την άλλη, ο δικηγόρος των Εναγόμενων εστιάζει, αναφερόμενος επίσης στη Νομολογία, στο ότι οι λεπτομέρειες τις οποίες επιθυμούν οι Ενάγοντες να εισαγάγουν ήταν διαθέσιμες σε εκείνους από το έτος 2014 και η καθυστέρηση στην υποβολή του αιτήματος δεν δικαιολογείται με τα όσα η άλλη πλευρά προτάσσει. Γι' αυτούς τους λόγους, το βάρος των Εναγόντων να καταδείξουν την ανάγκη για τροποποίηση και ότι δεν θα υπάρξει επηρεασμός του αντιδίκου είναι αυξημένο. Τέλος, αναφέρει ο ευπαίδευτος συνήγορος των Εναγόμενων, η σκοπούμενη τροποποίηση αποτελεί ριζική μετατροπή της φύσης της αξίωσης και με τυχόν έγκρισή της θα επαναπροσδιοριστούν τα επίδικα θέματα, πράγμα που επίσης θα πρέπει να οδηγήσει σε απόρριψη της Αίτησης, καθότι θα προκληθεί στους Εναγόμενους δυσμενής επηρεασμός και ζημιά η οποία δεν μπορεί να αποκατασταθεί με διαταγή εξόδων. Μελέτησα προσεκτικά τις εκατέρωθεν θέσεις για το κρίσιμο θέμα. Οι Νομολογιακές αρχές που αμφότερες οι πλευρές παρέθεσαν προς επίρρωση των εν λόγω θέσεων είναι, ως επί τω πλείστο, κοινές. Προφανώς όμως η ερμηνεία και η υπαγωγή των συγκεκριμένων γεγονότων σε αυτές από εκάστη πλευρά έγινε με τρόπο ούτως ώστε η κατάληξη που προτείνεται να είναι εκ διαμέτρου αντίθετη. Σε κάθε περίπτωση, η εδώ επανάληψη των κοινώς αποδεκτών Νομολογιακών αρχών, παρέλκει. Αρκεί να αναφερθεί ότι, προ της τροποποίησης της Διαταγής 25, τα Δικαστήρια πράγματι υιοθέτησαν μια φιλελεύθερη τάση στο ζήτημα της τροποποίησης δικογράφου και έχοντας κατά νου, κυρίως, το συμφέρον της δικαιοσύνης, τον καθορισμό πραγματικών ζητημάτων προς επίλυση κατά τη δίκη, το χρόνο κατά τον οποίο η τροποποίηση ζητείτο και το είδος και την επίδραση που τυχόν έγκρισή της θα είχε στα δικαιώματα των διαδίκων, εδύναντο να ασκήσουν τη διακριτική τους ευχέρεια υπέρ της έγκρισης, σε οποιοδήποτε στάδιο της διαδικασίας. Στην προκείμενη περίπτωση συμφωνώ με το δικηγόρο των Εναγόμενων ότι το αίτημα των Εναγόντων γίνεται με καθυστέρηση και ότι τα γεγονότα τα οποία αιτούνται να εισαχθούν στην Έκθεση Απαίτηση ήταν όντως δυνητικά προσβάσιμα από τους Ενάγοντες και διαθέσιμα σε αυτούς από τα αρχικά στάδια της Αγωγής, ως οι ίδιοι εξ άλλου παραδέχονται. Αναφορικά με την καθυστέρηση, ο λόγος που προβάλλεται για να τη δικαιολογήσει περιορίζεται στο ότι η μαρτυρία ειδικού, που υπήρχε από τα πρώτα στάδια της Αγωγής, δεν μεταφέρθηκε ορθά, με αποτέλεσμα οι σχετικές παράγραφοι του δικογράφου να διίστανται από τη μαρτυρία που υπήρχε, αλλά και που επρόκειτο να παρουσιαστεί κατά τη δίκη. Το πρόβλημα διαφάνηκε κατά την ετοιμασία των Εναγόντων για την Ακρόαση. Εκ των πιο πάνω δεν θα συμφωνήσω με τον δικηγόρο των Εναγόμενων ότι η καθυστέρηση είναι αδικαιολόγητη. Αν και πράγματι τα γεγονότα που αποπειρώνται να εισαγάγουν τώρα οι Ενάγοντες ήταν διαθέσιμα για την πλευρά τους, η επεξήγηση της μη συμπερίληψής τους δεν κρίνεται παράλογη, ούτε τείνει να καταδείξει οποιαδήποτε κακοπιστία στην προώθηση της Αίτησης, η οποία επικαλούμενη κακοπιστία, σε κάθε περίπτωση, δεν έχει συγκεκριμενοποιηθεί από τους Εναγόμενους. Ως διαφαίνεται, πρόκειται πράγματι για συγκεκριμένα και εξειδικευμένα γεγονότα τα οποία, στην όψη τους και μόνο, φαίνεται να αφορούν συγκεκριμένη διαδικασία που κατ' ισχυρισμό ακολουθήθηκε από τους Εναγόμενους και η οποία κατ' ισχυρισμό ήταν λανθασμένη (προτεινόμενη τροποποίηση στην παράγραφο 3 της έκθεσης απαίτησης), αλλά και την ανάδειξη της κατ' ισχυρισμό ορθής διαδικασίας που έπρεπε να ακολουθηθεί (προτεινόμενη τροποποίηση στην παράγραφο 5 της έκθεσης απαίτησης). Συνεπώς και επιπρόσθετα των πιο πάνω, δεν κρίνω ότι ο λόγος που προβάλλεται για την καθυστέρηση στερείται πειστικότητας στο βαθμό που η κρίσιμη Αίτηση, συνυπολογίζοντας πάντοτε και την υπαρκτή καθυστέρηση, να εξισώνεται με κατάχρηση της διαδικασίας του Δικαστηρίου. Έχοντας τα πιο πάνω κατά νου, εξέτασα και τον ενδεχόμενο επηρεασμό στην υπόθεση των Εναγόντων σε περίπτωση απόρριψης της Αίτησης. Εν όψει του περιεχομένου της τροποποίησης αλλά και της θέσης των Εναγόντων ότι η μαρτυρία που πρόκειται να προσκομίσουν δεν θα έβρισκε δικογραφικό έρεισμα εάν η δικογραφία παρέμεινε με λανθασμένη διατύπωση, κρίνω ότι τυχόν απόρριψη της Αίτησης καταφανώς θα ενείχε σοβαρές αρνητικές επιπτώσεις στην υπόθεση των Εναγόντων. Θεωρώ ότι παρουσίαση στο Δικαστήριο της πραγματικής υπόθεσης των Εναγόντων και η επίλυση της διαφοράς μεταξύ των διαδίκων επί του ορθού πλαισίου γεγονότων αποτελεί μέρος του συμφέροντος της δικαιοσύνης, δεδομένης της ταυτόχρονης διασφάλισης των δικαιωμάτων των Εναγόμενων. Σταθμίζοντας τα πιο πάνω, προχώρησα και ανέλυσα και τους λοιπούς λόγους Ένστασης. Η θέση του ευπαίδευτου συνηγόρου των Εναγόμενων ότι η αιτούμενη τροποποίηση αποτελεί ριζική μεταβολή της φύσης της αξίωσης δεν με βρίσκει σύμφωνο. Εκ του κειμένου που παρατίθεται στην Αίτηση, δεν διαφαίνεται ότι οι Ενάγοντες αποπειρώνται να μεταβάλουν την αξίωσή τους, ούτε να επαναπροσδιορίσουν το επίδικο θέμα. Ούτε η αξίωση για αποζημίωση και αποκατάσταση μεταβάλλεται, ούτε το επίδικο θέμα, δηλαδή το κατά πόσο με τις πράξεις ή παραλείψεις τους οι Εναγόμενοι προκάλεσαν ζημιά στους Ενάγοντες, κρίνω ότι επηρεάζεται με από την αιτούμενη τροποποίηση. Εκείνο που ζητούν οι Ενάγοντες είναι η τροποποίηση των κατ' ισχυρισμό λεπτομερειών των πράξεων ή και παραλείψεων που καταλογίζονται στους Εναγόμενους. Ως εκ τούτου, δεν συμφωνώ ότι, όσον αφορά το προς τροποποίηση θέμα, σε περίπτωση έγκρισης της Αίτησης, θα υπάρξει εκτροχιασμός της δίκης, αφενός λόγω του ότι δίκη επί της ουσίας ακόμη δεν έχει ξεκινήσει και αφετέρου καθότι, πάντα σε περίπτωση έγκρισης της Αίτησης, θα δοθεί ευκαιρία στους Εναγόμενους να υπερασπιστούν τους νεοεισαχθέντες ισχυρισμούς, χωρίς να έχει υπάρξει μεταβολή στην αξίωση των Εναγόντων και χωρίς να γίνεται επαναπροσδιορισμός του επίδικου θέματος. Προβληματίστηκα με τις εκτενείς αναφορές του δικηγόρου των Εναγόμενων επί του κατά πόσον, τυχόν έγκριση της αιτούμενης τροποποίησης, θα ενείχε οποιοδήποτε δυσμενή επηρεασμό των δικαιωμάτων των Εναγόμενων και δη επηρεασμό που δεν αποκαθίσταται με ανάλογη διαταγή για έξοδα. Επισημαίνω ότι ούτε στο σώμα της Ένστασης, αλλ' ούτε στην υποστηρικτική ένορκη δήλωση συγκεκριμενοποιείται ο ισχυρισμός περί πρόκλησης βλάβης στους Εναγόμενους μη δυνάμενης να αποζημιωθεί με έξοδα. Πέραν δηλαδή της απλής αναφοράς σε δυσμενή επηρεασμό και ότι οι Εναγόμενοι θα βρεθούν σε μειονεκτική θέση, δεν έχει καταδειχθεί με ποιο τρόπο επηρεάζεται η υπόθεση για την Υπεράσπιση, είτε ως προς την μαρτυρία που πρόκειται να προσκομιστεί, είτε ως προς τη δυνατότητά της να υπερασπιστεί υπό το φως των προς τροποποίηση παραγράφων. Έχοντας διαπιστώσει ότι τυχόν έγκριση της Αίτησης δεν θα ισοδυναμούσε με εκτροχιασμό της δίκης, δεν είναι ευδιάκριτο, εν τη απουσία οποιασδήποτε συγκεκριμενοποίησης, ποιος θα είναι ο επηρεασμός αυτός αλλά και για ποιο λόγο κάποια διαταγή για έξοδα να μην αποκαθιστά την πλευρά των Εναγόμενων ως η θέση τους. Έχοντας λάβει υπόψη την μεγάλη καθυστέρηση στην υποβολή της Αίτησης, αλλά παράλληλα και τους λόγους που προωθήθηκαν για να την επεξηγήσουν, σε συνάρτηση με το περιεχόμενο της αιτούμενης τροποποίησης και τη σημασία που αυτή έχει για την υπόθεση των Εναγόντων και έχοντας σταθμίσει και αντιπαραβάλει τυχόν κίνδυνο εκτροχιασμού της ενώπιον μου διαδικασίας, αλλά και εκείνον του πιθανού δυσμενούς επηρεασμού της πλευράς των Εναγόμενων που τυχόν έγκριση της Αίτησης θα ενείχε, κρίνω ότι η παράθεση των ορθών λεπτομερειών, στη βάση των οποίων πρόκειται να κινηθεί η μαρτυρία που οι Ενάγοντες θα προσπαθήσουν να προσκομίσουν κατά τη δίκη είναι, στην προκείμενη περίπτωση, προς το συμφέρον της δικαιοσύνης. Για τους λόγους που προσπάθησα να εξηγήσω, η Αίτηση έχει επιτυχή κατάληξη. Εκδίδεται διάταγμα ως το Αιτητικό Α της Αίτησης. Τροποποιημένη Έκθεση Απαίτησης να καταχωριστεί εντός 10 ημερών από σήμερα. τροποποιημένη Υπεράσπιση να καταχωριστεί εντός 15 ημερών από την ημέρα καταχώρισης της τροποποιημένης Έκθεσης Απαίτησης. Ως προς τα έξοδα της Αίτησης, εν όψει από τη μία της επιτυχίας, αλλά από την άλλη του γεγονότος ότι για την ανάγκη για τροποποίηση ευθύνεται αποκλειστικά η πλευρά των Εναγόντων, κρίνω ορθό όπως διατάξω κάθε πλευρά να επωμιστεί τα δικά της. Τα έξοδα όμως που σπαταλούνται από την τροποποίηση (thrown away) επιδικάζονται υπέρ των Εναγόμενων και εναντίον των Εναγόντων, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο και θα είναι πληρωτέα στο τέλος της δίκης. Η Αγωγή ορίζεται για προγραμματισμό Ακρόασης στις 21.2.23 και ώρα 9.00 π.μ., με τη φυσική παρουσία στο Δικαστήριο των άμεσα εμπλεκομένων δικηγόρων απαραίτητη. (Υπ.)......... Π. Αγαπητός Επαρχιακός Δικαστής Πιστό Αντίγραφιο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο