Αναφορικά με τον Γεώργιο Αττεσλή ν. -, Αρ. Αίτησης: 166/2021, 10/1/2023

Αναφορικά με τον Γεώργιο Αττεσλή ν. -, Αρ. Αίτησης: 166/2021, 10/1/2023 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2023:A51 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Αγιομαμίτη, Α.Ε.Δ. Αρ. Αίτησης: 166/2021 Αναφορικά με τον περί Διαχειρίσεως Κληρονομιών Αποθανόντων Νόμο, Κεφ. 189 και Αναφορικά με τον Γεώργιο Αττεσλή Αποβιώσας και Αναφορικά με την Αίτηση για περιορισμένη διαχείριση εγγράφων διαχείρισης (Limited Grant) της περιουσίας του αποβιώσαντα Γεώργιου Αττεσλή Αίτηση ημερομηνίας 30.05.2022 Ημερομηνία: 10.01.2023 Για Αιτητές: κα Κτίστη Για Καθ' ης η αίτηση: κα Αβραάμ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Η με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο αίτηση καταχωρήθηκε στις 23.04.21 (στο εξής η «κυρίως αίτηση») και με αυτήν η Αιτήτρια (στο εξής η «Καθ' ης η αίτηση») ζητά την παραχώρηση εγγράφων περιορισμένης διαχείρισης της περιουσίας του αποβιώσαντα Γεώργιου Αττεσλή (στο εξής ο «αποβιώσας»). Στο σώμα της κυρίως αίτησης περιλαμβάνεται αναφορά, ότι αυτή θα επιδοθεί σε δύο πρόσωπα τα οποία κατονομάζονται. Όπως προκύπτει από τον φάκελο του Δικαστηρίου η κυρίως αίτηση επιδόθηκε σε ακόμα τρία πρόσωπα (στο εξής οι «Αιτητές»), οι οποίοι εμφανίστηκαν στο Δικαστήριο στις 24.09.21 μέσω του συνηγόρου τους. Η υπό κρίση αίτηση καταχωρήθηκε στις 30.05.22 και με αυτήν οι Αιτητές ζητούν διάταγμα με το οποίο να ακυρώνεται και/ή παραμερίζεται η επίδοση προς το πρόσωπό τους, καθώς επίσης και διάταγμα με το οποίο να ακυρώνεται και/ή αναστέλλεται και/ή παραμερίζεται η κυρίως αίτηση. Η υπό κρίση αίτηση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείο που εκπροσωπεί τους Αιτητές. Σύμφωνα με αυτήν, το πιστό αντίγραφο της κυρίως αίτησης που επιδόθηκε στους Αιτητές περιλαμβάνει πρόσθετες χειρόγραφες σημειώσεις σε σύγκριση με την κυρίως αίτηση η οποία είναι κατατεθειμένη στον φάκελο του Δικαστηρίου. Συνεπώς, η επίδοση πάσχει, εφόσον τα έγγραφα που επιδόθηκαν στους Αιτητές δεν αποτελούν πιστό αντίγραφο της κυρίως αίτησης. Η Καθ' ης η αίτηση καταχώρησε ειδοποίηση περί πρόθεσης ένστασης με την οποία εγείρει 18 λόγους ένστασης οι οποίοι συνοψίζονται, στο ότι οι επιδόσεις προς τους Αιτητές έγιναν νομότυπα και στο ότι η επίδοση, ακόμη και αν υπάρχει λάθος ή παρατυπία, δεν καθίσταται άκυρη ενόψει των προνοιών της Δ.

1. Η ένσταση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση δικηγόρου στη δικηγορική εταιρεία που εκπροσωπεί την Καθ' ης η αίτηση και σ' αυτήν, αφού γίνεται αναφορά στο ιστορικό της υπόθεσης, επαναλαμβάνονται οι λόγοι ένστασης. Η ακρόαση της επίδικης αίτησης διεξάχθηκε στη βάση των προαναφερόμενων ενόρκων δηλώσεων. Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι μέσω των αγορεύσεων τους επιχειρηματολόγησαν προς υποστήριξη των θέσεων τους. Σημειώνεται, ότι οι αγορεύσεις έχουν μελετηθεί στο σύνολό τους. Συμπεράσματα Το παράπονο των Αιτητών εντοπίζεται στο ότι η επίδοση που έγινε προς αυτούς ήταν παράτυπη και/ή αντικανονική, αφού η κυρίως αίτηση που είναι κατατεθειμένη στον φάκελο του Δικαστηρίου διαφέρει από το έγγραφο που επιδόθηκε στους ιδίους. Όπως αναφέρεται στην επίδικη αίτηση και διευκρινίστηκε προφορικά σήμερα από την κα. Κτίστη, στο έγγραφο που τους επιδόθηκε έχουν προστεθεί χειρόγραφα τα ονόματά τους ως πρόσωπα προς τα οποία απευθύνεται η κυρίως αίτηση. Οι Αιτητές υποστηρίζουν, ότι η προαναφερόμενη ενέργεια της Καθ' ης η αίτηση συνιστά παραβίαση της Δ.48 θ.3, καθώς η κυρίως αίτηση που τους επιδόθηκε δεν συνιστά «επίσημο αντίγραφο» του εγγράφου που βρίσκεται στον φάκελο του Δικαστηρίου. Περαιτέρω, η Καθ' ης η αίτηση δεν έλαβε οποιοδήποτε μέτρο, κατ' εφαρμογή της Δ.64, προς διόρθωση της υπό αναφορά παρατυπίας. Για τους λόγους που θα προσπαθήσω να εξηγήσω πιο κάτω, θεωρώ ότι το παράπονο των Αιτητών δεν είναι βάσιμο. Καταρχάς, επισημαίνω ότι οι Αιτητές δεν αμφισβητούν ότι είναι κληρονόμοι του αποβιώσαντα και επομένως πρόσωπα τα οποία επηρεάζονται από την κυρίως αίτηση. Δεν αμφισβητούν, επίσης, ότι η κυρίως αίτηση τους επιδόθηκε. Ταυτόχρονα, είναι γεγονός, ότι η κυρίως αίτηση, όπως αυτή είναι κατατεθειμένη στον φάκελο του Δικαστηρίου, δεν περιλαμβάνει τα ονόματα των Αιτητών στο σημείο που καταγράφηκαν τα πρόσωπα προς τα οποία αυτή θα επιδιδόταν. Όπως αναφέρθηκε πιο πάνω, οι Αιτητές, ως κληρονόμοι του αποβιώσαντα εντάσσονται στην κατηγορία των «επηρεαζόμενων προσώπων» στη βάση της Δ.48 θ.
2. Το γεγονός της μη συμπερίληψης των ονομάτων τους στην κυρίως αίτηση δεν οδηγεί, κατά την κρίση μου, σε παραβίαση της Δ.48 θ.
3. Υπογραμμίζω, ότι, στη βάση των ισχυρισμών των Αιτητών, η κυρίως αίτηση που επιδόθηκε σε σύγκριση με την κυρίως αίτηση που είναι κατατεθειμένη στον φάκελο του Δικαστηρίου δεν διαφέρει ως προς το αιτητικό ή ως προς το περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης και των τεκμηρίων που τη συνοδεύουν, αλλά μόνο ως προς το ότι δεν καταγράφονται τα ονόματα των Αιτητών ως πρόσωπα προς τα οποία θα έπρεπε να επιδοθεί. Αυτό το οποίο επιτάσσει η Δ.48 θ.3, τηρήθηκε, κατά την άποψή μου, στην προκείμενη περίπτωση. Αυτό διότι η αίτηση που επιδόθηκε στα επηρεαζόμενα πρόσωπα είναι η ίδια με την αίτηση που βρίσκεται στον φάκελο του Δικαστηρίου ως προς το αιτητικό και την ένορκη δήλωση που την υποστηρίζει. Η υιοθέτηση της αντίθετης προσέγγισης των Αιτητών θα έθετε τον τύπο υπεράνω της ουσίας. Ακόμη, όμως, και στην περίπτωση που η πιο πάνω παράλειψη μπορεί να θεωρηθεί ως παρατυπία, κρίνω ότι αυτή έχει ήδη θεραπευθεί με την επίδοση της κυρίως αίτησης στους Αιτητές. Σημειώνω, ότι οι Αιτητές, μετά την επίδοση, εμφανίστηκαν στο Δικαστήριο στις 24.09.21 και το Δικαστήριο, όπως προκύπτει από το σχετικό πρακτικό, αποδέχθηκε την εμφάνιση τους δίδοντας τους το δικαίωμα όπως καταχωρήσουν ένσταση στην κυρίως αίτηση κατόπιν αιτήματος της συνηγόρου τους. Επιπροσθέτως των πιο πάνω, σημειώνω και τα ακόλουθα. Στην Πολ. Έφεση αρ.177/2011 ημερ.15.05.17, Ανδρέας Γεωργιάδης και Υιός Λτδ ν. Alpha Bank Cyprus Ltd, τονίστηκε ότι στις περιπτώσεις που εγείρεται ζήτημα μη συμμόρφωσης με τους Κανονισμούς, η Δ.64θ.1