Αναφορικά με τη ΘΕΣΣΑΛΙΑ ΜΕΝΕΛΑΟΥ ν. -, Αρ. Αίτησης: 409/19, 20/1/2023 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2023:A53 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΕΠΙΚΥΡΩΣΗΣ ΔΙΑΘΗΚΩΝ Ενώπιον: Μ. Αγιομαμίτη, Α.Ε.Δ. Αρ. Αίτησης: 409/19 Αναφορικά με τη ΘΕΣΣΑΛΙΑ ΜΕΝΕΛΑΟΥ Αίτηση για άδεια καταχώρησης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης ημερ. 03.03.21 Ημερομηνία: 20.01.2023 Για Διαχειριστή-Αιτητή: κ. Χρ. Τιμοθέου Για Καθ' ου η αίτηση: κ. Α. Σωφρονίου ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ (δοθείσα αυθημερόν) Στις 28.08.20 ο εκτελεστής της διαθήκης της αποβιώσασας Θεσσαλίας Μενελάου (στο εξής ο «Αιτητής») καταχώρησε την υπό κρίση αίτηση με την οποία αιτείται την έκδοση διατάγματος που να διατάσσει την εκ των κληροδόχων της αποβιώσασας - Καθ' ης η αίτηση (στο εξής η «Καθ' ης η αίτηση») όπως καταβάλει σε τραπεζικό λογαριασμό της διαχείρισης ποσά τα οποία εισέπραξε υπό μορφή ενοικίων και υπό οποιαδήποτε άλλη πηγή. Στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την προαναφερόμενη αίτηση, αναφέρεται, μεταξύ άλλων, ότι η Καθ' ης η αίτηση μετά τον θάνατο της αποβιώσασας εισέπραξε από ενοικιαστές υποστατικών που ανήκαν στην αποβιώσασα ενοίκια χωρίς να τα αποδώσει στη διαχείριση. Υπήρξε ένσταση εκ μέρους της Καθ' ης η αίτηση. Στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την ένσταση η Καθ' ης η αίτηση ισχυρίζεται, ανάμεσα σε άλλα, ότι το ποσό ενοικίων που εισέπραξε από το κατάστημα που ανήκε στην αποβιώσασα εισπράχθηκε με τη συγκατάθεση των υπολοίπων κληροδόχων και ισούται με ποσό που κατέβαλε η ίδια μετά τον θάνατο της αποβιώσασας και το οποίο θα έπρεπε να καταβληθεί από τη διαχείριση. Περαιτέρω, η βοηθητική κατοικία που βρίσκεται πίσω από το κατάστημα ενοικιάστηκε, με τη συγκατάθεση των κληροδόχων, σε συγκεκριμένη εταιρεία η οποία προέβη σε επιδιόρθωσή της. Προκειμένου, να καλυφθούν τα έξοδα επιδιόρθωσης που πλήρωσε η προαναφερόμενη εταιρεία δεν καταβάλλεται οποιοδήποτε ποσό ως ενοίκιο. Μετά την καταχώρηση της ένστασης επί της αίτησης ημερ. 28.08.20, καταχωρήθηκε η υπό κρίση αίτηση με την οποία ζητείται η άδεια του Δικαστηρίου για καταχώρηση εκ μέρους του Αιτητή συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Η αίτηση υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση του Αιτητή και σ' αυτήν συγκεκριμενοποιούνται οι 3 παράγραφοι της ένορκης δήλωσης της Καθ' ης η αίτηση επί των οποίων επιθυμεί να απαντήσει ο Αιτητής. Πιο συγκεκριμένα, ο Αιτητής επιθυμεί να καταχωρήσει συμπληρωματική ένορκη δήλωση σε σχέση με τις παραγράφους 6(δ), 6(ε) και 6(στ) της ένορκης δήλωσης της Καθ' ης η αίτηση ημερ. 23.10.20. Επίσης, επισυνάπτεται ως Παράρτημα Α, η προτιθέμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση. Η υπό κρίση αίτηση συνάντησε την ένσταση της Καθ' ης η αίτηση. Συγκεκριμένα, η τελευταία εγείρει 6 λόγους ένστασης οι οποίοι συγκεφαλαιώνονται στο ότι δεν καταδείχθηκε καλός λόγος για να επιτραπεί η καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Η ένσταση υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση της Καθ' ης η αίτηση και σ' αυτήν προβάλλεται η θέση ότι ο Αιτητής επιχειρεί να καλύψει κενά στη μαρτυρία του και να προβάλει εκ των υστέρων ισχυρισμούς που ήταν ή θα έπρεπε να ήταν εξαρχής στη γνώση του. Η ακρόαση της επίδικης αίτησης διεξάχθηκε στη βάση των ενόρκων δηλώσεων και οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των διαδίκων μέσω των αγορεύσεων τους ανέπτυξαν την επιχειρηματολογία τους. Οι αγορεύσεις των συνηγόρων έχουν μελετηθεί και ληφθεί υπόψη στο σύνολο τους. Νομική Πτυχή Η ουσιαστική διάταξη επί της οποίας βασίζεται η υπό κρίση αίτηση είναι η Δ.48 θ.4
(2)των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, η οποία διαλαμβάνει τα ακόλουθα: «
(2)Το Δικαστήριο, ή Δικαστής, μετά από αίτηση ή προφορικό αίτημα, μπορεί, για καλό λόγο, να επιτρέψει την καταχώρηση συμπληρωματικών ένορκων δηλώσεων. Η ακρόαση αίτησης διεξάγεται στη βάση των γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση ή στις ένορκες δηλώσεις τηρούμενης της δυνατότητας αντεξέτασης του προνοείται από τη Διαταγή 39.» Η προαναφερόμενη διάταξη έτυχε πρόσφατα σχολιασμού στα πλαίσια της Πολιτικής Αίτησης 45/21, ημερ. 02.04.21, Αναφορικά με την αίτηση των εταιρειών WARNER TRUST και ELEPHANT CONSTRUCTIONS LTD. Όπως προκύπτει από τα νομολογηθέντα στην προαναφερόμενη απόφαση, αλλά και την ίδια τη διατύπωση της εν λόγω διαταγής, η παραχώρηση άδειας για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης εμπίπτει στη διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου η οποία ασκείται χωρίς οποιουσδήποτε περιορισμούς, στη βάση, πάντοτε, των γεγονότων που τίθενται ενώπιον του Δικαστηρίου. Σε κάθε, ωστόσο, περίπτωση, θα πρέπει να καταδειχθεί η αναγκαιότητα για την παραχώρηση τέτοιας άδειας. Περαιτέρω, τονίστηκε, ότι σημαντικός παράγοντας στην άσκηση της διακριτικής εξουσίας του Δικαστηρίου είναι η φύση και οι ανάγκες της διαδικασίας, την οποία η συμπληρωματική ένορκη δήλωση επιδιώκει να εξυπηρετήσει. Συμπεράσματα Όπως ήδη αναφέρθηκε η παραχώρηση άδειας για καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης εμπίπτει στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου. Εν προκειμένω, θεωρώ ότι η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου θα πρέπει να ασκηθεί προς έγκριση της αίτησης αναφορικά με την καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης σε σχέση με τις παραγράφους 6(δ) και 6(ε) της ένορκης δήλωσης της Καθ' ης η αίτηση ημερ. 23.10.20 που υποστηρίζει την ένστασή της στην αίτηση ημερ. 28.08.20. Στις προαναφερόμενες παραγράφους της ένορκης δήλωσης της Καθ' ης η αίτηση ημερ. 23.10.20 προβάλλονται ισχυρισμοί οι οποίοι δεν θα μπορούσαν εκ των προτέρων να τεθούν στην ένορκη δήλωση του Αιτητή που υποστηρίζει την αίτησή του ημερ. 28.08.20. Πρόκειται, δηλαδή, για ζητήματα που τέθηκαν για πρώτη φορά μέσω της ένστασης της Καθ' ης η αίτηση και τα οποία χρήζουν απάντησης, έτσι ώστε να τεθούν ενώπιον του Δικαστηρίου ολοκληρωμένα οι ισχυρισμοί των διαδίκων σε σχέση με τα επίδικα ζητήματα της αίτησης ημερ. 28.08.20. Όπως έχει αναφερθεί στην υπόθεση A. Messios Sons Ltd και Άλλος ν. Ανδρέα A. Λεωνίδα (Aρ. 1)
(2010)1 Α.Α.Δ. 195, στις περιπτώσεις που με τη συμπληρωματική δήλωση επιχειρείται η παροχή διευκρινίσεων και ισχυρισμών που είναι επιθυμητό να προβληθούν για να υποβοηθήσουν το Δικαστήριο να έχει μια ολοκληρωμένη εικόνα των γεγονότων, τότε μπορεί να δοθεί άδεια για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Ως εκ των ανωτέρω, σε σχέση με τις παραγράφους 6(δ) και 6(ε) της ένορκης δήλωσης της Καθ' ης η αίτηση ημερ. 23.10.20, αποκαλύφθηκε καλός λόγος για την καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Αναφορικά, τώρα, με την παράγραφο 6(στ) της ένορκης δήλωσης της Καθ' ης η αίτηση ημερ. 23.10.20, θεωρώ ότι δεν αποκαλύφθηκε καλός λόγος. Αυτό, διότι μέσω της προτεινόμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης ο Αιτητής επαναλαμβάνει επί της ουσίας ισχυρισμούς οι οποίοι ήδη περιλαμβάνονται στην παράγραφο 7 της ένορκης δήλωσής του ημερ. 28.08.20. Στην υπόθεση ΠΑΠΑΚΟΚΚΙΝΟΥ κ.α ν. ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ (ΑΡ.1)
(2012)1Α Α.Α.Δ 643, λέχθηκαν τα ακόλουθα: «Ούτε όμως η επανάληψη, ούτε και η επιχειρηματολογία των εφεσειουσών, δικαιολογούν το ζητούμενο διάταγμα για συμπληρωματική ένορκη δήλωση.» Κατάληξη Υπό το φως των πιο πάνω η υπό κρίση αίτηση εγκρίνεται μερικώς. Συνεπώς, εκδίδεται διάταγμα δυνάμει του οποίου επιτρέπεται η καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης ως το περιεχόμενο της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης - Παράρτημα «Α» της αίτησης ημερ. 03.03.21 με εξαίρεση το περιεχόμενο της παραγράφου 5 της εν λόγω συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης - Παράρτημα «Α». Όσον αφορά τα έξοδα της διαδικασίας, θεωρώ, υπό τις περιστάσεις, ως ορθότερη και δικαιότερη λύση όπως τα έξοδα ακολουθήσουν το αποτέλεσμα της αίτησης ημερ. 28.08.20. Η συμπληρωματική ένορκη δήλωση να καταχωρηθεί εντός 7 ημερών από τη σύνταξη του διατάγματος. Το διάταγμα να ζητηθεί εκ μέρους του Αιτητή το αργότερο μέχρι τις 24.01.23 και αυτό να συνταχθεί το αργότερο μέχρι τις 30.01.23. (Υπ.) ................. Μ. Αγιομαμίτης, Α.Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφο Πρωτοκολλητής MA/AX cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο