Επί τοις αφορώσι την Αίτηση του Οργανισμού Χρηματοδοτήσεως Στέγης ν. Διευθυντή του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας κ.α., Αίτηση/Έφεση: 62/2021,

Επί τοις αφορώσι την Αίτηση του Οργανισμού Χρηματοδοτήσεως Στέγης ν. Διευθυντή του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας κ.α., Αίτηση/Έφεση: 62/2021, 17/5/2023 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2023:A111 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: X-M Καραπατάκη, Ε.Δ. Αίτηση/Έφεση: 62/2021 Επί τοις αφορώσι τον περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο του 1965 (Ν. 9/1965) όπως έχει τροποποιηθεί -και- Αναφορικά με τον περί Ακίνητης Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Νόμο, Κεφ. 224, άρθρο 80 -και- Επί τοις αφορώσι την Αίτηση του Οργανισμού Χρηματοδοτήσεως Στέγης, από τη Λευκωσία Αιτητής/Εφεσείων -και-

1. Διευθυντή του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας
2. Ορθοδοξίας Παπανδρέου (Α.Δ.Τ. 6..1), από τη Λεμεσό
3. Πάρη Ονησιφόρου, από τη Λεμεσό Καθ' ων η Αίτηση/Εφεσίβλητοι ----------------------------------------------------------------------------- Ημερομηνία: 17/05/2023 Εμφανίσεις: Για Αιτητή/Εφεσείων: κα Ο. Λάμπρου για κ.κ. Μουαΐμης & Μουαΐμης Δ.Ε.Π.Ε. Για Καθ' ων η Αίτηση/Εφεσίβλητη 1: κα Δ. Κουρουσίδου για Γενικό Εισαγγελέα Για Καθ' ων η Αίτηση/Εφεσίβλητους 2 και 3: κα Δ. Βασιλείου-Κουτσαβάκη Α Π Ο Φ Α Σ Η I. Η υπό κρίση Αίτηση/Έφεση:- Με την υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση/Έφεση ο Αιτητής/Εφεσείων εξαιτείται από το Δικαστήριο Διάταγμα με το οποίο να ακυρώνεται και/ή να παραμερίζεται η απόφαση/ειδοποίηση του Διευθυντή του Κτηματολογίου ημερ. 2/03/21 («η προσβαλλόμενη απόφαση»), καθώς και απόφαση με την οποία να κρίνονται ως αντισυνταγματικές οι πρόνοιες των άρθρων 44ΙΗ - 44ΚΒ του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου 9/1965 ως ετροποποίηθηκε ένεκα παραβίασης των άρθρων 23 και 26 του Συντάγματος και της συνταγματικής αρχής της διάκρισης των εξουσιών. Η υπό κρίση Αίτηση/Έφεση στηρίζεται στα άρθρα 44ΙΗ μέχρι 44ΚΖ του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου του 1965, στους περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων (Προστασία Αγοραστών) Κανονισμούς του 2015, στα άρθρα 80, 81 και 85 του περί Ακίνητης Ιδιοκτησίας Νόμου Κεφ. 224, ως έχει τροποποιηθεί, στους Κ. 5, 6, 7, 10 και 17 του περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Έγγραφή και Εκτίμηση) Κανονισμός του 1956 ως ετροποποιήθηκε, στο άρθρο 5 του περί Πώλησης Ακινήτων (Ειδική Εκτέλεση) Νόμος του 2011 ως έχει τροποποιηθεί, στα άρθρα 23 και 26 του Συντάγματος, στα άρθρα 21, 22, 29, 30 και 31 του περί Δικαστηρίων Νόμου 14/60 ως έχει τροποποιηθεί, καθώς και στην διακριτική εξουσία και πρακτική του Δικαστηρίου. Οι λόγοι που στηρίζουν την υπό κρίση Αίτηση/Έφεση, όπως προβάλλονται στο σώμα αυτής, αφορούν στον ισχυρισμό ότι η προσβαλλόμενη απόφαση λήφθηκε με βάση τα άρθρα 44ΙΘ και 44ΚΒ του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου του 1965 («ο Νόμος»), ο οποίος παραβιάζει το άρθρο 23 του Συντάγματος. Ειδικότερα όπως προβάλλεται: · Παρά την τροποποίηση του Νόμου για άρση της αντισυνταγματικότητας του, εντούτοις αυτή παραμένει, αφού με την εξουσία του Διευθυντή του Κτηματολογίου να άρει το εμπράγματο βάρος της Υποθήκης και να μεταβιβάσει το ακίνητο επ' ονόματι του αγοραστή επιβάλλεται στον Αιτητή/Εφεσείοντα αδικαιολόγητα στέρηση, επιβάρυνση και/ή περιορισμούς επί του δικαιώματος της ιδιοκτησίας του. · Ότι περιορίζεται και/ή απαλλοτριώνεται το αγώγιμο δικαίωμα του Αιτητή/Εφεσείοντα ως ενυπόθηκου δανειστή έναντι της Καθ' ης η Αίτηση/Εφεσίβλητης 2 και/ή το δικαίωμα του να διεκδικήσει το οφειλόμενο προς αυτό χρέος και/ή τα συμβατικά του δικαιώματα που συνιστούν ιδιοκτησία προστατευόμενη από το άρθρο 23 του Συντάγματος. · Ότι η εφαρμογή των άρθρων 44ΙΘ και 44ΚΒ του Νόμου και συνεπακόλουθα η προσβαλλόμενη απόφαση συνιστούν παραβίαση και περιορισμό του δικαιώματος ιδιοκτησίας χωρίς οποιονδήποτε λόγο που να τον δικαιολογεί και χωρίς να καταβληθεί προς τον Αιτητή/Εφεσείοντα οποιαδήποτε δίκαιη αποζημίωση. Περαιτέρω, υποστηρίζεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση στηριζόμενη στα υπό αναφορά άρθρα του Νόμου παραβιάζει το άρθρο 26 του Συντάγματος, καθότι με την εφαρμογή των άρθρων 44ΙΘ και 44ΚΒ καταργείται η σύμβαση Υποθήκης και η σύμβαση πιστωτικών διευκολύνσεων κατά τρόπο αντίθετο με την βούληση των συμβαλλομένων και υπάρχει παρέμβαση στις συμβατικές σχέσεις του Αιτητή/Εφεσείοντα με την Καθ' ης η Αίτηση/Εφεσίβλητη 2 προκαλώντας αβεβαιότητα και έλλειψη εμπιστοσύνης ως προς τα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις των πολιτών. Επί του ιδίου ισχυρισμού παραβίασης υποστηρίζεται ότι με την προσβαλλόμενη απόφαση και τα άρθρα στα οποία αυτή στηρίχθηκε επιτρέπεται στην Καθ' ης η Αίτηση/Εφεσίβλητη να αποφύγει τις συμβατικές της υποχρεώσεις έναντι του Αιτητή/Εφεσείοντα χωρίς αιτιολογία και παραγνωρίζονται οι πρόνοιες του άρθρου 5 του περί Πώλησης Ακινήτων (Ειδική Εκτέλεση) Νόμου του 2011, ο οποίος προβλέπει ότι η κατάθεση του αγοραπωλητηρίου εγγράφου συνιστά εμπράγματο βάρος, το οποίο ακολουθεί τη σειρά προτεραιότητας που λαμβάνει με την κατάθεση του και ο αγοραστής δύναται να καταβάλει στον ενυπόθηκο δανειστή το ποσό του ενυπόθηκου χρέους που αναλογεί στην σύμβαση. Όπως προβάλλεται στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση/Έφεση στο προοίμιο του Ν. 118(Ι)/2019, ο οποίος τροποποίησε τον Νόμο γίνεται αναφορά στην προστασία χιλιάδων εγκλωβισμένων αγοραστών που ενήργησαν καλόπιστα και με συνέπεια έναντι της συμπαιγνίας των πιστωτικών ιδρυμάτων με τους πωλητές με την εγγραφή δεύτερης υποθήκης επί των ακινήτων, χωρίς όμως να δίδεται η οποιαδήποτε αιτιολογία γιατί θα πρέπει να εφαρμοστούν οι σχετικές πρόνοιες του Νόμου προς όφελος οποιουδήποτε αγοραστή, ο οποίος ενώ γνώριζε ότι το ακίνητο ήταν υποθηκευμένο προχώρησε με την αγορά του ή προς όφελος πωλητή, ο οποίος προέβηκε στην πώληση του υποθηκευμένου ακινήτου εν αγνοία του τραπεζικού ιδρύματος και χωρίς να έχει λάβει οποιοδήποτε ποσό προς εξόφληση της υποθήκης. Επίσης, προβάλλεται ότι στο υπό αναφορά προοίμιο δεν δίδεται η οποιαδήποτε αιτιολογία γιατί οι πρόνοιες του Νόμου υπερκεράζουν τις πρόνοιες του περί Πώλησης Ακινήτων (Ειδική Εκτέλεση) Νόμου του
4. Στους καταληκτικούς λόγους της παρούσας αίτησης/έφεσης υποστηρίζεται η ακυρότητα της προσβαλλόμενης απόφασης ένεκα παράλειψης αναφοράς στους παράγοντες που λήφθηκαν υπόψη για απόρριψη της ένστασης του Αιτητή/Εφεσείοντα και στην απουσία αιτιολογίας, στην παράλειψη δέουσας έρευνας και πλάνης περί τα πράγματα, καθότι ο Καθ' ου η Αίτηση/Εφεσίβλητος 1 παραγνώρισε το γεγονός ότι η υποθήκη προς όφελος του Αιτητή/Εφεσείοντα προηγείτο του αγοραπωλητηρίου εγγράφου, ότι η Καθ' ης η Αίτηση/Εφεσίβλητη 2 εξακολουθεί να οφείλει το ποσό του δανείου και ότι ο Αιτητής/Εφεσείων δεν είχε λάβει οποιοδήποτε ποσό έναντι της εξασφάλισης. Στον τελευταίο λόγο έφεσης υποστηρίζεται αόριστα η παράβαση της νομοθεσίας και των κανονισμών, του Συντάγματος , της φυσικής δικαιοσύνης και των αρχών της διάκρισης των εξουσιών. Στην ένορκη δήλωση του κ. Μαρίνου Λαζάρου που στηρίζει την υπό κρίση Αίτηση/Έφεση, ο οποίος ορκίζεται ότι είναι υπάλληλος του Αιτητή/Εφεσείοντα και επιφορτισμένος με την παρακολούθηση του λογαριασμού της Καθ' ης η Αίτηση/Εφεσίβλητης 2 («ένορκη δήλωση Λαζάρου») αναφέρονται τα εξής: · Ότι δυνάμει γραπτής συμφωνίας ημερ. 25/06/2002, την οποία παραθέτει ως Τεκ. Α, ο Αιτητής/Εφεσείων παραχώρησε στην Καθ' ης η Αίτηση/Εφεσίβλητη 2 και στον Χ. Γ. δάνειο με αριθμό λογαριασμού ..-.. για το ποσό των Λ.Κ. ......- («το δάνειο»). · Ότι ως εξασφάλιση του δανείου η Καθ' ης η Αίτηση/Εφεσίβλητη 2 ενέγραψε προς όφελος του Αιτητή/Εφεσείοντα την υποθήκη Υ../.. ημερ. 25/06/02 (Τεκ. Β) επί όλου του συμφέροντος της επί του ½ μεριδίου του ακινήτου με αρ. εγγραφής .. Φ/Σχ ../.., τεμάχιο .. στο χωριό Μ., τοποθεσία ......, στην Επαρχία Λεμεσού («η υποθήκη»). · Ότι ο μεταγενέστερος διαχωρισμός του ακινήτου με αριθμό εγγραφής .. είχε ως αποτέλεσμα να προκύψουν νέα ακίνητα με αρ. εγγραφής 0/.., 0/.., 0/.., 0/.., 0/.., 0/.., 0/.., 0/.. και 0/.., ο οποίος αποτέλεσε και αντικείμενο ενημέρωσης του Αιτητή/Εφεσείοντα από το Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Λεμεσού (Τεκ. Γ), τα οποία και συνέχισαν να καλύπτονται από την υποθήκη. · Ότι η Καθ' ης η Αίτηση/Εφεσίβλητη 2 προέβηκε στην πώληση στον Καθ' ου η Αίτηση/Εφεσίβλητο 3 των ακινήτων που καλύπτονταν από την υποθήκη, συμπεριλαμβανομένων των ακινήτων με αριθμούς εγγραφής 0/.. και 0/.. («τα επίδικα ακίνητα»), χωρίς να καταβάλει οποιοδήποτε ποσό του τιμήματος πώλησης προς τον Αιτητή/Εφεσείοντα, κάτι που είχε ως αποτέλεσμα να της αποσταλεί σχετική επιστολή ημερ. 20/07/2018 (Τεκ. Δ). · Ότι με διάταγμα του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού ημερ. 9/12/2019 η συμφωνία πώλησης των επιδίκων ακινήτων (σ.σ. ημερ. 4/12/2002) κατατέθηκε στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Λεμεσού με αρ. ΠΩΕ ../... · Ότι με επιστολή ημερ. 6/10/2020 ο Καθ' ου η Αίτηση/Εφεσίβλητος 1 ενημέρωνε τον Αιτητή/Εφεσείοντα ότι για τα επίδικα ακίνητα καταχωρήθηκε, με αναφορά αγοραστή το όνομα του Καθ' ου η Αίτηση/Εφεσίβλητου 3, η αίτηση με αριθμό ΑΕΑ ../.. δυνάμει του ΠΩΕ ../.. (Τεκ. Ε), ενώ στη συνέχεια του απέστειλε επιστολή τύπου «ΙΕ» ημερ. 5/01/21, με την οποία τον ενημέρωσε ότι προτίθεται να προχωρήσει στη μεταβίβαση του ακινήτου επ' ονόματι του Καθ' ου η Αίτηση/Εφεσίβλητου 3 (Τεκ. ΣΤ»). · Ότι στις 28/01/2021 ο Αιτητής/Εφεσείων καταχώρησε ένσταση (Τεκ. Ζ) με την οποία ενημέρωνε τον Καθ' ου η Αίτηση/Εφεσίβλητο 1 ότι η υποθήκη καλύπτει το δάνειο και ότι από το προϊόν της πώλησης δεν κατατέθηκε κανένα ποσό. · Ότι με την προσβαλλόμενη απόφαση (Τεκ. Η) ο Καθ' ου η Αίτηση/Εφεσίβλητος 1 απέρριψε την ένσταση του Αιτητή/Εφεσείοντα με την αιτιολογία ότι οι μόνοι λόγοι για τους οποίους μπορεί να υποβληθεί τέτοια ένσταση είναι οι αναφερόμενοι στο άρθρο 44ΚΒ του Νόμου, ήτοι ότι δεν εκπληρώθηκαν πλήρως οι συμβατικές υποχρεώσεις του αγοραστή έναντι του πωλητή ή ότι η σύμβαση μεταξύ πωλητή και του αγοραστή είναι άκυρη ή/και έχει τερματιστεί δυνάμει διατάγματος Δικαστηρίου. Στο Τεκ. Η αναφέρεται ότι επισυνάπτεται μέρος του αντιγράφου του αγοραπωλητήριου εγγράφου και απόδειξη ότι δεν έχει εκκρεμότητα προς τον Αιτητή/Εφεσείοντα, (σ.σ. Δικαστηρίου, το τελευταίο προφανώς εκ παραδρομής), αφού η απόδειξη φέρεται να εκδόθηκε με ημερ. 9/09/2009 από Καθ' ης η Αίτηση/Εφεσίβλητη 2 προς εξόφληση. · Ότι στις 22/06/2018 καταχωρήθηκε από τον Αιτητή/Εφεσείοντα εναντίον της Καθ' ης η Αίτηση/Εφεσίβλητης 2, του συνοφειλέτη και των εγγυητών στο δάνειο η αγωγή υπ' αριθμό 1350/2018 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού (αντίγραφο του κλητηρίου παρατίθεται ως Τεκ. Θ) στην οποία ζητείται, μεταξύ άλλων, διάταγμα εκποίησης της υποθήκης. · Ότι σήμερα οφείλεται στον Αιτητή/Εφεσείοντα το ποσό των €...,.. πλέον τόκοι από 1/01/2021, ως η κατάσταση δανείου Τεκ. Ι. · Ότι τα ακίνητα που εξακολουθούν να είναι δεσμευμένα από την υποθήκη δεν καλύπτουν τις υποχρεώσεις της Καθ' ης η Αίτηση/Εφεσίβλητης 2, προσθέτοντας ότι υπάρχουν κατατεθειμένα μεταγενέστερα της υποθήκης αγοραπωλητήρια έγγραφα και υπάρχει δυνατότητα των αγοραστών να προχωρήσουν με παρόμοιες αιτήσεις, που θα είχε ως αποτέλεσμα ο Αιτητής/Εφεσείων να παραμείνει χωρίς εξασφάλιση και επισυνάπτει ως Τεκ. Κ αντίγραφο ηλεκτρονικής έρευνας του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λεμεσού ημερ. 19/03/2021, στην οποία εμφαίνονται οι αξίες των ακινήτων (σ.σ. και εκτός των επίδικων ακινήτων) για ολόκληρο το μερίδιο (σ.σ., η Καθ' ης η Αίτηση/Εφεσίβλητη 2 κατέχει το 1/2 αυτών). · Ότι με την μεταβίβαση των επιδίκων ακινήτων ο Αιτητής/Εφεσείων θα παραμείνει χωρίς επαρκή εξασφάλιση και θα απωλέσει τα δικαιώματα του εκ της υποθήκης χωρίς να λάβει οποιοδήποτε αντάλλαγμα και ότι η Καθ' ης η Αίτηση/Εφεσίβλητη 2 δεν έχει άλλη ακίνητη περιουσία ικανή να εξασφαλίσει το χρέος της. · Ότι η υποθήκη είναι προγενέστερη της συμφωνίας πώλησης των επίδικων ακινήτων, η οποία συνιστά εμπράγματο βάρος και ακολουθεί την σειρά προτεραιότητας της κατάθεσης της και ο Αιτητής/Εφεσείων προηγείτο ένεκα της υποθήκης στην ικανοποίηση της απαίτησης του σε περίπτωση εκποίησης των επιδίκων ακινήτων. Η ένορκη δήλωση Λαζάρου, κατά τα λοιπά αναπαράγει τους λόγους έφεσης όπως προβάλλονται στο σώμα της. II. Ενστάσεις των Καθ' ων η Αίτηση/Εφεσιβλήτων:- Στην υπό κρίση Αίτηση/Έφεση καταχωρήθηκαν 3 ενστάσεις από έκαστο Καθ' ου η Αίτηση/Εφεσίβλητο. ΙΙ.
5. Ένσταση Καθ' ου η Αίτηση/Εφεσίβλητου 1:- Στην Ειδοποίηση περί πρόθεσης Ένστασης του Καθ' ου η Αίτηση/Εφεσίβλητου 1 προβάλλεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση είναι σύμφωνη με το Σύνταγμα και την Ευρωπαϊκή Σύμβαση των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου («ΕΣΔΑ»), καθώς και ότι αυτή έχει ληφθεί μετά από δέουσα και ενδελεχή έρευνα εντός του πλαισίου του Νόμου. Επίσης, όπως προβάλλεται ως λόγος ένστασης, η αίτηση/έφεση είναι ατεκμηρίωτη και δεν ανταποκρίνεται στις αρχές της νομολογίας που διέπουν τον έλεγχο της συνταγματικότητας των Νόμων, καθότι ο τρόπος που προβάλλονται τα επιχειρήματα δεν καθιστούν ευχερή και εφικτό τέτοιο έλεγχο, ήτοι ότι προβάλλονται αόριστες και γενικές εισηγήσεις περί αντισυνταγματικότητας και δεν προβάλλονται οι κρίσιμες διατάξεις του Νόμου σε αντιπαραβολή με τις σχετικές διατάξεις του Συντάγματος και δεν τεκμηριώνεται ότι οι πρόνοιες του Νόμου είναι πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας αντισυνταγματικές. Όπως εγείρεται εκ της ενστάσεως του Καθ' ου η Αίτηση/Εφεσίβλητου 1, ουδέν περιουσιακό δικαίωμα του Αιτητή/Εφεσείοντα προσβάλλεται, καθώς και ότι η συμπεριφορά που επέδειξε ο ίδιος από την σύσταση των εμπραγμάτων βαρών μέχρι σήμερα είναι καταχρηστική και προσβάλλει τα δικαιώματα του Καθ' ου η Αίτηση/Εφεσίβλητου
6. Σε σχέση με τον ισχυρισμό παραβίασης του άρθρου 23 του Συντάγματος η ένσταση, πέραν της γενικής άρνησης, αντιτείνει ότι αν τεθεί ζήτημα τέτοιου περιορισμού ή επέμβασης, αυτός τίθεται για την προστασία των δικαιωμάτων τρίτων κατά τρόπο εύλογο και αναλογικό, ήτοι του αγοραστή ως η τρίτη παράγραφος του άρθρου 23, ενώ η απουσία πρόνοιας για καταβολή αποζημίωσης στον ενυπόθηκο δανειστή δεν καθιστά τις πρόνοιες του Νόμου αντισυνταγματικές. Επιπρόσθετα όπως τονίζεται, στην υπό κρίση αίτηση/έφεση δεν επεξηγείται με ποιο τρόπο εκτίθεται σε οικονομική απώλεια η πλευρά του Αιτητή/Εφεσείοντα από την μη έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων, όπως επίσης ότι η προσβαλλόμενη απόφαση δεν μειώνει την αξία της περιουσίας, επειδή υπάρχουν ακίνητα στα οποία μπορεί να γίνει μεταφορά της υποθήκης και επί τούτου υπάρχουν πρόνοιες στον Νόμο που επιτρέπουν στην Αιτήτρια να παραμείνει εξασφαλισμένη. Σε σχέση με την προβαλλόμενη υπό της αίτησης/έφεσης παραβίαση του άρθρου 26 του Συντάγματος υποστηρίζεται ότι δεν επηρεάζεται τέτοια ελευθερία σύναψης νόμιμης σύμβασης και ότι ο πυρήνας του δικαιώματος που προστατεύει το άρθρο αυτό δεν επηρεάζεται, αφού τα δικαιώματα και οι υποχρεώσεις παραμένουν σε ισχύ, ενώ οι τυχόν εκ του Νόμου περιορισμοί τίθενται προς προστασία των καλόπιστων τρίτων και/ή προς προστασία του δημοσίου συμφέροντος και/ή των οικονομικών και κοινωνικών συμφερόντων μεγάλου αριθμού πολιτών και/ή τίθενται προς προστασία από πρόσωπα, τα οποία κατέχουν ιδιάζουσα οικονομική ισχύ. Εκ των τελευταίων λόγων ένστασης προβάλλεται ότι δεν νοείται έλεγχος της συνταγματικότητας νόμου μεταξύ δύο ίσης τυπικής ισχύος νομοθετημάτων, καθώς και ότι η προσβαλλόμενη απόφαση δεν παραβιάζει την αρχή της διάκρισης των εξουσιών. Στην ένορκη δήλωση της Κτηματολογικής Λειτουργού του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λεμεσού κας Κ. Μ. που υποστηρίζει την ένταση του Καθ' ου η Αίτηση/Εφεσίβλητου 1 («ένορκη δήλωση Μιχαήλ») παρατίθενται τα γεγονότα της κατάθεσης του αγοραπωλητηρίου εγγράφου των επίδικων ακινήτων με το διάταγμα του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού που εκδόθηκε στα πλαίσια της Γενικής Αίτησης ./.. (Τεκ. Α), της αίτησης ΑΕΑ ../.. (Τεκ. Β) και ότι το τίμημα της πώλησης είχε πλήρως εξοφληθεί από τον αγοραστή με την απόδειξη εξόφλησης να παρατίθεται ως Τεκ. Γ. Όπως αναφέρεται στην ένορκη δήλωση Μιχαήλ, αποστάληκαν σε όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη οι ειδοποιήσεις τύπου ΔΕ278 και ότι ο Αιτητής/Εφεσείων υπέβαλε ένσταση (Τεκ. Ε) που είχε ως αποτέλεσμα ο Διευθυντής να του αποστείλει απαντητική επιστολή ημερ. 17/11/20 που εκ του περιεχομένου της φαίνεται ότι παρείχε πληροφόρηση αναφορικά με το δικαίωμα υποβολής ενστάσεως εντός 45 ημερών μετά που θα γινόταν ο έλεγχος για την πλήρωση των προϋποθέσεων (Τεκ. ΣΤ). Ακολούθως, όπως εξηγεί η ένορκη δήλωση Μιχαήλ, δια του Τεκ. Ζ ειδοποιήθηκε ο αγοραστής να προσκομίσει βεβαιώσεις καταβολής φόρων, το οποίο έπραξε προσκομίζοντας αποδείξεις (Τεκ. Η) και εν τέλει, με την εξέταση όλων των σχετικών στοιχείων, κρίθηκε ότι πληρούνταν οι προϋποθέσεις ενεργοποίησης της διαδικασίας από τον Διευθυντή, κάτι που οδήγησε στην αποστολή των σχετικών επιστολών Τύπου «ΙΕ» δια διπλοσυστημένου ταχυδρομείου στα επηρεαζόμενα πρόσωπα προς υποβολή ενστάσεως. Όπως παραθέτει, η ένσταση του Αιτητή/Εφεσείοντα απορρίφθηκε δια της προσβαλλόμενης απόφασης. Καταληκτικά, η ένορκη δήλωση Μιχαήλ αναπαράγει κάποιους από τους λόγους ένστασης και τονίζει ότι υπάρχουν πάρα πολλοί αγοραστές ακινήτων με κατατεθειμένα αγοραπωλητήρια έγγραφα στο Κτηματολόγιο έχοντας εξοφλήσει το τίμημα αγοράς χωρίς όμως να εξασφαλίσουν τίτλους ιδιοκτησίας, προβάλλοντας ότι οι σχετικές πρόνοιες του Νόμου περί εγκλωβισμένων αγοραστών παρέχουν προστασία προς τους καλόπιστους τρίτους, ήτοι τους αγοραστές που τήρησαν τις υποχρεώσεις τους εκ της σύμβασης πώλησης, κάτι που προκύπτει και από την Αιτιολογική Έκθεση του προτεινόμενου νομοσχεδίου του Γενικού Εισαγγελέα ημερ. 22/06/2015 που παραθέτει ως Τεκ. ΙΓ, καθώς και από το προοίμιο του τροποποιητικού νόμου. ΙΙ.
7. Ένσταση Καθ' ης η Αίτηση/Εφεσίβλητης 2:- Στην Ειδοποίηση περί πρόθεσης Ένστασης της Καθ' ης η Αίτηση/Εφεσίβλητης 2 προβάλλονται παρόμοιας φύσης λόγοι ένστασης όπως προβάλλονται στην Ειδοποίησης περί πρόθεσης Ένστασης του Καθ' ου η Αίτηση/Εφεσίβλητου 1 και δεν κρίνεται σκόπιμο να επαναληφθούν. Πέραν αυτών των λόγων ένστασης, προβάλλεται ότι ο Αιτητής/Εφεσείων εμποδίζεται να καταχωρήσει την παρούσα αίτηση/έφεση λόγω του ότι ενώ είχε δεσμεύσει το ακίνητο με την υποθήκη γνώριζε ότι η Καθ' ης η Αίτηση/Εφεσίβλητη 2 προέβαινε σε διαχωρισμό του σε οικόπεδα με πρόθεση να τα πωλήσει, καθώς και ότι όταν πωλούσε τα επίδικα ακίνητα ο Αιτητής/Εφεσείων το γνώριζε και ουδέποτε ενήργησε για να μην τα αποξενώσει. Περαιτέρω, υποστηρίζεται ότι ο Αιτητής/Εφεσείων ευθύνεται για την κακή τήρηση των λογαριασμών με την Καθ' ης η Αίτηση/Εφεσίβλητη 2 και για τα παρατραβήγματα των λογαριασμών, τα οποία επέτρεψε να γίνουν και ότι ουδέποτε έλαβε μέτρα για να εισπράξει και να εφαρμόσει τις συμβάσεις, παρά μόνο μετά από μεγάλη καθυστέρηση. Στη ένορκη δήλωση της Καθ' ης η Αίτηση/Εφεσίβλητης 2 που στηρίζει την ένσταση της γίνεται αναφορά στην σύναψη του δανείου και στη σύσταση της υποθήκης, όμως προβάλλεται ότι το δάνειο της παραχωρήθηκε επιπόλαια χωρίς ενδελεχή έλεγχο και επιμέλεια για το ακίνητο, αφού το ακίνητο αρ. εγγραφής .. εμπίπτει σε ζώνη προστασίας του περιβάλλοντος Ζ1, στην οποία σύμφωνα με την σχετική Δήλωση Πολιτικής δεν επιτρέπεται η οποιαδήποτε ανάπτυξη. Αρνείται δε το γεγονός της πώλησης των επίδικων ακινήτων χωρίς την καταβολή στον Αιτητή/Εφεσείοντα οποιουδήποτε ποσού και υποστηρίζει ότι ο Αιτητής/Εφεσείων γνώριζε για την πώληση τους στον Καθ' ου η Αίτηση/Εφεσίβλητο 3, η οποία έγινε στις 4/12/2002 και ενεγράφη στο Κτηματολόγιο με το αρ. ΠΩΕ ../.. μετά την έκδοση του διατάγματος ημερ. 9/12/2019 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού στα πλαίσια της Γενικής Αίτησης ./.. και δεν την εμπόδισε. Περαιτέρω, γίνονται παραδεκτά τα γεγονότα που επακολούθησαν της αίτησης ΑΕΑ ../.. και της αποστολής του Τύπου «ΙΕ» από τον Καθ' ου η Αίτηση/Εφεσίβλητο 1 στον Αιτητή/Εφεσείοντα και υποστηρίζει ότι ορθώς η ένσταση του απορρίφθηκε για τους λόγους που αναφέρονται στην προσβαλλόμενη απόφαση. Όπως εξηγεί η Καθ' ης η Αίτηση/Εφεσίβλητη 2, για την μεταβίβαση των επίδικων ακινήτων ο Καθ' ου η Αίτηση/Εφεσίβλητος 3 της έχει καταβάλει πλήρως το τίμημα αγοράς ως η εξοφλητική απόδειξη, την οποία παραθέτει και προβάλλει ότι ο Αιτητής/Εφεσείων δεν δύναται να επικαλείται τα όσα υποστηρίζει και αφορούν στη σχέση του με την ίδια για ακυρώσει τα δικαιώματα του Καθ' ου η Αίτηση/Εφεσίβλητου 3 στα επίδικα ακίνητα. Σε μια ειδικότερη αναφορά, η Καθ' ης η Αίτηση/Εφεσίβλητη 2 ισχυρίζεται ότι η εγκυρότητα και νομιμότητα της σύμβασης ημερ. 4/12/2002 κρίθηκε στα πλαίσια της Γενικής Αίτησης αρ. ./.. με την έκδοση του διατάγματος ημερ. 9/12/2019, όπου διατάχθηκε η εγγραφή της συμφωνίας πώλησης των επίδικων ακινήτων για σκοπούς ειδικής εκτέλεσης. Υποστηρίζει δε, ότι πολλοί από τους όρους του δανείου ήταν παράνομοι και αυθαίρετοι, ζητήματα που εγείρει στην Υπεράσπιση που καταχώρησε στα πλαίσια της αγωγής υπ' αριθμό ../.. του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού που καταχωρήθηκε εναντίον της. Κατά τα λοιπά, αρνείται όλα όσα προβάλλει ο Αιτητής/Εφεσείων κατά της προσβαλλόμενης απόφασης και υποστηρίζει ότι αυτή είναι σύμφωνη με το Σύνταγμα, δεόντως αιτιολογημένη και ότι βασίζεται επί των ορθών και πραγματικών γεγονότων. ΙΙ.
8. Ένσταση Καθ' ου η Αίτηση/Εφεσίβλητου 3:- Στην Ειδοποίηση περί πρόθεσης Ένστασης του Καθ' ου η Αίτηση/Εφεσίβλητου 3 προβάλλονται παρόμοιοι λόγοι ένστασης ως αυτοί που προβάλλονται στην ένσταση της Καθ' ης η Αίτηση/Εφεσίβλητης 2 με ιδιαίτερη έμφαση στο ότι η υπό κρίση αίτηση σκοπεί στο να τον αποστερήσει από το θεμελιώδες του συνταγματικό δικαίωμα να απολαμβάνει την απρόσκοπτη χρήση και ιδιοκτησία του ως αγοραστής των επιδίκων ακινήτων. Περαιτέρω, όπως προβάλλεται, ο Αιτητής/Εφεσείων όφειλε να τερματίσει την συμβατική του σχέση με την Καθ' ης η Αίτηση/Εφεσίβλητη 2 πριν την ψήφιση του τροποποιητικού Ν. 139(Ι)/2015 και ισχυρίζεται ότι η υπό κρίση αίτηση/έφεση είναι αντίθετη με το διάταγμα ημερ. 9/12/2019 που διατάχθηκε η εγγραφή της σύμβασης πώλησης των επίδικων ακινήτων, για την οποία προβάλλει ότι αποτελεί δεδικασμένο. Επίσης, σε μια περαιτέρω παράθεση λόγων ένστασης, ο Καθ' ου η Αίτηση/Εφεσίβλητος 3 ισχυρίζεται ότι προέβηκε στην αγορά των επίδικων ακινήτων ως καλόπιστος τρίτος εξοφλώντας το τίμημα και ως τέτοιος προστατεύεται και επιρρίπτει ευθύνη για καθυστέρηση στον Αιτητή/Εφεσείοντα για το ότι έπρεπε να εφαρμόσει τους όρους των συμβάσεων με την Καθ' ης η Αίτηση/Εφεσίβλητη 2 για είσπραξη των ποσών που της δάνεισαν, προβάλλοντας επιπρόσθετα ισχυρισμούς περί παρανομίας της υποθήκης και των όρων του δανείου προς αυτή. Κατά τα λοιπά προβάλλεται η συνταγματικότητα της προσβαλλόμενης απόφασης, η συνταγματικότητα των προνοιών του Νόμου σύμφωνα με τον οποίο αυτή έχει ληφθεί, η λήψη της κατόπιν δέουσας έρευνας και το αιτιολογημένο της. Στην ένορκη δήλωση του Καθ' ου η Αίτηση/Εφεσίβλητου 3 αναπαράγονται οι λόγοι ένστασης και προβάλλονται σε μεγάλο βαθμό τα όσα παραθέτει στην δική της ένορκη δήλωση η Καθ' ης η Αίτηση/Εφεσίβλητη
9. Ο Καθ' ου η Αίτηση/Εφεσίβλητος 3 επισυνάπτει ως τεκμήρια, μεταξύ άλλων, το αγοραπωλητήριο έγγραφο ημερ. 4/12/2002, την εξοφλητική απόδειξη αγοράς των επίδικων ακινήτων, αντίγραφο του διατάγματος εγγραφής ημερ. 9/12/2019 στα πλαίσια της Γενικής Αίτησης 283/2019 και αντίγραφο της αίτησης ΑΕΑ 12/
10. Σε μια ειδικότερη αναφορά, ο Καθ' ου η Αίτηση/Εφεσίβλητος 3 υποστηρίζει ότι η Καθ' ης η Αίτηση/Εφεσίβλητη 2 δεν τον ενημέρωσε για την ύπαρξη της υποθήκης επί των επίδικων ακινήτων, καθώς και ότι σύμφωνα με το αγοραπωλητήριο έγγραφο δεσμεύτηκε να του το μεταβιβάσει ελεύθερο παντός βάρους, κάτι που υποστηρίζει ότι υιοθετήθηκε με την έκδοση του διατάγματος στα πλαίσια της Γενικής Αίτησης ./. και θεωρεί ότι αυτό έκρινε και την εγκυρότητα/νομιμότητα της σύμβασης ημερ. 4/12/
11. Όπως αναφέρει, για την εξόφληση της αγοράς των επίδικων ακινήτων εξασφάλισε δάνειο με υποθήκευση τεμαχίων του, το οποίο και εξόφλησε παραθέτοντας σχετικά επί τούτου ως τεκμήρια τη δήλωση υποθήκης και κατάσταση λογαριασμού, για να υποστηρίξει ότι ο Αιτητής/Εφεσείων κωλυσιέργησε στο να λάβει μέτρα εναντίον της Καθ' ης η Αίτηση/Εφεσίβλητης
12. Όπως τονίζει, έχει δικαίωμα ως εγκλωβισμένος αγοραστής να αποκτήσει τίτλο ιδιοκτησίας επί των επίδικων ακινήτων, κάτι που επιλύουν οι σχετικές πρόνοιες του Νόμου ως επιτάσσει το δημόσιο συμφέρον και κατά συνέπεια ο Νόμος δύναται να περιορίσει ή να ρυθμίσει την άσκηση των συνταγματικών δικαιωμάτων των άρθρων 23 και 26 όπως τα επικαλείται ο Αιτητής/Εφεσείων. Κατά τα λοιπά αρνείται όλα όσα προβάλλει ο Αιτητής/Εφεσείων κατά της προσβαλλόμενης απόφασης και υποστηρίζει ότι αυτή είναι σύμφωνη με το Σύνταγμα, δεόντως αιτιολογημένη και ότι βασίζεται επί των ορθών και πραγματικών γεγονότων. Η ακρόαση της υπό κρίση αίτησης/έφεσης έγινε επί των ενόρκων δηλώσεων όπως παρατέθηκαν ανωτέρω και τα μέρη παρέδωσαν στο Δικαστήριο γραπτές αγορεύσεις προς υποστήριξη των θέσεων τους. Δεν κρίνω σκόπιμο να κάνω οποιαδήποτε ιδιαίτερη αναφορά σε αυτές, πλην του ότι όλες οι πλευρές υποστήριξαν μέσω των αγορεύσεων τους το έργο του Δικαστηρίου, το οποίο τις έλαβε δεόντως υπόψη του. III. Νομικό Πλαίσιο:- Η αίτηση ΑΕΑ ../.. του Καθ' ου η Αίτηση/Εφεσίβλητου 3 βασίστηκε στις πρόνοιες των άρθρων 44 ΙΘ επ. του Νόμου. Τα άρθρα αυτά εισήχθηκαν με σχετική τροποποίηση του Νόμου με τον Νόμο 139(Ι)/2015 και έχουν τροποποιηθεί κατά καιρούς με κυριότερη την τροποποίηση που εισήγαγε ο Ν. 118(Ι)/
13. Ειδικότερα σύμφωνα με το άρθρο 44ΙΘ