ΚΩΣΤΑ ΣΤΥΛΙΑΝΟΥ ν. THEMIS PORTFOLIO MANAGEMENT HOLDINGS LIMITED, Αρ. Αίτησης - Έφεσης: 88/2023, 31/5/2023

(2)του Νόμου, δεύτερη έγγραφη ειδοποίηση, κατά τον Τύπο «ΙΑ» (στο εξής «επίδικη ειδοποίηση») ημερομηνίας 24/1/2023, με την οποία τον ειδοποιούν - μεταξύ άλλων - ότι το ενυπόθηκο και εξασφαλιζόμενο με την επίδικη υποθήκη - προς όφελός τους - χρέος, είχε καταστεί πληρωτέο από τις 7/12/2021 και γι' αυτό προτίθενται να προχωρήσουν σε πώληση του επίδικου ακινήτου σε συγκεκριμένη ιστοσελίδα (η οποία αναφέρεται) με τη διαδικασία πλειστηριασμού, όπως προβλέπεται στο Μέρος VIA του Νόμου, στις 21/6/2023 και ώρα 10:00 π.μ. Όλα τα παραπάνω γεγονότα αποτελούν κοινό έδαφος μεταξύ των μερών. O εφεσείων, στις 5/4/2023 καταχώρησε την υπό κρίση έφεση, με την οποία ζητά διάταγμα παραμερισμού και/ή ακύρωσης της επίδικης ειδοποίησης, ως παράνομης και/ή παράτυπης και/ή χωρίς το όποιο νομικό αποτέλεσμα, καθότι αποστάλθηκε δια ιδιωτικής επίδοσης και όχι με συστημένο ταχυδρομείο, κατά παράβαση των προνοιών του Μέρους VIA του Νόμου. Με ξεχωριστές αιτούμενες θεραπείες, για τον ίδιο λόγο ζητά το ίδιο και για τις ειδοποιήσεις κατά τον Τύπο «ΙΒ» και «Ι» καθώς, όπως είναι η θέση του, κι' αυτές του επιδόθηκαν με ιδιωτική επίδοση, στις 18/3/2023. Με την τελευταία αιτούμενη θεραπεία ζητά διάταγμα αναστολής και/ή ακύρωσης του προγραμματισμένου - δυνάμει της επίδικης ειδοποίησης - πλειστηριασμού. Η έφεση αποτελείται από 6 λόγους και υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του εφεσείοντα. Οι εφεσίβλητοι καταχώρησαν ένσταση στην έφεση. Αποτελείται από 19 λόγους και υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση του δικαστηριακού λειτουργού τους, Χριστόδουλου Παπαλαμπριανού. Η ακρόαση της έφεσης διεξάχθηκε στη βάση του περιεχομένου των ενόρκων δηλώσεων. Δεν προτίθεμαι να το επαναλάβω και το ίδιο ισχύει και για το περιεχόμενο των εκατέρωθεν γραπτών αγορεύσεων. Στη συνέχεια και στο βαθμό που κριθεί αναγκαίο, θα διαφανεί - με αναφορά, τόσο στη μαρτυρία όσο και στις αγορεύσεις - ποιες από τις θέσεις κάθε πλευράς αποδέχομαι και ποιες απορρίπτω. Με τον 1ο λόγο ένστασης υποβάλλεται ότι η έφεση είναι θνησιγενής και άκυρη, καθώς δεν έχουν συνενωθεί ως διάδικοι, όλα τα επηρεαζόμενα πρόσωπα, των οποίων τα δικαιώματα επί του επίδικου ακινήτου επηρεάζονται άμεσα. Ο συγκεκριμένος λόγος είναι αβάσιμος. Η υποχρέωση του ενυπόθηκου δανειστή να επιδώσει τόσο στον ενυπόθηκο οφειλέτη όσο και σε οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο, πρώτα, τη διαλαμβανόμενη στο άρθρο 44Γ

(1)του Νόμου, έγγραφη ειδοποίηση κατά τον Τύπο «Ι» και έπειτα, τη διαλαμβανόμενη στο άρθρο 44Γ

(2)του Νόμου, έγγραφη ειδοποίηση κατά τον Τύπο «ΙΑ», για σκοπούς έγκυρης έναρξης και συνέχισης της διαδικασίας πώλησης ενυπόθηκου ακινήτου με βάση τις διατάξεις του Μέρους VIA του Νόμου, δεν πρέπει να συγχέεται με το, κατά το εδάφιο 3 του ίδιου άρθρου, δικαίωμα, τόσο του ενυπόθηκου οφειλέτη όσο και κάθε ενδιαφερόμενου προσώπου να καταχωρήσουν έφεση στο Επαρχιακό Δικαστήριο, για παραμερισμό της δεύτερης από τις παραπάνω ειδοποιήσεις. Η υποχρέωση του ενυπόθηκου δανειστή να επιδώσει τις δυο αυτές ειδοποιήσεις και στα ενδιαφερόμενα πρόσωπα και το δικαίωμα αυτών να καταχωρήσουν έφεση παραμερισμού της δεύτερης από τις παραπάνω ειδοποιήσεις διασφαλίζουν πλήρως τα δικαιώματα των τελευταίων επί του ενυπόθηκου ακινήτου. Με μόνο λόγο ότι στη νομική βάση της έφεσης περιλαμβάνονται σχεδόν, όλα τα άρθρα του Μέρους VIA του Νόμου και ειδικά το άρθρο 44Γ, η νομική βάση της έφεσης είναι πλήρης. Έπεται ότι και ο 4ος λόγος ένστασης είναι αβάσιμος. Με την επισήμανση ότι όλοι οι λόγοι έφεσης, ουσιαστικά αποτελούν επανάληψη των αιτούμενων θεραπειών, με μόνη διαφορά, ότι με τον 4ο λόγο έφεσης, βάλλεται και η ειδοποίηση κατά τον Τύπο «Θ», παρατηρώ τα εξής: Το άρθρο 44Γ του Νόμου με τίτλο «Επίδοση ειδοποιήσεων για τη σκοπούμενη πώληση» - στην έκταση που μας ενδιαφέρει - προνοεί ότι: «

(1)Τηρουμένων των διατάξεων του άρθρου 44Β, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να προχωρήσει στην έναρξη της διαδικασίας που προβλέπεται από τις διατάξεις του παρόντος Μέρους, αφού επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο, έγγραφη ειδοποίηση κατά τον Τύπο «Ι» του Δεύτερου Παραρτήματος, συνοδευόμενη από κατάσταση λογαριασμού του οφειλόμενου ενυπόθηκου χρέους, των τόκων και όλων των εξόδων για την είσπραξή του καλώντας τον όπως εξοφλήσει το ποσό, σύμφωνα με την επιδοθείσα κατάσταση λογαριασμού, τάσσοντας σε αυτόν προθεσμία όχι μικρότερη των σαράντα πέντε

(45)ημερών από την ημερομηνία επίδοσης της ειδοποίησης προς εξόφληση του οφειλόμενου ποσού: ....... ..

(2)Σε περίπτωση που ο ενυπόθηκος οφειλέτης ή οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο δεν συμμορφωθεί με τις απαιτήσεις της ειδοποίησης που του επιδίδεται δυνάμει των διατάξεων του εδαφίου

(1), ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο, δεύτερη έγγραφη ειδοποίηση, στην οποία να αναφέρεται ότι το ενυπόθηκο ακίνητο πρόκειται να πωληθεί με πλειστηριασμό˙ η ειδοποίηση επιδίδεται κατά τον Τύπο «IΑ» του Δευτέρου Παραρτήματος, εντός περιόδου όχι μικρότερης των τριάντα

(30)ημερών από την καθορισμένη ημέρα και ώρα πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου.

(3)Ο ενυπόθηκος οφειλέτης καθώς και οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο μέρος δύναται, εντός σαράντα πέντε

(45)ημερών από την ημερομηνία παραλαβής της ειδοποίησης, σύμφωνα με το εδάφιο

(2)να καταχωρίσει έφεση στο Επαρχιακό Δικαστήριο για παραμερισμό της ειδοποίησης της σκοπούμενης πώλησης μόνο, για τους ακόλουθους λόγους: (α) Η επιδοθείσα ειδοποίηση δεν πληροί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο, προϋποθέσεις˙ (β) η ειδοποίηση δεν έχει δεόντως επιδοθεί˙ (γ) η ειδοποίηση έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή˙ (δ) έχει εκδοθεί παρεμπίπτον απαγορευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη σύμφωνα με το άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου˙ (ε) ο ενυπόθηκος δανειστής στην περίπτωση που είναι αδειοδοτημένο πιστωτικό ίδρυμα ή αγοραστής κατά την έννοια που αποδίδεται στον όρο αυτό από τις διατάξεις του περί Αγοραπωλησίας Πιστωτικών Διευκολύνσεων και για Συναφή Θέματα Νόμου, εφεξής καλούμενος «αγοραστής», αρνήθηκε να προσέλθει και/ή δεν προσήλθε ως όφειλε, σε διαδικασία αναδιάρθρωσης πιστωτικών διευκολύνσεων κατά τα οριζόμενα από τις διατάξεις του Μέρους VIA του περί Σύστασης και Λειτουργίας του Ενιαίου Φορέα Εξώδικης Επίλυσης Διαφορών Χρηματοοικονομικής Φύσεως Νόμου ή τέτοια διαδικασία εκκρεμεί κατά την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων (Τροποποιητικού) (Αρ. 2) Νόμου του 2019: .... (στ) έχει εκδοθεί προστατευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη δυνάμει των διατάξεων του περί Αφερεγγυότητας Φυσικών Προσώπων (Προσωπικά Σχέδια Αποπληρωμής και Διατάγματα Απαλλαγής Οφειλών) Νόμου ή εκκρεμεί ενώπιον Δικαστηρίου αίτηση για έκδοση τέτοιου προστατευτικού διατάγματος˙ (ζ) ο ενυπόθηκος οφειλέτης του οποίου η συμμετοχή εγκρίνεται στο σχέδιο "ΕΣΤΙΑ για αντιμετώπιση των μη εξυπηρετούμενων δανείων και στήριξη ευάλωτων κοινωνικών ομάδων" ή σε οποιαδήποτε άλλο κυβερνητικό σχέδιο επιδότησης πιστωτικής διευκόλυνσης, νοουμένου ότι αυτός αποδέχεται και τηρεί τη συμφωνία και τις πιστωτικές του υποχρεώσεις όπως προκύπτουν από το εν λόγω σχέδιο ή εκκρεμεί σχετική αίτηση.» Από το παραπάνω άρθρο, ερμηνευτικά προκύπτουν τ' ακόλουθα: Ο ενυπόθηκος δανειστής μπορεί να προχωρήσει στην έναρξη της διαδικασίας πώλησης ενυπόθηκου ακινήτου, δυνάμει του Μέρους VIA του Νόμου, αφού επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο, έγγραφη ειδοποίηση κατά τον Τύπο «Ι», συνοδευόμενη από κατάσταση λογαριασμού του οφειλόμενου ενυπόθηκου χρέους, των τόκων και όλων των εξόδων για την είσπραξή του, καλώντας τον, όπως ξοφλήσει το ποσό σύμφωνα με την επιδοθείσα κατάσταση λογαριασμού και τάσσοντάς του προθεσμία για το σκοπό αυτό, όχι μικρότερη των 45 ημερών από την ημερομηνία επίδοσης της εν λόγω ειδοποίησης. Σε περίπτωση που ο ενυπόθηκος οφειλέτης ή οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο, δε συμμορφωθεί με τις απαιτήσεις της παραπάνω ειδοποίησης, ο ενυπόθηκος δανειστής μπορεί να τους επιδώσει τη - δεύτερη - έγγραφη ειδοποίηση κατά τον Τύπο «ΙΑ», στην οποία θα πρέπει να αναφέρεται ότι το ενυπόθηκο ακίνητο πρόκειται να πωληθεί με πλειστηριασμό. Η εν λόγω ειδοποίηση, θα πρέπει να επιδίδεται εντός περιόδου, όχι μικρότερης των 30 ημερών από την καθορισμένη ημέρα και ώρα πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου. Ο ενυπόθηκος οφειλέτης καθώς και οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο, μπορούν εντός 45 ημερών από την ημερομηνία παραλαβής της εν λόγω ειδοποίησης, να καταχωρήσουν έφεση για παραμερισμό της, μόνο για τους 7 λόγους που αναφέρονται εξαντλητικά στο εδάφιο

(3)του άρθρου 44Γ του Νόμου (ανωτέρω). Απ' εκεί και πέρα, σύμφωνα με το άρθρο 44ΙE του Νόμου: «Για σκοπούς του παρόντος Μέρους - ... ... «επίδοση» σημαίνει σε κάθε περίπτωση την παράδοση ειδοποίησης ή επικοινωνίας με συστημένη επιστολή, η οποία απευθύνεται στην τελευταία γνωστή διεύθυνση της κατοικίας ή του εγγεγραμμένου γραφείου του προσώπου, στο οποίο η ειδοποίηση ή η επικοινωνία απευθύνεται, ή στη σχετική διεύθυνση που είναι καταχωρισμένη σε μητρώο του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας, και σε περίπτωση που αυτό δεν είναι εφικτό, την ιδιωτική επίδοση τέτοιας ειδοποίησης ή επικοινωνίας σε τέτοιο πρόσωπο: Νοείται ότι η ιδιωτική επίδοση δύναται να γίνει με οποιονδήποτε τρόπο προβλέπεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας, περιλαμβανομένης και της δυνατότητας υποκατάστατης επίδοσης με διάταγμα Δικαστηρίου κατόπιν γενικής αίτησης:, ... ...» Από την παραπάνω διάταξη, ως θέμα ερμηνείας και πάλιν - για ό,τι μας ενδιαφέρει - προκύπτουν τα εξής: Η επίδοση κάθε ειδοποίησης που διαλαμβάνεται στο Μέρος VIA του Νόμου, θα πρέπει σε κάθε περίπτωση (δηλαδή υποχρεωτικά, ως πρώτη επιλογή) να γίνεται με παράδοσή της με συστημένη επιστολή, η οποία απευθύνεται στην τελευταία γνωστή διεύθυνση της κατοικίας του προσώπου στο οποίο απευθύνεται. Σε περίπτωση που αυτό δεν είναι εφικτό (δηλαδή, να γίνει επίδοση της ειδοποίησης με συστημένη επιστολή) τότε, η ειδοποίηση μπορεί να επιδοθεί με ιδιωτική επίδοση, η οποία μπορεί να γίνει με οποιοδήποτε τρόπο προβλέπεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας, περιλαμβανομένης και της δυνατότητας υποκατάστατης επίδοσης, με δικαστικό διάταγμα, κατόπιν γενικής αίτησης. Παρατηρώ τα εξής: Δεν είναι αλήθεια ότι οι εφεσίβλητοι επέδωσαν τις 4 ειδοποιήσεις στον εφεσείοντα - περιλαμβανομένης της επίδικης ειδοποίησης που μας ενδιαφέρει περισσότερο - απευθείας με ιδιωτική επίδοση. Προκύπτει από την ένορκη δήλωση του ενόρκως δηλούντα γι' αυτούς, ότι, προτού τις επιδώσουν και στον εφεσείοντα με το συγκεκριμένο τρόπο, συμμορφούμενοι πλήρως με τις επιταγές του άρθρου 44ΙE του Νόμου επιχείρησαν να τις επιδώσουν με συστημένη επιστολή. Επειδή αυτό κατέστη ανέφικτο, ακολούθως, τις επέδωσαν με ιδιωτική επίδοση. Όπως αναφέρει λοιπόν ο ενόρκως δηλών γι' αυτούς - χωρίς να έχει αμφισβητηθεί από τον εφεσείοντα - οι ειδοποιήσεις Τύπου «Θ» και Ι», ημερομηνίας 1/11/2022 αποστάλθηκαν μέσω συστημένου ταχυδρομείου κατά τις 4/11/2022 στις τελευταίες γνωστές διευθύνσεις όλων των ενδιαφερόμενων προσώπων. Δεν παραλήφθηκαν από κανένα και επιστράφηκαν στους εφεσίβλητους. Ένεκα της παράλειψης των εν λόγω προσώπων να τις παραλάβουν από το ταχυδρομείο, οι εφεσίβλητοι, προκειμένου να διασφαλίσουν ότι τα εν λόγω πρόσωπα θα λάβουν γνώση της διαδικασίας εκποίησης προχώρησαν σε ιδιωτική επίδοση των εν λόγω ειδοποιήσεων. Οι παραπάνω ισχυρισμοί του ενόρκως δηλούντα για τους εφεσίβλητους, τεκμηριώνονται πλήρως από το περιεχόμενο των τεκμηρίων 6 και 7 που επισυνάπτει στη δήλωσή του. Το πρώτο έγγραφο του τεκμηρίου 6 είναι η απόδειξη παραλαβής των ειδοποιήσεων κατά τον Τύπο «Θ» και «Ι» για αποστολή τους με συστημένο ταχυδρομείο και από το περιεχόμενό του προκύπτει ότι, πράγματι και οι δυο αυτές ειδοποιήσεις παραλήφθηκαν από το ταχυδρομείο και στάλθηκαν και στον εφεσείοντα σε συγκεκριμένη διεύθυνση, στις 4/11/2022, χωρίς ωστόσο να παραληφθούν από αυτόν. Απ' εκεί και πέρα, από το περιεχόμενο του τεκμηρίου 7 - που αποτελείται από αριθμό ενόρκων δηλώσεων επίδοσης - προκύπτει ότι οι εν λόγω ειδοποιήσεις επιδόθηκαν και στον εφεσείοντα με ιδιωτική επίδοση, στις 24/11/2022. Και κάτι ακόμη. Ενώ η ειδοποίηση κατά τον Τύπο «Θ» που επισυνάπτει ως τεκμήριο 2 στην ένορκη δήλωσή του ο εφεσείων και ισχυρίζεται ότι του επιδόθηκε στις 18/3/2023 απευθύνεται σε άλλο πρόσωπο και όχι στον ίδιο, η ειδοποίηση κατά τον Τύπο «Ι» και η επισυνημμένη σ' αυτήν, κατάσταση λογαριασμού που επισυνάπτει ως τεκμήριο 3, στην ίδια ένορκη δήλωση - ισχυριζόμενος ότι και αυτά τα έγγραφα τού επιδόθηκαν στις 18/3/2023 - δεν αφορούν στην επίδικη υποθήκη, αλλά σε κάποια άλλη. Θα έλεγα ότι, δικαίως ο ενόρκως δηλών για τους εφεσίβλητους τού προσάπτει ότι αναφέρει παραπλανητικά τα πιο πάνω. Για να συνεχίσω, οι εφεσίβλητοι, για τον ίδιο λόγο και με τον ίδιο τρόπο που επέδωσαν και στον εφεσείοντα τις ειδοποιήσεις κατά τον Τύπο «Θ» και «Ι», του επέδωσαν και τις ειδοποιήσεις κατά τον Τύπο «ΙΑ» και «ΙΒ». Συγκεκριμένα, όπως αναφέρει και πάλιν ο ενόρκως δηλών γι' αυτούς, στην υποστηρικτική της ένστασής τους στην υπό κρίση έφεση, ένορκη δήλωσή του, επειδή ο εφεσείων και τα υπόλοιπα ενδιαφερόμενα μέρη δε συμμορφώθηκαν με τις ειδοποιήσεις κατά τον Τύπο «Ι», οι εφεσίβλητοι, καθόλα νόμιμα, νομότυπα και δικαιολογημένα προχώρησαν με την ετοιμασία και επίδοση των ειδοποιήσεων κατά τον Τύπο «ΙΑ». Να πω απλώς, ότι από το περιεχόμενο των τεκμηρίων 8 και 9 που επισυνάπτονται στην ίδια ένορκη δήλωση - για ό,τι μας ενδιαφέρει - προκύπτει ότι, τόσο η ειδοποίηση κατά τον Τύπο «ΙΑ» όσο και η ειδοποίηση κατά τον Τύπο «ΙΒ» και οι δυο, ημερομηνίας 24/1/2023, παραλήφθηκαν από το ταχυδρομείο για να αποσταλούν συστημένες στον εφεσείοντα και δεν παραλήφθηκαν από αυτόν. Συνεπεία αυτού, ακολούθως και συγκεκριμένα, στις 18/3/2023, οι εν λόγω ειδοποιήσεις του επιδόθηκαν με ιδιωτική επίδοση. Ότι οι εφεσίβλητοι επιχείρησαν να επιδώσουν στον εφεσείοντα, τόσο την επίμαχη ειδοποίηση όσο και τις άλλες τρεις, πρώτα με συστημένη επιστολή και επειδή αυτό δεν ήταν εφικτό να γίνει - προφανώς, επειδή ο εφεσείων, σκόπιμα απέφυγε να παραλάβει τις σχετικές συστημένες επιστολές - ακολούθως, τις επέδωσαν με ιδιωτική επίδοση συνάγεται και από το γεγονός ότι και οι 4 ειδοποιήσεις, τόσο όταν οι εφεσίβλητοι επιχείρησαν - ανεπιτυχώς - να τις επιδώσουν με συστημένη επιστολή όσο και όταν εν τέλει κατάφεραν να τις επιδώσουν με ιδιωτική επίδοση απευθύνονται ονομαστικά στον εφεσείοντα και κυρίως, στην ίδια ακριβώς διεύθυνση. Δε νομίζω πως χρειάζεται να επεκταθώ. Κατ' ακολουθία όλων των παραπάνω διαπιστώσεων και συμπερασμάτων μου, η έφεση απορρίπτεται. Αναφορικά με τα έξοδα δε βλέπω για ποιο λόγο μπορώ να αποστώ του κανόνα ότι αυτά ακολουθούν το αποτέλεσμα. Με αυτό δεδομένο, τα έξοδα της έφεσης, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο επιδικάζονται υπέρ των εφεσίβλητων και σε βάρος του εφεσείοντα. (Υπ.) .............. Κ. Κωνσταντίνου, Α.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΚΚ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο