Συνεργατική Ένωσις Διάθεσης Γεωργικών Προϊόντων (ΣΕΔΙΓΕΠ) Λτδ ν. Γιώργου Χριστοφόρου, Αρ. Αγωγής: 2171/22, 24/5/2023

Συνεργατική Ένωσις Διάθεσης Γεωργικών Προϊόντων (ΣΕΔΙΓΕΠ) Λτδ ν. Γιώργου Χριστοφόρου, Αρ. Αγωγής: 2171/22, 24/5/2023 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2023:A131 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Α. Τζ. Σολομωνίδου, Προσ. Ε.Δ. I - Justice Αρ. Αγωγής: 2171/22 Μεταξύ: Συνεργατική Ένωσις Διάθεσης Γεωργικών Προϊόντων (ΣΕΔΙΓΕΠ) Λτδ Εναγόντων και Γιώργου Χριστοφόρου Εναγομένου Αίτηση για προσωρινό διάταγμα ημερ. 23/09/

1. Ημερομηνία: 24 Μαΐου,
2. ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για Ενάγοντες - Αιτητές: Η κα Α. Αχιλλέως για Μ. Π. Σπανός & Σία. Για Εναγόμενο - Καθ' ου η Αίτηση: Η κα Σ. Χατζηνεοφύτου για Γ. Χατζηνεοφύτου & Σια Δ.Ε.Π.Ε.. Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την υπό εξέταση αίτηση οι Αιτητές αιτούνται την έκδοση προσωρινού διατάγματος το οποίο να απαγορεύει στον Εναγόμενο προσωπικά και/ή δια των εταιρειών και/ή των υπαλλήλων και/ή υπηρετών και/ή αντιπροσώπων αυτού να πωλεί και/ή προσφέρει προς πώληση και/ή δωρίσει και/ή διανέμει και/ή καθ΄ οιονδήποτε άλλο τρόπο παραδώσει κατοχή σε οιοδήποτε άτομο, φυσικό και/ή νομικό, πλην των Εναγόντων, τους καρπούς ή οιονδήποτε μέρος των καρπών των μανταρινοειδών φυτών και/ή δενδρυλλίων Tango, τα οποία καλλιεργεί κατόπιν συμφωνίας με τους Ενάγοντες ημερ. 24/05/2016, μέχρι πλήρους εκδίκασης της παρούσας αγωγής ή μέχρι νεότερης διαταγής του Δικαστηρίου. Δικονομικό ιστορικό Το γενικώς οπισθογραφημένο Κλητήριο Ένταλμα καταχωρίστηκε από τους Ενάγοντες την 28/12/
3. Την 29/12/2022 οι Ενάγοντες καταχώρισαν την υπό εξέταση αίτηση για ενδιάμεσο προσωρινό διάταγμα, η οποία προωθήθηκε μονομερώς και ορίστηκε για πρώτη φορά την 03/01/
4. Κατά την εν λόγω ημερομηνία το Δικαστήριο (υπό άλλη σύνθεση) κατέστησε την αίτηση δια κλήσεως και διέταξε την επίδοση της στον Εναγόμενο - Καθ' ου η Αίτηση. Η ένσταση του Εναγόμενου στην αίτηση για προσωρινό διάταγμα καταχωρίστηκε την 23/01/
5. Η Αίτηση Η αίτηση υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση του Κωνσταντίνου Καψάλη ημερ. 29/12/2022, ο οποίος, ως αναφέρει, είναι Πρόεδρος της Επιτροπείας των Εναγόντων. Ο ομνύων αναφέρει ότι οι Ενάγοντες είναι συνεργατική εταιρεία η οποία ασχολείται με την εμπορία πατατών, εσπεριδοειδών και άλλων συναφών προϊόντων. Μέλη της εταιρείας είναι οι παραγωγοί που προμηθεύουν την Εταιρεία με προϊόντα τα οποία αυτοί παράγουν. Δηλώνει ότι δυνάμει γραπτής συμφωνίας ημερ. 28/07/2015 με την εταιρεία Eurosemillas s.a., οι Ενάγοντες απέκτησαν σε σχέση με την Κύπρο, αποκλειστικά δικαιώματα για την καλλιέργεια, παραγωγή, συσκευασία και εμπορία της ποικιλίας μανταρινοειδών «Tango». Ως αναφέρει τα πνευματικά δικαιώματα της ποικιλίας μανταρινοειδών «Tango» ανήκουν στο Πανεπιστήμιο της Καλιφόρνιας των ΗΠΑ το οποίο παραχώρησε την διαχείριση τους στην εταιρεία Eurosemillas s.a.. Παρουσιάζει ως Τεκμήριο 1 αντίγραφο της συμφωνίας ημερ. 28/07/2015 και παραθέτει μέρος των όρων της συμφωνίας. Ο ενόρκως δηλών ισχυρίζεται ότι με βάση τη συμφωνία ημερ. 28/07/2015, οι Ενάγοντες είναι τα μοναδικά πρόσωπα στην Κύπρο που δικαιούνται να καλλιεργούν, παράγουν, συσκευάζουν και πωλούν τη συγκεκριμένη ποικιλία μανταρινοειδών και ότι για εκπλήρωση των υποχρεώσεων τους με την εταιρεία Eurosemillas s.a., δικαιούνται να συμβάλλονται με παραγωγούς για την καλλιέργεια των μανταρινοειδών «Tango» οι οποίοι θα παραδίδουν στους Ενάγοντες ολόκληρη την εσοδεία τους για συσκευασία, πώληση και εξαγωγή. Περαιτέρω, ισχυρίζεται ότι οι Ενάγοντες σύνηψαν συμφωνία με τον Εναγόμενο ημερ. 24/05/2016, δυνάμει της οποίας ο Εναγόμενος συμφώνησε να καλλιεργήσει την ποικιλία μανταρινοειδών «Tango» με βάση τους όρους που αναγράφονται στην εν λόγω συμφωνία. Παρουσιάζει ως Τεκμήριο 2 αντίγραφο της συμφωνίας ημερ. 24/05/2016 και παραθέτει μέρος των όρων της συμφωνίας. Μεταξύ των όρων που παρουσιάζει ότι συμφωνήθηκαν μεταξύ των μερών ήταν ότι (α) η εμπορία των καρπών των μανταρινοειδών «Tango» θα γίνεται αποκλειστικά από τους Ενάγοντες και ο Εναγόμενος δεν θα εμπορεύεται ο ίδιος ή μέσω άλλου έμπορα ή εξαγωγέα τους καρπούς των μανταρινοειδών «Tango», (β) ο Εναγόμενος υποχρεούται να παραδίδει όλη την ποσότητα του προϊόντος στους Ενάγοντες και σε περίπτωση παράλειψης θα πρέπει να αποζημιώσει τους Ενάγοντες με ποσό €1500 το δεκάριο και να εκριζώσει τη φυτεία, (γ) ο Εναγόμενος υποχρεούται να λάβει όλα τα απαραίτητα μέτρα ούτως ώστε ολόκληρη η παραγωγή των μανταρινοειδών «Tango» να παραδίδεται στους Ενάγοντες και (δ) οι Ενάγοντες δικαιούνται, μέσω των αντιπροσώπων τους, όποτε κρίνουν απαραίτητο να επιθεωρούν τις καλλιέργειες. Ο ομνύων αναφέρει ότι, προς εκπλήρωση των υποχρεώσεων τους προς την Eurosemillas s.a., συμβλήθηκαν με τον γεωπόνο Ζόχερ Αντάρ για να προβαίνει σε επιθεωρήσεις των φυτείων των παραγωγών που είχαν προβεί σε φύτευση των μανταρινοειδών «Tango» και για διεξάγει την απαραίτητη εκτίμηση ποιότητας και ποσότητας. Ως ισχυρίζεται ο ομνύων, οι επιθεωρήσεις γίνονταν δύο φορές τον χρόνο, περί τον Αύγουστο και τον Δεκέμβριο έκαστου έτους. Ο ενόρκως δηλών ισχυρίζεται ότι περί τα μέσα Σεπτεμβρίου 2021, ο κ. Αντάρ επισκέφτηκε τις φυτείες του Εναγομένου στο Παραμάλι, όπου εκτίμησε την παραγωγή του Εναγομένου για τα μανταρινοειδή «Tango» στα 10.000 kg. Κατά την δεύτερη επίσκεψη του κ. Αντάρ στις φυτείες του Εναγομένου την 17/12/21 η εκτίμηση του για την αναμενόμενη ποσότητα παραγωγής καρπού «Tango» παρέμεινε σταθερή στα 10.000 kg. Περαιτέρω, ισχυρίζεται ότι περί την 28/02/2022, ημερομηνία κατά την οποία ο Εναγόμενος όφειλε να παραδώσει τους καρπούς «Tango» στους Ενάγοντες, ο Εναγόμενος παρέδωσε μόνο 1.360 τόνους αντί για 10.000 kg ως η εκτίμηση του κ. Αντάρ. Προς απόδειξη του εν λόγω ισχυρισμού παρουσιάζεται ως Τεκμήριο 3 κατάσταση παραλαβής των καρπών «Tango». Ο ενόρκως δηλών ισχυρίζεται ότι κ. Αντάρ επιβεβαίωσε στον ίδιο ότι δεν υπήρχαν οιεσδήποτε συνθήκες οι οποίες θα μπορούσαν να δικαιολογήσουν τέτοια μείωση και προς τούτο ετοίμασε επίσημη έκθεση με το ιστορικό και τα ευρήματα του η οποία παρουσιάζεται ως Τεκμήριο
6. Στην εν λόγω έκθεση ο κ. Αντάρ αναφέρει μεταξύ άλλων ότι κατά την επίσκεψη του στις φυτείες του Εναγομένου το έδαφος ήταν καθαρό από φρούτα και η εξήγηση που αποδίδει σε αυτό είναι ότι τα φρούτα συγκομίσθηκαν για άλλο σκοπό. Ως αναφέρει ο ομνύων, οι Ενάγοντες απέστειλαν επιστολή ημερ. 10/11/22 στον Εναγόμενο δια μέσω των δικηγόρων τους, δια της οποίας αξίωναν αποζημιώσεις, λεπτομέρειες των οποίων αναφέρονται στην εν λόγω επιστολή, αντίγραφο της οποίας παρουσιάζεται ως Τεκμήριο
7. Ο ενόρκως δηλών περαιτέρω ισχυρίζεται ότι ο κ. Αντάρ τον ενημέρωσε ότι στο πλαίσιο της προσπάθειας του να προγραμματίσει επίσκεψη της στο περιβόλι του Εναγομένου την 19/12/2022, για σκοπούς επιθεώρησης και εκτίμησης της ποσότητας και ποιότητας των φρούτων «Tango», ο πατέρας του Εναγόμενου τηλεφωνικώς του απαγόρευσε από το να εισέλθει στο περιβόλι του Εναγομένου απειλώντας να τον καταγγείλει στην αστυνομία σε περίπτωση που ο κ. Αντάρ εισέρχετο στο περιβόλι του Εναγομένου. Περαιτέρω, ισχυρίζεται ότι ο Εναγόμενος, δια μέσω των δικηγόρων του, απέστειλε επιστολή στους Ενάγοντες ενημερώνοντας τους ότι δεν αποδέχεται το πρόστιμο που του επιβλήθηκε, απαίτησε να πληρωθεί από τους Ενάγοντες τα οφειλόμενα σε αυτόν ποσά και παράλληλα αναγνώρισε την υποχρέωση του να παραδίδει ολόκληρη την παραγωγή του στους Ενάγοντες, επιβεβαιώνοντας παράλληλα ότι έτσι θα πράξει. Η εν λόγω επιστολή παρουσιάζεται ως Τεκμήριο
8. Εκφράζει την πεποίθηση ότι ο Εναγόμενος δεν έχει πρόθεση να παραδώσει στους Ενάγοντες το σύνολο της εσοδείας του και ότι η συμπεριφορά του Εναγόμενου καταδεικνύει ότι έχει πρόθεση να παραβεί τις συμβατικές του υποχρεώσεις και φέτος, γεγονός το οποίο θα προκαλέσει ανεπανόρθωτη ζημία στους Ενάγοντες. Επίσης, ισχυρίζεται ότι υπάρχει σοβαρό ζήτημα προς εκδίκαση και ορατό ενδεχόμενο οι Ενάγοντες να δικαιούνται στις αιτούμενες στην αγωγή θεραπείες. Είναι περαιτέρω θέση του ότι σε περίπτωση μη έκδοσης του διατάγματος θα είναι αδύνατο να απονεμηθεί δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο, καθότι η ζημία των Εναγόντων δεν θα μπορεί να υπολογιστεί αφού, η παράβαση από μέρους του Εναγομένου των συμβατικών του υποχρεώσεων έναντι των Εναγόντων συνεπάγεται και παράβαση της σύμβασης των Εναγόντων με την Eurosemillas s.a.. Ως αναφέρει, σε τέτοια περίπτωση σύμφωνα με τους όρους της συμφωνίας μεταξύ των Εναγόντων και της Eurosemillas s.a., οι Ενάγοντες πέραν των αποζημιώσεων που θα πρέπει να καταβάλουν αναφορικά με τη ζημία που η Eurosemillas s.a. ενδεχομένως να υποστεί, θα πρέπει επιπρόσθετα να καταβάλουν και το ποσό των €300.000 και θα απωλέσουν το δικαίωμα τους να εμπορεύονται τη συγκεκριμένη ποικιλία μανταρινοειδών. Περαιτέρω, ισχυρίζεται ότι συγκεκριμένη ποικιλία μανταρινοειδών είναι εγγεγραμμένη ως κατοχυρωμένο δίπλωμα ευρεσιτεχνίας (patent) στο γραφείο πνευματικής ιδιοκτησίας των Ηνωμένων Πολιτειών και ότι η διάθεση ή πώληση των καρπών ανεξέλεγκτα ενδεχομένως να αποτελεί και ταυτόχρονα παράβαση εθνικών νομοθεσιών και διεθνών συμβάσεων για προστασία πνευματικών δικαιωμάτων. Επιπρόσθετα ισχυρίζεται ότι η τυχόν μη έκδοση του αιτούμενου διατάγματος δύναται να προκαλέσει στους Ενάγοντες τεράστιες ζημίες αφού σε περίπτωση που ο Εναγόμενος δεν εμποδιστεί από να διαθέσει τα προϊόντα σε τρίτους, τότε οι Ενάγοντες θα βρεθούν εκτεθειμένοι νομικά σε διάφορες δικαιοδοσίες εν όψει του ότι η σύμβαση των Εναγόντων με την Eurosemillas s.a. διέπεται από Ισπανικό δίκαιο με ρήτρα διεθνής διαιτησίας στο Λονδίνο και το δίπλωμα ευρεσιτεχνίας είναι εγγεγραμμένο στις ΗΠΑ. Επιπρόσθετα ισχυρίζεται ότι το ισοζύγιο της ευχέρειας κλίνει υπέρ των Εναγόντων και ότι υπό τις περιστάσεις είναι εύλογο και δίκαιο να εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα αφού σε περίπτωση μη έκδοσης του, οι συνέπειες για τους Ενάγοντες ενδεχομένως να είναι καταστροφικές. Δηλώνει περαιτέρω ότι ο Εναγόμενος ουδεμία ζημία θα υποστεί αφού έχει την συμβατική υποχρέωση να παραδώσει ολόκληρη την εσοδεία του στους Ενάγοντες, γεγονός που αναγνωρίζει δια μέσω της επιστολής του ημερ. 22/12/
9. Περαιτέρω, ισχυρίζεται ότι το διάταγμα είναι περιορισμένο σε εύρος και αποσκοπεί στην προστασία των δικαιωμάτων των Εναγόντων. Τέλος, ισχυρίζεται ότι οι Ενάγοντες έχουν καλή υπόθεση, πληρούνται οι προϋποθέσεις του Νόμου και της νομολογίας για έκδοση του διατάγματος και είναι προς το συμφέρον της δικαιοσύνης να εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα και ως εκ τούτου αιτείται ως η αίτηση. Ένσταση - Λόγοι ένστασης Με την ένσταση του, ο Εναγόμενος προβάλλει τους ακόλουθους λόγους ένστασης, τους οποίους παραθέτω αυτούσιους: «
10. Δεν αποκαλύπτεται καλή βάση αγωγής και ορατό ενδεχόμενο επιτυχίας της και/ή νομιμοποίηση της ενάγουσας να ενάγει απευθείας τον εναγόμενο και συγκεκριμένα σύμφωνα με τη συμφωνία (τεκμήριο 1) στην Ε/Δ που συνοδεύει την αίτηση των Αιτητών και τον όρο 12.1 αυτής η ενάγουσα η οποία χαρακτηρίζεται ως παραγωγός έχει υποχρέωση σε περίπτωση που διαπιστώσει παράβαση της συμφωνίας από τρίτους να ενημερώσει γραπτώς την Eurosemillas και η Eurosemillas θα αποφασίσει κατά πόσο θα ξεκινήσει διαδικασίες εναντίον του τρίτου μέρους ο οποίος βρίσκεται σε παράβαση κάτι το οποίο δεν φαίνεται να έχει τηρηθεί. Α. Σε περίπτωση που επιτύχει ο πρώτος λόγος ένστασης η αίτηση είναι καταδικαστέα σε απόρριψη, εντούτοις σε περίπτωση εξέτασης των λοιπών προϋποθέσεων του άρθρου 32 ο εναγόμενος προβάλει τους λοιπούς λόγους ένστασης.
11. Τα Κυπριακά Δικαστήρια δεν έχουν δικαιοδοσία να εκδικάσουν την Αγωγή με τον πιο πάνω αριθμό και τα τίτλο.
12. Ο Αιτητής / ενάγοντας έχει αποκρύψει ουσιαστικά γεγονότα και/ή τα γεγονότα τα οποία παραθέτει είναι παραπλανητικά.
13. Οι θεραπείες που αξιώνονται με το κλητήριο ένταλμα είναι αντιφατικές και/ή δεν νομιμοποιούνται οι ενάγοντες να αξιώνουν αυτές χωρίς να τερματίσουν την συμφωνία μεταξύ των μερών.
14. Η συμφωνία μεταξύ των μερών που οι ενάγοντες επικαλούνται έλαβε χώρα επειδή ο εναγόμενος ήταν κατά τον ουσιώδη χρόνο μέλος τους και ενώ οι ενάγοντες διέγραψαν αυτόν επικαλούνται συνέχιση της συμφωνίας και αξιώνουν εντελώς αντινομικά δυνάμει αυτής διατάγματα και/ή αποζημιώσεις.
15. H παράβαση συμφωνίας που επικαλούνται οι ενάγοντες προέρχεται από εκχώρηση δικαιωμάτων εμπορικού προϊόντος και θα έπρεπε ως αποκλειστικός δικαιούχος αυτών να είναι ενάγοντας και/ή μοναδικός ενάγοντας στην αγωγή η εταιρεία Eurosemillas.
16. Δεν έχει καταδειχθεί η προϋπόθεση του κατεπείγοντος, όπως άλλωστε έκρινε το Δικαστήριο όταν διέταξε να επιδοθεί η επίδικη αίτηση.
17. Ο ενάγοντας - Αιτητής σύμφωνα με την μαρτυρία που ο ίδιος παραθέτει επέδειξε αδικαιολόγητη καθυστέρηση στην καταχώρηση της επίδικης αίτησης.
18. Ο ενάγοντας- Αιτητής παραπλάνησε το Δικαστήριο και απέκρυψε ότι η μοναδική του μαρτυρία («εκτιμητής/γεωπόνος») δεν προέρχεται από αδειούχο γεωπόνο σύμφωνα με τον Νόμο.
19. Παρόλο που δεν χαρακτηρίζεται ως τέτοια από τον Αιτητή η αγωγή του χαρακτηρίζεται ως «προληπτική Αγωγή » (quia Timet) ήτοι ενώ δεν έχει ξεκινήσει η συγκομιδή των φρούτων από τον εναγόμενο ο ενάγοντας «φοβάται» ότι εάν δεν εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα, στο άμεσο μέλλον μετά την συγκομιδή ο εναγόμενος θα παραδώσει αλλού τους καρπούς. Οι προϋποθέσεις για έκδοση τέτοιου διατάγματος δεν πληρούνται.
20. Ο Αιτητής δεν θα υποστεί οποιαδήποτε ζημιά από την τυχόν μη έκδοση του διατάγματος η οποία εν πάση περιπτώση αποκρυσταλλώνεται στο μέγιστο ποσό των €1500 ανά δεκάριο αφού η πιθανή ζημιά προκύπτει από συμβατικό όρο ο οποίος ξεκάθαρα αποτελεί ποινική ρήτρα και σαν τέτοια θα πρέπει να αποδειχτεί από τον αντισυμβαλλόμενο.
21. Η αίτηση δεν ικανοποιεί τις προϋποθέσεις για έκδοση ενδιάμεσων διαταγμάτων σύμφωνα με το άρθρο 32 του Περί Δικαστηρίων Νόμου καθότι η Αιτήτρια/ ενάγουσα απέτυχε να αποδείξει ότι υπάρχει σοβαρό ζήτημα προς εκδίκαση και/ή καλή ή συζητήσιμη υπόθεση και/ή ότι θα είναι δύσκoλo ή αδύvατo vα απovεμηθή πλήρης δικαιοσύνη σε μεταγεvέστερo στάδιo σε περίπτωση που δεν εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα.» Σημειώνω ότι κατά την ακρόαση της υπό εξέταση αίτησης, και εν όψει του ότι το Δικαστήριο κατέστησε την αίτηση δια κλήσεως, η συνήγορος του Εναγομένου απέσυρε το λόγο ένστασης υπ' αριθμό
22. Η ένσταση του Εναγομένου υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση του ιδίου ημερ. 23/01/
23. Ο Εναγόμενος ισχυρίζεται ότι, υπό την ιδιότητα του ως παραγωγός πατατών και εσπεριδοειδών ήταν, για πολλά χρόνια, μέλος των Εναγόντων. Ισχυρίζεται ότι την 09/11/2020 δια μέσω επιστολής, οι Ενάγοντες διέγραψαν τον Εναγόμενο από μέλος τους για, κατ' ισχυρισμό τους, λόγους ανταγωνιστικών δραστηριοτήτων. Αναφέρει ότι με την επιστολή των Εναγόντων ημερ. 09/11/2020, την οποία προσκομίζει ως Τεκμήριο 1, οι Ενάγοντες ενημέρωσαν τον Εναγόμενο ότι η συμφωνία ημερομηνίας 24/05/2016 μεταξύ των Εναγόντων και του Εναγομένου παραμένει σε ισχύ και τον δεσμεύει. Αναφέρεται στην συμφωνία των Εναγόντων με την ισπανική εταιρεία Eurosemillas και δηλώνει ότι η εν λόγω συμφωνία ουδέποτε του κοινοποιήθηκε. Περαιτέρω, ισχυρίζεται ότι οι Ενάγοντες, με βάση τον όρο 12.1 της εν λόγω συμφωνίας, δεν δικαιούνται να εκχωρήσουν δικαιώματα σε τρίτους χωρίς την προηγούμενη γραπτή εξουσιοδότηση της Eurosemillas. Επίσης αναφέρει ότι η εν λόγω συγκατάθεση δεν φαίνεται να έχει δοθεί, ούτε έχει επισυναφτεί οτιδήποτε σχετικό στη σύμβαση ημερομηνίας 24/05/2016 η οποία υπογράφηκε μεταξύ των Εναγόντων και του Εναγομένου. Περαιτέρω, ισχυρίζεται ότι η συμφωνία μεταξύ των Εναγόντων και της Eurosemillas, περιέχει ρητή πρόνοια ότι κατά τη διάρκεια ισχύος της εν λόγω συμφωνίας και σε περίπτωση διαπίστωσης παράβασης σε σχέση με το προϊόν από τρίτους, η ενάγουσα μόλις λάβει γνώση της παράβασης, οφείλει εντός 7 ημερολογιακών ημερών, να ενημερώσει γραπτώς την Eurosemillas εξηγώντας τα γεγονότα με επαρκή λεπτομέρεια και η Eurosemillas θα δικαιούνται να αποφασίσει κατά πόσο θα προχωρήσει σε νομικές διαδικασίες εναντίον του μέρους που προβαίνει στην παράβαση. Ο Εναγόμενος προβάλλει τη θέση ότι οι Ενάγοντες δεν νομιμοποιούνται στην καταχώριση της παρούσας αγωγής αφού η σύμβαση που της δίδει το δικαίωμα αποκλειστικότητας των δικαιωμάτων στην Κύπρο προνοεί, κατ' ισχυρισμό του, ρητά ότι σε περίπτωση παράβασης της συμφωνίας, μόνο η Eurosemillas μπορεί να αποφασίσει για τα μέτρα που θα ληφθούν. Ως εκ τούτου, ο Εναγόμενος ισχυρίζεται ότι οι Ενάγοντες δεν έχουν καλή βάση αγωγής ή ορατότητα επιτυχίας ούτε αυτοτελές αγώγιμο δικαίωμα εναντίον του Εναγομένου. Επιπρόσθετα, ο Εναγόμενος ισχυρίζεται ότι οι Ενάγοντες επικαλούνται ότι δικαιούνται να τον ενάγουν και να αξιώνουν εναντίον του θεραπείες και διατάγματα, μεταξύ άλλων, δυνάμει σύμβασης οι όροι της οποίας διέπονται από Ισπανικούς Νόμους. Ως προς τα γεγονότα της υπόθεσης, ο Εναγόμενος αναφέρει ότι ως μέλος των Εναγόντων, επέδειξε ενδιαφέρον να καλλιεργήσει την ποικιλία Tango και ως εκ τούτου συμβλήθηκε με τους Ενάγοντες και υπέγραψε τη συμφωνία ημερ. 24/06/
24. Ισχυρίζεται ότι υπέγραψε την εν λόγω συμφωνία με τους Ενάγοντες χωρίς να γνωρίζει τους όρους της συμφωνίας μεταξύ των Εναγόντων και της Eurosemillas. Ως ισχυρίζεται, ήταν κοινά αποδεκτό ότι ο Εναγόμενος θα είχε την υποχρέωση να καλλιεργεί την συγκεκριμένη ποικιλία και να παραδίδει την παραγωγή στους Ενάγοντες οι οποίοι με τη σειρά τους, θα την εμπορεύονταν και θα απέκοπταν 10% από το ποσό εκκαθάρισης των προϊόντων ως προμήθεια μέχρι να εξοφληθεί το ποσό των €1.100 το δεκάριο, ποσό το οποίο επωμίστηκαν οι Ενάγοντες για την αγορά των δικαιωμάτων. Ισχυρίζεται ότι η συμφωνία ημερ. 24/06/2016 συντάχθηκε από τους Ενάγοντες και αυτός δεν είχε την ευκαιρία να διαπραγματευτεί τους όρους της και ότι παρόλο που στη συμφωνία δεν υπάρχει επ΄ ακριβής πρόνοια για την πληρωμή του παραγωγού, η πληρωμή του Εναγομένου γινόταν με την εκκαθάριση των προϊόντων. Επεξηγεί ότι με τη λέξη «εκκαθάριση» αυτό που εννοείται είναι ότι οι Ενάγοντες θα πωλούσαν την παραγωγή, θα αφαιρούσαν τα έξοδα του 10% και θα απέδιδαν το καθαρό ποσό στον Εναγόμενο. Δηλώνει ότι η πρώτη παράδοση προϊόντων της συνολικής του παραγωγής έλαβε χώρα τον Φεβρουάριο του
25. Επεξηγεί ότι ο Φεβρουάριος είναι ο μήνας ανά έτος που γίνεται η εκκοπή. Ισχυρίζεται ότι το 2019 παρέδωσε 3030 kg, το 2021 παρέδωσε 20510 kg και το 2022 παρέδωσε 1360 kg. Περαιτέρω, αναφέρει ότι το έτος 2020 οι Ενάγοντες, εκ λάθους, υπολόγισαν τη συνολική ποσότητα φρούτων του ιδίου και του αδελφού του σε 10320kg. Ισχυρίζεται επίσης ότι η ποσότητα που παρέδωσε στους Ενάγοντες αποτελούσε το σύνολο της παραγωγής του. Σε σχέση με τον διορισμό του γεωπόνου Ζαχαρία Αντάρ, ισχυρίζεται ότι αυτός δεν έχει ανανεώσει την άδεια ασκήσεως επαγγέλματος του για πολλά έτη και ως εκ τούτου δεν μπορεί να ασκεί εργασίες γεωπονίας σύμφωνα με το Νόμο και ότι οι Ενάγοντες τον προσέλαβαν παράνομα. Προς υποστήριξη του εν λόγω ισχυρισμού, παρουσιάζει ως Τεκμήριο 3 το μητρώο εγγεγραμμένων γεωπόνων που δημοσιεύθηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας την 17/1/2020 και σχετική αλληλογραφία μεταξύ των δικηγόρων του με το Συμβούλιο Γεωπόνων. Επίσης, ισχυρίζεται ότι ουδέποτε απαγόρευσε στον κ. Αντάρ να εισέλθει στο τεμάχιο του για επιθεώρηση και ότι ο κ. Αντάρ ουδέποτε επικοινώνησε μαζί του για να προβεί σε επιθεώρηση. Αναφέρει ότι σύμφωνα με τη συμφωνία ημερ. 24/06/2016 οι Ενάγοντες έχουν δικαίωμα όποτε κρίνουν απαραίτητο να επιθεωρούν την καλλιέργεια. Περαιτέρω, δηλώνει ότι ως έχει πληροφορηθεί από τον πατέρα του, ότι ο πατέρας του συνάντησε τον κ. Αντάρ τον Σεπτέμβριο στον δρόμο όπου ο κ. Αντάρ του ανέφερε ο ίδιος ότι δεν μετέβηκε επιτόπου. Ισχυρίζεται ότι δεν γνωρίζει εάν εν τέλει ο κ. Αντάρ μετέβηκε στο τεμάχιο του τους μήνες Σεπτέμβριο και Δεκέμβριο του
26. Επιβεβαιώνει ότι όντως το Σεπτέμβριο έγινε η αραίωση των δέντρων με αφαίρεση των μικρών καρπών για καλύτερη παραγωγή, κάτι που ως ισχυρίζεται, ενδείκνυται με αποτέλεσμα να λιγοστέψουν οι καρποί των δέντρων. Ο Εναγόμενος αμφισβητεί ότι η ποσότητα παραγωγής του για το έτος 2021 ήταν 10.000 Kg και αναφέρει ότι διόρισε και ο ίδιος δικό του εμπειρογνώμονα, τον αδειούχο γεωπόνο κ. Στέφανο Κοιλάνη, του οποίου έδωσε οδηγίες να προβεί σε επιθεώρηση των αναφερόμενων δέντρων και να ετοιμάσει εκτίμηση για την προσδοκώμενη παραγωγή σε σχέση με τον Δεκέμβριο του έτους 2021 έως τον Γενάρη του
27. Η εν λόγω έκθεση του κ. Στέφανου Κοιλάνη παρουσιάζεται ως Τεκμήριο 4 μαζί με έγγραφα τα οποία αφορούν την εγγραφή του κ. Κοιλάνη στο Συμβούλιο Γεωπόνων. Ο Εναγόμενος ισχυρίζεται ότι σύμφωνα με την έκθεση του κ. Κοιλάνη, η υπολογιζόμενη παραγωγή ανερχόταν σε 4.804,8 τόνους. Περαιτέρω, ισχυρίζεται ότι ο κ. Κοιλάνης διαπίστωσε την 21/02/2022 σημαντικές ζημιές στην καλλιέργεια τις οποίες απέδωσε στα παρατεταμένα δυσμενή φαινόμενα και προσβολή των καρπών από το έντομο Μύγα της Μεσογείου το οποίο ως ισχυρίζεται προκαλεί απώλειες παραγωγής μέχρι 100% και εκδηλώνεται κυρίως με την πτώση των καρπών στο έδαφος. Ο Εναγόμενος ισχυρίζεται περαιτέρω ότι οι καρποί οι οποίοι δεν ήταν εμπορεύσιμοι και είχαν πέσει στο έδαφος, συλλέχθηκαν και απομακρύνθηκαν από το αγρόκτημα του και το τελικό ύψος της παραγωγής ανήλθε σε 1.360 kg το οποίο και παραδόθηκε στους Ενάγοντες. Αναφέρει ότι ενώ έγινε η παράδοση των μανταρινοειδών Tango στους Ενάγοντες και αυτοί εμπορεύτηκαν αυτά και εισέπραξαν ποσό το οποίο δεν γνωρίζει, ουδέποτε ανέφεραν οι Ενάγοντες στον Εναγόμενο ότι η ποσότητα που τους παρέδωσε δεν ήταν η αναμενόμενη. Περαιτέρω, αναφέρει ότι ενώ τον Φεβρουάριο του 2021 παρέδωσε και πάλι την ίδια ποσότητα, οι Ενάγοντες παρόλα αυτά την εμπορεύτηκαν και αφού έλαβε χώρα η εκκαθάριση, τον πλήρωσαν τον Μάιο 2021, σε αντίθεση με το έτος 2022 όπου χωρίς να λάβει οποιαδήποτε ενημέρωση δεν πληρώθηκε το ποσό που απέμεινε από την πώληση των μανταρινοειδών. Ισχυρίζεται ότι η μόνη ενημέρωση που είχε ήταν με την επιστολή ημερομηνίας 10/11/22 με την οποία οι Ενάγοντες αποφάσισαν, μονομερώς, να «αξιώσουν αποζημίωση» από τον Εναγόμενο ίση με €100 τον τόνο, την οποία, ως ισχυρίζεται, δεν μπορούν να επιβάλλουν από μόνοι τους. Περαιτέρω αναφέρει ότι οι Ενάγοντες απέστειλαν την επιστολή ημερομηνίας 10/11/22 για να δικαιολογήσουν την καθυστέρησή που επέδειξαν στην καταχώρηση της παρούσας αγωγής και προώθηση της υπό εξέταση αίτησης. Δηλώνει ότι οι δικηγόροι του απάντησαν στους δικηγόρους των Εναγόντων με επιστολή ημερομηνίας 22/12/2022 με την οποία τους πληροφορούσαν ότι οι υπολογισμοί των Εναγόντων σε σχέση με την παραγωγή είναι αυθαίρετοι και δεν έχουν ληφθεί υπόψη αστάθμητοι παράγοντες, ότι έχει παραδοθεί σε αυτούς ολόκληρη η παραγωγή, ότι τόσο ο Εναγόμενος όσο και ο αδελφός του είναι έτοιμοι να παραδώσουν ολόκληρη την παραγωγή τους στους Ενάγοντες, ότι η διαγραφή τους από μέλη των Εναγόντων είναι αυθαίρετη ως επίσης και η απόφαση τους να αξιώσουν αποζημιώσεις. Διευκρινίζει ότι η επιστολή ημερομηνίας 22/12/2022 αφορά απάντηση τόσο για λογαριασμό του ιδίου όσο και του αδελφού του ο οποίος επίσης διατηρεί τεμάχιο με το οποίο καλλιεργεί με τα ίδια μανταρινοειδή. Ισχυρίζεται περαιτέρω ότι οι Ενάγοντες συνεχίζουν να κατακρατούν τα χρήματα τα οποία εισέπραξαν από την εμπορία των μανταρινιών παράνομα και προέβησαν σε συμψηφισμό, κάτι το οποίο ως λαμβάνει συμβουλή δεν επιτρέπεται. Επαναλαμβάνει ότι η πρόθεση του ήταν πάντα και εξακολουθεί να είναι η παράδοση όλης της παραγωγής του στους Ενάγοντες και η κατακράτηση των εν λόγω χρημάτων γίνεται εκβιαστικά. Δηλώνει περαιτέρω, ότι οι Ενάγοντες δεν αναφέρουν ότι έχουν στοιχεία ότι ο Εναγόμενος παρέδωσε σε οποιοδήποτε άλλο πρόσωπο ή εμπορεύθηκε με οποιονδήποτε τρόπο την εν λόγω ποικιλία μανταρινιών. Αμφισβητεί κατηγορηματικά τους υπολογισμούς των Εναγόντων σε σχέση με την παραγωγή ως επίσης και τα όσα αναφέρονται από τον κ. Αντάρ. Περαιτέρω, ισχυρίζεται ότι οι Ενάγοντες μπορούν να επιθεωρήσουν την φυτεία του χωρίς την άδεια του και ότι ουδέποτε αρνήθηκε στους Ενάγοντες να την επιθεωρήσουν. Αναφέρει ότι προς τούτο έστειλε σχετική επιστολή μαζί με τον αδελφό του στους ενάγοντες στις 12/1/2023 (βλ. Τεκμήριο 5 στην ένορκη του δήλωση) όπου μεταξύ άλλων ενημέρωσε τους Ενάγοντες ότι μπορούν να είναι παρόντες στην διαδικασία εκκοπής. Περαιτέρω αναφέρει ότι ο κ. Αντάρ ουδέποτε επικοινώνησε μαζί του για να λάβει την άδεια του να προβεί σε επιθεώρηση και ότι τυχόν συζητήσεις του με τον πατέρα του δεν τον αφορούν και δεν τον δεσμεύουν. Επίσης ισχυρίζεται ότι αφού στάλθηκε η επιστολή ημερ. 12/01/2023 στους Ενάγοντες, τα τεμάχια του Εναγόμενου επιθεωρήθηκαν από τον κ. Αντάρ χωρίς όμως να τον ενημερώσει ως προς τα ευρήματα του. Περαιτέρω, αμφισβητεί ότι οι Ενάγοντες θα υποστούν τεράστιες ζημιές και ισχυρίζεται ότι δεν υπάρχει σοβαρό ζήτημα προς εκδίκαση λόγω των όσων αναφέρει σε σχέση με το ζήτημα της δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου και της δημιουργίας κωλύματος για καταχώρηση από τους ενάγοντες αγωγής εναντίον του. Ισχυρίζεται περαιτέρω, ότι οι Ενάγοντες δεν έχουν παρουσιάσει οποιοδήποτε στοιχείο που να καταδεικνύει ότι ο Εναγόμενος πωλεί, προσφέρει προς πώληση, δωρίζει, διανέμει, παραδίδει κατοχή των καρπών TANGO σε οποιοδήποτε άτομο εκτός από τους Ενάγοντες. Αμφισβητεί περαιτέρω τον ισχυρισμό των Εναγόντων περί αδυναμίας απονομής πλήρης δικαιοσύνης ως επίσης και τον ισχυρισμό ότι η ζημία των Εναγόντων δεν μπορεί να υπολογιστεί και προβάλλει τη θέση ότι η ζημία των Εναγόντων δεν θα ξεπερνά το ποσό των €1500 ανά δεκάριο. Αναφέρει ότι ο ίδιος θα είναι σε θέση να αποζημιώσει τους Ενάγοντες καθότι είμαι φερέγγυος παραγωγός και η κατ΄ ισχυρισμό ζημιά που ισχυρίζονται ότι θα υποστούν οι Ενάγοντες και θα είναι υπόλογοι απέναντι στην Eurosemillas δεν τον αφορά αφού ουδέποτε του γνωστοποιηθήκαν οι όροι της συμφωνίας μεταξύ τους. Προβάλλει περαιτέρω τη θέση ότι οι Ενάγοντες θα μπορούσαν να μειώσουν την ανύπαρκτη πιθανή ζημιά τους με την εκρίζωση της φυτεία τους και ότι μπορούν εάν επιθυμούν να είναι παρόντες σε κάθε διαδικασία εκκοπής. Αναγνωρίζει ότι δεν θα υποστεί οποιαδήποτε ζημιά από την έκδοση του διατάγματος αλλά θεωρεί, κατόπιν νομικής συμβουλής, ότι αυτός δεν είναι λόγος για τον οποίο θα πρέπει να εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα αφού δεν υφίσταται αγώγιμο δικαίωμα και δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις του νόμου. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Το άρθρο 32 του περί Δικαστηρίου Νόμου του 1960 (Ν.14/1960) ορίζει τις προϋποθέσεις που θα πρέπει να συντρέχουν, για να μπορεί να εκδοθεί παρεμπίπτον απαγορευτικό διάταγμα και κατ' επέκταση για να μπορεί να εξακολουθήσει να ισχύει. Οι τρεις προϋποθέσεις του άρθρου 32 είναι οι εξής: (α) η ύπαρξη σοβαρού ζητήματος προς εκδίκαση, (β) η ύπαρξη ορατής πιθανότητας επιτυχίας του αιτητή στην αγωγή και (γ) να είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο, χωρίς την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος Στη διαδικασία του προσωρινού διατάγματος, το έργο του Δικαστηρίου είναι περιορισμένο. Το καθήκον του περιορίζεται στο να διαπιστώσει κατά πόσο ικανοποιούνται οι τρεις προϋποθέσεις του άρθρου 32 και πρέπει να αποφεύγει να καταλήγει σε συμπεράσματα αναφορικά με την πλήρη εξέταση του πραγματικού και νομικού καθεστώτος της υπόθεσης (Γρηγορίου ν. Χριστοφόρου