HUTTON HOLDINGS LIMITED κ.α. ν. ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΙΜΙΤΕΔ κ.α., Αρ. Αγωγής: 3444/2015, 3433/2015, 3437/2015, 3438/2015, 3439/2015, 3440/

HUTTON HOLDINGS LIMITED κ.α. ν. ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΙΜΙΤΕΔ κ.α., Αρ. Αγωγής: 3444/2015, 3433/2015, 3437/2015, 3438/2015, 3439/2015, 3440/2015, 3441/2015, 3442/2015, 3443/2015, 3445/2015, 24/7/2023 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2023:A152 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Π. Μιχαηλίδη, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 3444/2015 Μεταξύ: HUTTON HOLDINGS LIMITED, από τη Λεμεσό, Αρχ. Μακαρίου ΙΙΙ, 232, Apollo Κώρτ, Γραφείο 602 Εναγόντων και

1. ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΙΜΙΤΕΔ, Σαριπόλου 1, 3036, Λεμεσός
2. Κεντρική Τράπεζα της Κύπρου από τη Λευκωσία, Λεωφ. Τζων Κέννεντυ, 80
3. Κυπριακή Δημοκρατία, δια του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, Απελλή 1, Αγ. Ομολογητές, 1403, Λευκωσία Εναγομένων ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Π. Μιχαηλίδη, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 3433/2015 Μεταξύ: KANEZO TRADING LTD, από τη Λεμεσό, Αρχ.Μακαρίου ΙΙΙ, 232, Apollo Κωρτ, Γραφείο 302 Εναγόντων και
4. ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΙΜΙΤΕΔ, Σαριπόλου 1, 3036, Λεμεσός
5. Κεντρική Τράπεζα της Κύπρου από τη Λευκωσία, Λεωφ. Τζων Κέννεντυ, 80 3.Κυπριακή Δημοκρατία, δια του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, Απελλή 1, Αγ. Ομολογητές, 1403, Λευκωσία Εναγομένων ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Π. Μιχαηλίδη, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 3437/2015 Μεταξύ: AKVILONZ LTD, από τη Λεμεσό, Αρχ. Μακαρίου ΙΙΙ, 232, Apollo Κώρτ, Γραφείο 602 Εναγόντων και 1.ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΙΜΙΤΕΔ, Σαριπόλου 1, 3036, Λεμεσός 2.Κεντρική Τράπεζα της Κύπρου από τη Λευκωσία, Λεωφ. Τζων Κέννεντυ, 80 3.Κυπριακή Δημοκρατία, δια του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, Απελλή 1, Αγ. Ομολογητές, 1403, Λευκωσία Εναγομένων ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Π. Μιχαηλίδη, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 3438/2015 Μεταξύ: CLASS IMPORTS CO LIMITED, από τη Λεμεσό, Αρχ. Μακαρίου ΙΙΙ, 232, Apollo Κώρτ, Γραφείο 602 Εναγόντων και
6. ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΙΜΙΤΕΔ, Σαριπόλου 1, 3036, Λεμεσός
7. Κεντρική Τράπεζα της Κύπρου από τη Λευκωσία, Λεωφ. Τζων Κέννεντυ, 80
8. Κυπριακή Δημοκρατία, δια του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, Απελλή 1, Αγ. Ομολογητές, 1403, Λευκωσία Εναγομένων ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Π. Μιχαηλίδη, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 3439/2015 Μεταξύ: AKWILONZ LTD, από τη Λεμεσό, Αρχ. Μακαρίου ΙΙΙ, 232, Apollo Κώρτ, Γραφείο 602 Εναγόντων και
9. ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΙΜΙΤΕΔ, Σαριπόλου 1, 3036, Λεμεσός
10. Κεντρική Τράπεζα της Κύπρου από τη Λευκωσία, Λεωφ. Τζων Κέννεντυ, 80
11. Κυπριακή Δημοκρατία, δια του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, Απελλή 1, Αγ. Ομολογητές, 1403, Λευκωσία Εναγομένων ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Π. Μιχαηλίδη, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 3440/2015 Μεταξύ: BELTEK CONSULTANTS LIMITED, από τη Λεμεσό, Αρχ. Μακαρίου ΙΙΙ, 232, Apollo Κωρτ, Γραφείο 602 Εναγόντων και 1.ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΙΜΙΤΕΔ, Σαριπόλου 1, 3036, Λεμεσός 2.Κεντρική Τράπεζα της Κύπρου από τη Λευκωσία, Λεωφ. Τζων Κέννεντυ, 80
12. Κυπριακή Δημοκρατία, δια του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, Απελλή 1, Αγ. Ομολογητές, 1403, Λευκωσία Εναγομένων ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Π. Μιχαηλίδη, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 3441/2015 Μεταξύ: ESTEEM INVESTING LIMITED, από τις Βρετανικές Παρθένες Νήσους (BVI) Vanterpool Plaza 2ος όροφος, Wickams Cay I, Road Town, Τορτόλα Εναγόντων και
13. ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΙΜΙΤΕΔ, Σαριπόλου 1, 3036, Λεμεσός
14. Κεντρική Τράπεζα της Κύπρου από τη Λευκωσία, Λεωφ. Τζων Κέννεντυ, 80
15. Κυπριακή Δημοκρατία, δια του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, Απελλή 1, Αγ. Ομολογητές, 1403, Λευκωσία Εναγομένων ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Π. Μιχαηλίδη, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 3442/2015 Μεταξύ: DEFINE ASSETS LIMITED, από τις Βρετανικές Παρθένες Νήσους (BVI) Vanterpool Plaza 2ος όροφος, Wickams Cay I, Road Town, Τορτόλα Εναγόντων και
16. ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΙΜΙΤΕΔ, Σαριπόλου 1, 3036, Λεμεσός
17. Κεντρική Τράπεζα της Κύπρου από τη Λευκωσία, Λεωφ. Τζων Κέννεντυ, 80
18. Κυπριακή Δημοκρατία, δια του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, Απελλή 1, Αγ. Ομολογητές, 1403, Λευκωσία Εναγομένων ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Π. Μιχαηλίδη, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 3443/2015 Μεταξύ: DAVONE EQUITIES LTD, από τις Βρετανικές Παρθένες Νήσους (BVI) Vanterpool Plaza 2ος όροφος, Wickams Cay I, Road Town, Τορτόλα Εναγόντων και
19. ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΙΜΙΤΕΔ, Σαριπόλου 1, 3036, Λεμεσός
20. Κεντρική Τράπεζα της Κύπρου από τη Λευκωσία, Λεωφ. Τζων Κέννεντυ, 80
21. Κυπριακή Δημοκρατία, δια του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, Απελλή 1, Αγ. Ομολογητές, 1403, Λευκωσία Εναγομένων ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Π. Μιχαηλίδη, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 3445/2015 Μεταξύ: TRUFANT ASSETS LTD, από τις Βρετανικές Παρθένες Νήσους (BVI) Vanterpool Plaza 2ος όροφος, Wickams Cay I, Road Town, Τορτόλα Εναγόντων και
22. ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΙΜΙΤΕΔ, Σαριπόλου 1, 3036, Λεμεσός
23. Κεντρική Τράπεζα της Κύπρου από τη Λευκωσία, Λεωφ. Τζων Κέννεντυ, 80
24. Κυπριακή Δημοκρατία, δια του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, Απελλή 1, Αγ. Ομολογητές, 1403, Λευκωσία Εναγομένων Ημερομηνία: 24.7.23 Εμφανίσεις: Για τις Ενάγουσες στις αγωγές 3445/15, 3442/15, 3443/15 και 3441/15: κα Α. Παύλου για κκ Andreas Theophilou LLC Για την Εναγόμενη 1 στις αγωγές 3445/15, 3442/15, 3443/15 και 3441/15: κα Γ. Στυλιανού για κκ Χρυσαφίνης & Πολυβίου ΔΕΠΕ. Για να ακούσει απόφαση η κα Ν. Συμεωνίδου Για την Εναγόμενη 2 στις αγωγές 3442/15, 3443/15 και 3441/15: κα Ν. Θεοδώρου για κκ Αλ. Ευαγγέλου & Σία ΔΕΠΕ. Για να ακούσει απόφαση η κα Μ. Ιακώβου Για την Εναγόμενη 3 στις αγωγές 3445/15, 3442/15, 3443/15 και 3441/15: κα Ζ. Ερωτοκρίτου. Για να ακούσει απόφαση ο κ. Α. Μελάς Α Π Ο Φ Α Σ Η Αφορμή για την έκδοση της παρούσης απόφασης αποτέλεσε αίτημα που υποβλήθηκε προφορικά εκ μέρους των Εναγόμενων για παραχώρηση άδειας του Δικαστηρίου για καταχώρηση αίτησης για ασφάλεια εξόδων. Το αίτημα των Εναγόμενων 1 και 3 αφορά στις αγωγές 3445/15, 3442/15, 3443/15 και 3441/15, ενώ το αίτημα της Εναγόμενης 2 αφορά στις ίδιες αγωγές πλην της 3445/
25. Στην αγωγή με αριθμό 3445/15 καταχωρήθηκε ήδη αίτηση για ασφάλεια εξόδων εκ μέρους της Εναγόμενης 2 η οποία ακούσθηκε και εκδόθηκε από το Δικαστήριο σχετικό διάταγμα. Το αίτημα προσέκρουσε στην ένσταση των Εναγόντων οπότε και το Δικαστήριο άκουσε επιχειρηματολογία από τους ευπαίδευτους συνηγόρους των διαδίκων. Το αίτημα εδράζεται στον νέο Κανονισμό 4 των Περί της Εκδίκασης Καθυστερημένων Υποθέσεων (Ειδικοί) Διαδικαστικοί Κανονισμοί του 2022 όπως τροποποιήθηκε από τον Κανονισμό 2 των Περί της Εκδίκασης Καθυστερημένων Υποθέσεων (Ειδικοί) (Τροποποιητικοί) (Αρ. 1) Διαδικαστικοί Κανονισμοί του 2022, από τώρα και στο εξής «ο νέος Κανονισμός 4». Στην γραπτή της αγόρευση η ευπαίδευτη συνήγορος της Εναγόμενης 1 εστίασε στο ότι οι Ενάγοντες και στις 4 αγωγές είναι εταιρείες με έδρα το εξωτερικό, ήτοι τις Βρετανικές Παρθένες Νήσους, χωρίς κινητή περιουσία στην Κύπρο αφού και το ασφαλισμένο ποσό των Ευρώ 100.000,00 σεντ που είχε απομείνει από το κούρεμα σε λογαριασμό στην Εναγόμενη 1 εμβάσθηκε σε λογαριασμό στο εξωτερικό. Ως εκ τούτου οι Ενάγοντες δεν διατηρούν πλέον λογαριασμό στην Εναγόμενη
26. Οι Ενάγοντες δεν διαθέτουν ούτε και ακίνητη περιουσία στην Κύπρο. Είναι, επομένως, αναγκαίο να καταχωρηθεί αίτηση για ασφάλεια εξόδων. Άλλωστε σύμφωνα με την Διαταγή 60 των Θεσμών της Πολιτικής Δικονομίας αίτηση για ασφάλεια εξόδων μπορεί να καταχωρηθεί σε οποιοδήποτε στάδιο της διαδικασίας. Επίσης δεν υπάρχει καθυστέρηση στο αίτημα καθότι αίτηση για ασφάλεια εξόδων καταχωρήθηκε και στις 4 αγωγές ήδη από τις 22.2.23 εκ μέρους της Εναγόμενης
27. Εν τέλει αυτή αποσύρθηκε καθότι είχε καταχωρηθεί χωρίς να ληφθεί η προηγούμενη άδεια του Δικαστηρίου κατά παράβαση του νέου Κανονισμού
28. Επίσης με την αίτηση συνένωσης δυνάμει της οποίας εν τέλει εκδόθηκε διάταγμα συνένωσης και των 10 αγωγών οι Ενάγοντες έδειξαν ότι πρόθεσή τους είναι εν τέλει η προώθηση των αγωγών αυτών παρά το ότι αρκετές παρόμοιες αγωγές απορρίφθηκαν από τα Επαρχιακά Δικαστήρια. Στην γραπτή της αγόρευση η ευπαίδευτη συνήγορος της Εναγόμενης 2 υποστήριξε ότι παρά το ότι σκοπός του νέου Κανονισμού 4 είναι η διασφάλιση της σύντομης και γρήγορης εκδίκασης των υποθέσεων που καταχωρήθηκαν μεταξύ των ετών 2014 ως 2018 στην προκειμένη περίπτωση το συμφέρον της απονομής της δικαιοσύνης διασφαλίζεται με το να δοθεί η αιτούμενη άδεια αφ' ης στιγμής οι Ενάγουσες στις 3 αγωγές είναι αλλοδαπές εταιρείες με έδρα τις Βρετανικές Παρθένες Νήσους, θα αναλωθούν πολλές δικάσιμοι με αποτέλεσμα την επαύξηση των δικηγορικών εξόδων και το ενδεχόμενο απόρριψης των συνενωμένων αγωγών δεν είναι μικρό αφ' ης στιγμής η Εναγόμενη 2 έχει καλή υπεράσπιση. Με το τελευταίο συνηγορεί και το γεγονός ότι μέχρι σήμερα έχει εκδικασθεί μεγάλος αριθμός παρόμοιων υποθέσεων και όλες οι αποφάσεις ήταν απορριπτικές σε σχέση με την Εναγόμενη
29. Σε κάποιες δε από αυτές - με αριθμούς ΧΧΧΧ/ΧΧ και ΧΧΧΧ/ΧΧ - δικηγόροι των Εναγόντων ήταν το δικηγορικό γραφείο A. Chr. Theophilou LLC. Τα δικαιώματα των Εναγόντων δεν θα παραβλαφτούν αν επιτραπεί η καταχώρηση αίτησης για ασφάλεια εξόδων αφού οι Ενάγοντες θα έχουν το δικαίωμα να καταχωρήσουν ένσταση. Σε αντίθετη περίπτωση τα συμφέροντα της Εναγόμενης 2 θα επηρεασθούν δραστικά αφού η Εναγόμενη 2 θα αποστερηθεί του δικαιώματός της να διασφαλίσει τα έξοδα τα οποία υπέστη και αυτά που θα υποστεί. Δεν θα προκληθεί καθυστέρηση στην εκδίκαση των συνενωμένων αγωγών αφού με βάση την Διαταγή 60 των Θεσμών της Πολιτικής Δικονομίας αίτηση για ασφάλεια εξόδων μπορεί να καταχωρηθεί σε οποιοδήποτε στάδιο. Επίσης η Εναγόμενη 2 με την στάση και συμπεριφορά της ουδέποτε προκάλεσε καθυστέρηση στην εκδίκαση των συνενωμένων αγωγών. Μάλιστα συναίνεσε στην έκδοση διατάγματος συνένωσης. Σκοπός, λοιπόν, του αιτήματος δεν η καθυστέρηση στην εκδίκαση των αγωγών, αλλά η διασφάλιση των συμφερόντων της Εναγόμενης
30. Στην γραπτή της αγόρευση η ευπαίδευτη συνήγορος της Εναγόμενης 3 εστίασε στην φύση της αίτησης που επιδιώκεται να καταχωρηθεί και την ορατή, όπως ευκρινώς συνάγεται μέσα από την αγόρευσή της, πιθανότητα αποτυχίας των 4 αγωγών ενόψει της απόρριψης αρκετών παρόμοιων αγωγών από τα Επαρχιακά Δικαστήρια - οι αγωγές αφορούν σε απώλεια χρημάτων συνεπεία των μέτρων εξυγίανσης που λήφθηκαν το έτος 2013 - αποτέλεσμα των οποίων ήταν να επιδικασθούν δικηγορικά έξοδα υπέρ της Εναγόμενης 3 και εναντίον των Εναγόντων. Σε κάποιες από αυτές, μάλιστα, οι Ενάγοντες εκπροσωπούνταν από το δικηγορικό γραφείο που εκπροσωπεί τους Ενάγοντες στις παρούσες αγωγές. Στην προκειμένη περίπτωση οι Ενάγοντες και στις 4 αγωγές είναι εταιρείες που έχουν την έδρα τους στο εξωτερικό και συγκεκριμένα στις Βρετανικές Παρθένες Νήσους. Αν οι αγωγές απορριφθούν και επιδικασθούν δικηγορικά έξοδα εναντίον των εταιρειών αυτών η Εναγόμενη 3 δεν θα μπορέσει να εισπράξει τα έξοδα της με αποτέλεσμα να πληγούν τα συμφέροντά της και, κατ' επέκταση, η απονομή της δικαιοσύνης. Είναι λοιπόν, αναγκαίο όπως δοθεί η άδεια του Δικαστηρίου για καταχώρηση αίτησης για ασφάλεια εξόδων. Η καθυστέρηση δεν θα πρέπει να διαδραματίσει καθοριστικό ρόλο στην άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου αφού και σύμφωνα με την Διαταγή 60 των Θεσμών της Πολιτικής Δικονομίας ενάγων μπορεί να διαταχθεί να δώσει ασφάλεια εξόδων σε οποιοδήποτε στάδιο της αγωγής. Η ευπαίδευτη συνήγορος των Εναγόντων στην γραπτή της αγόρευση έθιξε τα ακόλουθα σημεία. Ο σκοπός του νέου Κανονισμού 4 είναι η αποφυγή αχρείαστης και καταχρηστικής προώθησης ενδιάμεσων διαβημάτων εις βάρος της ακρόασης της ουσίας μιας αγωγής. Το αν θα επιτραπεί ή όχι η καταχώρηση μιας ενδιάμεσης αίτησης επαφίεται στην διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου η οποία ασκείται με γνώμονα το συμφέρον της δικαιοσύνης. Ο νέος Κανονισμός 4 επιτρέπει την κατ' εξαίρεση καταχώρηση ενδιάμεσων αιτήσεων. Στην προκειμένη περίπτωση οι λόγοι που συντρέχουν για απόρριψη του αιτήματος είναι οι ακόλουθοι: το αίτημα προωθείται με υπέρμετρη καθυστέρηση. Οι αγωγές καταχωρήθηκαν το 2015 και οι Εναγόμενοι θα μπορούσαν να αιτηθούν ασφάλειας εξόδων από το 2017 που οι αγωγές ορίσθηκαν για οδηγίες κατόπιν αίτησης ορισμού καμία σοβαρή ή βάσιμη δικαιολογία δεν δόθηκε για την σημειωθείσα καθυστέρηση εκ μέρους των Εναγόμενων αν δοθεί η αιτούμενη άδεια θα προκληθεί περαιτέρω καθυστέρηση στην διαδικασία η οποία θα επιφορτισθεί με περισσότερα έξοδα το αίτημα είναι καταχρηστικό και/ή κακόπιστο γιατί θα προκαλέσει καθυστέρηση στην εκδίκαση των αγωγών. Οι Περί της Εκδίκασης Καθυστερημένων Υποθέσεων (Ειδικοί) Διαδικαστικοί Κανονισμοί του 2022 τυγχάνουν εφαρμογής σε όλες τις εκκρεμούσες υποθέσεις μεταξύ των ετών 2014 και 2018 «και στις οποίες δεν έχει κατά την ημερομηνία δημοσίευσης των Κανονισμών αρχίσει επί της ουσίας η ακροαματική διαδικασία». Ο Κανονισμός 2 των Περί της Εκδίκασης Καθυστερημένων Υποθέσεων (Ειδικοί) (Τροποποιητικοί) (Αρ. 1) Διαδικαστικοί Κανονισμοί του 2022 κατάργησε τον Κανονισμό 4 των αρχικών Κανονισμών και τον αντικατέστησε με τον νέο Κανονισμό 4 ο οποίος καθιστά επιτακτική την εξασφάλιση της προηγούμενης άδειας του Δικαστηρίου για καταχώρηση οποιασδήποτε ενδιάμεσης αίτησης σε αγωγές μεταξύ των ετών 2014 και 2018 «για τις οποίες υπάρχει ήδη ορισμένη ημερομηνία έναρξης της ακροαματικής διαδικασίας ή που έχουν οριστεί για οποιονδήποτε σκοπό ενώπιον του Δικαστηρίου». Κατά την υποβολή του αιτήματος οι συνενωμένες αγωγές ήταν ορισμένες ενώπιον του Δικαστηρίου για οδηγίες. Επίσης οι συνενωμένες αγωγές καταχωρήθηκαν το έτος 2015 και, επομένως, μεταξύ των ετών 2014 και 2018 και η ακροαματική διαδικασία επί της ουσίας δεν έχει ακόμα αρχίσει σε οποιαδήποτε από αυτές. Υπό το φως των πιο πάνω ο νέος Κανονισμός 4 τυγχάνει εφαρμογής και στις 4 αγωγές. Ο νέος Κανονισμός 4 προνοεί ως ακολούθως: «Για όλες τις υποθέσεις μεταξύ των πιο πάνω ετών για τις οποίες υπάρχει ήδη ορισμένη ημερομηνία έναρξης της ακροαματικής διαδικασίας ή που έχουν οριστεί για οποιονδήποτε σκοπό ενώπιον του Δικαστηρίου, δεν επιτρέπεται, χωρίς την προηγούμενη άδεια του δικαστηρίου, η καταχώριση οποιασδήποτε ενδιάμεσης αίτησης. Το αίτημα για άδεια τίθεται προφορικώς ενώπιον του δικαστηρίου προς έγκριση ή απόρριψη αναλόγως της περιπτώσεως. Εναπόκειται στο δικαστήριο να εξετάσει το αίτημα για να δώσει όλες τις πρέπουσες οδηγίες ή/και να αποφασίσει ασκώντας τη διακριτική του ευχέρεια προς το συμφέρον της δικαιοσύνης». Είναι έκδηλο από το λεκτικό του νέου Κανονισμού 4 ότι το ζήτημα επαφίεται στην διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου η οποία όπως πάντα ασκείται με γνώμονα το συμφέρον της δικαιοσύνης. Αναμφίβολα παρατηρείται καθυστέρηση και, μάλιστα, μεγάλη στην εκδήλωση της πρόθεσης των Εναγόμενων να καταχωρήσουν αίτηση για ασφάλεια εξόδων. Οποιαδήποτε άποψη διατυπώθηκε περί του αντιθέτου φρονώ πως είναι λανθασμένη. Η καθυστέρηση και ή το μέγεθός της δεν αναιρείται από την καταχώρηση εκ μέρους της Εναγόμενης 1 αίτησης για ασφάλεια εξόδων. Η αίτηση αυτή καταχωρήθηκε προ ολίγων μηνών, άλλωστε, και δη στις 22.2.23 και, επομένως, με καθυστέρηση και εν τέλει αποσύρθηκε επειδή εκ παραδρομής δεν λήφθηκε η προηγούμενη άδεια του Δικαστηρίου για την καταχώρηση της κατά παράβαση του νέου Κανονισμού
31. Ούτε και μετριάζεται από την καταχώρηση αίτησης συνένωσης των 10 αγωγών ημερομηνίας 17.11.
32. Όπως και ούτε από το γεγονός ότι υπήρχε η εντύπωση στους Εναγόμενους ότι οι αγωγές θα αποσύρονταν ενόψει της αποτυχημένης πορείας που είχαν άλλες αγωγές που εκδικάσθηκαν και απορρίφθηκαν από τα Δικαστήρια. Η αίτηση για ασφάλεια εξόδων θα μπορούσε να καταχωρηθεί και στις 4 αγωγές από το στάδιο των οδηγιών των αγωγών και, επομένως, χρόνια προηγουμένως. Σημειώνεται ότι μέχρι τις 13.11.18, 11.12.18, 2.10.19, και 10.10.19, ημερομηνίες κατά τις οποίες οι 4 αγωγές ήταν ορισμένες για οδηγίες είχαν ήδη συμπληρωθεί οι ένορκες αποκαλύψεις εγγράφων και ό,τι άλλο χρειάζονταν να γίνει προκειμένου οι αγωγές αυτές να ορισθούν για ακρόαση. Ήταν δε έτοιμες να ορισθούν για ακρόαση και κατά τις πιο πάνω ημερομηνίες ορίσθηκαν για ακρόαση. Το αργοπορημένο στην εκδήλωση της πρόθεσης των Εναγόμενων φαντάζει ακόμα πιο έντονο αν αναλογισθεί κανείς την πορεία των τεσσάρων αγωγών. Οι αγωγές ορίσθηκαν για ακρόαση αρκετές φορές. Δυο, μάλιστα, από τις τέσσερεις ορίσθηκαν για πρώτη φορά για ακρόαση από το 2019 και οι άλλες δυο από το
33. Για παράδειγμα, η αγωγή με αριθμό 3441/15 ορίσθηκε για πρώτη φορά για ακρόαση στις 12.6.19 από τις 11.12.18 που ήταν ορισμένη για οδηγίες. Έκτοτε αναβλήθηκε αρκετές φορές και η αγωγή ορίσθηκε για ακρόαση άλλες πέντε φορές και δη στις 16.2.20, 25.9.20, 24.5.21, 9.6.22 και 22.12.
34. Η αγωγή με αριθμό 3442/15 ορίσθηκε για πρώτη φορά για ακρόαση στις 11.5.20 από τις 2.10.19 που ήταν ορισμένη για οδηγίες. Έκτοτε αναβλήθηκε αρκετές φορές και η αγωγή ορίσθηκε για ακρόαση άλλες πέντε φορές και δη στις 12.11.20, 18.11.21, 8.4.22, 18.10.22 και 11.5.
35. Η αγωγή με αριθμό 3443/15 ορίσθηκε για πρώτη φορά για ακρόαση στις 15.5.19 από τις 13.11.18 που ήταν ορισμένη για οδηγίες. Έκτοτε αναβλήθηκε αρκετές φορές και η αγωγή ορίσθηκε για ακρόαση άλλες έξι φορές και δη στις 21.11.19, 3.4.20, 21.12.21, 19.5.22, 6.10.22 και 11.5.
36. Τέλος η αγωγή με αριθμό 3445/15 ορίσθηκε για πρώτη φορά για ακρόαση στις 14.9.20 από τις 10.10.19 που ήταν ορισμένη για οδηγίες. Έκτοτε αναβλήθηκε αρκετές φορές και η αγωγή ορίσθηκε για ακρόαση άλλες τρεις φορές και δη στις 11.3.21, 28.9.21 και 18.5.
37. Έκτοτε η αγωγή ορίζονταν για οδηγίες ένεκα της αίτησης για ασφάλεια εξόδων που καταχωρήθηκε εκ μέρους του Εναγόμενου 2 στις 2.5.
38. Η απόφαση δόθηκε στις 24.2.23 και το διάταγμα συνένωσης των 10 αγωγών εκδόθηκε στις 11.4.23 στα πλαίσια της δεσπόζουσας αγωγής με αριθμό 3444/
39. Ο νέος Κανονισμός 4 θεσπίσθηκε για να εμποδίζεται η άνευ αποχρώντος λόγου αναχαίτηση του ορισμού ημερομηνίας ακρόασης ή της έναρξης της ακροαματικής διαδικασίας αγωγής που καταχωρήθηκε μεταξύ των ετών 2014 και 2018 από ενδιάμεσες αιτήσεις ώστε να εξασφαλισθεί η ταχεία εκδίκαση των καθυστερημένων υποθέσεων που εκκρεμούν στα Επαρχιακά Δικαστήρια. Αναμφίβολα η καθυστέρηση στην επιδίωξη ενδιάμεσου διαβήματος είναι ένας παράγοντας που θα πρέπει να λαμβάνεται υπόψη στην άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου αν θα επιτρέψει την καταχώρηση ενδιάμεσης αίτησης. Από την άλλη την σκέψη του Δικαστηρίου φρονώ πως θα πρέπει να απασχολήσει και δη στην κρινόμενη περίπτωση πολύ περισσότερο η φύση του επιδιωκόμενου διαβήματος. Η αίτηση για ασφάλεια εξόδων είναι μια ιδιάζουσα αίτηση υπό την έννοια ότι καθορίζει καταλυτικά την περαιτέρω πορεία μιας αγωγής. Σε περίπτωση που ο ενάγων διατάσσεται να παράσχει ασφάλεια εξόδων και δεν συμμορφώνεται με την διαταγή του Δικαστηρίου η αγωγή απορρίπτεται και, μάλιστα, τις περισσότερες φορές αυτόματα. Το ότι οι Ενάγοντες στις 4 αγωγές έχουν την έδρα τους στο εξωτερικό δεν αμφισβητείται από τους δικηγόρους των Εναγόντων. Άλλωστε αυτό είναι κάτι που καταμαρτυρείται και από τους τίτλους των 4 αγωγών. Αν δεν επιτραπεί η καταχώρηση αίτησης για ασφάλεια εξόδων οι Εναγόμενοι θα υποστούν την διαδικασία της δίκης με αβέβαιο το ενδεχόμενο αν θα μπορούν να πληρωθούν τα δικηγορικά τους έξοδα σε περίπτωση αποτυχίας των αγωγών και με βέβαιο το ενδεχόμενο τούτο όταν εν τέλει οι αγωγές αποτύχουν και οι Ενάγοντες δεν θα είναι σε θέση να τους πληρώσουν τα δικηγορικά τους έξοδα. Τα οποία σίγουρα δεν θα είναι αμελητέα αφ' ης στιγμής οι 5 εκ των 10 αγωγών και δη οι αγωγές με αριθμούς 3439/15, 3440/15, 3441/15, 3442/15 και 3443/15, είναι κλίμακας Ευρώ 100.000 - Ευρώ 500.000 και οι 2 εκ των 10 και δη οι αγωγές με αριθμούς 3444/15 και 3445/15, κλίμακας Ευρώ 500.000 - Ευρώ 2.000.
40. Από την άλλη σε περίπτωση αίτησης για ασφάλεια εξόδων οι Ενάγοντες θα μπορούν να καταχωρήσουν την ένστασή τους και να προβάλουν τις θέσεις τους για την μη έγκριση της αίτησης σε περίπτωση που είτε αδυνατούν είτε για οποιοδήποτε λόγο θεωρούν ότι δεν θα ήταν προς το συμφέρον της δικαιοσύνης να διαταχθεί ασφάλεια εξόδων. Πάντως είναι αξιοσημείωτο ότι η δήλωση της ευπαίδευτης συνηγόρου της Εναγόμενης 1 ότι οι Ενάγοντες δεν έχουν καμία περιουσία, κινητή ή ακίνητη, εντός της δικαιοδοσίας δεν αμφισβητήθηκε από την ευπαίδευτη συνήγορο των Εναγόντων. Αυτό αυξάνει την ανησυχία του Δικαστηρίου ως προς το ενδεχόμενο δυσμενούς επηρεασμού των δικαιωμάτων των Εναγόμενων από τυχόν μη έγκριση του αιτήματος. Το σοβαρό κατά τις συνηγόρους των Εναγόμενων ενδεχόμενο απόρριψης των αγωγών δεν θα με απασχολήσει καθότι σε αυτό το στάδιο φρονώ πως μόνο εικασίες μπορούν να γίνουν. Από την δήλωση και μόνο ότι οι 10 συνενωμένες αγωγές είναι απλά παρόμοιες με αυτές που απορρίφθηκαν δεν έχω πεισθεί ότι τα επίδικα θέματα των συνενωμένων αγωγών και δη των τεσσάρων είναι ταυτόσημα με αυτών που απορρίφθηκαν. Φρονώ πως αυτό δεν διασαφηνίσθηκε από την πλευρά των Εναγόμενων. Κάτι άλλο που, επίσης, δεν διασαφηνίσθηκε είναι ο λόγος για τον οποίο απορρίφθηκαν οι αγωγές. Σημειώνεται ότι θέματα απόδειξης δεν αποκλείεται να χωρούν διόρθωσης. Επίσης το παρόν Δικαστήριο μπορεί να διαμορφώσει διάφορη άποψη, είτε νομική είτε πραγματική, επί των επίδικων θεμάτων από τα άλλα Δικαστήρια που άκουσαν τις άλλες αγωγές και τις απέρριψαν. Ισοζυγίζοντας τον παράγοντα καθυστέρηση και την έλλειψη ικανοποιητικής δικαιολογίας γι' αυτή έναντι του ενδεχόμενου δυσμενούς επηρεασμού των δικαιωμάτων των Εναγόμενων από ενδεχόμενη μη πληρωμή των δικηγορικών τους εξόδων σε περίπτωση αποτυχίας των αγωγών βρίσκω ότι το ισοζύγιο γέρνει προς την πλευρά των Εναγόμενων. Φρονώ πως η διασφάλιση των δικαιωμάτων των Εναγόμενων υπερτερεί της καθυστέρησης που αναπόφευκτα θα προκληθεί από την παραχώρηση της άδειας στην εκδίκαση των αγωγών η οποία, δεν μου διαφεύγει, θα προστεθεί στην καθυστέρηση που ήδη παρατηρείται στην εκδίκαση τους. Άλλωστε και η ίδια η Διαταγή 60 των Θεσμών της Πολιτικής Δικονομίας προνοεί ρητά ότι ασφάλεια εξόδων μπορεί να διαταχθεί σε οποιοδήποτε στάδιο της διαδικασίας. Με την καταχώρηση της αίτησης για ασφάλεια εξόδων θα ξεκαθαρίσει η τύχη των τεσσάρων αγωγών πριν την έναρξη της ακροαματικής τους διαδικασίας. Σε περίπτωση που το Δικαστήριο αποφανθεί ότι οι Ενάγοντες θα πρέπει να δώσουν ασφάλεια εξόδων και δεν το πράξουν οι Εναγόμενοι δεν θα μπουν αχρείαστα στην διαδικασία ακρόασης των αγωγών και, έτσι, θα αποφύγουν την επαύξηση των εξόδων τους με αποτέλεσμα την διασφάλιση των συμφερόντων τους. Σε αντίθετη περίπτωση θα υποχρεωθούν να υποστούν τέσσερεις δίκες χωρίς να είναι βέβαιο αν θα πληρωθούν τα δικηγορικά τους έξοδα σε περίπτωση αποτυχίας των αγωγών με αποτέλεσμα τον δυσμενή επηρεασμό των συμφερόντων τους. Υπό το φως όλων των πιο πάνω κρίνω ότι το αίτημα δεν είναι ούτε κακόπιστο ούτε καταχρηστικό και ότι η παραχώρηση της αιτούμενης άδειας επιβάλλεται από το συμφέρον της δικαιοσύνης. Επομένως επιτρέπεται και δίδεται άδεια όπως καταχωρηθεί αίτηση για ασφάλεια εξόδων εκ μέρους των Εναγόμενων 1 και 3 στις αγωγές με αριθμούς 3445/15, 3442/15, 3443/15 και 3441/15 και εκ μέρους της Εναγόμενης 2 στις αγωγές με αριθμούς 3442/15, 3443/15 και 3441/
41. (Υπ.) ............ Π. Μιχαηλίδης, Π.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο