← Κύπρος

ΕΛΙΣΑΒΕΤ ΘΕΟΚΛΗ ΑΣΣΑΦ κ.α. ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΩΝ ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ ΛΤΔ, Αρ. Αγωγής: 498/2015, 6/7/2023

ΕΛΙΣΑΒΕΤ ΘΕΟΚΛΗ ΑΣΣΑΦ κ.α. ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΩΝ ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ ΛΤΔ, Αρ. Αγωγής: 498/2015, 6/7/2023 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2023:A145 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Αγιομαμίτη, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 498/2015 Μεταξύ:

  1. ΕΛΙΣΑΒΕΤ ΘΕΟΚΛΗ ΑΣΣΑΦ
  2. WISSAM EL ASSAF Ενάγοντες/Εξ ανταπαιτήσεως Εναγόμενοι και ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΩΝ ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ ΛΤΔ Εναγόμενη/Εξ ανταπαιτήσεως Ενάγουσα ---------------------- Ημερομηνία: 06.07.2023 Για Εναγόμενη/ Εξ ανταπαιτήσεως Ενάγουσα: κ. Στυλιανίδης με κα Κυριάκου Για Ενάγοντες/ Εξ ανταπαιτήσεως Εναγόμενους: κ. Σταυρινίδης Α Π Ο Φ Α Σ Η Η παραχώρηση πιστωτικής διευκόλυνσης υπό μορφή δανείου από το Συνεργατικό Ταμιευτήριο Λεμεσού Λτδ (στο εξής το «Ταμιευτήριο») προς τους Ενάγοντες - εξ ανταπαιτήσεως Εναγόμενους, αποτέλεσε την αιτία για την καταχώρηση της παρούσας αγωγής. Οι Ενάγοντες - εξ ανταπαιτήσεως Εναγόμενοι αξίωσαν μέσω της απαίτησης την ακύρωση της συμφωνίας δανείου και της ενυπόθηκης εξασφάλισης, ενώ η εξ ανταπαιτήσεως Ενάγουσα μέσω της Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης διεκδικεί το χρεωστικό υπόλοιπο του επίδικου δανείου και διάταγμα εκποίησης της υποθήκης. Πριν την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας και συγκεκριμένα στις 04.05.23, οι Ενάγοντες - εξ ανταπαιτήσεως Εναγόμενοι απέσυραν την απαίτηση τους. Ως εκ τούτου, σε ακρόαση οδηγήθηκε μόνον η ανταπαίτηση. Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των διαδίκων, κατέληξαν σε σειρά παραδεκτών γεγονότων, με αποτέλεσμα να παραμείνει ως μοναδικό επίδικο θέμα το ύψος του οφειλόμενου ποσού και ειδικότερα το επιτόκιο με το οποίο θα πρέπει να χρεωθεί ο επίδικος λογαριασμός δανείου. Ενόψει των παραδεκτών γεγονότων και των Τεκμηρίων που κατατέθηκαν εκ συμφώνου, δεν χρειάστηκε η προσκόμιση προφορικής μαρτυρίας. Σε αυτό το σημείο, οφείλω να εκφράσω την ευαρέσκεια του Δικαστηρίου προς τους συνηγόρους των διαδίκων, καθώς με τις προαναφερόμενες ενέργειες τους συνέβαλαν καθοριστικά στην εξοικονόμηση χρόνου και εξόδων, εξυπηρετώντας με αυτόν τον τρόπο τα συμφέροντα των πελατών τους, αλλά και της δικαιοσύνης. Παραθέτω αυτούσια τα παραδεκτά γεγονότα τα οποία κατατέθηκαν ως Έγγραφο Ά: «
  3. Το Συνεργατικό Ταμιευτήριο Λεμεσού Λτδ αποτελούσε Συνεργατικό Πιστωτικό Ίδρυμα το οποίο ιδρύθηκε και λειτουργούσε δυνάμει των προνοιών τον Περί Συνεργατικών Εταιρειών Νόμου (Ν.22/1985).
  4. Την 01/07/2017 το Συνεργατικό Ταμιευτήριο Λεμεσού Λτδ συγχωνεύτηκε με τη Συνεργατική Κεντρική Τράπεζα Λτδ. Ακολούθως και περί την 17/07/2017, η Συνεργατική Κεντρική Τράπεζα Λτδ μετονομάστηκε σε Συνεργατική Κυπριακή Τράπεζα Λτδ με επίσημη ημερομηνία ισχύος την 24/07/
  5. Στη συνέχεια, η Συνεργατική Κυπριακή Τράπεζα Λτδ μετονομάστηκε σε Συνεργατική Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λτδ, με ημερομηνία ισχύς την 03/09/2018 και μετέπειτα την 07/10/2022, η Συνεργατική Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λτδ μεταβίβασε στους Ενάγοντες, Κυπριακή Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λτδ, όλες τις πιστωτικές διευκολύνσεις και συναφείς εξασφαλίσεις που κατείχε ως δανειστής κατά τον χρόνο μεταβίβασης συμπεριλαμβανομένης της επίδικης πίστωσης. Προσκομίζονται στο Σεβαστό Δικαστήριο τα σχετικά πιστοποιητικά μετονομασιών και συγχωνεύσεων, ως δέσμη, ως Τεκμήριο
  6. Για την μεταβίβαση από τη Συνεργατική Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λτδ στην Κυπριακή Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λτδ υπάρχει ήδη καταχωρημένη σχετική ειδοποίηση στο Φάκελο του Δικαστηρίου.
  7. Στις 18/08/2011 οι Ενάγοντες Αρ.1 και Αρ.2/Εξ ανταπαιτήσεως Εναγόμενοι Αρ.1 και Αρ.2 υπέβαλαν αίτηση μέλους για χορήγηση δανείου στο Κατάστημα Καρμιώτισσας τον Συνεργατικού Ταμιευτηρίου Λεμεσού Λτδ. Προσκομίζεται στο Σεβαστό Δικαστήριο αντίγραφο τον αναφερόμενου εγγράφου ως Τεκμήριο
  9. Στις 12/09/2011 το Συνεργατικό Ταμιευτήριο Λεμεσού Λτδ (στο εξής «το Συνεργατικό»), υπέγραψε με τούς Ενάγοντες Αρ.1 και Αρ.2/Εξ ανταπαιτήσεως Εναγομένους Αρ.1 και Αρ. Συμφωνία Δανείου ημερομηνίας 12/09/2011 ύψους €207.000= (στο εξής «το ποσό τον Δανείου»). Προσκομίζεται στο Σεβαστό Δικαστήριο το αναφερόμενο έγγραφο, σε πρωτότυπη μορφή, ως Τεκμήριο
  11. Οι Ενάγοντες Αρ.1 και Αρ.2/Εξ ανταπαιτήσεως Εναγόμενοι Αρ.1 και Αρ.2 έλαβαν το ποσό των €207.000=.
  12. Για το Δάνειο ανοίχθηκε και λειτουργούσε ο λογαριασμός με αριθμό [ ].
  13. Στις 12/09/2011 η Ενάγουσα Αρ. 2/Εξ ανταπαιτήσεως Εναγόμενη ενέγραψε και συνέστησε υπέρ τον Συνεργατικού την Υποθήκη υπ' αριθμό Υ6689/2011 δυνάμει Σύμβασης και Δήλωσης Υποθήκης και Συμπληρωματικού Εγγράφου Υποθήκης, ημερομηνίας 12/09/2011 τα οποία υπογράφηκαν από το Συνεργατικό και την Ενάγουσα Αρ. l /Εξ ανταπαιτήσεως Εναγόμενη Αρ.
  14. Προσκομίζονται στο Σεβαστό Δικαστήριο τα εν λόγω έγγραφα ως δέσμη, σε πρωτότυπη μορφή, ως Τεκμήριο
  16. H Συμφωνία Δανείου ημερομηνίας 12/09/2011 (Τεκμήριο 3) προνοούσε ότι το Δάνειο θα αποπληρώνονταν από τούς Ενάγοντες Αρ.1 και Αρ.2/Εξ ανταπαιτήσεως Εναγομένους Αρ. 1 και Αρ.2 με ίσες συνεχείς μηνιαίες δόσεις εξ €1.411,99= έκαστη, της πρώτης πληρωτέας την 12/10/
  17. Οι μόνες πληρωμές στις οποίες προέβησαν οι Ενάγοντες Αρ.1 και Αρ.2 /Εξ ανταπαιτήσεως Εναγόμενοι Αρ.1 και Αρ.2 στον Λογαριασμό Συμφωνίας Δανείου ήταν αυτές που φαίνονται στην κατάσταση λογαριασμού. Προσκομίζεται στο Σεβαστό Δικαστήριο η κατάσταση λογαριασμού ως Τεκμήριο
  19. Οι Ενάγοντες Αρ.1 και Αρ.2/Εξ ανταπαιτήσεως Εναγόμενοι Αρ.1 και Αρ.2 παρέλειπαν την πληρωμή των συμφωνηθεισών δόσεων και ως εκ τούτου το Συνεργατικό τους απέστειλε επιστολές ημερομηνιών 06/06/2012, 29/01/2013, 28/06/2013 και 11/12/
  20. Προσκομίζονται στο Σεβαστό Δικαστήριο αντίγραφα των εν λόγω επιστολών, ως δέσμη, ως Τεκμήριο
  22. Λόγω της συνεχιζόμενης παράλειψης των Εναγόντων Αρ.1 και Αρ.2/Εξ ανταπαιτήσεως Εναγομένων Αρ.1 και Αρ.2 να πληρώσουν τις δόσεις τους, το Συνεργατικό απέστειλε στους Ενάγοντες Αρ.1 και Αρ.2/Εξ ανταπαιτήσεως Εναγομένους Αρ.1 και Αρ.2 επιστολή ημερομηνίας 30/01/2014 διά της οποίας τερμάτιζε τη λειτουργία τον λογαριασμού τον Δανείου και κατέστησε απαιτητό το υπόλοιπο τον λογαριασμού τον Δανείου. H επιστολή αυτή παρελήφθη από τους Ενάγοντες Αρ.1 και Αρ.2/Εξ ανταπαιτήσεως Εναγομένους Αρ. Ι και Αρ.
  23. Προσκομίζεται στο Σεβαστό Δικαστήριο αντίγραφο της επιστολής τερματισμού ημερομηνίας 30/01/2014 ως Τεκμήριο
  25. Στις 21/12/2007 η Κεντρική Τράπεζα εξέδωσε ανακοίνωση τιτλοφορούμενη ως «Αποφάσεις Νομισματικής Πολιτικής». Προσκομίζεται στο Σεβαστό Δικαστήριο η εν λόγω ανακοίνωση ημερομηνίας 21/12/2007 ως Τεκμήριο
  27. Παραμένει προς εκδίκαση το ύψος του οφειλόμενου ποσού και ειδικότερα το επιτόκιο που δικαιούνται οι Εξ ανταπαιτήσεως Ενάγοντες, σε σχέση με το οποίο οι διάδικοι διατηρούν το δικαίωμα προσκόμισης μαρτυρίας. Για το ποσό που θα καθορισθεί από το Δικαστήριο ως οφειλόμενο, οι Εξ Ανταπαιτήσεως Ενάγοντες δικαιούνται σε απόφαση υπέρ αυτών και εναντίον των Εξ Ανταπαιτήσεως Εναγομένων αλληλέγγυα και κεχωρισμένα καθώς και διάταγμα του Δικαστηρίου εκποίησης της επίδικης Υποθήκης υπ' αριθμό Υ6689/
  28. Τα πιο πάνω παραδεκτά γεγονότα καθίστανται και ευρήματα του Δικαστηρίου. Τα ουσιώδη στοιχεία τα οποία οφείλει να αποδείξει η εξ ανταπαιτήσεως Ενάγουσα για επιτυχία της απαίτησής της είναι: (α) την έγκυρη σύναψη συμφωνίας, (β) την παραβίαση όρου της συμφωνίας, (γ) τον τερματισμό της και (δ) την απόδειξη του χρεωστικού υπολοίπου (Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ v. Χαραλάμπους

(2010)1 Α.Α.Δ 829). Στη βάση των παραδεκτών γεγονότων και ευρημάτων του Δικαστηρίου, έχουν αποδειχθεί τα στοιχεία (α) - (γ), ως αυτά παρατέθηκαν πιο πάνω, και παραμένει προς εξέταση το επιτόκιο του επίδικου λογαριασμού, το οποίο θα καθορίσει και το χρεωστικό υπόλοιπό του. Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των διαδίκων, πέραν του προαναφερόμενου επίδικου ζητήματος, ήγειραν μέσω των αγορεύσεων τους δύο ακόμη θέματα. Συγκεκριμένα, οι μεν συνήγοροι της εξ ανταπαιτήσεως Ενάγουσας υποστήριξαν ότι οι εξ ανταπαιτήσεως Εναγόμενοι δεν μπορούν να θέτουν ζήτημα εφαρμογής στην παρούσα του επιτοκίου προσφοράς για τις πράξεις κύριας αναχρηματοδότησης της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας, καθώς δεν προβάλλεται δικογραφικά τέτοιος ισχυρισμός. Ο δε συνήγορος των εξ ανταπαιτήσεως Εναγομένων εισηγήθηκε, ότι η ανταπαίτηση θα πρέπει να απορριφθεί, διότι δεν αποδείχθηκαν οι διάφορες συγχωνεύσεις και μετονομασίες της εξ ανταπαιτήσεως Ενάγουσας. Θεωρώ, ότι τα προαναφερόμενα ζητήματα δεν μπορούν να τύχουν εξέτασης. Αυτό, διότι οι διάδικοι δεσμεύονται από τα παραδεκτά γεγονότα και οι αγορεύσεις δεν αποτελούν μέσο διεύρυνσης των επίδικων θεμάτων («Το Δίκαιο της Απόδειξης, Δικονομικές και Ουσιαστικές Πτυχές» των κ.κ. Ηλιάδη και Σάντη, έκδοση 2014, σελ.127 - 128 και 304 - 305). Σύμφωνα με τη νομολογία, ένα παραδεκτό γεγονός αποτελεί αδιαμφισβήτητο γεγονός αναγόμενο ουσιαστικά σε δεδομένο (Γιαννίδης ν. Αστυνομίας
(2002)2 Α.Α.Δ 143 και Ασπρής ν. Αστυνομίας, Ποιν. Έφεση αρ.39/2022, ημερ.04.04.2023), ECLI:CY:AD:2023:B
  1. Εν προκειμένω, η θέση της εξ ανταπαιτήσεως Ενάγουσας περί μη δικογραφημένου ισχυρισμού, έρχεται σε σύγκρουση με τα παραδεκτά γεγονότα. Συγκεκριμένα στην παράγραφο 12 του Εγγράφου Ά, οι διάδικοι δήλωσαν ότι ως μόνο επίδικο θέμα παραμένει το ύψος του οφειλόμενου ποσού και ειδικότερα το επιτόκιο. Παράλληλα, στην παράγραφο 11 καταγράφηκε ως παραδεκτό γεγονός η ανακοίνωση της Κεντρικής Τράπεζας της Κύπρου ημερομηνίας 21.12.2007 - Τεκμήριο
  2. Συνεπώς, με την παράγραφο 12 του Εγγράφου Ά και το Τεκμήριο 8 τέθηκε ρητά προς εξέταση το ζήτημα της εφαρμογής στην επίδικη συμφωνία του επιτοκίου προσφοράς για τις πράξεις κύριας αναχρηματοδότησης της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας. Όσον αφορά, τώρα, τις διάφορες συγχωνεύσεις και μετονομασίες της εξ ανταπαιτήσεως Ενάγουσας, υπενθυμίζω, ότι αυτές δηλώθηκαν ως παραδεκτό γεγονός στην παράγραφο 2 του Εγγράφου Ά. Επιπροσθέτως, σημειώνω ότι έχουν καταχωρηθεί στον φάκελο της αγωγής σχετικές με τα πιο πάνω γεγονότα ειδοποιήσεις ημερομηνίας 18.09.2018 και 11.10.2022, συμφώνως των άρθρων 49ΣΤ
(1)του Ν.22/1985 και 18
(6)του Ν.169(Ι)/2015 αντίστοιχα. Οι εν λόγω ειδοποιήσεις αποτελούν μέρος του δικαστηριακού φακέλου και ως εκ τούτου μπορούν να ληφθούν υπόψη από το Δικαστήριο. Προχωρώ, επομένως, στην εξέταση του μόνου επίδικου ζητήματος. Η επιχειρηματολογία του ευπαίδευτου συνηγόρου των εξ ανταπαιτήσεως Εναγομένων στηρίχθηκε στο Τεκμήριο 8 και τη σχετική απόφαση της Επιτροπής Νομισματικής Πολιτικής της Κεντρικής Τράπεζας της Κύπρου ημερομηνίας 21.12.2007. Επί της ουσίας, ο κ. Σταυρινίδης εισηγήθηκε, ότι από την ημερομηνία υιοθέτησης του ευρώ στη Δημοκρατία ο καθορισμός των επιτοκίων γίνεται από την Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα. Ενόψει τούτου, το βασικό επιτόκιο του Ταμιευτηρίου ταυτίζεται με το επιτόκιο για τις πράξεις κύριας αναχρηματοδότησης της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας. Προς ευκολότερη παρακολούθηση των όσων θα ακολουθήσουν, θεωρώ χρήσιμη την παράθεση του επίμαχου μέρους του Τεκμηρίου 8: «Παράλληλα, η Επιτροπή, λαμβάνοντας υπόψη ερωτήματα και προβληματισμούς που είδαν πρόσφατα το φως της δημοσιότητας σχετικά με το βασικό επιτόκιο των τραπεζών που ισχύει για υφιστάμενα δάνεια σε λίρες Κύπρου που φέρουν κυμαινόμενο επιτόκιο, καθόρισε, με βάση το άρθρο 40
(1)(γ) του περί της Κεντρικής Τράπεζας της Κύπρου Νόμου, με ισχύ από σήμερα, ότι το βασικό επιτόκιο των τραπεζών για τα εν λόγω δάνεια είναι το εκάστοτε ελάχιστο επιτόκιο προσφοράς για τις πράξεις κύριας αναχρηματοδότησης (repo) της Κεντρικής Τράπεζας της Κύπρου. Διευκρινίζεται ότι με τη μετατροπή των δανείων αυτών σε ευρώ, σύμφωνα με τους περί Υιοθέτησης του Ευρώ Νόμους του 2007, θα εφαρμόζεται ως βασικό επιτόκιο το αντίστοιχο επιτόκιο της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας.» Με κάθε σεβασμό προς την εισήγηση του κ. Σταυρινίδη, η όλη επιχειρηματολογία του δεν υποστηρίζεται, κατά την άποψή μου, από το Τεκμήριο 8 για τους λόγους που θα προσπαθήσω να επεξηγήσω αμέσως πιο κάτω. Καταρχάς, η προαναφερόμενη απόφαση αφορά αποκλειστικά και μόνο τα «.υφιστάμενα δάνεια σε λίρες Κύπρου.». Το εύρος, επομένως, της απόφασης ήταν περιορισμένο, αφού ρητά και ξεκάθαρα κάλυπτε μόνον δάνεια τα οποία υφίσταντο στις 21.12.2007 και είχαν παραχωρηθεί σε λίρες Κύπρου. Το επίδικο δάνειο παραχωρήθηκε μεταγενέστερα και συγκεκριμένα στις 12.09.2011 στο νόμισμα του ευρώ. Περαιτέρω, η επίμαχη απόφαση του Τεκμηρίου 8, ως ρητά αναφέρεται στην ίδια, εκδόθηκε με βάση το άρθρο 40
(1)(γ) του περί της Κεντρικής Τράπεζας της Κύπρου Νόμου, Ν.138(Ι)/2002. Το άρθρο 40 παρείχε στην Κεντρική Τράπεζα τη δυνατότητα καθορισμού του επιτοκίου. Το εν λόγω άρθρο, ωστόσο, έπαυσε να ισχύει από την ημερομηνία υιοθέτησης του ευρώ στη Δημοκρατία. Συγκεκριμένα, καταργήθηκε με το άρθρο 36 του τροποποιητικού νόμου, Ν.34(Ι)/2007. Επομένως, κατά τον χρόνο υπογραφής της επίδικης συμφωνίας (12.09.2011), το άρθρο 40 του Ν.138(Ι)/2002, το οποίο επαναλαμβάνω αποτέλεσε τη βάση για την έκδοση της απόφασης - Τεκμήριο 8, είχε διαγραφεί. Ως εκ τούτου, το επιτόκιο της παρούσας συμφωνίας δεν θα μπορούσε να καθοριστεί κατ' επίκληση του καταργημένου άρθρου 40 του Ν.138(Ι)/2002. Εν κατακλείδι, το Τεκμήριο 8 αποσκοπούσε προφανώς στο να παράσχει διευκρινίσεις, ενόψει της επικείμενης υιοθέτησης του ευρώ, σε σχέση με τα εφαρμοστέα επιτόκια λόγω της μετατροπής των υφιστάμενων δανείων σε ευρώ. Με την πιο πάνω προσέγγιση συνηγορούν και οι πρόνοιες του περί της Υιοθέτησης του Ευρώ Νόμου του 2007, Ν.33(Ι)/2007, στις οποίες παραπέμπει το Τεκμήριο 8. Πιο συγκεκριμένα το άρθρο 8 του Ν.33(Ι)/2007, το οποίο αφορά ειδικά το θέμα της αντικατάστασης επιτοκίων, αναφέρει στην παράγραφο (δ) τα ακόλουθα: «Από την ημερομηνία υιοθέτησης του ευρώ, οποιαδήποτε αναφορά μέσα σε ισχύουσες νομικές πράξεις - .............................. (δ) σε καθοριζόμενα από την Κεντρική Τράπεζα επιτόκια, αντικαθίσταται από αναφορά στα αντίστοιχα επιτόκια της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας: Νοείται ότι για τους σκοπούς της παρούσας παραγράφου - (
  1. i)το αντίστοιχο επιτόκιο της διευκόλυνσης οριακής χρηματοδότησης (Lombard) της Κεντρικής Τράπεζας είναι το επιτόκιο της διευκόλυνσης οριακής χρηματοδότησης της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας, (
  2. ii)το αντίστοιχο ελάχιστο επιτόκιο προσφοράς για τις πράξεις κύριας αναχρηματοδότησης και το αντίστοιχο μέγιστο επιτόκιο προσφοράς για τις πράξεις απορρόφησης ρευστότητας της Κεντρικής Τράπεζας είναι το ελάχιστο επιτόκιο προσφοράς για τις πράξεις κύριας αναχρηματοδότησης της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας, και (iii) το αντίστοιχο επιτόκιο της διευκόλυνσης αποδοχής καταθέσεων της Κεντρικής Τράπεζας είναι το επιτόκιο της διευκόλυνσης αποδοχής καταθέσεων της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας˙» Στη βάση των όσων αναφέρθηκαν πιο πάνω καθίσταται σαφές, ότι η επίδικη τραπεζική διευκόλυνση βρίσκεται εκτός του βεληνεκούς του Τεκμηρίου 8, το οποίο ουδεμία σχέση έχει με το επίδικο δάνειο και ουδεμία επίδραση μπορεί να ασκήσει σε αυτό. Υπενθυμίζω, ότι το επίδικο δάνειο δεν υφίστατο στις 21.12.2007, καθώς αυτό παραχωρήθηκε στις 12.09.2011. Το δε νόμισμα παραχώρησης του ήταν το ευρώ και όχι οι λίρες Κύπρου. Επομένως, το εφαρμοστέο επιτόκιο θα πρέπει, κατά την άποψή μου, να αναζητηθεί στο περιεχόμενο της επίδικης συμφωνίας δανείου - Τεκμήριο 3. Σχετικός είναι ο όρος 3(α) του Τεκμηρίου 3, ο οποίος διαλαμβάνει τα ακόλουθα: «3. Το παραπάνω δάνειο θα χρεώνεται:- (α) με ετήσιο κυμαινόμενο επιτόκιο που από τώρα και στο εξής θα αναφέρεται ως «το Συνολικό Επιτόκιο», το οποίο θα αποτελείται από το Βασικό Επιτόκιο του Ταμιευτηρίου και το οποίο θα καθορίζεται από το Ταμιευτήριο από καιρού εις καιρό και το οποίο από τώρα και στο εξής θα αναφέρεται ως «το Βασικό Επιτόκιο» και την προσαύξηση η οποία θα καθορίζεται από το Ταμιευτήριο και η οποία από τώρα και στο εξής θα αναφέρεται ως «το Περιθώριο». Με βάση τα πιο πάνω το επιτόκιο κατά την υπογραφή της παρούσας Συμφωνίας Δανείου ανέρχεται σε Βασικό επιτόκιο: 4,50% ( ΤΕΣΣΕΡΑ ΚΑΙ 50/100 τοις εκατό τον χρόνο) Περιθώριο: 2,00% (ΔΥΟ τοις εκατό το χρόνο) Συνολικό επιτόκιο: 6,50% (ΕΞΙ ΚΑΙ 50/100 τοις εκατό τον χρόνο) Ο όρος 3(α) είναι ξεκάθαρος. Ουδεμία αναφορά περιλαμβάνεται σε αυτόν σε επιτόκιο καθοριζόμενο, είτε από την Κεντρική Τράπεζα της Κύπρου, είτε από την Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα. Αντιθέτως, τα μέρη συμφώνησαν ρητά, ότι το επιτόκιο με το οποίο θα χρεώνεται το δάνειο θα είναι το βασικό επιτόκιο του Ταμιευτηρίου, όπως αυτό θα καθορίζεται από το Ταμιευτήριο. Ως εκ των ανωτέρω, το επιτόκιο του επίδικου λογαριασμού δανείου είναι αυτό το οποίο συμφώνησαν οι διάδικοι με το Τεκμήριο 3. Δηλαδή, το βασικό επιτόκιο του Ταμιευτηρίου, προς 4,5%, πλέον το περιθώριο προς 2%, ήτοι συνολικό επιτόκιο προς 6,5%. Για την απόδειξη του χρεωστικού υπολοίπου στη βάση του επιτοκίου προς 6,5%, η εξ ανταπαιτήσεως Ενάγουσα κατέθεσε την αναδομημένη κατάσταση λογαριασμού - Τεκμήριο 9. Ανοίγω μία παρένθεση για να επισημάνω, ότι η πρακτική παρουσίασης αναδομημένων καταστάσεων και η δυνατότητα του Δικαστηρίου να βασιστεί σε αυτές έχει τύχει της επιδοκιμασίας του Ανωτάτου Δικαστηρίου (Καλλικάς ν. Ελληνικής Τράπεζας Λτδ
(2010)1Β Α.Α.Δ. 1238). Κλείνω την παρένθεση υποδεικνύοντας, ότι το Τεκμήριο 9 κατατέθηκε εκ συμφώνου ως προς την ορθότητα των καταχωρήσεων και υπολογισμών που περιλαμβάνονται σε αυτό. Παράλληλα σημειώνω, ότι στο Τεκμήριο 9 έχουν αφαιρεθεί όλες οι χρεώσεις που είχαν αρχικά περιληφθεί στο Τεκμήριο 5, πλην των κεφαλαιοποιήσεων των τόκων. Οι δε κεφαλαιοποιήσεις γίνονται μία φορά ετησίως στις 31.12 εκάστου έτους και για τον υπολογισμό των τόκων χρησιμοποιείται ως διαιρέτης το ημερολογιακό έτος αποτελούμενο από 365 ή 366 μέρες. Κατάληξη Υπό το φως των πιο πάνω, η εξ ανταπαιτήσεως Ενάγουσα απέδειξε στο πλαίσιο του ισοζυγίου των πιθανοτήτων την υπόθεσή της. Κατά συνέπεια, εκδίδεται απόφαση υπέρ της και εναντίον των εξ ανταπαιτήσεως Εναγομένων 1 και 2 αλληλέγγυα και/ή ξεχωριστά για το ποσό των €286.492,49 πλέον τόκο προς 6,5% ετησίως από 01.01.2018 μέχρι εξοφλήσεως, με κεφαλαιοποίηση των τόκων στις 31.12 εκάστου έτους, πλέον δικηγορικά έξοδα, όπως αυτά θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. Περαιτέρω, εναντίον της Εναγόμενης 1 εκδίδεται διάταγμα με το οποίο διατάσσεται η εκποίηση της υποθήκης με αρ. Υ6689/2011 Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λεμεσού και η με δημόσιο πλειστηριασμό πώληση του ακινήτου που καλύπτεται από αυτή και η διάθεση του προϊόντος της πώλησης προς ικανοποίηση και/ή έναντι των αξιώσεων της εξ ανταπαιτήσεως Ενάγουσας. Τυχόν πλεόνασμα να δοθεί στην εξ ανταπαιτήσεως Εναγόμενη 1. (Υπ.) ........................................... Μ. Αγιομαμίτης, Π.Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.