Αναφορικά με τον Σοφοκλή Ευρυβιάδου Χριστοδούλου ν. -, Αρ. Διαχείρισης: 252/19, 2/6/2023

(2003)1(Β) ΑΑΔ 741). Η ουσιαστική διάταξη επί της οποίας εδράζεται η υπό κρίση Αίτηση είναι το άρθρο 52 του Κεφ. 189. Το ζήτημα το οποίο θα πρέπει κατά προτεραιότητα να επιλυθεί από το Δικαστήριο είναι το κατά πόσο οι Αιτητές νομιμοποιούνται στην καταχώρηση της επίδικης Αίτησης. Επί του εν λόγω ζητήματος περιορίστηκε και η αγόρευση του ευπαίδευτου συνηγόρου της Καθ' ης η Αίτηση. Θεωρώ σκόπιμο όπως παραθέσω αυτούσιο το περιεχόμενο του άρθρου 52

(1)(α): «52.-

(1)Τo Δικαστήριo δύvαται αυταπάγγελτα ή με αίτηση oπoιoυδήπoτε πρoσώπoυ πoυ έχει συμφέρov στηv κληρovoμιά- (α) vα παύσει oπoιoδήπoτε εκτελεστή ή διαχειριστή για εσκεμμέvη παράλειψη ή παράπτωμα σχετικά με τη διαχείριση της κληρovoμιάς ......................................................................................» Εγείρεται, επομένως, το ερώτημα κατά πόσο οι Αιτητές νομιμοποιούνται στην υποβολή της παρούσας αίτησης λαμβάνοντας υπόψη την πρόνοια του άρθρου 52 του Κεφ. 189 ως προς το ότι αιτήσεις αυτού του είδους πρέπει να υποβάλλονται από πρόσωπα τα οποία έχουν συμφέρον στην κληρονομιά. Επί του εν λόγω ζητήματος οι συνήγοροι εξέφρασαν διιστάμενες απόψεις. Ο κ. Σαουρής επεσήμανε ότι οι Αιτητές δεν είναι κληρονόμοι και ως εκ τούτου δεν έχουν συμφέρον στην κληρονομιά. Ο κ. Χρίστου διαφώνησε με τη συγκεκριμένη προσέγγιση υποστηρίζοντας, ότι δεν είναι απαραίτητο όπως οι Αιτητές έχουν συμφέρον στην κληρονομιά, επισημαίνοντας, παράλληλα, ότι η διαδικασία του υπό αναφορά άρθρου είναι η μοναδική που προβλέπεται στο Κεφ. 189 προκειμένου να παυθεί διαχειριστής της περιουσίας του αποβιώσαντος. Η θέση του κ. Χρίστου ως προς το ότι η προβλεπόμενη από το άρθρο 52 διαδικασία είναι η μοναδική που περιλαμβάνεται στο Κεφ. 189 για την παύση ή αντικατάσταση διαχειριστή είναι ορθή. Ωστόσο, η θέση του, ότι οι Αιτητές δεν χρειάζεται να έχουν συμφέρον στην κληρονομία προκειμένου να υποβάλουν αίτηση βάσει του εν λόγω άρθρου, με κάθε σεβασμό στην εισήγηση του παρατηρώ ότι δεν βρίσκει έρεισμα στην υπό αναφορά νομοθετική διάταξη. Το λεκτικό του άρθρου 52 είναι σαφές και δεν αφήνει περιθώρια οποιασδήποτε άλλης ερμηνευτικής προσέγγισης. Ο Νόμος ορίζει ρητά, ότι αίτηση όπως η υπό κρίση θα πρέπει να υποβάλλεται από άτομα τα οποία έχουν συμφέρον στην κληρονομιά, δηλαδή από τους κληρονόμους του αποβιώσαντος. Εν προκειμένω, είναι ξεκάθαρο ότι οι Αιτητές δεν έχουν συμφέρον στην κληρονομιά. Oύτε άλλωστε υποστηρίχθηκε κάτι τέτοιο από τον ευπαίδευτο συνήγορο τους στην αγόρευσή του. Εν πάση περιπτώσει σημειώνω ότι οι Αιτητές ως συνδιαχειριστές της περιουσίας του αποβιώσαντος δεν έχουν συμφέρον στην κληρονομιά παρά το ότι υπό την εν λόγω ιδιότητα εκπροσωπούν πρόσωπα τα οποία έχουν συμφέρον στην κληρονομιά. Επαναλαμβάνω, ότι εκείνο που έχει σημασία για τους σκοπούς αίτησης που υποβάλλεται με βάσει το άρθρο 52 του Κεφ. 189 είναι το ποιος έχει υποβάλει την αίτηση. Και το εν λόγω άρθρο καθορίζει ρητά, ότι εκείνος που νομιμοποιείται να το πράξει είναι πρόσωπο το οποίο έχει συμφέρον στην κληρονομιά. Τα πιο πάνω, πέραν της ξεκάθαρης διατύπωσης του Νόμου, υποστηρίζονται και από τα όσα καταγράφονται στο σύγγραμμα «Κυπριακό Κληρονομικό Δίκαιο», 3η έκδοση, του Δρ. Α. Αιμιλιανίδη, σελ. 235, στην οποία γίνεται και σχετική παραπομπή στην πρωτόδικη απόφαση του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας στην Αίτηση Διαχείρισης 40/63, Επί τοις αφορώσι τον Ahmet Omer Sadik, ημερ. 23/06/2011. Υπό το φως των πιο πάνω, η Αίτηση απορρίπτεται με έξοδα υπέρ της Καθ' ης η αίτηση και εναντίον των Αιτητών όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. Η Διαχείριση ορίζεται για Έλεγχο στις 19.09.23 και ώρα 09:00 π.μ. Απογραφή και Ενδιάμεσοι Λογαριασμοί να κατατεθούν 7 τουλάχιστον ημέρες προηγουμένως. (Υπ.) ......................................... Μ. Αγιομαμίτης, Α.Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφο Πρωτοκολλητής Subject: Civil/Administration of Estate Judgments/Interim Αναφορά: Παύση διαχειριστή cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο