← Κύπρος

ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΚΑΚΟΥΛΛΗΣ ν. PHYLAXIS DEVELOPMENTS LTD, Αρ. Γενικής Αίτησης: 290/20, 19/6/2023

ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΚΑΚΟΥΛΛΗΣ ν. PHYLAXIS DEVELOPMENTS LTD, Αρ. Γενικής Αίτησης: 290/20, 19/6/2023 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2023:A160 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Α. Τζ. Σολομωνίδου, Προσ. Ε.Δ. Αρ. Γενικής Αίτησης: 290/20 Μεταξύ: ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΚΑΚΟΥΛΛΗΣ, εκ Λεμεσού Αιτητή και PHYLAXIS DEVELOPMENTS LTD (H.E. 149774), εκ Λεμεσού Καθ' ης η Αίτηση Αίτηση για εκπρόθεσμη καταχώριση αγοραπωλητηρίου εγγράφου ημερ. 19/11/

  1. Ημερομηνία: 19 Ιουνίου,
  2. ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για Αιτητή: Η κα Θ. Αριστείδου για Karapatakis Pavlides LLC. Για Καθ΄ης η Αίτηση: Ο κ.Σ. Βασιλείου με την κα Κωνσταντίνου. Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την αίτηση του, ο Αιτητής αιτείται τα ακόλουθα: Α. Διάταγμα του Δικαστηρίου που να επιτρέπει την εκπρόθεσμη καταχώρηση στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Λεμεσού του αγοραπωλητηρίου εγγράφου με ημερομηνία 30/03/2010, δυνάμει του οποίου ο Αιτητής αγόρασε από την Εταιρεία PHYLAXIS DEVELOPMENTS LTD με αρ. εγγραφής Η.Ε. 149774 το υπ΄ αριθμό 304 διαμέρισμα στον τρίτο όροφο επί του κτηριακού συγκροτήματος γνωστόν με το όνομα [ ] APARTMENTS, επί του τεμαχίου γης με αρ. εγγραφής [.], Φυλ/Σχ [.], τμήμα [.], τεμάχιο [.], ενορία [.], στο Δήμο Λεμεσού, για το οποίο διαμέρισμα έχει εκδοθεί ξεχωριστός τίτλος εγγραφής με αρ. [.], Φυλ/Σχ [.], τμήμα[.], τεμάχιο [.], ενορία [.], στο Δήμο Λεμεσού. Β. Διάταγμα διατάττον τον Επαρχιακό Κτηματολογικό Λειτουργό Λεμεσού να καταχωρήσει στα μητρώα του το αγοραπωλητήριο έγγραφο με ημερομηνία 30/03/2010, δυνάμει του οποίου ο Αιτητής αγόρασε από την εταιρεία PHYLAXIS DEVELOPMENTS LTD με αρ. εγγραφής Η.Ε. 149774 το υπ΄ αριθμό 304 διαμέρισμα στον τρίτο όροφο επί του κτηριακού συγκροτήματος γνωστόν με το όνομα [ ] APARTMENTS, επί του τεμαχίου γης με αρ. εγγραφής [.], Φυλ/Σχ [.], τμήμα [.], τεμάχιο [.], ενορία [.], στο Δήμο Λεμεσού, για το οποίο διαμέρισμα έχει εκδοθεί ξεχωριστός τίτλος εγγραφής με αρ. [.], Φυλ/Σχ [.], τμήμα [.], τεμάχιο [.], ενορία [.], στο Δήμο Λεμεσού. Δικονομικό ιστορικό Η εναρκτήρια αίτηση καταχωρίστηκε την 19/11/
  3. Την 17/02/2022, κατόπιν οδηγιών του Δικαστηρίου (υπό άλλη σύνθεση), καταχωρίστηκε συμπληρωματική ένορκη δήλωση από τον Αιτητή με την οποία προσκομίστηκε σχετικό πιστοποιητικό έρευνας του Κτηματολογίου σε σχέση με επιβαρύνσεις επί του επίδικου ακινήτου. Η αίτηση επιδόθηκε στην Καθ΄ ης η Αίτηση, στο Επαρχιακό Κτηματολόγιο Λεμεσού, στο Τμήμα Φορολογίας, στην Astrobank Public Company Ltd, στην Hellenic Bank Public Company Ltd και στην Gordian Holdings Limited, ήτοι σε όλα τα μέρη που αναγράφονται στο πιστοποιητικό έρευνας. Σχετικές επιδόσεις βρίσκονται στο φάκελο του Δικαστηρίου. Στη διαδικασία εμφανίστηκε η Καθ΄ης η Αίτηση δια μέσω του παραλήπτη - διαχειριστή της και η Hellenic Bank Public Company Ltd. Η Hellenic Bank Public Company Ltd δήλωσε την 03/06/2022 δια μέσω ηλεκτρονικού μηνύματος ότι δεν φέρει ένσταση στην αίτηση. Ο παραλήπτης - διαχειριστής της Καθ΄ης η Αίτηση, κ. Χριστάκης Ιακωβίδης (στο εξής ο «Παραλήπτης - Διαχειριστής»), καταχώρισε ένσταση την 13/09/2022 και στη συνέχεια η αίτηση ορίστηκε για Ακρόαση με γραπτές αγορεύσεις. Η Αίτηση Η Αίτηση συνοδεύεται από την ένορκη δήλωση του Αιτητή ημερ. 19/11/
  4. Ο ομνύων αναφέρει ότι αγόρασε, δυνάμει αγοραπωλητηρίου εγγράφου ημερ. 30/03/2010 από την εταιρεία Phylaxis Developments Ltd (στο εξής η «Εταιρεία»), το διαμέρισμα υπ' αριθμό 304 στο κτηριακό συγκρότημα [ ] Apartments στην οδό [ ] 4, στη Λεμεσό. Επισυνάπτει ως Τεκμήριο 1 αντίγραφο του εν λόγω αγοραπωλητηρίου εγγράφου και εξηγεί ότι το πρωτότυπο θα χρειαστεί για κατάθεση στο Κτηματολόγιο. Ισχυρίζεται ότι το τίμημα πώλησης του εν λόγω διαμερίσματος ανέρχετο σε €50.000 συμπεριλαμβανομένου του ΦΠΑ, το οποίο κατέβαλε πλήρως στην Εταιρεία. Αναφέρει ότι αν και είχε στην κατοχή του σχετική βεβαίωση εξόφλησης του τιμήματος πώλησης δεν κατάφερε να την εντοπίσει για να την παρουσιάσει στο Δικαστήριο. Ισχυρίζεται ότι αφού αγόρασε το εν λόγω διαμέρισμα, διέμενε σε αυτό για κάποιο χρονικό διάστημα και μετά το ενοικίαζε. Περαιτέρω, αναφέρει ότι από το 2010 όταν και αγόρασε το επίδικο ακίνητο, ήταν με την εντύπωση πως το αγοραπωλητήριο έγγραφο είχε καταχωριστεί στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Λεμεσού από την Εταιρεία και τους αντιπροσώπους της αφού, ως ισχυρίζεται, οι τότε εκπρόσωποι της Εταιρείας ανέλαβαν οι ίδιοι να το καταχωρίσουν στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Λεμεσού. Ισχυρίζεται ότι λόγω της φιλίας που είχε με ένα εκ των Διευθυντών της Εταιρείας, κ. Πέτρο Πέτρου, είχε επιδείξει εμπιστοσύνη στην Εταιρεία και σε καμία περίπτωση δεν υποψιάστηκε ότι θα παρέλειπαν να καταθέσουν το εν λόγω αγοραπωλητήριο έγγραφο στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Λεμεσού και για αυτό δεν ερεύνησε το θέμα. Περαιτέρω, ισχυρίζεται ότι διαπίστωσε ότι το εν λόγω αγοραπωλητήριο έγγραφο δεν κατατέθηκε στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Λεμεσού, πρόσφατα, όταν διεξήγαγε έρευνα στο κτηματολόγιο εν όψει πρόθεσης του να πωλήσει το επίδικο διαμέρισμα. Επίσης αναφέρει ότι από την έρευνα που διεξήγαγε στο κτηματολόγιο διαπίστωσε περαιτέρω ότι για τα όλα τα διαμερίσματα της πολυκατοικίας όπου βρίσκεται το επίδικο διαμέρισμα εκδόθηκαν ξεχωριστοί τίτλοι ιδιοκτησίας και ότι ο τίτλος εγγραφής του επίδικου διαμερίσματος φέρει τον αριθμό [.]. Επισυνάπτει ως Τεκμήριο 2 αντίγραφο της σχετικής έρευνας από την ιστοσελίδα του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας. Ισχυρίζεται ότι είναι ορθό και δίκαιο να εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα αφού μόνο με αυτό τον τρόπο θα μπορούν να διασφαλιστούν τα δικαιώματα του σε σχέση με την αγορά του επίδικου διαμερίσματος και ότι η έκδοση του διατάγματος δεν επηρεάζει την Εταιρεία ή οποιοδήποτε τρίτο πρόσωπο. Συμπληρωματική ένορκη δήλωση Με την συμπληρωματική ένορκη δήλωση του, ο Αιτητής προσκομίζει, ως Τεκμήριο 1, πρωτότυπο πιστοποιητικό έρευνας ακίνητης ιδιοκτησίας σε σχέση με το επίδικο διαμέρισμα. Επεξηγεί ότι υπάρχουν δύο προγενέστερες επιβαρύνσεις της Alpha Bank Cyprus Limited και ότι οι υπόλοιπες επιβαρύνσεις είναι μεταγενέστερες της υπογραφής του αγοραπωλητηρίου εγγράφου. Η Ένσταση Με την ένσταση του, ο Παραλήπτης - Διαχειριστής της Καθ΄ ης η Αίτηση προβάλλει τους ακόλουθους λόγους ένστασης: «
  5. Δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις του Νόμου και της Νομολογίας για την έκδοση θεραπειών και/ή διαταγμάτων και/ή αποφάσεων που ζητούνται με την Αίτηση με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο και/ή το σεβαστό Δικαστήριο δεν έχει εξουσία να εκδώσει τις θεραπείες και/ή κάποιες από τις θεραπείες που ζητούνται με την υπό κρίση Αίτηση και/ή
  6. Η επίδικη σύμβαση πώλησης ακινήτου δεν εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 12 του Νόμου 81(Ι)/2011 και/ή
  7. Ο Αιτητής καθυστέρησε υπερβολικά να διεκδικήσει τα δικαιώματα του και/ή
  8. Δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις για την έκδοση του εν λόγω διατάγματος και/ή
  9. Ο Αιτητής, προωθεί την παρούσα διαδικασία καταχρηστικά και/ή κακόπιστα και/ή με αλλότρια κίνητρα και/ή με μόνο σκοπό να αποστερήσει από τους Καθ' ων η αίτηση, από του να διεκδικήσουν τα δικαιώματα τους, έναντι του Αιτητή και/ή
  10. Ο Αιτητής, δεν αποκαλύπτει όλα τα σχετικά με την παρούσα Αίτηση γεγονότα, δεν έχει προβεί σε πλήρη και αληθή αποκάλυψη όλων των ουσιωδών στοιχείων και/ή γεγονότων που σχετίζονται με την Αίτηση και/ή δεν προσήλθε στο Δικαστήριο με καλή πίστη, ούτε με καθαρά χέρια και/ή επιδιώκει να παραπλανήσει το Δικαστήριο και/ή απέκρυψε από το Δικαστήριο ουσιώδη και/ή ουσιαστικά στοιχεία και/ή γεγονότα σχετικά με την υπόθεση και/ή
  11. Ο Αιτητής, δεν έχει σε καμία περίπτωση εξοφλήσει το τίμημα πώλησης του Ακινήτου, υπ' αρ. εγγραφής [.], Φ/Σχ. [.], Τμήμα [.], Τεμάχιο [.], διαμέρισμα στον τρίτο όροφο επί του κτηριακού συγκροτήματος γνωστόν με το όνομα [ ] APPARTMENTS, ενορία [.], στο Δήμο Λεμεσού και ως εκ τούτου δεν μπορεί να επιζητεί και να δικαιούται να τύχει οποιασδήποτε θεραπείας προς όφελος του και εις βάρος συμφερόντων τρίτων προσώπων και/ή
  12. Ο Αιτητής δεν έχει στα χέρια του σήμερα οποιαδήποτε βεβαίωση εξόφλησης του τιμήματος πώλησης γιατί πολύ απλά η Καθ' ης η Αίτηση δεν εξέδωσε ποτέ οποιοδήποτε τιμολόγιο ή απόδειξη εν σχέση με την εξόφληση του τιμήματος
  13. Ο Αιτητής δεν έχει μέχρι σήμερα προσκομίσει κάποιου είδους βεβαίωση εξόφλησης του πωλητή με την οποία να επιβεβαιώνεται ότι έχει εξοφλήσει το τίμημα πώλησης για το Ακίνητο υπ' αρ. εγγραφής [.], Φ/Σχ. [.], Τμήμα [.], Τεμάχιο [.], διαμέρισμα στον τρίτο όροφο επί του κτηριακού συγκροτήματος γνωστόν με το όνομα [ ] APPARTMENTS, ενορία [.], στο Δήμο Λεμεσού και/ή 10.Η Εκπρόθεσμη κατάθεση του επίδικου αγοραπωλητηρίου εγγράφου για σκοπούς ειδικής εκτέλεσης δεν είναι δίκαιη και/ή εύλογη για την προστασία του Αιτητή και/ή ο Αιτητής δεν χρειάζεται καμία προστασία καθ' ότι είναι κακόπιστος και/ή 11.Τυχόν εξασφάλιση των θεραπειών που ζητούνται με την Παρούσα Εναρκτήρια Αίτηση (για εκπρόθεσμη καταχώρηση του «πωλητηρίου»), τότε σύμφωνα με της πρόνοιες της εγχώριας Νομοθεσίας, θα μπορεί να αιτηθεί ο «Αγοραστής» ως εγκλωβισμένος αγοραστής και να ζητήσει από τον διευθυντή του Κτηματολογίου μεταβίβαση του διαμερίσματος στο όνομα του παρακάμπτοντας της υποθήκες των Τραπεζών και/ή τα Εμπράγματα Βάρη που είναι καταχωρημένα και βαρύνουν την εγγραφή [.] (το διαμέρισμα), όπως αυτά φαίνονται στην έρευνα Κτηματολογίου ημερομηνίας 10/02/2022 που αναγκάστηκε να παρουσιάσει εκ των υστέρων ύστερα από οδηγίες του Σεβαστού Δικαστηρίου. 12.Η Ένορκη Δήλωση που συνοδεύει την υπό κρίση Αίτηση περιέχει αντιφατικούς ισχυρισμούς και/ή ψεύδη και/ή δεν πρέπει να ληφθεί υπόψη και/ή» Η ένσταση συνοδεύεται από την ένορκη δήλωση του κ. Δημήτρη Χρυσάνθου ημερ. 13/09/
  14. Αναφέρει ότι ο ίδιος είναι συνεργάτης του κ. Χριστάκη Ιακωβίδη ο οποίος ενεργεί ως Παραλήπτης - Διαχειριστής της Εταιρείας από την 14/11/
  15. Δηλώνει ότι από τη ημερομηνία διορισμού του κ. Ιακωβίδη ολόκληρη η περιουσία της Εταιρείας βρίσκεται υπό τη διαχείριση του και ότι αυτός είναι το μοναδικό πρόσωπο το οποίο δικαιούται να κατέχει και να αποφασίζει για την τύχη της περιουσίας της Εταιρείας. Ισχυρίζεται ότι με τον διορισμό του κ. Ιακωβίδη οι εξουσίες του Διοικητικού Συμβουλίου της Εταιρείας σε σχέση με την υπό διαχείριση περιουσία έπαυσαν και ότι παραλήπτης της Εταιρείας έχει πλέον το δικαίωμα και την υποχρέωση και εκπροσωπεί την Εταιρεία δικαστικά και να λαμβάνει όλα τα απαραίτητα μέτρα για να προστατεύσει την περιουσία της. Εν όψει αυτού, είναι θέση του ότι η υπό εξέταση αίτηση λανθασμένα απευθύνεται και επιδόθηκε σε πρόσωπα άλλα από τον Παραλήπτη - Διαχειριστή της Εταιρείας. Επισυνάπτει ως Τεκμήριο 1 τη γνωστοποίηση διορισμού του κ. Ιακωβίδη. Περαιτέρω ισχυρίζεται ότι ο Αιτητής όφειλε με την αίτηση του να προσκομίσει στο Δικαστήριο το πρωτότυπο αγοραπωλητήριο έγγραφο και ότι η δικαιολογία που δίδεται για παρουσίαση του αντιγράφου είναι ανεπαρκής. Ο ομνύων ισχυρίζεται ότι η Εταιρεία ουδέποτε έλαβε το αντίτιμο πώλησης του επίδικου διαμερίσματος από τον Αιτητή και ότι ο Αιτητής δεν κατέχει οποιαδήποτε βεβαίωση εξόφλησης αφού δεν εξόφλησε την Εταιρεία. Περαιτέρω ισχυρίζεται ότι η Εταιρεία δεν έχει εκδώσει οποιοδήποτε τιμολόγιο ή απόδειξη σε σχέση με την εξόφληση του τιμήματος και ότι έχει διεξάγει έρευνα στο τμήμα ΦΠΑ και Φορολογίας και δεν υπάρχει καταχωρημένη οποιαδήποτε πώληση ή είσπραξη αναφορικά με την πώληση του επίδικου διαμερίσματος. Ισχυρίζεται επίσης ότι η Εταιρεία δεν ανέλαβε την υποχρέωση να καταθέσει το αγοραπωλητήριο έγγραφο ημερ. 30/03/2010 στο Επαρχιακό Κτηματολόγιο Λεμεσού και ότι με βάση το άρθρο 18 του εν λόγω αγοραπωλητηρίου εγγράφου τέτοιο δικαίωμα δίδεται στον αγοραστή. Επιπρόσθετα, ο ομνύων ισχυρίζεται ότι η υπό εξέταση αίτηση είναι καταχρηστική και εξυπηρετεί αλλότριους σκοπούς αφού μέσω αυτής ο Αιτητής στοχεύει να εξασφαλίσει δικαίωμα εκπρόθεσμης καταχώρισης του επίδικου αγοραπωλητηρίου στο κτηματολόγιο για να προχωρήσει με τη μεταβίβαση του επίδικου ακινήτου στο όνομα του βάση της σχετικής νομοθεσίας για προστασία «εγκλωβισμένων αγοραστών» εις βάρος των ενυπόθηκων δανειστών και μεμοραντούχων. Ως αναφέρει, αυτή η κίνηση αποσκοπεί στο να ξεγελάσει τον Παραλήπτη - Διαχειριστή και τους πιστωτές της Εταιρείας. Τέλος υιοθετεί τους λόγους ένστασης και ζητά από το Δικαστήριο να απορρίψει την αίτηση με έξοδα εναντίον του Αιτητή. Νομική πτυχή Σύμφωνα με το άρθρο 3 του περί Πώλησης Ακινήτων (Ειδική Εκτέλεση) Νόμου του 2011 - Ν.81(Ι)/2011 (στο εξής ο Ν. 81(Ι)/2011) , ως αυτό τροποποιήθηκε, προνοούνται τα ακόλουθα: «Διατυπώσεις αναγκαίες για την κατάθεση της σύμβασης 3.

(1)Η κατάθεση της σύμβασης από οποιοδήποτε των συμβαλλομένων μερών γίνεται αποδεκτή, μόνο αν - (α) υπάρχει εγγραφή στο Κτηματικό Μητρώο του αρμόδιου Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου, στο όνομα τουλάχιστον ενός εκ των πωλητών σε σχέση με την ακίνητη ιδιοκτησία- (
  1. i)η οποία αποτελεί το αντικείμενο της σύμβασης, ή (
  2. ii)στην οποία περιλαμβάνεται το τμήμα ακίνητης ιδιοκτησίας που αποτελεί το αντικείμενο της σύμβασης: Νοείται ότι, αν το αντικείμενο της σύμβασης είναι τμήμα συνιδιόκτητης ακίνητης ιδιοκτησίας, για το οποίο δεν υπάρχει χωριστή εγγραφή στο Κτηματικό Μητρώο του αρμόδιου Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου και πωλητές δεν είναι όλοι οι εγγεγραμμένοι ιδιοκτήτες, αυτή συνοδεύεται από συμφωνία διανομής, υπογεγραμμένη από όλους τους εγγεγραμμένους ιδιοκτήτες της ακίνητης ιδιοκτησίας, των οποίων οι υπογραφές είναι δεόντως πιστοποιημένες, και το τμήμα που αποτελεί το αντικείμενο της σύμβασης αναλογεί σε ένα τουλάχιστον από τους πωλητές στη σύμβαση, ο οποίος έχει δικαίωμα ελεύθερης κατοχής, χρήσης και διάθεσης αυτού. (β) η σύμβαση είναι γραπτή, περιλαμβάνει επαρκή στοιχεία της ταυτότητας των συμβαλλομένων μερών, περιγράφει επαρκώς την ακίνητη ιδιοκτησία που είναι το αντικείμενο της σύμβασης, αναφέρει το αντάλλαγμα και είναι υπογεγραμμένη από όλα τα συμβαλλόμενα μέρη· και (γ) η σύμβαση κατατεθεί εντός έξι
(6)μηνών από την ημερομηνία υπογραφής της, στο επαρχιακό κτηματολογικό γραφείο του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας της επαρχίας που βρίσκεται η ακίνητη ιδιοκτησία: [.]» Περαιτέρω, το άρθρο 12 του Ν. 81(Ι)/2011 δίδει εξουσία στο Δικαστήριο να εγκρίνει την κατάθεση σύμβασης έστω και αν έχει παρέλθει η προθεσμία που προβλέπει το άρθρο 3 του Ν. 81(Ι)/2011 σε περιπτώσεις που αυτό είναι δίκαιο και εύλογο. Εξέταση υπό κρίσης αίτησης Η ακροαματική διαδικασία της παρούσας Αίτησης διεξήχθη στη βάση του περιεχομένου των ενόρκων δηλώσεων. Σημειώνεται ότι ουδείς εκ των διαδίκων ζήτησε να αντεξετάσει. Συνεπώς, το Δικαστήριο, για τη διακρίβωση των γεγονότων που περιβάλλουν την παρούσα, θα βασισθεί στις εκατέρωθεν ένορκες δηλώσεις λαμβανομένου υπόψη του βάρους απόδειξης εκάστης πλευράς. Κατά την ακρόαση της υπό κρίση αίτησης, οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των διαδίκων προώθησαν και υποστήριξαν τις εκατέρωθεν θέσεις τους με εμπεριστατωμένες γραπτές αγορεύσεις, τις οποίες διεξήλθα με προσοχή και έλαβα υπόψη μου τις αναφορές, τοποθετήσεις και εισηγήσεις στις οποίες αναφέρθηκαν. Ειδικότερη αναφορά στις εισηγήσεις τους θα γίνει σε μεταγενέστερο στάδιο και όπου τούτο κρίνεται αναγκαίο για τις ανάγκες της παρούσας απόφασης, έχοντας πάντα κατά νου ότι δεν απαιτείται ειδικότερη αναφορά ή πραγμάτευση κάθε επιχειρήματος που προβάλλεται (βλ. Θεμιστοκλέους ν. Δημοκρατίας, Ποιν. Έφ. 176/2018, ημερ. 11.01.2019, ECLI:CY:AD:2019:B4 και Οδυσσέα ν. Αστυνομίας
(1999)2 Α.Α.Δ. 490). Από την Αίτηση και την Ένσταση, προκύπτουν τα ακόλουθα αδιαμφησβήτητα γεγονότα:
  1. Ο Αιτητής αγόρασε από την Καθ΄ης η Αίτηση δυνάμει αγοραπωλητηρίου εγγράφου ημερ. 30/03/2010, το διαμέρισμα υπ' αριθμό 304 στον τρίτο όροφο επί του κτηριακού συγκροτήματος γνωστόν με το όνομα [ ] APARTMENTS, επί του τεμαχίου γης με αρ. εγγραφής [.], Φυλ/Σχ [.], τμήμα [.], τεμάχιο [.], ενορία [.], στο Δήμο Λεμεσού, για το οποίο διαμέρισμα έχει εκδοθεί ξεχωριστός τίτλος εγγραφής με αρ. [.], Φυλ/Σχ [.], τμήμα [.], τεμάχιο [.], ενορία [.], στο Δήμο Λεμεσού.
  2. Το αγοραπωλητήριο έγγραφο ημερ. 30/03/2010 παραμένει σε ισχύ.
  3. Ο Αιτητής έλαβε κατοχή του επίδικου διαμερίσματος από το 2010 όπου για κάποιο χρονικό διάστημα διέμενε σε αυτό και μετά το ενοικίαζε.
  4. Σε σχέση με το επίδικο διαμέρισμα έχει εκδοθεί ξεχωριστός τίτλος εγγραφής που φέρει τον αριθμό [.]. Προχωρώ να εξετάσω τις θέσεις που προβάλλονται από τους διαδίκους. Προϋποθέσεις του άρθρου 3
(1)(α) και (β) Από μελέτη του Τεκμηρίου 1 της αρχικής ένορκης δήλωσης του Αιτητή ημερ. 19/11/2020 όσο και από μελέτη του Τεκμηρίου 1 της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης του Αιτητή ημερ. 17/02/2022, προκύπτει ότι υπάρχει εγγραφή στο κτηματικό μητρώο του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λεμεσού στο όνομα της Καθ΄ης η Αίτηση (πωλητής) σε σχέση με το επίδικο διαμέρισμα, το οποίο αποτελεί το αντικείμενο της σύμβασης που ζητείται η εγγραφή. Συγκεκριμένα στο Τεκμήριο 1 της αρχικής ένορκης δήλωσης του Αιτητή βρίσκεται ο τίτλος ιδιοκτησίας του ακινήτου με αρ. εγγραφής [.] , Φ/Σχέδιο [.] τμήμα [.], τεμάχιο [.] στο οποίο ανεγέρθηκε η πολυκατοικία που βρίσκεται το επίδικο διαμέρισμα. Περαιτέρω, με το Τεκμήριο 1 της συμπληρωματική ένορκης δήλωσης του Αιτητή, προσκομίζεται πιστοποιητικό έρευνας ακίνητης ιδιοκτησίας σε σχέση με την εγγραφή υπ' αριθμό [.] που αφορά το επίδικο διαμέρισμα, όπου διαφαίνεται ότι το επίδικο διαμέρισμα είναι εγγεγραμμένο επ' ονόματι της Καθ΄ ης η Αίτηση. Επίσης αναφέρω ότι δεν προβάλλεται οποιοσδήποτε ισχυρισμός από πλευράς του Παραλήπτη - Διαχειριστή που να αμφισβητεί την εγγραφή του επίδικου διαμερίσματος επ' ονόματι της Καθ' ης η Αίτηση ούτε και ότι η εν λόγω εγγραφή αποτελεί το αντικείμενο της σύμβασης που ο Αιτητής επιθυμεί να καταθέσει. Μελετώντας το Τεκμήριο 1 της αρχικής ένορκης δήλωσης του Αιτητή, προκύπτει ότι η επίδικη σύμβαση (αγοραπωλητήριο ημερ. 30/03/2010) είναι γραπτή, περιλαμβάνει επαρκή στοιχεία της ταυτότητας του Αιτητή και της Καθ΄ης η Αίτηση, περιγράφει επαρκώς το επίδικο διαμέρισμα, αναφέρει το αντάλλαγμα (ήτοι την τιμή πώλησης την οποία προσδιορίζει σε €50.000 συμπεριλαμβανομένου του ΦΠΑ) και είναι υπογεγραμμένο τόσο από τον Αιτητή όσο και από την Καθ΄ης η Αίτηση. Από τα πιο πάνω προκύπτει ότι πληρούνται οι προϋποθέσεις του άρθρου 3 του Ν.81(Ι)/2011. Πεδίο εφαρμογής του άρθρου 12 του Ν. 81(Ι)/2011 Στην παρούσα αίτηση, διαπιστώνεται ότι επιχειρείται η λήψη άδειας για κατάθεση σύμβασης που συνομολογήθηκε πριν τεθεί σε ισχύ ο Ν.81(Ι)/2011, ο οποίος τέθηκε σε ισχύ 29.4.2011. Ο Νόμος περιλαμβάνει μεταβατικές διατάξεις αναφορικά με τις συμβάσεις που έχουν συνομολογηθεί πριν τεθεί σε ισχύ ο αρχικός Νόμος 81(Ι)/2011 και του μεταγενέστερου τροποποιητικού Ν.32(Ι)/12. Παρατίθενται αυτούσιες οι πρόνοιες των υπό αναφορά διατάξεων: «Μεταβατικές διατάξεις 16.
(1)Παρά τις διατάξεις του παρόντος Νόμου, συμβάσεις οι οποίες παραμένουν σε ισχύ και συνομολογήθηκαν οποτεδήποτε πριν από την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του παρόντος Νόμου έστω και αν έχει παρέλθει η προβλεπόμενη στον υπό κατάργηση περί Πώλησης Γης (Ειδική Εκτέλεση) Νόμο προθεσμία κατάθεσής τους, δύνανται, τηρουμένων των διατάξεων του άρθρου 3, να κατατεθούν εντός προθεσμίας έξι μηνών από την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του παρόντος Νόμου.
(2)Οι διατάξεις του παρόντος Νόμου εφαρμόζονται και σε σχέση με συμβάσεις που συνομολογήθηκαν πριν από την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του παρόντος Νόμου και οι οποίες είναι ήδη κατατεθειμένες στο αρμόδιο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο πριν από την έναρξη της ισχύος αυτού ή οι οποίες θα κατατεθούν σύμφωνα με τις διατάξεις του εδαφίου
(1)ή του άρθρου 16Α ανεξάρτητα αν σε σχέση με αυτές εκκρεμεί κατά την εν λόγω ημερομηνία οποιαδήποτε δικαστική διαδικασία. Ειδική μεταβατική διάταξη 16Α. Χωρίς επηρεασμό των διατάξεων του άρθρου 16, συμβάσεις οι οποίες παραμένουν σε ισχύ και συνομολογήθηκαν οποτεδήποτε πριν από την έναρξη της ισχύος του περί Πώλησης Ακινήτων (Ειδική Εκτέλεση) (Τροποποιητικού) Νόμου του 2012 έστω και αν έχει παρέλθει η προβλεπόμενη στον καταργηθέντα περί Πώλησης Γης (Ειδική Εκτέλεση) Νόμο ή στον παρόντα Νόμο προθεσμία κατάθεσής τους, ανάλογα με την περίπτωση, δύνανται, τηρουμένων των διατάξεων του άρθρου 3, να κατατεθούν εντός προθεσμίας έξι μηνών από την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του περί Πώλησης Ακινήτων (Ειδική Εκτέλεση) (Τροποποιητικού) Νόμου του 2012.» Προκύπτει από τα πιο πάνω ότι με το άρθρο 16 γίνεται πρόνοια εν σχέσει με τις συμβάσεις που συνομολογήθηκαν πριν τεθεί σε ισχύ ο Νόμος και δεν κατατέθηκαν στο Κτηματολόγιο, ενώ με τη διάταξη του άρθρου 16Α χορηγείται περαιτέρω παράταση 6 μηνών για κατάθεση των συμβάσεων μετά από την έναρξη ισχύος του τροποποιητικού Νόμου Ν.32(Ι)/12. Αν και η σύμβαση συνομολογήθηκε πριν την έναρξη ισχύος του Ν.81(Ι)/2011, τα άρθρα 16 και 16Α δεν τυγχάνουν εφαρμογής στην παρούσα αφού οι προθεσμίες στα εν λόγω άρθρα έχουν παρέλθει. Διαπιστώνεται όμως, ότι η Αίτηση καταχωρήθηκε μετά τη δημοσίευση του Νόμου 48
(1)/2017, οποίος δημοσιεύτηκε στις 2.6.17 και τροποποίησε το άρθρο 12 του Νόμου. Το άρθρο 12 του Ν.81(Ι)/2011 προνοεί τα ακόλουθα: «Εξουσία Δικαστηρίου να επιτρέψει κατάθεση σύμβασης ή έγερση αγωγής εκτός προθεσμίας 12. Ανεξάρτητα από τις διατάξεις του παρόντος Νόμου, το Δικαστήριο δύναται, κατόπιν σχετικής αίτησης, να επιτρέψει την κατάθεση σύμβασης ή την έγερση αγωγής για ειδική εκτέλεση για συμβάσεις οι οποίες παραμένουν σε ισχύ και συνομολογήθηκαν σε οποιοδήποτε χρόνο, έστω και αν έχει παρέλθει η προβλεπόμενη για το σκοπό αυτό χρονική περίοδος, σύμφωνα με τις τις διατάξεις του παρόντος Νόμου ή η προθεσμία κατάθεσής τους σύμφωνα με τις διατάξεις του καταργηθέντα με τον παρόντα Νόμο περί Πώλησης Γης (Ειδική Εκτέλεση) Νόμου, ανάλογα με την περίπτωση, όταν κρίνει τούτο δίκαιο και εύλογο για την προστασία του αγοραστή.» Δυνάμει του άρθρου 12 του Νόμου παρέχεται πλέον διακριτική ευχέρεια στο Δικαστήριο, ανεξάρτητα από τις διατάξεις των άρθρων 16 και 16Α του Νόμου, να χορηγήσει άδεια για κατάθεση σύμβασης που συνομολογήθηκε πριν τεθεί σε ισχύ ο Νόμος (υπό την προϋπόθεση ότι αυτό είναι δίκαιο και εύλογο για την προστασία του αγοραστή), δίδοντας έτσι το δικαίωμα στους κατόχους τέτοιων πωλητηρίων να αποταθούν στο Δικαστήριο για λήψη άδειας προς κατάθεσή τους παρά την εκπνοή των προθεσμιών που θέτουν τα άρθρα 16 και 16Α. Συνεπώς, το άρθρο 12 του Ν. 81(Ι)/2011 τυγχάνει εφαρμογής και στην υπό κρίση αίτηση. Αυτό που απομένει να εξετάσω σε σχέση με το άρθρο 12 είναι κατά πόσο με βάση τα όσα έχουν τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου είναι δίκαιο και εύλογο για την προστασία του Αιτητή να επιτραπεί η κατάθεση του επίδικου αγοραπωλητηρίου εγγράφου. Για να εξετάσει το Δικαστήριο το «εύλογο και δίκαιο» θα πρέπει να λάβει υπόψη του σύνολο των ενώπιον δεδομένων και περιστάσεων. Συνεπώς προχωρώ να εξετάσω τους λόγους ένστασης που εγείρει ο Παραλήπτης - Διαχειριστής. Ισχυρισμός περί μη εξόφλησης του τιμήματος πώλησης Η υπό εξέταση αίτηση στηρίζεται στον Ν.81(Ι)/2011, ο οποίος δεν θέτει ως προϋπόθεση για την κατάθεση αγοραπωλητηρίου εγγράφου την πλήρη εξόφληση του τιμήματος πώλησης και συνεπώς το κατά πόσο το τίμημα πώλησης έχει ή δεν έχει εξοφληθεί δεν ενδιαφέρει την παρούσα διαδικασία. Σημειώνω ότι ο ισχυρισμός περί εξόφλησης του τιμήματος πώλησης εξετάζεται στα πλαίσια της διαδικασίας που ακολουθείται με βάση τον περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο του 1965 - Ν.9/1965 (βλ. Μέρος VIB και ειδικότερα το άρθρο 44Κ
(1)του Ν.9/1965). Ακόμη και αν πράγματι δεν έχει καταβληθεί το τίμημα πώλησης, ο Παραλήπτης - Διαχειριστής θα έχει την ευχέρεια να θέσει το ζήτημα στο πλαίσιο εξέτασης τυχόν αίτησης εγκλωβισμένου αγοραστή δυνάμει του Μέρους VIB του Ν.9/1965 όπου υπάρχει και σχετική πρόνοια η οποία απαιτεί από τον αγοραστή να καταθέσει τυχόν οφειλόμενο υπόλοιπο σε ειδικό λογαριασμό στο Κτηματολόγιο (άρθρο 44Κ
(2)). Συνεπώς, ακόμη και από την τυχόν μη εξόφληση του τιμήματος πώλησης, δεν θα επηρεαστούν δυσμενώς τα δικαιώματα της Καθ΄ ης η Αίτηση ή και οποιουδήποτε τρίτου καθότι τα μέρη θα μπορούν να εγείρουν το ζήτημα αυτό στο πλαίσιο της διαδικασίας του Μέρους VIB του Ν.9/1965. Καταχώριση αίτησης εναντίον Καθ΄ ης η Αίτηση και μη συμπερίληψη Παραλήπτη - Διαχειριστή Η ευπαίδευτη συνήγορος του Παραλήπτη - Διαχειριστή προβάλει τη θέση ότι λανθασμένα η υπό εξέταση αίτηση απευθύνεται και επιδόθηκε σε πρόσωπα άλλα από τον Παραλήπτη - Διαχειριστή της Καθ΄ης η Αίτηση. Η εν λόγω θέση φαίνεται να προβάλλεται και στην ένορκη δήλωση Χρυσάνθου που συνοδεύει την ένσταση. Με την αγόρευση της, η ευπαίδευτη συνήγορος αναλύει εκτενώς τη φύση και το αποτέλεσμα του διορισμού του κ. Ιακωβίδη ως παραλήπτης της Καθ΄ης η Αίτηση. Παρόλα αυτά παρατηρώ ότι η εν λόγω θέση δεν προβάλλεται σαν λόγος ένστασης στο σώμα της έντασης που καταχωρίστηκε εκ μέρους του Παραλήπτη - Διαχειριστή. Είναι σαφώς νομολογημένο ότι, οι πρόνοιες της Δ.48 θ.4 είναι επιτακτικές, ως προς το ότι οι λόγοι ένστασης θα πρέπει να εξειδικεύονται, ώστε να γνωρίζει ακριβώς η άλλη πλευρά τι έχει να αντιμετωπίσει. Ο συντάκτης της ένστασης έχει όχι μόνο καθήκον προς τον αντίδικο του να τον πληροφορήσει σε ποιους ακριβώς λόγους έγκειται η ένστασή του, αλλά και ανάλογη υποχρέωση απέναντι στο δικαστήριο (βλ. Σοφοκλέους ν. Ταβελούδη κ.ά.
(2002)1 Α.Α.Δ. 92 και Yugos Finance BV και Άλλοι ν. Halebay Holdings Ltd
(2013)1 Α.Α.Δ. 569). Εν όψει του ότι η εν λόγω θέση δεν εξειδικεύεται στους λόγους ένστασης δεν θα εξετάσω το ζήτημα περαιτέρω. Εν πάση περιπτώσει αξίζει να σημειωθεί ότι ο Παραλήπτης - Διαχειριστής έλαβε γνώση της διαδικασίας, εμφανίστηκε και προέβαλε τις θέσεις του οι οποίες εξετάζονται δεόντως από το Δικαστήριο. Παρουσίαση αντιγράφου Τόσο με την ένορκη δήλωση Χρυσάνθου όσο και δια μέσω της αγόρευσης της ευπαίδετης συνηγόρου του Παραλήπτη - Διαχειριστή εγείρεται ζήτημα ως προς την κατάθεση αντιγράφου του αγοραπωλητηρίου εγγράφου αντί του πρωτοτύπου. Σημειώνω ότι η εν λόγω θέση δεν εξειδικεύεται στους λόγους ένστασης. Στηριζόμενη στα όσα αναφέρω ανωτέρω, δεν θα εξετάσω περαιτέρω την εν λόγω θέση. Για σκοπούς πληρότητας, περιορίζομαι στο να αναφέρω ότι ο Παραλήπτης - Διαχειριστής δεν αμφισβητεί ότι το Τεκμήριο 1 στην αρχική ένορκη δήλωση του Αιτητή, είναι αντίγραφο του πρωτότυπου αγοραπωλητηρίου εγγράφου ημερ. 30/03/2010 και εν πάση περιπτώσει δίδεται επαρκής δικαιολογία από τον Αιτητή ως προς το γιατί δεν έχει παρουσιάσει το πρωτότυπο έγγραφο. Κακοπιστία και/ή κατάχρηση - επηρεασμός δικαιωμάτων Παραλήπτη - Διαχειριστή, πιστωτών της Καθ΄ης η Αίτηση και μεμοραντούχων Η θέση του Παραλήπτη - Διαχειριστή ότι η αίτηση είναι καταχρηστική στηρίζεται στο επιχείρημα ότι ο Αιτητής, σε περίπτωση που εγκριθεί η αίτηση του και καταθέσει το αγοραπωλητήριο έγγραφο στο κτηματολόγιο, θα προσπαθήσει να ξεγελάσει και να παρακάμψει τους πιστωτές της Καθ΄ης η Αίτηση και τον Παραλήπτη - Διαχειριστή της Καθ΄ης η Αίτηση μέσω της διαδικασίας «εγκλωβισμένου αγοραστή» που ενδεχομένως να ακολουθήσει μεταγενέστερα. Η εν λόγω θέση δεν με βρίσκει σύμφωνη. Για τους λόγους που έχω ήδη εξηγήσει ανωτέρω, τόσο ο Παραλήπτης - Διαχειριστής της Καθ΄ης η Αίτηση όσο και οι πιστωτές της Καθ' ης η αίτηση δεν μπορούν να ξεγελαστούν αφού στο πλαίσιο της διαδικασίας απεγκλωβισμού δυνάμει του Ν.9/1965 θα έχουν το δικαίωμα να καταχωρίσουν ένσταση και να ακουστούν και ο Αιτητής θα πρέπει περαιτέρω να αποδείξει την εξόφληση του τιμήματος πώλησης. Σε περίπτωση που δεν αποδείξει την εξόφληση του τιμήματος πώλησης η διαδικασία απεγκλωβισμού δεν θα μπορεί να προχωρήσει. Εν πάση περιπτώσει, κατόπιν οδηγιών του Δικαστηρίου, η υπό εξέταση αίτηση επιδόθηκε σε όλους τους πιστωτές της Καθ΄ ης η Αίτηση που έχουν καταχωρίσει επιβαρύνσεις στο επίδικο ακίνητο. Ουδείς εκ των πιστωτών έχει ενστεί στην υπό κρίση αίτηση. Μη αποκάλυψη και παραπλάνηση Δικαστηρίου Η πλευρά του Παραλήπτη - διαχειριστή προωθεί τη θέση ότι ο Αιτητής, στην παράγραφο 3 της συμπληρωματικής του ένορκης δήλωσης, προσπαθεί να παραπλανήσει το Δικαστήριο σε ότι αφορά τα εμπράγματα βάρη που επιβαρύνουν το επίδικο ακίνητο και ότι το πιστοποιητικό έρευνας του κτηματολογίου επίτηδες δεν επισυνάφθηκε από τον Αιτητή με την καταχώριση της αίτησης. Μελετώντας την παράγραφο 3 δεν θεωρώ ότι αναγράφεται οτιδήποτε το παραπλανητικό. Με την εν λόγω παράγραφο ο Αιτητής αναφέρει ποιες επιβαρύνσεις είναι προγενέστερες της σύναψης τους αγοραπωλητηρίου ημερ. 30/03/2010 και ποιες είναι μεταγενέστερες. Περαιτέρω, σε ότι αφορά τη προσκόμιση του πιστοποιητικού έρευνας του κτηματολογίου σε στάδιο μεταγενέστερο της καταχώρισης της εναρκτήριας αίτησης, περιορίζομαι στο να αναφέρω ότι αυτό που έχει σημασία είναι ότι πριν την ακρόαση της υπό κρίση αίτησης το εν λόγω πιστοποιητικό έρευνας του κτηματολογίου τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου, με αποτέλεσμα το Δικαστήριο να έχει πλήρη εικόνα ως προς τυχόν επηρεαζόμενα πρόσωπα. Αφού προσκομίστηκε το εν λόγω πιστοποιητικό έρευνας, το Δικαστήριο έδωσε οδηγίες όπως η αίτηση επιδοθεί σε όλα τα επηρεαζόμενα πρόσωπα διασφαλίζοντας έτσι το δικαίωμα τους να ακουστούν σε περίπτωση που το επιθυμούσαν. «Δίκαιο και εύλογο για την προστασία αγοραστή» Ο Αιτητής αποδίδει τη μη κατάθεση του αγοραπωλητηρίου ημερ. 30/03/2010 στην εμπιστοσύνη που ο ίδιος έδειξε προς την Καθ΄ης η Αίτηση και τους αξιωματούχους της ότι θα καταχωρούσαν οι ίδιοι το εν λόγω αγοραπωλητήριο στο κτηματολόγιο. Ειδικότερα, ο Αιτητής επεξηγεί ότι λόγω των φιλικών σχέσεων του με έναν από τους Διευθυντές της Καθ΄ης η Αίτηση, κ. Πέτρο Πέτρου, είχε την ειλικρινή εντύπωση ότι η Καθ΄ης η Αίτηση θα προχωρούσε όντως με την εν λόγω κατάθεση στο κτηματολόγιο, εντύπωση που αποδείχθηκε εσφαλμένη. Συνηγορεί υπέρ της γνησιότητας της εκδοχής του Αιτητή το γεγονός ότι το αγοραπωλητήριο έγγραφο ημερ. 30/03/2023 χαρτοσημάνθηκε μία ημέρα μετά την υπογραφή του. Οι εν λόγω θέσεις του Αιτητή αμφισβητούνται από τον Παραλήπτη - Διαχειριστή, πλην όμως δεν προσκομίζεται οποιαδήποτε μαρτυρία από άτομο που θα μπορούσε να έχει θετική γνώση των γεγονότων ούτε και έχει υποβληθεί οποιοδήποτε αίτημα για αντεξέταση του Αιτητή για να αμφισβητηθούν οι ισχυρισμοί του. Σημειώνω ότι δεν αμφισβητείται ο ισχυρισμός του Αιτητή ως προς την κατοχή του επίδικου ακινήτου από το ίδιο από το 2010. Περαιτέρω, η όποια καθυστέρηση τυχόν προέκυψε στην επιδίωξη της καταχώρησης του επίδικου πωλητηρίου δεν μπορεί να οδηγήσει σε απόρριψη της αίτησης από μόνη της, αφού ο ίδιος ο νόμος παρέχει την δυνατότητα εκπρόθεσμης κατάθεσης πωλητηρίου μετά την εκπνοή των όποιων προθεσμιών, υπό τη μοναδική προϋπόθεση ότι κάτι τέτοιο είναι δίκαιο και εύλογο για την προστασία του αγοραστή. Εν πάση περιπτώσει ο ισχυρισμός του Αιτητή ως προς το πότε διαπίστωσε ότι το αγοραπωλητήριο έγγραφο δεν είχε καταχωριστεί στο κτηματολόγιο, δεν αμφισβητείται. Δεδομένου του ότι η σχετική νομοθεσία προνοεί ένα τέτοιο δικαίωμα με γνώμονα την προστασία του αγοραστή, και δεδομένων των γεγονότων της παρούσας περίπτωσης, κρίνω ότι είναι δίκαιο και εύλογο για την προστασία του Αιτητή να του επιτραπεί η κατάθεση της συμβάσης εκπρόθεσμα. Κατάληξη Εν όψει των πιο πάνω η αίτηση εγκρίνεται ως το Α και Β της Αίτησης με οδηγίες όπως το αγοραπωλητηρίο ημερ. 30/3/2010 καταχωριστεί στον Επαρχιακό Κτηματολόγιο Λεμεσού εντός 45 ημερών από σήμερα. Ως προς τα έξοδα, ακολουθώντας το αποτέλεσμα της διαδικασίας αυτής, εφόσον δεν έχει υποδειχθεί και οποιοσδήποτε λόγος απόκλισης από αυτή τον γενικό κανόνα, επιδικάζονται υπέρ του Αιτητή και εναντίον της Καθ΄ης η Αίτηση ως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ................ Α. Τζ. Σολομωνίδου, Προσ. Ε.Δ. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟΝ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.