Themis Portfolio (H3) Management Holdings Ltd ν. Άνδρη Ανδρέου-Σπύρου κ.α., Αρ. Αγωγής: 1713/17, 26/10/2023 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2023:A217 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ Κ. Πασιαρδή, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1713/17 Μεταξύ: Themis Portfolio (H3) Management Holdings Ltd Εναγόντων και
- Άνδρη Ανδρέου-Σπύρου, Ανδρούλα Ανδρέου άλλως Ανδρούλλα Ανδρέου άλλως Ανδρούλλα Ανδρέου Σπύρου, Ανδρούλλα Χριστάκη Ανδρέου
- Μιχάλης Σπύρου
- Πανίκος Σπύρου Εναγομένων Αίτηση ημερομηνίας 19/07/2023 για διακοπή αγωγής Ημερομηνία: 26 Οκτωβρίου, 2023 Εμφανίσεις Για Ενάγοντες - Αιτητές: κ. Αντωνίου για Chrysses Demetriades & Co. LLC Για τους Εναγόμενους - Καθ΄ ων η αίτηση: κα Αυγ. Παναγή για Γαβριηλίδης και Τιμοθέου ΔΕΠΕ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ (ex-tempore)
- Στις 19/07/2023 καταχωρήθηκε η παρούσα αίτηση για διακοπή της παρούσας διαδικασίας εναντίον των Εναγομένων καθότι ο Εναγόμενος 3 εντάχθηκε σε Προσωπικό Σχέδιο Αποπληρωμής. Οι Εναγόμενοι συμφωνούν με την έκδοση του διατάγματος διακοπής πλην όμως διαφωνούν με την εισήγηση του συνήγορου των Εναγόντων όπως η κάθε πλευρά επωμιστεί τα έξοδα της.
- Οι συνήγοροι των μερών αγόρευσαν αναφορικά με το ζήτημα των εξόδων και κατά πόσο η συμπερίληψη του επίδικου χρέους σε Προσωπικό Σχέδιο Αποπληρωμής, σύμφωνα με διάταγμα Δικαστηρίου ημερομηνίας 14/12/2022, βάσει του οποίου προωθήθηκε η αίτηση διακοπής από τους Ενάγοντες στην παρούσα Αγωγή της παρούσας διαδικασίας, δικαιολογεί, ως είναι η θέση των Εναγομένων, την επιδίκαση των εξόδων της παρούσας διαδικασίας υπέρ τους.
- Αρχικά να αναφέρω ότι η συμπερίληψη του επίδικου χρέους στο Προσωπικό Σχέδιο Αποπληρωμής δεν κρίνει τη βασιμότητα ή μη της Αγωγής. Οι συνήγοροι των μερών συμφωνούν ότι η επιδίκαση εξόδων εναπόκειται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου.
- Η συνήγορος για τους Εναγόμενους αγόρευσε υπέρ του αιτήματος για επιδίκαση των εξόδων παραπέμποντας στην απόφαση Επίσημος Παραλήπτης ως εκκαθαριστής της υπό εκκαθάριση Εταιρείας PE Lithos Stone It (Natural Stones & Marbles) Ltd ν. Δημήτρη Δημητρίου
(2011)1 ΑΑΔ 1985 η οποία θεωρεί ότι υποστηρίζει το αίτημα της για επιδίκαση των εξόδων συνεπεία της διακοπής της Αγωγής. Η εν λόγω απόφαση αν και υποστηρίζει την θέση τι σε περίπτωση διακοπής μιας δικαστικής διαδικασίας οι Εναγόμενοι δικαιούνται την επιδίκαση των εξόδων υπέρ τους, εντούτοις ρητά αναγνωρίζει ότι δεν καταργείται η βασική αρχή ότι η επιδίκαση των εξόδων ανήκει στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου.
- Ο συνήγορος για τους Ενάγοντες παρέπεμψε σε πρωτόδικη Απόφαση της Έντιμης κας Μάρκου, Α.Ε.Δ., ως ήταν τότε, και ειδικότερα στην αγωγή 2074/11, απόφαση ημερομηνίας 09/06/2020, στην οποία εξετάστηκε πανομοιότυπο ζήτημα με αυτό που καλούμαι να αποφασίσω σήμερα.
- Κατά το στάδιο των αγορεύσεων το Δικαστήριο ζήτησε από τη συνήγορο των Εναγομένων, να αγορεύσει κατά πόσο διαφοροποιούνται τα γεγονότα της παρούσας, με την εν λόγω απόφαση.
- Το Δικαστήριο, παρά τα όσα αναφέρθηκαν από τη συνήγορο, κρίνει ότι δεν υπάρχει καμία διαφοροποίηση ως προς τα γεγονότα της παρούσας και συνεπώς αντλώ καθοδήγηση και υιοθετώ το σκεπτικό της εν λόγω απόφασης παρόλο που είναι πρωτόδικη απόφαση και μη δεσμευτική για το παρόν Δικαστήριο. Γενικότερα μπορεί να λεχθεί ότι η επιδίκαση εξόδων προϋποθέτει το Δικαστήριο να διαμορφώσει κρίση ως προς τη βασιμότητα ή μη της Αγωγής που προωθείται. Στην παρούσα υπόθεση η διακοπή θα επέλθει αναγκαστικώς, συνεπεία των όσων προνοεί το Άρθρο 61 του Περί Αφερεγγυότητας Φυσικών Προσώπων (Προσωπικά Σχέδια Αποπληρωμής και Διάταγμα Απαλλαγής Οφειλών) Νόμου του 2015 (Ν. 65(I)/2015), βάσει του οποίου δεν δύναται να προωθείται διαδικασία εναντίον προσώπου το οποίο έχει ενταχθεί σε Προσωπικό Σχέδιο Αποπληρωμής.
- Περαιτέρω σημειώνω τα όσα προνοούνται στο Άρθρο 70
(1)του εν λόγω Νόμου, όπου αν το Προσωπικό Σχέδιο Αποπληρωμής αποτύχει ή τερματιστεί ο χρεώστης θα είναι υπόχρεος για το ποσό του χρέους ως είχε, αμέσως πριν επικυρωθεί από το Δικαστήριο το Προσωπικό Σχέδιο Αποπληρωμής.
- Επιπλέον, προσθέτω ότι σύμφωνα με το Άρθρο 71 του εν λόγω Νόμου, σε περίπτωση που υπάρχει επιτυχής ολοκλήρωση του Προσωπικού Σχεδίου Αποπληρωμής, ο χρεώστης απαλλάσσεται από το καθορισμένο χρέος το οποίο αποτελεί το αντικείμενο του Προσωπικού Σχεδίου Αποπληρωμής.
- Συνεπώς, κρίνω ότι δεν δικαιολογείται η επιδίκαση εξόδων υπέρ των Εναγομένων ενώ ταυτόχρονα θα επωφεληθούν των προνοιών του Προσωπικού Σχεδίου Αποπληρωμής κατά τρόπο ώστε να διακόπτεται η παρούσα Αγωγή που προωθείται εναντίον τους. Ως εκ τούτου σε περιπτώσεις όπως η παρούσα, όπου το Δικαστήριο δεν μπορεί να κρίνει ως προς τα έξοδα καθότι όπως προαναφέρθηκε η απόφαση για τα έξοδα συναρτάται και με τη βασιμότητα της Αγωγής, η μόνη αρμόζουσα διαταγή είναι η κάθε πλευρά επωμιστεί τα έξοδα της, όπως ήταν και η αρχική εισήγηση του συνηγόρου των Εναγόντων.
- Για τους λόγους που έχουν εξηγηθεί, το αιτητικό Α της αίτησης ημερομηνίας 19/07/2023 εγκρίνεται και συνεπώς η Αγωγή διακόπτεται στο σύνολο της και κάθε πλευρά να επωμιστεί τα έξοδα της με επιφύλαξη των δικαιωμάτων των Εναγόντων να καταχωρήσουν νέα Αγωγή, σε περίπτωση αποτυχίας του Προσωπικού Σχεδίου Αποπληρωμής. Ενόσω ισχύει το Προσωπικό Σχέδιο Αποπληρωμής δεν προσμετράται ο χρόνος για παραγραφή του αγώγιμου δικαιώματος των Εναγόντων. (Υπ.) ........... Κ. Πασιαρδής, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο, Πρωτοκολλητής. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο